Windows XP Beta 2 vandaag verwacht

WinInformant meldt dat Microsoft waarschijnlijk vandaag en anders morgen Beta 2 van Windows XP vrij zal geven aan de Beta testers. De release heeft wel een vertraging van 3 weken opgelopen, dit omdat Microsoft er zeker van wil zijn dat deze versie van de hoogst mogelijke kwaliteit is. Microsoft ziet Windows XP dan ook als de grootste release sinds Windows 95:

According to several sources at Microsoft, the company is set to finally release Windows XP Beta 2 today or early tomorrow, some 3 weeks behind schedule. The delay, however, occurred because Microsoft officials wanted this release to be of the highest possible quality; virtually everyone I've talked to at the company says that Microsoft has really raised the bar with this release. Likewise, everyone I've talked to in Redmond is extremely excited about Windows XP, which is uniformly described as the company's biggest release since Windows 95.

"Build 2462a will [likely] be signed off as Beta 2," one source confirmed this morning. "So far, just under half of the signoffs have occurred for Beta 2. It should be all done and dusted [today], but there's always a chance it will take until tomorrow. There are literally thousands of things to be signed off." Just as this newsletter was going to press, Microsoft sources informed me that the release of Beta 2 has indeed slipped to at least tomorrow. Microsoft has promised to alert me the second Beta 2 is signed off

Ik dank Daniël voor de tip!

Reacties (61)

[Beaves]

Microsoft ziet Windows XP dan ook als de grootste release sinds Windows 95.

Vind je het gek, ze hebben eindelijk Win9x en NT bij elkaar gebracht, wat resulteerd in een stabiel OS waarin ook nog eens alle games werken, ook die oude DOS dingen

Het enige -punt vind ik die Mickey Mouse buttons

[Verwijderd]

Om terug te komen op "die oude DOS dingen"..

Laatst probeerde ik onder XP een Snes emulator in dos modus aan de gang te slingeren..

(Zoiets moet je ook niet doen, dat wist ik al.. )

Anyhowz, no f**cking way dus he..

En ik heb alles geprobeerd
- aparte autoexec bestanden
- emulatie van elk denkbaar oud dos os
- "set blaster bxxx ix dx .. " bladiebla

Dos emuleren doet ie egnie hoor..

Oh ja, dit blijkt ook uit het gemis van basis, irq en dma kanalen voor je legacy drivers tbv je soundcard..
probeer maar eens.

[Verwijderd]

Windows ME slaat autoexec.bat (en config.sys) over, zodat er geen realmode-dingen meer geladen kunnen worden. Komt de opstarttijd en stabiliteit ten goede (aldus M$). Environment-variablen moet je daarom via MSCONFIG invoeren, waarna ze in het registry opgenomen worden. Wellicht geldt hetzelfde voor XP?

[Felicia]

Dat klopt niett helemaal.

Als je in windows ME een autoexec of config.sys aanmaakt zet hij dit automatisch in het register (tijdens de volgende boot) moet je er wel voor zorgen dat het inderdaad een goede opdracht is anders dan voert ie hem niet uit.

[Verwijderd]

Ik ben toch heel tevreden over m'n WinXP, even snel als Windows 98 SE bij mij:

3D Mark 2001 Score op Win98SE: 2853
3D Mark 2001 Score op WinXP(Build2428): 2866

Ik kon m'n eigen ogen niet geloven! XP wordt écht wel iets hoor! (Alleen Nero wil niet werken )

Systeem: Athlon TB 800, 256 Mb CAS 3 RAM, GeForce 2 GTS 32 Mb DDR RAM

[DeadKennedy]

en 2428 is een stuk trager dan bijv 2454 of 2458, probeer dat eens en je ogen zullen uit je kassen rollen

[koentjuh]

Ja, daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben zelf met whistler begonnne toen het nog maar een alpha was en toen dacht ik nog bij me zelf: weer een os van microsoft die niet langer dan dire kwatier wil draaien, maar het is toch langzaam beter geworden en nu, build 2458, is ie niet meer kapot te krijgen.

Dus mijn voor Microsoft, want het ziet er naar uit dat Windows XP echt iets goeds gaat worden.

[KarlMarX]

Dit in tegenstelling tot het zo snel mogenlijk op de markt willen krijgen, om de concurrent voor te zijn,

Welke concurrent???

Affijn, niet dat het mij uitmaakt, ik ben best tevreden over MS, W2K is al goed, dus dit kan alleen maar nog beter worden!

[mythor]

Beta 1en 2 gedraaid, er zitten erg veel "handige" dingen bij. die ik er helemaal niet bij wil.

Win xp is newbie vriendelijk
en niet tweaker vriendelijk

[roelkw]

Beta 1en 2 gedraaid, er zitten erg veel "handige" dingen bij. die ik er helemaal niet bij wil.

Win xp is newbie vriendelijk
en niet tweaker vriendelijk

Kan best zijn hoor, maar eigenlijk had je dat had ik je ook van te voren kunnen vertellen, zonder dat ik XP getest heb. Het is namelijk een beetje de standaard bij alle bedrijven:
- nóg meer opties
- nóg meer (zogenaamde) gebruiksvriedelijkheid
- nóg meer opties voor newbies
Bij MS is dit ook goed te zien, kijk maar naar Windows Millennium, gewoon 98 met een paar xtra opties, dat is ook niet echt de moeite waard.
Net als de ingebouwde CD-burnersoftware bij XP, vind ik ook behoorlijk overbodig om eerlijk te zijn, net als de Wizard Internetverbinding , maar die zit overal al een tijd in jammer genoeg.

Maar veder ben ik helemaal niet negatief over XP, ik denk dat het best een succes kan gaan worden. Zoals het er nu uit ziet, zonder dat ik de bèta heb getest, lijkt het me een heel mooi product. Alleen ik twijfel nog een beetje over de geheugenruimte die het hoe dan ook gaat vreten en over de stabiliteit, ivm. "intergratie" van Win9x voor spelletjes...

* 786562 roelkw

edit:
Wat nou troll?

[Verwijderd]

Ik ben zelf altijd een UNIX/Linux aanhanger geweest, gewoon omdat dit beter in elkaar zit dan Windows 9x/ME/NT4. Windows 2000 is al stabiel genoeg voor de meeste servertaken. Als Microsoft de claim echt kan waarmaken dat XP Windows 2000 en Windows 9x/ME vervangt, dan zie ik weinig toekomst voor alternatieve besturingssystemen.

[The Source]

hehehe... hoezo? Is het niet zo, hoe minder concurrende besturingssystemen = hoe minder concurrentie

[Verwijderd]

Linux is wel robuuster en flexibeler dan Windows, maar het is ook een ander besturingssysteem voor een andere doelgroep.

Wie wil netwerkenl, installeert Linux. Wie programmeert, installeert Linux. Wie multimedia nodig heeft, gebruikt Windows. Natuurlijk kun je ook netwerken via Windows en een beetje multimedia bij Linux gebruiken, maar het gaat om waar welk OS de meeste ondersteuning voor heeft. Zelf heb ik vier jaar lang alleen Solaris en Linux gebruikt vanwege de dingen die ik daarmee deed. Nu ben ik met DVD en dergelijke bezig, dus gebruik ik ook Windows.

Waarom kiezen als het niet hoeft?

[boner]

Wie wil netwerkenl, installeert Linux. Wie programmeert, installeert Linux. Wie multimedia nodig heeft, gebruikt Windows. Natuurlijk kun je ook netwerken via Windows en een beetje multimedia bij Linux gebruiken, maar het gaat om waar welk OS de meeste ondersteuning voor heeft.

en wie gewoon zijn werk wil doen? Je weet wel tekstverwerken, databeesje, spreadsheetje en zo...... Oh ja 60% minimaal van alle PC's zijn vooral daarvoor...

[Verwijderd]

Ja, het waren natuurlijk maar wat voorbeelden. Dan kun je ook wetenschappelijke taken enzo erbij betrekken. Het gaat om 't punt dat Windows en Linux verschillend zijn en dat ik 't niet eens ben met de stelling dat alternatieve OS'en geen toekomst hebben als XP een vervanging gaat worden van eerdere Windows-versies.

[Deddiekoel]

Ik hoop dat dit een goed OS wordt, en dat Win9x eindelijk begraven kan worden. Al verwacht ik niet snel dat het (veel) beter zal zijn dan Win2000.

* 786562 Deddiekoel

[The Source]

Tegen de tijd dat XP in de winkels ligt is de hardware waarop het moet draaien ook heel wat sneller geworden. Zeker als je al die grafische shit van XP uitzet en overige overbodige services eruit gooit dan zal hij W2k niet veel in snelheid ontlopen.

[Erhnam]

Op http://www.winsupersite.com/ Staat trouwens nu al een review van Beta2. Hoe die gast nu al Beta2 komt moet je mij niet vragen, volgens mij is die goede maatjes met MS. Vooral die WMP8 ziet er zeer gelikt uit.

[tommy320]

Dit is een review van een pre-beta 2 want ook een beta moet eerst getest worden.

[Verwijderd]

Ik las gisteren (ben de bron even kwijt) dat je alleen mag upgraden vanaf Windows 98, Me, NT of 2000, en expliciet NIET van Windows 95. Flauw, dit. Ik heb Windows 95 nog braaf gekocht (ja ja, ik weet het, zeg maar niks), maar 98, 98SE en Me dus niet omdat ik het vertik om 250 piek per upgrade neer te tellen voor weinig veranderingen. Ik ben niet te beroerd om geld neer te leggen voor goede software, maar als een legitieme 95 gebruiker het volle pond moet betalen voor XP, dat zou ik min vinden.

[DiSiLLUSiON]

Dat komt waarschijnlijk doordat ze 95 niet meer ondersteunen, en dat lijkt me ook best logisch.

[Ortep]

Tsja...ergens moet je de grens trekken. Anders komt er dadelijk nog iemand die zegt: Ja maar ik heb Windows 3.11 nog gekocht. Of Dos 2.0. Je ziet het vaker bij software waar je voor moet betalen. Als versie 5.3 uitkomt kan je gratis upgraden vanaf versie 5.0 en hoger. En je moet bv 50 piek betalen om te upgraden vanaf de versies 4.0 tot 4.99. Alle lagere versies doen niet meer mee.

[Verwijderd]

Wat mij ovalt is dat de meeste mensen naar de snelheid van een OS zitten te kijken. Bij mobo's precies het zelfde. Geef mij dan maar een paar frampjes minder zolang het maar stabiel en gebruiksvriendelijk is. Dan pas komt snelheid bij mij aan bod.

Nou vooruit 15 i.p.v 30 FPS is wel heel erg bont, maar 5 FPS kan ik best missen

[BrammeS]

Waarvoor ben je inhemelsnaam gebruiksvriendelijkheid nodig. tuurlijk een beetje is altijd makkelijk maar het lijd meestal alleen nog maar tot meer onstabieliteit. en dus ook minder frames/snelheid. net als die skinfunctie die ze er nu in bouwen..

[paragon]

Wat me toch opvalt is dat er de laaste tijd toch erg snel vernieuwd wordt bij microsoft. Eerst ging het nog van Office 97 naar 2000. Maar nu gaat het al van naar office XP (2001) en de windows versies hebben elkaar nu ook wel erg snel opgevolgd. Ik bedoel ME en is er nog maar net en 2000 gaat ok nog niet zolang mee.

Zelf ben ik erg tevreden met win2000SP-1en DX8 en ik heb al geen games die ik niet kan spelen. Is winXP dan zoveel beter met games???

[Verwijderd]

Ik heb hem al staan. Ziet er wel geinig uit. Lijkt stabiel.
Mooie grafische omgeving.