OCZ enhanced PC150 CAS2 geheugen review

Nu de prijzen van geheugen lager dan ooit te voren zijn denken veel mensen er over om een reepje bij te planten. Maar de serieuze FSB tweaker zal er ook vast wel een over nagedacht hebben om een reepje van topkwaliteit te halen, zoals de 256MB stokjes van OCZ die ontworpen zijn om met CAS latency van twee cycli te draaien tot 150MHz. 3DnHardware heeft een review geschreven over zo'n reepje. Er worden geen wonderen verricht maar de resultaten zijn zeker niet slecht en de prijs is ook niet belachelijk hoog. De schrijver is meer dan tevreden met deze DIMM en voorziet deze dan ook van een "Editors Choice" beoordeling:

The OCZ Performance Enhanced 256meg stick is probably the best you can buy right now. Not only did it hit its guaranteed speed of 150mhz at CAS2, it hit 160mhz CAS2 easily and rock stable. Nevertheless, this is the damn right best 256meg RAM stick you can buy, it hit 160mhz CAS2, which for a 256meg stick, while common for a 128megger, is very rare. It managed to perform quite a bit better than other sticks running at the same speed, and the cost is perfect making it a great value. It gets my full recommendations to anybody, and for which, it is awarded our prestigious Editor’s Choice Award.

Reacties (23)

Atomsk 12 maart 2001 00:34

Mooi.

Vooralsnog is er dus weinig reden om over te stappen naar DDR geheugen. Zeker met de huidige prijzen.

Alleen dat "rock stable" blijft toch twijfelachtig. Zoiets kun je alleen meten met speciale apparatuur van enige miljoenen $$. Op een PC kan het wel stabiel lijken, maar je weet nooit zeker of er niet geheugenbewerking is, waarbij het overclockte geheugen het niet meer trekt.

Verwijderd @Atomsk • 12 maart 2001 00:45

Door het type geheugen als variabele te nemen, kun je toch nagaan of het ene geheugen stabieler is dan het andere... En goed geheugen is een belangrijke factor voor een stabiel systeem...

TheGhostInc @Atomsk • 12 maart 2001 08:55

Probleem van "Rock Stable" is en blijft dat het een combinatie is van ALLES, geheugen dat op het ene bord prima werkt, kan op een ander bord al problemen geven, terwijl het dezelfde borden zijn, met dezelfde videokaarten alleen met verschillende revisies.
Blijft toch een kwestie van erin prikken en gewoon net zolang benchmarken totdat hij vastloopt.

* 786562 TheGhostInc

Verwijderd @TheGhostInc • 12 maart 2001 17:47

Je hebt gelijk GhostInc.

Een van de iets-minder-dure manieren om stabiliteit te testen is door het moederbord vol te laden met het maximum aantal modules, en dan met variabele voeding in een temperatuurkamer te zetten, en dan 3 dagen lang de MS hardware qualifying test draaien in de setting Stress test, bij alle temperaturen en voltages van de environment envelope. Zo doet Corsair tenminste de certificering...

Verwijderd 12 maart 2001 01:53

nog maar eens een voorbeeld van hoe misleidend statistiek kan zijn.
mooie scores dat niet, maar onderling zijn de verschillen in score tussen cas2 en cas3 maximaal 0,7%.
maar ja, de tweaker zal er altijd wel het laatste uit zijn systeempje willen persen ...

Verwijderd 12 maart 2001 00:33

zo zie je maar dat er toch een redelijk verschil is tussen cas3 en 2
leuke benches hoor

Cookie @Verwijderd • 12 maart 2001 01:48

Het maximale verschil wat deze grafiek laat zien, tussen enerzijds 137 MHz CAS3 en anderzijds 160 MHz CAS2 bedraagt 4,1% in 3dmark 2000. De overige reepjes/settings bewegen zich hier tussen. Voor wie het maximale uit z'n systeem wil halen, oké, maar het belang dat soms wordt gehecht aan "snel" geheugen lijkt mij dus wat overdreven. De verschillen zijn niet zo groot als de specs van een reep misschien doen vermoeden. Je bestaande hoeveelheid standaard RAM uitbreiden met 1 snel reepje heeft trouwens geen zin, omdat het langzaamste type dicteert hoe je RAM geheugen gebruikt/ingesteld wordt.

NiPeng @Cookie • 12 maart 2001 05:35

Kijk die cijfers zeggen mij niets.
4.1 % verschil tussen de laagste en hoogste score zeg je.

Maar hoe "ervaar" je dat verschil in bijv Q3A ?
En dat hangt dus weer van de rest van je systeem af....

Verwijderd @Cookie • 12 maart 2001 10:13

ik denk dat 't verschil in dimms veel groter kan zijn, maar 3D Mark is gewoon een slechte benchmark om je RAM op te testen.
3D Mark heeft gewoon veel meer nodig van videomem en rauwe cpu kracht dan je RAM.
Als je 't echte verschil wil zien, pomp dan even 300 MB naar je geheugen, lees 't weer uit, herhaal dat 60 keer, en kijk dan hoe lang 't duurde

Verwijderd @Verwijderd • 12 maart 2001 17:42

ik denk alleen dat jij vaker een spelletje speelt (3dmark simuleerd dat) dan 300 mb 60 keer naar je geheugen zetten, of niet soms?

het gaat er natuurlijk om een zo goed mogelijke weerspiegeling te geven van de realiteit

Verwijderd @Verwijderd • 12 maart 2001 00:35

Lijkt veel maar is niet veel 7160 of 7188 maar het maakt wel uit welke kloksnelheid je gebruikt...

maar ja die 28 hoort ook bij het tweaken

Verwijderd 12 maart 2001 00:48

ik vind de performance wel aardig... Ik haal hier met sandra ook een Alu van 616 en een FPU van 671... Ik draai dan wel op 1305 Mhz@145 maar toch... Ik haal een hogere score dan het OCZ geheugen op 150Mhz@cas2

typo in Alu score

Joop @Verwijderd • 12 maart 2001 01:10

Ik draai dan wel op 1305 Mhz@145 maar toch... Ik haal een hogere score dan het OCZ geheugen op 150Mhz@cas2

1305@145? Waarschijnlijk bedoel je iets anders

Dat zou namelijk wel _erg_ zonde zijn! hehe

TimMer @Joop • 12 maart 2001 01:26

Voor de gezelligheid had hij er wel FSB achter kunnen zetten, maar ja... iedereen begrijpt wel wat hij bedoelt.

Verwijderd @Joop • 12 maart 2001 07:21

okee okee.... ik draai een T-Bird 1000@1305 met een fsb van 145... hee het was laat

Verwijderd 12 maart 2001 08:56

is inderdaad erg mooi reepje...
voor degene die met INTEL cpu'sklooien helemaal omdat die de fsb omhoog moeten flikkeren en dan problemen kunnen krijgen met hun "normale" reepjes

ze hadden deze reepjes beter wel kunnen testen op BV een Tbird 1000 en een PIII 1000 misschien dat dat niet echt veel uit zou maken maartoch... ben er toch nieuwsgierig naar

hoe duur zijn deze reepjes eigenlijk? ik kan ut in de pricewatch niet vinden....misschien kijk ik verkeert ofzo kweenie... (:

tsjech@ 12 maart 2001 09:58

de reviewer had zijn reepje voor 109,99 dollar, houdt rekening dat daar nog porto-kosten en eventueel nog invoerrechten bij komen.

tsjech@ 12 maart 2001 10:30

Voor iedereen die nu als een gek wilt bestellen;

Ik heb een paar keer bij hun besteld, waarvan ik een keer 128 mb bestelde. Deze bleek na ontvangst het niet te doen.

Ben 3 weken bezig geweest om een nieuw reepje te krijgen + extra porto kosten voor het opsturen die ik niet terug kreeg. Dus houdt rekening dat je wel garantie hebt maar dat er wel een Oceaan tussen zit en je niet effe in de auto springt om je reepje te wisselen.

RRX 12 maart 2001 00:49

ze hadden er voor de volledigheid ook wel even een PC133 CAS2 en CAS3 neer mogen zetten.

Verwijderd @RRX • 12 maart 2001 00:58

En wat ze van ook wel eens ergens mogen gaan testen is wat nou de sweet spot is voor CPU snelheid en geheugen snelheid... Dus welke combinatie van CPU kloksnelheid met memory bussnelheid is optimaal...

TheGhostInc @Verwijderd • 12 maart 2001 09:00

Denk dat dat toch voornamelijk is:
Hoe sneller hoe beter.
Er is waarschijnlijk wel een 'economisch' sweet spot, want om nou 2x zoveel voor je geheugen te betalen om op 170Mhz te kunnen draaien is nou niet echt zinnig.
De Bus blijft in dit soort testen toch de bottleneck (anders was er geen DDR en RD gekomen), dus die bus opvoeren heeft dan altijd wel zin.

* 786562 TheGhostInc

lambi80 14 maart 2001 00:26

Ja, die OCZ-shop weer. Het schijnt dat het een van de slechtse online shops van Amerika is. Kijk de forums van o.a. Madonion en AnandTech er maar es op na

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (23)

Sorteer op:

Weergave: