Duitse THG licht Pentium 4 mobo-review toe

Het Duitse filiaal van Tom's Hardware Guide produceerde eergisteren een review van zes moederborden voor Intel's Pentium 4 processor die ook hier op Tweakers.net besproken is. Hierover is inmiddels kennelijk zó veel beroering ontstaan dat men heeft gemeend een verklaring online te moeten zetten. Kern van alle rumoer is het statement betreffende de kennelijke suprioriteit van de Pentium 4 zoals dat in het artikel van maandag is opgenomen. Wie de geschiedenis een beetje gevolgd heeft weet dat Tom's Hardware Guide aanvankelijk nogal kritisch was over Intel's nieuwe processor en het artikel van maandag lijkt een breuk met alles wat daarvóór door Tom's Hardware Guide over de Pentium 4 geschreven is.

Met name de wel zeer positieve opmerkingen over de Pentium 4 in relatie tot de prestaties van de producten van concurrent AMD worden in de verklaring op een aantal punten bijgesteld, overigens zonder dat het artikel waarom het allemaal te doen is wordt verwijderd:

Was ist passiert? Gestern (Montag, 5. Maerz 2001) veroeffentlichten wir einen auf den ersten Blick harmlosen Vergleichsartikel von 6 verschiedenen Hauptplatinen fuer Intel's Pentium 4-Prozessor. Ueberraschenderweise fanden sich in diesem Werke allerdings recht scharfe Angriffe auf AMD, sowie negative Zukunftsvisionen fuer die Athlon/Duron-Schmiede aus Texas. Gleichzeitig wurde Intel's Pentium 4 unerwarteterweise zur aktuell besten Plattform gekuert. Potzblitz! Widerspricht dies nicht vehement allen vorhergegangenen Aussagen von Tom's Hardware? Was ist ploetzlich passiert?

[...] Ich habe beschlossen, den ominoesen Artikel nicht zu entfernen und ueberlasse es dem Autor, seine Aussagen zu revidieren oder nicht. Was jedoch im engen Anschluss zu diesem Editorial passieren wird - auf Anweisung des Chefs - ist eine detaillierte Leistungsanalyse zwischen dem einzig 'billigen' Pentium 4 der Taktfrequenz 1.3 GHz und einem vergleichbaren Athlon-Prozessor. Herr Voelkel wird diesen Artikel umgehend nachliefern und seine Aussagen damit entweder untermauern oder entkraeften.

Wordt vervolgd dus. Nalezen van het originele mobo-artikel kan via deze link, de verklaring die nu online gezet is kan hier worden gevonden.

Lees meer

Reacties (23)

Cookie 7 maart 2001 14:24

Ik vind het wel lachen. Thomas Pabst veegt al een tijd de vloer aan met Intel, waar het maar wel/niet kan en dat wordt normaal gevonden. Nu schrijft 1 van zijn naaste medewerkers, Frank Volkel die op het duitse filiaal werkt, een stukje met kritische uitlatingen richting AMD en optimistische geluiden over de P4, en nu is de wereld op dat thg.de-forum te klein

. Lees de reacties er daar maar's op na (leuk taaltje trouwens, dat duits): "Kritisch zijn naar AMD, hoe durft-ie!"

Pabst zelf distantieert zich van Volkel's artikel, maar Volkel heeft het artikel tot op dit moment echter nog steeds niet aangepast of bijgesteld en ik ben dan ook zeer benieuwd wat voor staartje dit krijgt.

Kennelijk bestaan er bij THG intern nogal verschillen van mening/inzicht over o.a. de huidige en toekomstige prijs/prestatie-verhoudingen van de nieuwste cpu's. Nou zijn de nieuwste prijzen in duitsland ook wel wat afwijkend tov die op dit moment in nederland gevoerd worden, naar mijn mening.

Dit alles maakt de geloofwaardigheid en neutraliteit van THG in het algemeen er niet beter op, maar die stond wat mij betreft toch al niet hoog aangeschreven. Er zijn andere sites die wel met een veel ruimere blik naar de prestaties en mogelijkheden kijken van Athlons en P4's, zonder geflame.

Rene59 7 maart 2001 14:00

dit is weer een kwestie waarbij je de objectiviteit van de auteur ten zeerste in twijfel kunt trekken.
helaas voot THG, maar dit is echt een gruwelijke fout.
Het ergste wat je kunt doen is jezelf tegen spreken, zonder daar een gegronde reden/excuus voor te hebben. Ergens zit hier een enorme subjectiviteit genesteld, alleen het zit ergens op de achtergrond, daarom straalt het er niet van af.

Verwijderd @Rene59 • 7 maart 2001 14:33

Nee. Objectiviteit doet hier niet zo ter zake: dat hangt van je toepassingsgebied af. Voorbeeld: Objectief biedt AMD misschien de beste thuisgebruikers-CPU aan, iemand die een server met 4 CPU's wil bouwen kan niks met AMD doen.
Roepen dat de P4 een slechte processor is onzinnig. Ik heb genoeg redenen gezien om wel een P4 te kopen, omdat hij voor MIJN toepassing beter kan presteren dan de Athlon (en ik hem niet zelf hoef te betalen)

Verwijderd @Verwijderd • 7 maart 2001 14:40

iemand die een server met 4 CPU's wil bouwen kan niks met AMD doen

Da's (nog wel) waar ja - de 760MP chipset is er nog niet inderdaad.

Maar je stelling geldt óók voor Intel's Pentium III en Pentium 4: de PIII kan nog in twee-processor systemen draaien, de Pentium 4 is uitsluitend bedoeld voor single-processor toepassingen.

Wie 4 Intel CPU's wil combineren is veroordeeld tot Xeon en binnenkort Foster èn is bovendien veroordeeld tot de bijbehorende prijskaartjes, al zullen die in server-omgevingen minder belangrijk zijn.

Rene59 @Verwijderd • 7 maart 2001 15:59

je omschrijft hier JUIST het belang van objectiviteit! Je kunt tegenwoordig een processor niet meer in het algemeen beoordelen. Hooguit een beoordeling die gericht is op JOUW doelgroep. Als je objectief reviewed, dan geef je het liefst helemaal geen oordeel. Dit laat je over aan de lezer. Je zorgt ervoor dat je een goede vergelijking plaatst en een duidelijke omschrijving geeft van het toepassingsgebied. De lezer zal toch altijd, ongeacht er nou een 4 of 9 als cijfer staat, zijn eigen oordeel vellen.
THG slaat hier dus helemaal de plank mis qua objectiviteit, door eerst een negatief en vervolgens een positief oordeel te vellen. Dan sta je in mijn ogen, als een "site" met objectieve reputatie, behoorlijk voor schut.
Het komt er simpelweg op neer dat in een review niemand van subjectiviteit is gediend.
Doe je het toch, ben dan consistent, en ga niet eerst A en dan B roepen.

Verwijderd 7 maart 2001 14:32

Hmm...

* ]eep denkt dat Tom z'n glazen bol een beetje troebel is. Of beter: Frank Völkel eens tot de orde roepen.

(stukje van mijn reactie op bovenvermelde review)

Ik verdenk Tom er toch van bovennatuurlijke gaven te hebben. Het lijkt wel of hij dit gelezen heeft.

Hij kon het zelf nooit geschreven hebben had ik al het idee. Maar het is wel goed terwille van de objectiviteit om op je eigen site ook eens een andere kant te belichten. Vaak maakt Tom nogal gedurfde uitspraken die opvallend vaak gericht zijn tegen Intel en andere 'monopolisten'.

Ik denk zelf dat de P4 geen slechte processor is, alleen hij lijkt op de Celeron II, in die zin, dat hij vantevoren willens en wetens al beperkt is. De ontwerpers hadden oorspronkelijk een veel krachtigere processor voor ogen. Maar omwille van prijspolitiek, technische haalbaarheid (warmteontw.) en concurrentie is het toch een wat uitgekleed model geworden. Wat in ieder geval wel gelukt is, is een nieuwe opzet maken voor een architectuur die weer een tijdje meekan tot de xGHz.
Als de niewe modellen er zijn en de PIII is verdwenen, wordt dit het typische instapmodel (evt. op 0.13µm).

Ik zal er in ieder geval noooooooit 1 kopen.

Cookie @Verwijderd • 7 maart 2001 14:52

Ik zal er in ieder geval noooooooit 1 kopen.

Waarom zeg je nooit? Weet jij dan nu al wat bijv. , pak'm beet, eind 2002 de meest gunstige cpu zal zijn? Of sta je niet open voor andere merken en koop je de rest van je leven alleen maar iets van 1 en hetzelfde merk, zoals bijv. een Feijenoord-supporter ook eeuwig trouw zweert aan z'n club, no matter hoe laag ze in de competitie staan? Gaat mij een beetje ver imho. Ik heb van beide merken cpu's. En als volgend jaar bij wijze van spreken mocht blijken, dat Photoshop en 3d studiomax sneller werken op een Apple die ook nog gunstiger geprijsd zou zijn, stap ik net zo gemakkelijk over.

KMK @Cookie • 7 maart 2001 15:44

Dan kun jij volgens mij beter een iMac kopen met veel ram voor PhotoShop...

dat loopt altijd beter op een Mac.. FotoWinkelen == Mac == DTP

Cookie @KMK • 7 maart 2001 16:02

Maar 3d studioMAX niet, helaas. Tot nu toe Windows only voor zover ik weet. Heel lang geleden, bij de aanschaf van m'n eerste systeem, stond ik in dubio: kies ik voor de grafische wereld/Mac of de Autocad-wereld->PC/Dos/Windows? Het werd dus PC/Dos/Windows omdat 80% van de bedrijven (fabrikanten) waar ik mee te maken zou krijgen met Autocad en PC's werkten. Nu werk ik al jaren met 3d studio en is het eigenlijk geen optie meer.

Verwijderd @Cookie • 7 maart 2001 17:07

Ik vind persoonlijk de vergelijking met de voetbalclub zwak, omdat het voor een trouwe supporter zijn trots is om zijn club te blijven supporten, en niet overstapt op een andere omdat die hoger staan in de competitie.

Bij een product wat je koopt (zoals een processor) is het echter zo dat je altijd voor de beste prijs/kwaliteit in jou situatie zou moeten gaan, omdat gewoon het slimst is.

Een vergelijking met bijvoorbeeld iemand die zijn hele leven Marantz (gewoon een voorbeeldje) CD-spelers zou blijven kopen omdat die eerste hem zo goed beviel zou beter passen (zeker als later Marantz geen goede spullen meer zou fabriceren)

Cookie @Verwijderd • 7 maart 2001 17:32

Precies om het argument dat jij hanteert voor het supporterschap van een voetbalclub, maak ik nou juist die vergelijking. Dat de laatse opmerking van Jeep op mij een beetje vreemd overkomt, wil ik daarmee aangeven. Dus wij zijn het eens dat de liefde voor een voetbalclub in onze ogen iets anders is, dan monogamische trouw tot de dood aan een cpu-fabrikant

. Ik stap dus wel gemakkelijk over naar een ander cpu-merk, maar niet van voetbalcub.

Tarin

7 maart 2001 13:58

tja.. het blijft het probleem dat de programmatuur nog niet op de P4 is ingesteld.. dat zal nog wel even zo blijven.. maar dat probleem zal je altijd hebben.
Zo krijgen ze ook de macs sneller dan p3's: door de goede software te gebruiken (_dit is niet bedoeld als anti-mac-opmerking_)

.oisyn Moderator Devschuur® @Tarin • 7 maart 2001 16:03

ook niet als PRO-mac opmerking?

LiGHtNiNG! @Tarin • 7 maart 2001 18:22

Eh, vlak het design van een G4 niet uit, dat kun je niet allemaal afschuiven op een beetje optimized software hoor.

Overigens wil ik ook nog wel even in herhindering roepen dat die zogenaamde optimized versie van bv FlaskMPEG voor de P4 er ook voor gezorgt heeft dat er een optimized Athlon en P3 versie van kwam (die toen opeens ook veel betere scores haalden). Dat zegt denk ik wel genoeg over het ZOISO goed optimizen voor een willekeurige CPU (wat dus blijkbaar niet gebeurt).

Verwijderd 7 maart 2001 13:53

Hm is idd natuurlijk een beetje vreemd als site om je eigen beweringen tegen te spreken. Misschien spelen meningen van personen (ipv harde meetgegevens) een rol in dit circus.

edit:
typo

Verwijderd 7 maart 2001 14:20

Jawel, maar als een gerenommeerde & machtige site zichzelf gaat tegenspreken is dat wel vreemd.

Eerst wordt de P4 afgekraakt vanwege slechte prijs/prestatie t.o.v. een Thunderbird, en nu wordt ie bijna de hemel in geprezen

Elbert 7 maart 2001 15:54

Ik sluit me aan bij Cookie...
Als je dat soort uitspraken doet ga jezelf al beperken...en ik dacht dat dat iets is / was wat tweakers onderscheidt van de gewone huis/tuin /keuken gebruiker die een pc koopt bij de AH(ldi) or whatever!
heb zelf ook beide...en ik ben ook nog prima tevreden met mijn Intel...en die heeft zich al langer bewezen dan mijn AMD....(jaja..de AMD is prijstechnisch gunstiger blabla)

Verwijderd 8 maart 2001 08:47

* 786562 Huge

Heb Tom nooit zo vertrouwd met zijn subjectieve meningen. Waarschijnlijk dokt AMD d'n onkel Tom een fijne zak DM's voor elke positieve review (op contractbasis), Intel zal wel geen handtekening op de juiste plek gezet hebben of wil niet dokken, gevolg: Intel is het bokje, en zodra iemand positief is over Chipzilla dreigt AMD met contractbreuk = geen pieken in de zak van Tommieboy!

Klinkt als een goed staaltje Conspiracy Theory, zijn er geen insiders om dit te bevestigen/ontkennen?