Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Uniti onthult lichte elektrische driezitsstadsauto met 12kWh- of 24kWh-accu

Het Zweedse bedrijf Uniti heeft meer details bekendgemaakt over zijn via crowdfunding gefinancierde elektrische auto. Deze Uniti One komt volgend jaar uit in twee versies, met accucapaciteiten van 12 en 24kWh.

Het 12kWh-model van de Uniti One zou een bereik van 150km moeten halen, maar er is ook een optie voor een 24kWh-accu. Bij deze grotere accu loopt het bereik op naar ongeveer 300km. De versie met de 24kWh-accu kan volgens Uniti van 20 tot 80 procent worden geladen in zeventien minuten, mits er gebruik wordt gemaakt van een 50kW-lader; bij de 12kWh-versie neemt dit negen minuten in beslag. Bij 50kW-laders kan de auto na tien minuten laden weer 100km rijden. De accu's liggen onder de vloer, wat de auto een laag zwaartepunt geeft.

De Uniti One is een compacte stadsauto waarbij voorin alleen een stoel voor de chauffeur beschikbaar is. Achter hem zijn stoelen voor maximaal twee passagiers beschikbaar. Vervolgens blijft er nog 155 liter aan laadruimte over, al kan dat aanzienlijk worden uitgebreid door de achterste twee stoelen plat te leggen. De auto is 3,22m lang en 1,71m breed, inclusief buitenspiegels, en heeft volgens Uniti een kleine draaicirkel van zeven meter.

De chauffeur zit in het midden van de auto en heeft een digitaal dashboard voor zich waarbij het infotainmentsysteem op Android Auto draait. Ook andere voertuigfuncties zoals verlichting, verwarming en airconditioning worden via aanrakingsschermen geregeld, of via stembediening. Voor achteruitrijden, of de optie om de transmissie in neutraal of drive te zetten, zijn er drie aparte, fysieke knoppen op het dashboard.

Volgens Uniti haalt de auto een efficiëntie van 8kWh/100km doordat de Uniti One is ontworpen vanuit de gedachte om gewicht te besparen, al licht het bedrijf dit verder niet toe. Het elektrisch aangedreven model heeft een elektrische motor die de achterwielen aandrijft, een vermogen van 68pk en een koppel van 85Nm. De topsnelheid bedraagt 120km/u en de sprint van 0 tot 100km/u gaat in 9,9 seconden.

De Uniti One wordt vanaf halverwege volgend jaar geleverd aan klanten in Zweden en het Verenigd Koninkrijk. Daarna volgen andere landen, al is niet bekend of de auto ook naar de Benelux komt. De One met de 12kWh-accu kost 17.767 euro, exclusief belastingen. De 24kWh-versie kost 20.567 euro en dan komt er nog 2800 euro bij om snelladen via gelijkstroom mogelijk te maken.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-10-2019 • 18:51

252 Linkedin Google+

Reacties (252)

Wijzig sortering
Hou in de gaten dat alle beelden bij dit artikel renders zijn en dat er wel vijftig firma's zijn die roepen dat ze 'volgend jaar' een EV uitbrengen. Allemaal zonder enige ervaring met fabricage, certificering, service netwerk etc etc etc....

Sinds 1953 is er maar een echt nieuwe autofabrikant in geslaagd tot massaproductie te komen en dat is Tesla. En we weten allemaal hoe moeilijk die het gehad hebben. Eerst eens duizend modellen uitleveren en voor al die modellen een servicepunt binnen 250 km maken (de standaard voor Tesla) en dan zien we wel verder.

Ik heb nog wel wat vragen over de veiligheid. Aan de achterkant is werkelijk minimaal ruimte om een botsing op te vangen.
Daarentegen is deze dan wel leuk geprijsd, nog enigszins praktisch en als ik naar de KW naar KM ratio kijk een stuk zuiniger dan een Tesla.
Leuk geprijsd? Erg duur.

Een Skoda citigo ev me 250km bereik kost 16750,- euro. Is goedkoper en je kan er met 4 inzitten

https://www.autoweek.nl/a...t-minder-dan-17-000-euro/
Interesting, jammer alleen dat snelladen tot 80% een uur kost. 60 minuten is nogal een verschil met 17 minuten. Het beperkte bereik van elektrische auto's is prima mee te leven als je snel kunt bijladen langs de snelweg. Elke 200km een pauze van een uur is wel erg gortig.
Voor snel laden moet je nog 2800 euro extra besteden. Daarnaast is het wagen voor in de stad en niet echt voor de snelweg.

Met 250 kilometer in de stad kom je best uit de voeten en als je hem dan op werk of thuis in de lader gooit is er prima mee te leven.

Op vakantie of echte een verre reis is niet ideaal.
Snelladen kan ook op andere plekken thuis dus je hoeft niet perse 2800 in een paal op eigen terrein te investeren. Los van dat ik denk dat dat ook goedkoper kan.

Daarnaast kun je met zo een paal niet snelladen zoals de definitie meestal gebruikt wordt. Dus niet 4 uur om vol te laden maar veel minder. Bijvoorbeeld in een Leaf 2 80% in een half uur. Die vind je vooral langs de snelweg.

In de door jou genoemde situaties is het prima te gebruiken ja. Wij mogen echter graag richting het strand in Noord Holland gaan, met enige regelmaat. Dat is heen en weer voor ons rond de 320km. Ik zou zeggen, check eens wat je aan laadpalen wat je in de kop van Noord Holland bij het strand aan laadpalen hebt, daar kom je in de lente en zomer amper aan de paal. Dus zul je op de terugweg aan de snellader langs de snelweg moeten. Stel dat je 200km red, dan zal de auto zeker voor 60% vol moeten op de terugweg. Sta ik na een dagje strand na het eten met een jong kind drie kwartier bij een laadpaal. Nee dank u :) Zo langzaam snelladen is gewoon in deze tijd ouderwets. En nee, langs de snelweg eten we niet want dat vinden we doorgaans troep ;)
Kijk dat is dus hetgeen waar je mee zit. Waar gebruik je de auto voor.

Zo een citigo of uniti zou voor ons thuis een tweedewagen zijn. Voor de boodschappen en voor de vrouw om naar werk te gaan. (Per dag 40 kilometer) af en toe naar ouder toe. 100 kilometer.

Voor mij zou het niks zijn. Ik rij alleen maar snelweg 155 kilometer aan een stuk en mijn auto word gebruikt voor de vakantie. Ik heb geen optie tot laden op het werk.

Daarnaast moet er in mijn auto een kind en hond mee. Dus ruimte is ook fijn.

Nu zeg je van het is niet meer van deze tijd. Dat is beetje mijn zorg met ev. Hoe lang word een ev auto ondersteund als het gaat om snelladen en laden. Of krijg je straks net zoals mrt telefoons dat je bv geen updates meer krijgt of nog erger je kan je wagen niet meer langs de weg opladen omdat je auto te oud is en deze niet meer ondersteund word.

Ik weet niet in hoeverre dat al met Europese regels is geregeld
Kijk dat is dus hetgeen waar je mee zit. Waar gebruik je de auto voor.

Zo een citigo of uniti zou voor ons thuis een tweedewagen zijn. Voor de boodschappen en voor de vrouw om naar werk te gaan. (Per dag 40 kilometer) af en toe naar ouder toe. 100 kilometer.

Voor mij zou het niks zijn. Ik rij alleen maar snelweg 155 kilometer aan een stuk en mijn auto word gebruikt voor de vakantie. Ik heb geen optie tot laden op het werk.
Ook een kwestie van hoe je het wilt gebruiken. Bij ons zou het ook een tweede auto zijn en wij hebben ook een kind. Maar als ik een electrische auto heb dan wil ik die wel zoveel mogelijk gebruiken om zoveel mogelijk milieu en financieel voordeel te behalen. En als dat praktisch dan niet kan omdat de auto iets mist dat vele andere electrische auto's al een tijd hebben dan vind ik dat een gemiste kans.
Financieel voordeel zal in rap tempo weggaan.

Wegenbelasting of betalen per kilometer komt eraan. Enige waar je mee zou kunnen winnen is het laden doormiddel van een mobiele zonnepaneel/paneel op het dak.

Want de accijnzen op de brandstof zal uiteindelijk ook ergens terug moeten worden verdient dus de laadpalen langs de weg zullen uiteindelijk ook duurder gaan worden.
Klopt, maar nu is het nog niet zover en zou ik willen proberen om ook financieel er het meeste uit te halen.
Ik blijf het bijzonder vinden dat zodra het om EV's gaat mensen hun auto ineens uitsluitend lijken te gebruiken om op vakantie te gaan, liefst met caravan. Alsof dat alle voordelen van een EV totaal teniet doet. De keuze voor een voertuig lijkt zo vaak (ook hier op het forum) bepaald te worden door de mogelijkheid een rit die één of enkele keren per jaar gereden wordt te kunnen doen. Elektrisch rijden voor woon-werk en een huur- of leenauto voor vakantie lijkt ondenkbaar, de woon-werk auto moet een alleskunner zijn.
Ik heb expres _niet_ vakantie als voorbeeld genomen. Want ik ben het volledig met je eens. Alleen als je minstens maandelijks 320 km rijdt en je investeert veel geld, het is geen auto van 8000 euro, dan wil ik er ook zoveel mogelijk gebruik van maken. Ook voor dagjes uit binnen Nederland. We hebben nog nooit een nieuwe auto gekocht maar een nieuwe om elektrisch te kunnen rijden voor 10k ofzo voor dagelijks verkeer zou ik geen probleem mee hebben. Maar als ik 20k uit ga geven dan verwacht ik echt snelladen en wil ik hem zoveel mogelijk gebruiken.
Klopt helemaal dat je geen vakantie noemde, maar het principe blijft overeind. Een EV heeft voor- en nadelen, dat klopt. Een electrische auto gaan rijden om vervolgens zo veel mogelijk kilometers te gaan maken slaat eigenlijk ook als een tang op een varken, daarmee doe je het effect weer teniet. Het is niet alsof moeder natuur opbloeit bij elke elektrisch gereden kilometer, maar in theorie is het wel zo dat electrisch rijden beter is voor het milieu dan ICE.
Een EV heeft voor- en nadelen, dat klopt.
Correctie: de meeste nieuwe EVs die op de markt komen kunnen <40 minuten tot 80% laden, een dergelijke Citigo niet. Dat de Citigo het niet binnen 40 minuten kan, of zelfs 30 minuten zoals zoveel EV's, heeft he-le-maal niks te maken met dat het een EV is en alles met de keuze door VW om niet te faciliteren zo snel te laden. Je probeert mijn punten te ontkrachten door te vervallen in generalisaties, ik zou willen dat je inhoudelijk zou discussieren :/
Een electrische auto gaan rijden om vervolgens zo veel mogelijk kilometers te gaan maken slaat eigenlijk ook als een tang op een varken, daarmee doe je het effect weer teniet. Het is niet alsof moeder natuur opbloeit bij elke elektrisch gereden kilometer, maar in theorie is het wel zo dat electrisch rijden beter is voor het milieu dan ICE.
:? Waar staat dat ik die minstens 12x320km niet in een ICE rij in de huidige situatie? Er staat helemaal nergens dat ik die kilometers alleen maak als ik een elektrische auto heb. Je doet aannames en die kloppen niet. Die 12x320km rij ik nu ook. En ik neem aan dat jij ook vindt dat het beter is om deze te rijden in een EV gevoed met groene energie.

[Reactie gewijzigd door JT op 16 oktober 2019 13:38]

Ik probeer je punten niet zozeer te ontkrachten, maar heb eerder het idee dat we langs elkaar heen praten. Dat is ten eerste zo dat omdat ik mij mn laatste antwoord niet de Citigo, maar de Uniti in gedachten had 8)7

Het idee dat EV's vaak worden afgerekend om hun zwakke punten, terwijl er onvoldoende gekeken wordt naar de sterke punten blijft bij mij nog steeds overeind. In het geval van de Skoda is het sterke punt dat hij zo betaalbaar is voor een EV die dat aantal kilometers dat hij op een lading kan rijden. Het matige snelladen is dan weer een zwak punt. Je zal als koper toch moeten kiezen tussen range, betaalbaarheid, laadtijd en andere zaken, maar je kan ze nooit allemaal tegelijk hebben. Als je die auto toch wel gevonden hebt hoor ik het graag, dan koop ik die ook!

Wat betreft jouw specifieke geval. Als deze afstanden afleggen en beter snelladen belangrijk voor je is, is de Citigo niet de juiste keuze voor jou. Wellicht moet je je zinnen zetten op een auto die meer geschikt is voor lange afstanden. Overigens zou 1x per maand wat langer bij de laadpaal wachten ook geen ramp hoeven zijn, maar dat is geheel aan jou.
Moet zeggen dat ik nog niet van de citigo gehoord had. Maar als ik naar de comments onder jouw gelinkte artikel kijk, lijkt de prijs een stuk duurder te worden in Nederland dan die 16750. Quote: "Leuk hoor, maar de prijs in ons land zal echt hoger zijn. Geruchten zijn zo vanaf een kleine 22k." "Ik kan die prijs niet geloven. Bij de dealer staat hij minstens voor 23k, of het is een compliance edition van een paar honderd stuks, oftewel snel uitverkocht en daarna mondjesmaat verkrijgbaar. Ik hoop dat ik ongelijk heb . . ."
Laat het 23k kosten.

De 20k plus de 2.8k voor de drie zitter. Dan is de Skoda nog steeds een leuk alternatief.
Ook de positie van de bestuurder is bijzonder te noemen. Nu lijkt de middenpositie mij uiteindelijk ideaal, maar iedereen - of je nu gewend bent om links of rechts te rijden - is gewend aan een positie naast het midden. Je zult je toch even moeten aanpassen aan de nieuwe zit-/stuurpositie en daarmee ook je positie op de weg ten opzichte van de belijning en tegenliggers.
Wat dacht je van het parkeerkaartje bij de garage uit de automaat trekken :)

Eigenlijk is de middenpositie (zie je bij sportwagens nog weleens) een betere plek om de auto aan te voelen én voor de gewichtsverdeling, maar het is wel onpraktischer bij garages/intercoms etcetera
In de toekomst hoef je geen kaartje meer te trekken, toch?
Heb je parkeer-apps voor.
En de intercom van het bedrijf die je moet binnenlaten, wordt dat ook een app?
Dat weet ik niet ,weet wel dat de dagen van parkeerkaartjes geteld zijn. Hoe vaak heb je bij een intercom gestaan die het niet doet ? Pak je telefoon maar weer...
Nog nooit. Ook nog nooit bij een Q-Park waar ik geen kaartje hoefde te trekken overigens.
een paaltje detecteert de chip in uw arm en de camera AI facial recognition.
Alleen als beide overeenstemmen mag u binnen. Anders moet u bloed geven voor DNA analyse }>
Ach, dat is een kwestie van gewenning. Deze auto is sowieso smaller, dus het zal om het even zijn.

Daarnaast hebben scooter- en motorrijders dit ook standaard. Zie vaak genoeg motorrijders naast elkaar rijden op dezelfde rijbaan.

Er zijn ook van die soort tussenvarianten, kruisingen tussen een scooter en auto met drie wielen en sommige zelfs met een dak.

Lijkt mij prima in dat plaatje te passen.
Tienduizenden kilometers en 20 jaar ervaring als fietser hier. In (of op) het midden van je voertuig rijden is geen enkel probleem, dit hebben we allemaal allang geleerd nog voor onze eerste rijles :)
Ach, dat is een kwestie van gewenning. Deze auto is sowieso smaller, dus het zal om het even zijn.
1,71 is niet erg smal. Mijn niet zo kleine Volvo S40 is 1,78 breed. Zelfde klasse als een VW Golf of zo. Moet nu al behoorlijk netjes naast de stoeprand staan wil ik een kaartje uit de automaat kunnen pakken.
Vanuit de bijrijdersstoel? :+
Pak een skelter en ga eens oefenen? Een kart ook leuk trouwens.
Hoef je niet echt aan te wennen, gaat vanzelf. Bij een geschakelde auto is het wel even raar als je ineens met je linker hand moet schakelen. Mja dat is hier niet van toepassing.
Ik heb zelf enige ervaring opgedaaan met een centrale zitpositie. Namelijk door in het VK op een fiets te gaan rijden. De eerste paar dagen is er niets aan de hand. Je moet jezelf dan namelijk indenken dat je 'aan de verkeerde' kant moet rijden. Maar na 2 a 3 dagen is de verkeerde kant de normale kant geworden, en ga je toch aan de verkeerde kant rijden, dus rechts 8)7 ... Dus het relatieve voordeel, namelijk dat je de auto in beide situaties optimaal kunt inzetten, is heel erg minimaal.

Met een fiets kun je nog ff snel uitwijken door naar de kant te sturen, of zelf op het trottoir, maar met een auto is dat niet zo...
De auto lijkt een beetje op de 'Sion' van 'Sono Motors'. Zij zijn al enkele jaren bezig, hebben 10.000 pre-orders. Die auto werd ooit voor € 20.000 in de markt gezet maar gaar nu richting de € 25.000 vanwege uitblijven van sterke kostenreductie van Lithiumcellen. Met z'n 35 kWh kom je daar al een eind verder mee en de Sion is ook ontworpen om eenvoudig onderhoud aan te plegen en heeft nog een aantal interessante features die dat eigenlijk een interessantere auto maken dan deze, zoals het aanbieden van 230V vanuit de autoaccu aan externe apparaten.

Ik heb hem vorig jaar in Almere gereden en het prototype was verrassend ruim en reed heel behoorlijk. Al met al zou ik mijn geld daar eerder op inzetten dan (weer) een of andere start-up die hier nu mee begint.
Maar die startup heeft wel een (concept)auto die er redelijk uitziet. Die sion is toch echt een blokkendoos.
Het servicenetwerk van Tesla zou ik nou niet als voorbeeld noemen 8)7 :D
Ik heb nog wel wat vragen over de veiligheid. Aan de achterkant is werkelijk minimaal ruimte om een botsing op te vangen.
Zei men destijds ook van de Smart.
https://www.youtube.com/watch?v=mnI-LiKCtuE

Niet zo goed als een grote SUV maar lang niet zo slecht als je zou denken.
Niet om mierenneukerig te zijn maar er zijn alleen al in China tientallen EVs in massaproductie die afgelopen jare zijn ontstaan.
Ben benieuwd met welke toeleveranciers ze samenwerken ?
Wel een leuk ding voor in de stad met een nette prijs. De snelweg wil je met dat ding dan alleen weer niet op. Nou is ie daar ook niet voor gemaakt, maar max 120km/u maakt snelweg rijden bijna niet fatsoenlijk te doen.
Gezien de sprint van 0-100 in 9,9 is de 120km/h waarschijnlijk begrensd en dus redelijk snel bereikt. Prima te doen. Ik zou het zelf liever niet hebben, maar ik zie geen enkel probleem. Een UP!(1.0) is veel trager tot 100 en eerlijk gezegd zou ik dat geval de topsnelheid maar al te graag terugbrengen tot 120 voor een acceptabele 0-100.
Bwa lekker slipstreamen achter een vrachtwagen. Minimum snelheid op de meeste snelwegen is trouwens 70kmph.
Even voor de volledigheid (ook gezien de andere reacties): er is geen minimum snelheid op onze snelwegen. Er spelen twee zaken:
- Alleen voertuigen die sneller *kunnen* dan 60 km/h mogen de snelweg op.
- Je mag het overige verkeer op de snelweg niet hinderen (door langzaam te rijden). "Langzaam rijden" of "hinderen" is voor interpretatie vatbaar.
Even voor de volledigheid (ook gezien de andere reacties): er is geen minimum snelheid op onze snelwegen.
In België wel: 70 km/h ( bron )
Alleen voertuigen die sneller *kunnen* dan 60 km/h mogen de snelweg op.
Niet alleen kunnen, maar ook mogen.
Je mag dus niet met je gepimpte brommer de snelweg op...
tot 1990 had die wel gelijk gehad met 70kmh
Er bestaat geen minimum snelheid op snelwegen. Wat wel een vereiste is voor een voertuig dat op de snelweg mag rijden is dat deze ten minste 60 km/u moet kunnen rijden.
In België is er anders wél een minimumsnelheid op snelwegen:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/179-art21
geen enkele bestuurder mag op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.
Met 68pk en 85Nm zal dat voor dit karretje dan ook geen enkel probleem zijn.
Één file en hele begrotingstekort is weg? Heeft België nog een staatsschuld? :+
Artikel 10. Snelheid
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
In Nederland was 'vroeger' ook 70 km/h de minimumsnelheid op de snelweg, maar is vziw vanwege files op een gegeven moment eruit gehaald :)
Apart gezien er in Luik bv redelijk wat wegen zijn waar voertuigen met een km of 30-40 de heuvels op kruipen.
(volgens mij moet dit voertuig minimaal 50 km/u mogen rijden en niet 60 km/u. Dus een opgevoerde brommer, kan wel 80, maar mag maar 45.)
Nah. Staat zo in wetgeving in België. Minimumsnelheid is 70 maar is verboden voor,voetgangers, fietsers, brommers en tractors.

Dus ook al knalt je brommer 120, mag je er nog niet ook. ( los van het feit dat je maar 45 mag eigenlijk)
tuurlijk mag je wel met je brommert er op. Als die sneller kan is het nl een MOTORFIETS.
mocht hij alsdus verzekerds zijn uiteraard én jij je rijbewijs ervoor hebben
Neen, dan blijft het een brommer. Hij staat ingeschreven en gehomoleerd als een bromfiets en dan blijft het een bromfiets. Ook al heb je juiste rijbewijs en eventuele verzekering. (Wat nooit gaat kloppen want chassis is gekend als bromfiets).

Al smijt je een 1000cc onder je brommetje. Het blijft op papier een brommertje.
Ja en ik weet met brommer voor jaren 70 ligt het anders, maar een recente brommer is eenmaal brommer, altijd een brommer. (Of snorfiets).

Het zijn de papieren die bepalen wat het is, niet de prestaties...

[Reactie gewijzigd door SadisticPanda op 16 oktober 2019 12:27]

Voor autowegen geldt 50 kunnen/mogen, voor snelwegen 60.
Zie ook:
https://www.rijksoverheid...lheid-voor-het-wegverkeer
Een brommer mag niet eens 80 kunnen. Heb daar weleens een flinke boete voor gekregen vroegah terwijl ik gewoon rustig reed. Hij gaat op de rollerbank en je krijgt een boete voor de maximum snelheid dat die kan.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 16 oktober 2019 12:05]

reedt ?
Dat komt uiteraard omdat een brommert die sneller is wettelijk als motorfiets gezien wordt.
In Nederland bestaat er geen minimum snelheid voor een autoweg: https://www.rijksoverheid...lheid-voor-het-wegverkeer
Bij jullie noemt dat gewoon anders want op de snelweg is de minimum 60kmph
Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur. Deze snelheid heet ook wel de minimumconstructiesnelheid.
Anyway als je trager dan 70 gaat rijden ge je het verkeer hinderen en kun je een mooie boeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door Damic op 14 oktober 2019 19:13]

Helaas is er er ook in België geen minimumsnelheid. De reden dat dit een minimumconstructiesnelheid heet is dat je anders een boete zou krijgen als je in de file staat. Je houdt je op dat moment namelijk niet aan de minimumsnelheid.
De wegpolitie zal je anders wel aan de kant halen als ze je zien tukken tegen 70 km/u indien het gevaarlijke situaties creëert.
Zeker nooit in bergachtig gebied gereden achter een vrachtwagen.... Gisteren zat ik er achter een die 35 reed. Waar je 130 mocht.
Hoogste punt in Belgie is wat, 600 meter boven zeeniveau? In Belgie heb je geen bergen. Hoogstens enkele molhopen.
Jep Signal de Botrange is 694m hoog.
Er is geen vaste definitie voor wat een berg is en wat niet. Soms wordt de definitie aangehouden dat een berg zich meer dan 200 à 300 meter boven zijn omgeving verheft, een kleinere verheffing wordt dan een heuvel genoemd.
Bergachtig gebied is wel een ander verhaaltje dan de doorsnee snelweg uiteraard... Dat is een geval van harder willen maar niet kunnen, en daar staan meestal ook waarschuwingsborden die aangeven dat vrachtwagens tegen een slakkengang naar boven klauteren en er dus een groot snelheidsverschil is. Als chauffeurszoon ben ik wel bekend met de combinatie vrachtwagen en bergen :P

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 14 oktober 2019 20:25]

Ik ben ook weleens van de weg gehaald door een motorpolitie omdat ik 60 ging over de vluchtstrook toen mijn auto in een noodloop kwam door een defect. Mocht niet volgens hem en moest ik tussendoor terug naar mijn stad (pre smartphone tijd zonder navi, ouderwets weg vragen)
Begrijpend lezen was een vak toen ik vroeger op school zat :) Als je een paar post boven deze kijkt zie je dat ik een link plaats naar het volledige wetsartikel.
Ik was vroegah best goed in begrijpend lezen ;) Dat artikel is van de Nederlandse wetgeving, hier ging het over België toch :)
Het ging erom dat in het aangehaalde wetsartikel duidelijk stond dat je niet expres te langzaam mag rijden. Dus ook al geld er geen minimumsnelheid, betekend dat nog niet dat je met 30 of de snelweg mag tuffen als daar geen reden voor is.
in Belgie is er wel een minimumsnelheidm met in acht neming van de omstandigheden.
Er geld een minimumsnelheid van 70km/u ALS de omstandigheden het toelaten. Zegt de wetgeving.

Edit: zie post van cafe del mar.

[Reactie gewijzigd door SadisticPanda op 15 oktober 2019 07:43]

Um. En veiligheid dan? Slipstream houdt na een meter of 10-20 wel op. Dus rijd gewoon lekker 80-85 tussen de vrachtwagens en houd lekker afstand, dan schroef je op een veilige manier je actieradius op.
Bots je wel tegen de vrachtwagen of ga je gewoon eronderdoor?
Met 80 bots je er tegenaan, maar als je geen aeb hebt zonder enige mogelijkheid om af te remmen. Met 200+ zit je er tot aan de achterbank vast onder en moet eerst de achterkant opgetild worden voor de auto eronder weg kan. Helaas een kilometer voor me zien gebeuren toen ik nog internationaal reed.
Op de rechterbaan blijven hangen kan inderdaad wel. Alleen inhalen wordt gewoon lastig. Even snel wat gas bij om ergens langs te komen zit er echt niet in. Reken maar dat 100km/u naar 120km/u ook alles behalve snel gaat wanneer de top 120km/u is. Ik ken iemand met een 125cc motor met een top van 130km/u en daarmee is snelweg rijden ook echt geen pretje. Je wordt gewoon enorm beperkt in wat mogelijk is.
Dit is een elektrische aandrijving dus altijd maximaal koppel. 120 haal je er zo mee!
Topsnelheid is alleen meer afhankelijk van pk's dan koppel. (Als voorbeeld: Een motorfiets met 180pk en 100Nm koppel heeft een hogere topsnelheid dan een motor met 150pk en 130Nm koppel)
De auto is begrenst op 120km/u en dat betekend dus dat de motor nog voldoende vermogen over zou hebben om harder te kunnen, anders zou dat begrenzen niet zoveel zin hebben.
En 68 pk is best veel voor zo'n klein autootje met ook nog eens een veel lagere luchtweerstand dan een normale auto. Een volkswagen UP 1.0 heeft namelijk ook 68 pk (50kW) en haalt daar 165km/u mee. En een UP heeft volgens mij een hogere luchtweerstand.
Die begrenzing is waarschijnlijk om de accu te sparen/beschermen.
EV's hebben doorgaans heel weinig versnellingen. Dus op een gegeven moment zal dat motortje op zijn maximale toerental zitten.
Je zou dat een begrenzing kunnen noemen en wellicht zit er ook nog wel een toerenbegrenzer op een wat lager toerental. Maar als je die begrenzing eraf haalt, is het niet per se zo dat je net als met de 'dikke Duitsers' (die allemaal op 250 elektrisch begrensd worden) dan nog een stuk sneller kan.
Een EV heeft ook veel minder versnellingen nodig. Sterker nog, een versnellingsbak geeft alleen maar ongewenste extra verliezen.
De motoren in een EV gaan richting de 18.000rpm terwijl een benzinemotor bij 9.000 wel stopt. Je kunt dus je 4e en 5e versnelling eigenlijk wel weglaten. En vanwege het hoge koppel kun je de 'eerste' en 'tweede' versnelling van een benzine motor ook al weg laten. Hou je dus alleen de 3e versnelling over en die verwerk je gewoon in de toch al aanwezige tandwielen van je aandrijflijn.
@NBK en @mjl ik weet dat ze door hun grotere toerenbereik veel minder een versnellingsbak nodig hebben. Dat was mijn punt niet ;)

Veel EV's hebben een (veel) lagere maximale snelheid dan wat puur op hun vermogen+gewicht geschat zou kunnen worden.

Simpel voorbeeld: de nieuwe Nissan Leaf met grote accu heeft een vermogen van 217pk en weegt 1631 kilo. Die gaat in 0-100 in 7,1 seconde, maar heeft een topsnelheid van 'slechts' 157km/h.

Een auto die qua gewicht en vermogen erg dicht bij de Leaf zit is de Audi A4 Avant 3.0 tdi quatro met een gewicht van 1635kg en 218pk. Die gaat tot 245km/h.

En als je naar de andere, relatief krachtige EV's kijkt zie je dat ze meestal vaak vrij lage maximale snelheden hebben. Zoals de Hyunda en Kia's rond de 167km/h. Bij de 'kleintjes' ligt het doorgaans nog een stuk lager (er is er zelfs geen EV met < 200pk en > 160km/h).
Zelfs sommige duurdere/luxere EV's met 300+ pk - zoals de Audi e-tron, Mercedes EQC en Jaguar i-pace - kunnen maar relatief langzaam (resp 190km/h, 180km/h en 200km/h) ivt hun vermogen.

Tesla en Porsche lijken de uitzonderingen te zijn bij de enigszins betaalbare EV's :)
De Tesla Model 3 is de in de 200-250pk range; die kan 225km/h.

En het lijkt me niet dat die auto's een softwarematige limiet op de snelheid hebben, hooguit om de motor in een veilig toerental te houden terwijl ie in theorie sneller zou kunnen draaien. Maar dan kom je terug bij de versnellingsbak.
Ik ga er vanuit dat de belangrijkste reden dat die EV's niet sneller kunnen is omdat ze simpelweg de versnelling missen die icm het maximale motortoerental nodig is voor dergelijke hogere snelheden.

Die 140+km/h snelheiden zijn natuurlijk ruim voldoende voor de Nederlandse snelwegen, dat is mijn punt verder niet. Maar puur op basis van dat vermogen zou een veel hogere topsnelheid mogelijk moeten zijn.

En dan kom je terug op mijn eerdere reactie; de beperkte maximale snelheid komt - denk ik - door (het gebrek aan) versnellingen ;)
Om een gunstige actieradius te krijgen wil je niet met hoge snelheid rijden.
Bij regelmatige snelle ontlading(vollast,topsnelheid) word de accu meer belast en zal minder lang meegaan dan wanneer ie begrensd is in topsnelheid.

[Reactie gewijzigd door vman128 op 15 oktober 2019 12:02]

Het koppel zit vooral in lagere toeren dus accelereren op hogre snelheid wordt steeds minder. Ik denk dat er een cap op zit om slijtage en de acceleratie eigenschappen onder alle omstandigheden te waarborgen.
Dat is wel de reden waarom Tesla in zijn dual motor uitvoeringen verschillende motoren met verschillende overbrengingsverhoudingen heeft (zuinigheid/performance/top speed) en Porsche in de zijn EV een 2-versnellings bak heeft voor de hogere topsnelheid.
Versnellingsbak geeft altijd netto winst. Hoe je draait of keert. Zonder veel extra gewicht, hoeft maar bak die 2 versnellingen heeft.

Het is gewoon efficiënter om 8000 rpm te draaien dan 18000rpm. Natuurlijk op,een klein stadsautotje heb je dit niet nodig, maar op een autobahn cruiser zou dit welkom zijn. Scheelt stukken in verbruik.

Porsche snapt het met zijn taycan. Zit ook een 2 bak op.
Een beetje ev heeft geen versnelling nodig. Je komt wel tegen een limiet dat bij hoge toeren er te weinig koppel is om nog te versnellen.

Zelfs een PHEV heeft geen versnellingsbak. Slechts 1 koppeling om de verbrandings motor aan te koppelen op een vast verzet.
Dat verschilt per PHEV volgens mij. Niet alle PHEVs hebben dezelfde powertrain.
Dat kan, de outlander heeft in iedergeval geen versnellingsbak, houd het lekker simpel.
Inderdaad. Ik heb zelf een Toyota iQ en 100-120 gaat wel, maar niet bepaald vlot. De topsnelheid daarvan ligt op 160 km/h (gps gemeten ook in Duitsland), dus deze EV zal wel een harde limiet hebben. Door zijn lagere luchtweerstand houdt je meer effectief vermogen over, dus de acceleratie zal wel vlotter gaan.
Of de stabiliteit/wegligging bij zo,n laag gewicht aanvaardbaar te houden
0-100 in 9,9s en Elektrisch.

Ik zou mij geen zorgen maken over 100-120 ik verwacht dat dit sneller gaat dan bij menig up en polo è(die er ook al veel langer over doen om de 100 te bereiken)
Sorry maar wat een geklets! Ik heb altijd kleine auto's gehad en nooit de snelwegen gemeden. Je mag 120 en op sommige weggedeelten 130 km per uur. Het is geen verplichting. 100/110 en ik had met niemand problemen op de weg.
Laat maar komen dat bakkie, ik koop 'm wel.
Gebrek aan kreukzones etc zou ik me meer zorgen om maken eerlijk gezegd. Als een beetje SUV tegen je aanrijdt vlieg je 10 meter weg met zo'n lichte auto :o.
Deze auto mag natuurlijk alleen de weg op als hij is goedgekeurd en daarmee komt hij in dezelfde klasse als alle andere kleine auto's qua veiligheid.
Je argument zou eigenlijk moeten zijn: die ongelimiteerd grote SUV's zouden verboden moeten worden, want die vormen een gevaar voor de goedkopere auto's. Niet andersom :)
Dat iets goedgekeurd is zegt nog niet heel veel over de veiligheid, het geeft alleen aan dat hij niet extreem onveilig is ;).
Als je ziet hoe de Stint werd goedgekeurd kun je enkel concluderen dat de goedkeuring in Nederland vrijwel niets zegt over de technische veiligheid van het voertuig. Het verplaatst enkel wat verantwoordelijkheid richting de keuringsinstantie.
Maar deze auto zal dan ook niet in Nederland gekeurd worden, dankzij EU verdragen mag hij hier de weg op met een Zweedse goedkeuring.
Tot eind oktober was de Engeland route de beste manier om rare voertuigen op kenteken te krijgen. Denk aan race en rally auto's bijvoorbeeld.
Yep, geen idee wat de volgende beste op de lijst is?
Maar hopen dat ze hem dan wel als auto classificeren, want voor je het weet ontbreekt het weer aan regelgeving. |:(

Ik heb wel meer vertrouwen in de Zweden. Hoe het hier in Nederland gaat is echt bedroevend.
Voor de stint was volgens mij niet genoeg regelgeving. Bij auto’s is daar niet echt over te klagen. Hoewel...
Campers zijn ook niet getest voor personenvervoer.
dan is elke auto een gevaar voor voetgangers, ...
elke fietser ook, zelfs een 4-jarige op een driewieler kan je al serieus verwonden, the point is dat dat geen reden is om bepaalde voertuigen dan plots te verbieden
Je vergeet dat we al heel veel verbieden m.b.t. voertuigen om het gevaar voor voetgangers en fietsers te verminderen. We zijn in Nederland voornamelijk bezig met het afdekken van risico's middels regeltjes en als duidelijk wordt dat SUV's door hun gewicht en vermogen een gevaar vormen voor kleinere auto's, dan gaat er ongetwijfeld een reactie volgen.
Een paar ijzeren staven op het dak van je kleine auto en je bent een levensgevaarlijk obstakel voor SUVs...
Sterk. Laten we maar stoppen voordat we de bodem hebben bereikt.
Goedkeuring test alleen een klein aantal aspecten, zoals of de remweg niet te lang is, de remlichten goed zichtbaar zijn en de alarmlichten werken. Het zegt niets over hoe goed de auto een aanrijding door staat. Daar zijn wel industriestandaarden voor zoals Euro-NCAP, maar het is vrijwillig voor een fabrikant om daar aan te voldoen.
Klein? Dit is de lijst met eisen:
https://wetten.overheid.n...-20/#Hoofdstuk5_Afdeling2
Bovendien lijkt jouw stelling dat botsveiligheid geen onderdeel is van de keuring niet te kloppen. Er zijn europese richtlijnen (nr 94 en 95) die te maken hebben met de bescherming van inzittenden tijdens een frontale en zijdelingse botsing, die van toepassing zijn op alle voertuigen in de EU.
Ik heb geen zin om me er echt in de verdiepen dus ik gun je het voordeel van de twijfel. Voor iedereen met wat meer tijd, hier is de link:
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32005D0614
Nee, ik heb het even nagezocht. Deze "auto" komt in goedkeuringsklasse L7e.. Gewone auto's zitten in M1, M2 zijn minibusjes. L6 is zo'n bejaardenmobiel. Dit zit daar dus één nivo boven maar nog steeds niet in de M serie van echte auto's.
Volgens het door jou gelinkte artikel heeft een L7e klasse voertuig een maximaal vermogen van 15kW. Dit autotje heeft een vermogen van 50kW.
Klopt. Ik zag in EU documentatie dat ze een onderscheid maken tussen piekvermogen en continue-vermogen. Die 15kW norm is voor een lager continu-vermogen. Aan de andere kant las ik ook wel dat Uniti dit model wil opschalen naar de strengere M1-certificatie. Maar dat gaat wel even tijd kosten. Dat zie ik niet gebeuren in 2020. Dan heb je veel meer botsproeven nodig, en mogelijk designaanpassingen als gevolg daarvan.
Je argument zou eigenlijk moeten zijn: die ongelimiteerd grote SUV's zouden verboden moeten worden, want die vormen een gevaar voor de goedkopere auto's. Niet andersom :)
Wat wil je dan met vrachtwagens gaan doen?
Vrachtwagens worden al behoorlijk aangepakt als het gaat om risico's voor fietsers en voetgangers dus daar heeft de wetgever kennelijk al geconcludeerd dat vrachtwagens een groot risico vormen.
Maar even voor de duidelijkheid: deze discussie begon met de opmerking van @Tortelli " Als een beetje SUV tegen je aanrijdt vlieg je 10 meter weg met zo'n lichte auto" waarmee hij aangaf dat het onverstandig is om zo'n klein autootje te kopen. Daarmee begin je een wapenwedloop die geen einde heeft. Mijn stelling was: in plaats van een trend in stand te houden voor steeds grotere auto's met als argument dat ze veiliger zijn, kun je beter zorgen dat kleinere auto's ook veilig de weg op kunnen. Ook prettig voor mensen met een kleine portemonnee.
Ahhhh mensen die grote auto's kunnen betalen hebben meer recht op veiligheid en als je alleen een goedkope auto van tien jaar oud kan betalen heb je het aan je zelf te danken als je letsel oploopt.

Beste Guido, wat hoop ik dat jij geen rijbewijs hebt...
Recht? Wellicht niet, maar dat is nu eenmaal hoe het is. Als er nu een fabrikant komt die zijn auto 3x zo veilig maakt, maar ook gelijk 90.000, dan kun je daar toch moeilijk iets over zeggen? "Hoi, maak je auto even wat fragieler, want zo is het niet eerlijk tegenover de bijstand/middenklasse."
Het gaat helemaal niet over de prijs. Deze auto kost €20k+, als je daar voor kiest ipv een auto in zelfde prijscategorie die veiliger is, dan is dat toch een bewuste keuze?

Heb zelf een auto die goedkoper is, maar ben er vrij zeker van dat ik er een stuk beter af zou komen als ik een ongeluk zou hebben met die auto.

En ja, als je meer geld hebt, heb je inderdaad recht op een duurdere en veiligere auto (in ruil voor dat geld). Dat is hoe het werkt beste falconhunter.
Elke (elke!) draad over EV's roept er wel iemand dat hij die dure auto's niet kan betalen, dat het niet eerlijk is enzo en hij krijgt daarbij veel bijval.

En jij stelt hier nu dus dat het je eigen keus is als je geen dure, zware en dus veilige auto wil of kan kopen?

Wat je hier promoot is precies waar je eigenlijk tegen zou moeten zijn: we worden door het vermogende deel van de bevolking gedwongen om steeds meer geld uit te geven om veilig te kunnen blijven rijden.
Vervang in bovenstaande zin "veilig" door "klimaatvriendelijk" en je hebt je EV-argument weer terug :)
Ach voor 2000 euro rij je een V70II of een BMW E39, genoeg oude veilige auto's voor weinig waar je wel mee wint van een aygo.
Wie heeft het erover dat een veilige auto duur moet zijn? De auto waar het in dit geval om gaat is €20.000+, daar kan je prima een auto voor kopen die wél een kreukelzone heeft.
https://www.euroncap.com/nl/results/smart/fortwo/7894
https://www.euroncap.com/nl/results/bmw/3-series/38531

Vergeet daarnaast ook niet dat de rating aangepast wordt, 5 sterren in 2000 was iets anders dan 5 sterren nu ;)
Als je de (nieuwe) Jeep Cherokee erbij pakt is de opmerking van @k995 niet eens onjuist.

En als je als kleine auto dan de Renault Clio neemt, dan doet die het aardig vergelijkbaar met de BMW 3 serie.
Nee enige wat veranderd is dat er sinds 2009 aparte categorieeen zijn en vroeger geen een auto in veiligheid goed scoorde voor voetgangers, zodoende zal een BMW E39 of een V70II nooit 5 sterren krijgen. Maar voor de passagiers is de veiligheid score identiek aan het huidige systeem.

Dus het rapport erbij pakken en kijken hoeveel groene/oranje/rode vakken er op je lichaam zijn en vanuit daar oordelen of je oude bak veilig is.
Dus als je een frontale botsing meemaakt, tussen een Fourtwo en een Cherokee, maakt het je niet uit in welke auto je zit?

Zo’n Fourtwo kan je namelijk uit de grill van de Jeep peuteren na die tijd.
Dat is wat de mensen die zich bezighouden met dergelijke tests concluderen ja, maar ja wat weten die he? Jouw expertise in die materie is ongetwijfeld veel en veel beter.

IK geef de links als je die openklikt zie je dat bij een frontale botsing een IQ men zich minder kwetsts als bij een cherokee.
en tóch zit je in de cherokee waarschijnlijk beter, zolang je maar tegen een aygo of fourtwo botst en niet tegen een boom of andere cherokee...... (zie de opmerking van Geim hierboven voor de oorzaak)

De toyota camry en de toyota yaris scoorden in de US vergelijkbaar op de small overlap test. Maar als je de zware camry op de lichte yaris laat botsen, dan zijn de resultaten opeens heel anders:

https://www.youtube.com/watch?v=U7XS696C8YE

de fiat 500 vs audi q7 test laat dat ook zien:

fiat 500 scoorde op de euroncap vergelijkbaar en op sommige punten zelfs beter dan de audi q7, maar toch is de fiat 500 bestuurder dood, en de q7 bestuurder nagenoeg ongedeerd. zie:

https://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

[Reactie gewijzigd door wowter1976 op 15 oktober 2019 10:57]

Dat hangt ervanaf hoe/waar/welk model/... de vraag was ook niet "welke is de veiligste wagen" maar "kan een kleine wagen veilig zijn" het antwoord is dus ja .
Je links zijn trouwens heel oud 2008 met oude modellen zou ik echt niet vergelijken met nu.
Die tests zijn grotendeels theoretisch.

Ten eerste gaat het om gelijkwaardige wagens,
de impact van SUV op een kleinere wagen is anders.

Daarnaast krijg je punten voor foefjes.

Mooi voorbeeld is Suzuki Baleno, met of zonder foefjes scheelt een ster,
https://www.euroncap.com/nl/results/suzuki/baleno/24497
https://www.euroncap.com/nl/results/suzuki/baleno/24498


Een ander voorbeeld is de Suzuki Jimmy,
https://www.euroncap.com/nl/results/suzuki/baleno/24498
Die heeft dan geen lane-support system .... Voor een wagen die bewust nog een ladder-chassis heeft omdat de gebruikers dat graag hebben omdat ze hem off-road gebruiken. Dan heeft die maar 3 sterren.
De vraag was ook niet "welke is de veiligste wagen" maar "kan een kleine wagen veilig zijn" het antwoord is dus ja .
Zijn dat frontale botsingen tussen een zwaar en licht voertuig?
Bekijk gewoon de link al de info staat daar.
De vraag was of kleine wagens ook veilig kunnen zijn, en het antwoord is ja.
Of kleine wagens de veiligste van allemaal zijn: neen, maar SUV's zijn dat ook niet.
Smart fourtwo is zo veilig als een bmw of jeep cherokee
Nou nee dus, dat is niet waar. Evenveel ncap sterren betekent niet even veilig. Zoals je had kunnen lezen, delven kleine auto's het onderspit bij aanrijding met een SUV. Hoe kun je dan zeggen dat ze even veilig zijn?
Alsof een botsing met een SUV de enige optie is.
Nee hoor, maar zou gauw er een massaverschil, of snelheidsverschil is tussen beide voertuigen, kun je de ncap rating overboord gooien.
Ncap is statisch, de echte wereld is dynamisch, tenzij je tegen een massieve betonnen muur rijdt.
De snelweg wil je met dat ding dan alleen weer niet op. Nou is ie daar ook niet voor gemaakt,
Zat stukken in Nederland waar je toch sowieso maar 100 km/u mag. Mogelijk dat straks door de stikstofproblematiek de maximumsnelheid stapsgewijs door het land verder beperkt wordt (even ongeacht of dit significante invloed heeft op het probleem of niet).

Bovendien hoef je geen maximumsnelheid te rijden. Gekeken naar de gemiddelde snelheid voor de gemiddelde rit in Nederland zit dat ver onder de 120 km/u.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 oktober 2019 07:12]

Bovendien hoef je geen maximumsnelheid te rijden. Gekeken naar de gemiddelde snelheid voor de gemiddelde rit in Nederland zit dat ver onder de 120 km/u.
Dat snap ik, maar daar gaat het niet om. Inhalen met een voertuig dat tegen zijn max aanloopt is gewoon niet prettig.
Dat zou heel eenvoudig elektronisch opgelost kunnen worden door een korte boost van 10s.
Dat zou heel eenvoudig elektronisch opgelost kunnen worden door een korte boost van 10s.
Neeeeeeee..... dat is levensgevaarlijk want dan duurt de inhaalbeweging 11 seconden en dan is je snelheid volslagen onberekenbaar voor overige weggebruikers.

Snap overigens niet dat tweakers zich hier druk over maken. Iedereen die wel eens in een oude auto gereden heeft kent de rust van het gewoon niet inhalen.... je gaat met dit model niet naar Zuid Frankrijk dus op zijn slechts zit je een paar minuten achter een langzame auto op de ringweg. So what?
Ik heb al heel veel oude auto's gereden, maar geen een stopt er op 120 precies. Ja ok de landrover die ik had, maarja die was zelfs trager dan vrachtwagens. Een keiharde limiet op 120 is gewoon gevaarlijk als je een gevaarlijke situatie moet ontwijken of voorkomen. Dus 135 zou t limiet moeten zijn, net als bij de smart. Dan heb je speling.
wie moet je inhalen dan je mag niet harder dan 120 .
130 km/pu is jaren geleden al ingevoerd ;)
ja precies,

maar die moet jij dus niet inhalen wat dat kan je niet iedereen haalt jouw in dus wie moet jij dan inhalen ????
Vrachtwagens die 84, 85 of 86 km/h rijden.
dat is bijna 35 km/h verschil dat gaat wel goedkomen met inhalen denk ik,
Want niet harder mogen dan 120 betekend ook automatisch dat er niemand is die ooit ook maar 121km/u rijd ? Los van dat mag je op sommige plekken 130 en gaat het verhaal waar ik het over heb om iemand in te halen die 110km/u rijd. Dat is het punt wat ik niet fijn vind aan de 120km/u max. Wil je iemand inhalen die 115km/u gaat schiet dat niet op. Even wat gas en naar de 130km/u om er snel langs te gaan is niet mogelijk. Dus of heel langzaam er langs of er achter moeten blijven zitten.
je kunt er ook gewoon met 115 achter gaan zitten op de cruise control
Ik ben er vrij zeker van dat inhalen met dit ding soepeler gaat dan met menig ander boodschappenwagentje, zoef je zo weg? Nee natuurlijk niet maar het is vast lang niet zo slecht als je nu denkt. Zie echt geen reden waarom ik hiermee geen snelwegkilometers zou maken anders dan het idee dat zo'n klein voertuig kwetsbaarder is dan een 'gewone'. Wil ik naar het randje van mijn eigen stad toe dan moet ik 40 snelweg km maken (rit van half uur ongeveer die mijn broertjes dagelijks maken naar werk toe) zonder gebruik te maken van snelwegen zijn ze iets meer dan 2x zo lang onderweg excl spits gedoe nog. Zonde als je zelfs zulke ritjes niet zou maken en letterlijk alleen door je woonwijk zou cruisen.

Die 120km/h zal overigens een maximaal ingestelde snelheid zijn, je argument dat de motor dan aan het einde zit en de aanname dat de 100-120 daarom tergend traag zou zijn klopt hoogstwaarschijnlijk niet.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14 oktober 2019 19:37]

Daar hou je als chauffeur dan gewoon rekening mee.
Ik rijd met vanalles. Een up! als eigen wagen, een Caddy als gezinswagen, een BMW als zakelijke wagen en verschillende busjes als transport.
Elke wagen heeft zijn eigenschappen en daar hou je gewoon rekening mee. Met mijn up! weet ik dat ik niet kan voorbij flitsen als iemand voor mij 110 rijdt, wel: blijf er dan gewoon achter.
Zo moeilijk is dat echt niet...
De Smartjes konden ook 'maar' 130km/u en die doen toch ook aardig mee in het verkeer.
Het zal wel los lopen dus.
Nette prijs? De 24kWh is zeker 5 of wel 8 duizend te duur voor een vergelijkbare benzine auto (geen preek graag). Dit wordt vast geen lease lieveling en voor prive aanschaf echt te duur met een te geringe autonomie (ja ja, het is een stadsauto). Waneer komt die accu doorbraak nou 'ns?
Lijkt me sterk dat de maximumsnelheid mechanisch 120 km/u is, eerder dat er een begrenzer op zit omdat je anders in een half uur door je 12 kW heen bent.

Optrekken van 90 achter een vrachtwagen tot de begrenzer zal geen probleem zijn.
Waarom is dat bijna niet fatsoenlijk te doen? Er rijden op de snelweg ook voertuigen rond die een maximumsnelheid hebben (ruim) onder de 120km/uur. Het acceleratievermogen is ook niet ondermaats (0-100km/uur in ~10 seconde). Enige vervelende is dat de 130 niet gehaald kan worden, maar goed. Ik vraag me af of je veel harder wil dan 100, vanwege het gevoel van veiligheid en verbruik.

Jammer dat ze de kleine auto's vaak geen sexy uitstraling geven (dat doet Tesla niet slecht, moet ik ze nageven). Een lagere auto ziet er mooier uit en heeft een kleiner frontoppervlak nodig, wat de aerodynamica ten goede kan komen. Ook maakt dat de dynamische beleving beter.
Aerodynamisch gezien de beste vorm is vooraan een bol die naar achter toe spits af loopt. Zoals een vallende waterdruppel.

Verder is deze met zijn 150cm ook niet echt een heel hoge auto. Echter omdat het zo een klein autootje is, lijkt hij gewoon wat hoger.
Maar een druppelvormige auto kan ook plat/laag zijn. Ik denk bij dit ontwerp aan het ontwerp van een invalidevoertuig. Ik rij zelf een middenklasse auto, die dezelfde hoogte heeft, maar in alle andere richtingen aardig groter is. Dus deze auto ziet er relatief hoog uit en ik denk dat men liever een platte auto ziet dan een hoger model.
Waarom noem je dit een nette prijs?
ze zoude er beter een 45 km auto van maken. Alleen dan is de prijs weer aan de duren kant. Het zeker een mooi concept
In Zweden wel, max 100. Ja daar gaat t op zn dooie gemak. Jaren gewoond. Maarja als er 3 meter sneeuw ligt gaat t op hetzelfde tempo verder, hier is dan paniek.
Nou is ie daar ook niet voor gemaakt, maar max 120km/u maakt snelweg rijden bijna niet fatsoenlijk te doen.
Waarom niet? Het kabinet heeft al laten weten dat 130 er weer uit gaat,

Dan kun je dus in principe overal rijden zolang je niet verwacht iedereen over de linker baan te zullen inhalen ergo gewoon lekker met 100 over de rechter rijstook
Zeer ambitieus + crowdfunding is echt nog nooit verkeerd gegaan... ;-)

Maar waar ik een beetje boos kan worden van 2000+ kilo wegende elektrische monsters die op 1 of andere manier een groen imago hebben, is dit wel echt een potentieel veel slimmere optie. Ze zeggen 600kg. Dat heeft gewoon een derde deel van de energie nodig om op te trekken dan die zware monsters en een derde deel grondstoffen om te maken.

Of dit gaat lukken, nauja, laten we het voor ze hopen.

Niet rijden is natuurlijk het meest groen. Zo min mogelijk rijden met een 600kg efficiente auto is een grote stap vooruit. Met je 2200kg elektrische SUV rijden is een laffe stap vooruit t.o.v. de benzine en diesels van vandaag. Daarmee geef je eigenlijk aan dat het je niet om het echte groen te doen is maar hooguit om het imago.
Energie om op te trekken is irrelevant. Die win je terug bij afremmen. Het energieverbruik bij constante snelheid is de zorg, en dat is een functie van de luchtweerstand. Die neemt niet lineair toe met het gewicht. Relevante grootheden daar zijn hoogte en breedte. Een kort autotje als dit heeft géén betere luchtweerstand; integendeel. Het mist de aflopende achterkant die elke serieuze elektrische auto heeft. Zo'n achterkant is nodig om turbulentie in het zog te verminderen.
En toch is het vermelde energieverbruik per 100km van deze auto een hele klap lager dan die van bijvoorbeeld een Tesla. Dan maakt het verder weinig uit of dat door gewicht, rolweerstand of kleur komt.
Totdat we officiële cijfers zien, zijn genoemde verbruikscijfers alleen maar een indicatie.
En totdat we officiële cijfers zien zijn uitspraken over gewicht, luchtweerstand en turbulentie alleen maar theorie. Sterker nog, ik vermoed dat de indicatie van de verbruikscijfers (grotendeels?) op die theorie gebaseerd zijn.
Ik denk niet dat je bijna alles weer terug kan winnen, maar daar weet ik het fijne niet van. In ons land kennen we geen heuvels maar daar speelt gewicht wel een grote rol. Je wint heuvel af wel weer een deel terug, maar zeker niet alles. Het is iets te makkelijk (en je hoort het vaak) dat een EV 'alles' terugwint, daar zouden wat goede metingen wel prettig zijn.

Rolweerstand is trouwens ook een functie van gewicht, dus dat speelt wel een rolletje (no pun intended). Nu is deze kickstarter op het oog niet heel aerodynamisch, maar het is natuurlijk wel mogelijk dat te verbeteren, niet alleen grote SUV's kunnen aerodynamisch zijn.

En een Tesla met een cd van 0.3 heeft veel meer luchtweerstand dan een 2/3e schaalmodel van deze auto, omdat de luchtweerstand ook een functie is van het frontaal oppervlak van de auto.

Dus dit karretje is niet het beste voorbeeld, maar je ZOU een klein, licht, aerodynamisch autotje moeten kunnen ontwerpen die ook qua luchtweerstand en rolweerstand veel beter is dan de huidige Porsche / Jaguar / Tesla monsters.

Maar vooral dat je 2200kg aan grondstoffen moet mijnen, smelten, transporteren, bewerken, en weer recyclen is wat mij betreft een pijnpunt, vandaar dat iets van 600kg een mooi idee is in mijn ogen.
Terugwinnen is in Nederland minstens net zo belangrijk. We hebben hier geen heuvels, maar wel veel files en stoplichten.

Terugwinning kan boven de 90% efficient zijn, maar dan heb je batterijen nodig die de teruggewonnen energie ook met die snelheid kunnen opslaan. Een klein batterij-pakket betekent minder cellen en dus een hogere stroom per cel, wat ten koste van de efficiency gaat.
Wel eindelijk een elektrische auto die een modaal gezin kan kopen. Oh, wacht, 3 zitplaatsen. Jammer wel.
modaal gezin... wat met:
- oude alleenstaande?
- jong maar nog niet in relatie, dus toch alleen? of in relatie, maar nog zonder kinderen?

zat gevallen waar het gezin 1 of 2 mensen zijn.
Ik denk niet dat je dit als (primaire) gezinsauto moet zien, maar meer als auto voor alleenstaanden of als 2e auto. Als nieuw is de prijs nog wel een struikelpunt, maar als dit soort autootjes eenmaal in de 2e hands markt terecht komen wordt het ook voor Jan modaal en wellicht daaronder een betaalbare auto.

Er zijn nog genoeg 1 persoons huishoudens met voldoende geld en die af en toe nog wel iemand mee willen nemen. Die personen hebben dan gelijk de luxe van een enorme beenruimte! Als de men toch een relatie krijgt en gaat samenwonen zal men in de auto liever naast elkaar zitten. Dan kan men altijd overstappen naar een groter model.
Ik denk dat gezien het uiterlijk, deze auto teveel op een 45km/h wagentje lijkt en dat zou weleens het grootste struikelblok kunnen zijn in NL.
Die dingen zij ook steeds populairder aan het worden, zelfs onder de jeugd. Het struikelblok is zo kleiner dan je misschien dacht.
Die 45 km/h wagentjes hebben natuurlijk wel het voordeel jat je er met een brommer rijbewijs al in mag rijden en sommige modellen lijken net een echte auto. Hier rijden bijvoorbeeld een paar Fiat panda lookalikes rond. Bij de Unti is het meer andersom, een echte auto die op een 45 km/h wagentje lijkt.
Alleen jammer dat zo veel elektrische 2e handjes ons land verlaten.
Dat is vooral het gevolg van de belachelijke regels voor de bijtelling na 5 jaar. De meeste 2e hands ev's zitten ook nog in het dure segment, waardoor die voor Jan Modaal die als particulier een auto rijdt nog steeds veel te duur is. Een Tesla model S van vijf jaar oud moet bijvoorbeeld nog minimaal € 45 k opbrengen. Als leaseauto is zo'n ding absoluut niet interessant meer omdat je dan ineens de volle mep aan bijtelling moet betalen. Die bijtellings-regels na 5 jaar zijn ook nog eens zo ondoorzichtig dat je je daar niet aan wilt branden. Een nieuwe model 3 is dan veel goedkoper.

Als men de 2e handjes in Nederland wil houden, dan zal de overheid doen.
Je hebt gelijk, ik dacht even dat EV van €15000-€20000 ervoor zouden kunnen zorgen dat de massa ook over zou kunnen naar een EV. Op deze manier blijft het voor mensen met een hoog inkomen en blijft de grootste groep lekker benzine en diesel verbranden.
modaal gezin... wat met:
- oude alleenstaande?
- jong maar nog niet in relatie, dus toch alleen? of in relatie, maar nog zonder kinderen?

zat gevallen waar het gezin 1 of 2 mensen zijn.
je vergeet de eenkindgezinnen en de eenoudergezinnen
ja natuurlijk die ook. Met alle scheidingen & meer van tegenwoordig...

't is ook een perfect 2de auto (kids effe afzetten aan de voetbal of zo), of woon-werk auto met eventuele collega. Of als auto om van het werk naar een klant te gaan.
gemiddelde gezin grootte in Vlaanderen is 2.33 Nederland 2.16
Modaal is een gehuwde werknemer met een niet‑werkende partner, een inkomen iets beneden de premiegrens Ziekenfondswet (2002: 30.700 euro per jaar) en twee kinderen tussen 6 en 11 jaar.

Inmiddels is die €30700 aangepast naar zo'n €36000, maar desalniettemin gaat dat met een driezitter dus niet lukken.
De meeste huishoudens zijn 1 tot 3 groot, de prijs is met kortingen en goedkopere onderhoud/kosten/... hetzelfde .

Kan dus gerust aanslaan zoiets.
Nee, zoek de definitie van modaal eens op O-)
Huh heb je gelezen wat ik zei? Die kunnen dat perfect betalen hoor.
Dat is voor Jan modaal en de term Jan modaal zegt helemaal niets over relaties en/of kinderen, het modale gezinsinkomen in Nederland lag in 2015 al op 64.000,- Euro.
En dan vergeten we voor het eerst gemak de vaste lasten maar die zijn gestegen

Het er op voor uit gaan met zogenaamde loonsverhoging die amper de normale man haalt.

Ze geven je linkerhand 200€ en halen er rechts 300 Van af.

Ik weet haast wel zeker dat als er geen subsidie op elektrische auto zit , etc en men geen voordeel haakt de boel instort als een kaartenhuis.

Afgezien van de problematiek van capaciteit van het slechts net.

Maar voor relatief korte afstanden is dit wel de eerste auto die betaalbaar klinkt.
Recent haalde het nog het nieuws dat homo-koppels gemiddeld 108.000 euro per jaar verdienen, tegen 92.000 euro voor hetero-koppels. Dat verschilt dus nogal met die 36000 euro. Twee redenen: het gaat over de gezamelijke inkomens, dus keer twee (72.000 euro), en vooral: je citeert een modaal inkomen. Dat is een vrij arbitraire keuze, vandaar dat het dus zo gemakkelijk aangepast kan worden. Een heleboel mensen verdienen meer dan dat, sommigen zelfs veel meer. Maar vanwege bijstand en minimumloon zijn er weinig mensen die veel minder verdienen.

In elk geval is er dus een grote groep huishoudens die richting een ton per jaar verdienen, en voor wie dit een tweede auto kan zijn.
niet werkende partner? We zitten niet meer in 1986.
Ja, I know, en kinderen zijn natuurlijk net zo 1986? Ik hoef ze niet, we zijn al met zoveel, maar daar is de BSO weer goed voor natuurlijk, twee fulltime jobs en alleen in het weekend echt tijd voor ze. @anderen: Als er blijkbaar zoveel geld verdiend wordt, waarom zijn elektrische auto's dan nog niet de standaard? Dan zouden zulke auto's toch als warme broodjes over de toonbank gaan? Sterker nog: Als ik met mijn partner 1 huishouden zou voeren en een dusdanig inkomen had, dan had er hier al minimaal een paar jaar een voor de deur gestaan.

En ter info: Met al mijn weekendtoeslagen en onkostenvergoeding zit ik net boven die €36000 als vrachtwagenchauffeur, dan zou mijn vriendin €56000 per jaar moet binnen harken met haar MBO-4 opleiding (al kan ze niet fulltime werken door haar gezondheid, maar dat terzijde). Ik zou bijna denken dat wij een uitzondering op de regel zijn, al weet ik zeker dat dat niet zo is.
Geen idee verder hoor, enige wat ik zeg is dat er geen gezinnen meer bestaan waar iemand van de twee niet werkt. Uitzonderingen daargelaten. Is wat de overheid wil. Allemaal werken en de kinderen worden op school gebrainwashed. van 9 uur smorgens tot 18.00 s avonds.
Het is niet eens het aantal zitplaatsen, het is de configuratie. Want dit formaat auto zou ideaal zijn voor twee-persoonshuishoudens. Dus waar de kinderen al de deur uit zijn of geen kinderen. Maar dan ga je niet in je eentje voorin zitten, terwijl je partner achter je zit.
Als 2de wagen is dit wel leuk. Enkel voor woon-werk op korte afstand en ophalen/brengen van de kinderen. Een tikje te duur nog, maar wel heel interessant voor mij.
Ik snap die reactie niet helemaal. Waar staat dat dit de ideale gezinswagen is? Wie heeft bepaald dat als een auto niet geschikt is voor een gezin, deze geen bestaansrecht heeft?
Waar zeg ik dat? Ik gaf aan dat de prijs voor deze auto in de buurt komt van wat een "gemiddeld arbeidersgezin" zou kunnen betalen en elektrische gezinsauto's die nu te koop zijn dus over het algemeen ruim buiten budget zijn. Er wordt door anderen beweerd dat het gemiddelde gezinsinkomen in Nederland op €92000 ligt, al zie ik dat echt bijna nergens om mij heen. Op een uitzondering na die echt heel veel geld binnen harken samen, maar dat is dan echt veel meer dan die €92000 denk ik, dat wil ik eigenlijk niet eens weten.
150 km met 12 kWh en 300 km met 24 kWh! Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, ondanks dat dit een klein en compact auto is. Dat is 12,5 km per kWh!
Dat zegt het artikel volgens mij ook:
8kWh/100km.
500kg aan gewicht wat een pak lichter is dan ander EV's. Zou dus wel kunnen.
Waarom is dat onwaarschijnlijk? Ik reed vanochtend met mijn Hyundai Ioniq door de stad, stukken ringweg (70), stukken 50kmh veel remmen optrekken naar een afspraak aan de andere kant van de stad op en neer. Totaal 16km. Verbruik 10,6kWh per 100km. Een Hyundai Ioniq weegt 1400kg.... dus verwacht dat het nog een stuk zuiniger kan met dit compacte kleine autootje.

[Reactie gewijzigd door RaymondD op 14 oktober 2019 19:42]

Waarom denkt u dat?
Hoeveel is volgens u het verbruik dan wel?
Kijkend naar huidige elektrische voertuigen (auto, motor enz) en naar verbruik vs gewich dan lijkt +- 8 a 10 km per kWh een realistische resultaat. 12 kWh is dan +- 108 km ipv 150 km.
Het infotainmentsysteem draait niet op Android Auto maar Android Automotive, net als de Polestar 2. Android Auto en Automotive zijn niet dezelfde producten. Dit staat ook omschreven op hun website
The Uniti One leverages the benefits of Android Automotive OS, an integrated system that brings access to dozens of Play Store apps and services without requiring a connected smartphone

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 oktober 2019 19:03]

Kijk eens om je heen op de weg, meestal zit er maar 1 persoon in de auto. Woon-werk verkeer lijkt me hier prima mee.
Wie moet er om zich heen kijken? uiteraard is dit ideaal voor korte ritjes.
Probleem voor deze bedrijven is dat de reguliere fabrikanten deze markt ook aan het betreden zijn. Binnenkort komt er een nieuwe revisie van de VW UP / Seat Mii enz met iets van 35 Kwh accu. Buiten het bruikbaarder zijn, heeft een bedrijf als VW naast meer ervaring ook veel meer slagkracht qua inkopen. Onderdelen voor het MQB platform worden niet per duizend maar per miljoen ingekocht. Daarnaast hebben ze al een verkoop en servicenetwerk. Dan wordt de keuze voor de meeste mensen vrij eenvoudig.

Daarboven kun je nu de Golf-E tijdelijk ook voor rond de 25K kopen, da's aanzienlijk meer auto voor een beperkte meerprijs.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 14 oktober 2019 20:59]

En wat denk je van alle andere technieken die ze gewoon van de brandstofauto over nemen. Het moet nog steeds een wielophanging etc hebben, pakken ze gewoon van een bestaand model. Huppake kosten gedrukt. Remmenrij hetzelfde, Enige wat ze moeten toevoegen is een motortje om het vacuum op de rembekrachtiger te krijgen. Dus VW en alle andere grote autoboeren blazen Tesla straks hard weg.
Dat laatste kan ik moeilijk beoordelen, Tesla heeft aan de technische kant een behoorlijke voorsprong, ik denk dat je je daar niet op moet verkijken. Al die Tesla-killers die zouden komen, ik heb ze nog niet gezien.
Geen idee, ben daar niet technisch genoeg voor. Maar de accus kopen ze in, dan blijft de motor over. Geen idee hoe speciaal die zijn.

Als ik google hebben ze een licentie genomen op dit

https://cleantechnica.com...ero-godfather-modern-evs/
The induction motor was finally freed from its moorings in the 1960s when Silicon Valley came to the rescue with digital electronics. It was around 1990 when maverick engineer Alan Cocconi developed one of the early portable inverters, a device that turns the direct current (DC) in an electric car’s battery into the alternating current (AC) required by an induction motor. The inverter/motor combination was first used in an EV that would eventually become the GM EV1, and later Cocconi dropped an improved version of that powertrain into the tZERO sports car, which would later be discovered by Tesla Motors co-founders Martin Eberhard and Marc Tarpenning, and a bit later by Elon Musk.
En die hebben ze dan doorontwikkeld in huidige Tesla 3 model met meerdere groepen of hoe je dat noemt, dus rij je 30 dan gebruik je niet de hele motor en daardoor wordt het bereik groter.

Maar geen idee hoe andere fabrikanten t doen.
Waarom zien electrische auto's er altijd zo belachelijk uit. Ik weet dat het voor aerodynamica is maar kom op er is een grens.
Ik zie 4 wielen en een ruimte om in te zitten. Wat is er juist 'belachelijk' aan?
U rijdt zelf in een roze cadillac met koeienhorens vooraan? (Bobbejaan Schoepen
Bedoel meer dat het een grote koepel van plastic is zonder grill en andere hoekjes en gaatjes. Ben zelf meer van de blokken dozen uit 1990 tot 2005 die nog echt karakter uitstralen.
"blokkendozen die karakter uitstralen"
U bent dus een blokkendoos(1 woord) ? 8)7
Pittig prijs voor zo weinig auto.
Raadselachtig waar al die goedkopere elektrische auto's blijven. Toen ze er nog niet waren was de belofte dat ze goedkoper zouden zijn dan benzineauto's omdat een elektromotor veel minder onderdelen heeft, geen ingewikkelde transmissie nodig is, geen lastig brandstofpomp systeem, geen uitlaat.
Nu blijkt alleen de DC oplader al duizenden euro's te kosten...
Dat is helemaal niet raadselachtig: fabrikanten zullen de ontwikkelkosten en de kosten van fabrikage voor deze lage aantallen toch op de een of andere manier moeten terug verdienen. Dat gaat het beste met dure modellen. De echte productie van EV's is nog maar net op gang gekomen, ik denk dat je teveel te vlug wil. Ze komen echt wel, zeker als de productieaantallen gaan oplopen en de eerste significante aantallen tweedehands EV's op de markt gaan komen.
U vergelijkt dan ook peren met appels : nieuwe tech met een oud vervuilend, inefficient concept.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True