Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Indiase Chandrayaan-2 sonde splitst in tweeën voorafgaand aan maanlanding

De in juli door India gelanceerde Chandrayaan-2-sonde nadert het moment dat de maanlanding wordt ingezet. Daartoe moest de lander van het ruimtevaartuig worden afgekoppeld, wat inmiddels succesvol is gebeurd. Zaterdag moeten de lander en een rover een zachte landing maken.

Volgens de Indian Space Research Organisation presteren alle systemen van zowel het ruimtevaartuig als de lander naar behoren en is de Vikram Lander succesvol losgekoppeld van het Chandrayaan-2-ruimtevaartuig. Deze laatstgenoemde sonde bevond zich al even in een baan om de maan en handhaaft deze. In de komende dagen zal de lander meerdere manoeuvres uitvoeren om uit zijn baan om de maan te geraken en af te dalen naar het maanoppervlak. Zaterdag wordt de vijftien minuten durende gemotoriseerde afdaling in gang gezet en Vikram moet vervolgens ergens in de avond, Nederlandse tijd, landen.

De boven de maan vliegende sonde heeft een levensduur van een jaar, en gaat in die tijd foto's maken van het maanoppervlak en metingen doen om te zoeken naar tekenen van waterijs. De missie bestaat uit Vikram, vernoemd naar de oprichter van het Indiase ruimteagentschap en een 27 kilogram wegende rover genaamd Pragyan, ofwel 'wijsheid' in Sanskriet. Deze twee zullen het slechts veertien dagen uithouden, tot de zon verdwijnt en het -183 graden Celsius kan worden.

Als de landing lukt is India het vierde land ter wereld dat een zachte landing op de maan heeft uitgevoerd. De VS, de voormalige Sovjet-Unie en China deden dit allemaal al eerder. India wil uiteindelijk ook zelf astronauten lanceren en een eigen ruimtestation bouwen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

02-09-2019 • 18:13

81 Linkedin Google+

Reacties (81)

Wijzig sortering
USA, Rusland, China, India... Europa had toch ook in dat rijtje moeten staan eigenlijk. Maar goed, het zal nog wel een hele tijd duren voor Europa daadwerkelijk meer is dan wat losse landjes.
ESA heeft bijna een lander laten landen op een stuk rots in de ruimte. Dan stelt deze maanlanding niks meer voor.
Mjah, 'die slaan we over want te makkelijk' klinkt toch niet heel overtuigend.
Dan zou de ESA niet de eerste zijn.

"...not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one we intend to win, and the others, too." John F. Kennedy
USA heeft succesvol een lander laten landen op een stuk rots in de ruimte. Bovendien hebben ze mensen op de maan gehad, daar stelt deze maanlanding ook niks bij voor, waarom worden zij wel genoemd dan?
Ze hebben nog niet iets op de maan laten landen, daarom staan ze niet tussen dat rijtje.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 3 september 2019 08:13]

Eigenlijk niet:
Als de landing lukt is India het vierde land ter wereld dat een zachte landing op de maan heeft uitgevoerd. De VS, de voormalige Sovjet-Unie en China landde deden dit allemaal al eerder. India wil uiteindelijk ook zelf astronauten lanceren en een eigen ruimtestation bouwen.
Mocht dit allemaal lukken, petje af voor de Indiërs. Wederom met een relatief zeer klein bedrag alweer een mijlpaal bereikt.

Moet je voorstellen wat er mogelijk zal zijn als de efficiëntie van het Indiase ruimtevaartprogramma middels intensieve samenwerking gaat worden gebruikt op globaal niveau. O+

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 2 september 2019 18:44]

Moet je voorstellen wat er mogelijk is als alle landen nu eindelijk eens echt gaan samenwerken, zonder negatieve dubbele agenda's en gekonkel.

Dan wordt het ISS echt een international space station.
Moet je voorstellen wat er mogelijk zal zijn als de efficiëntie van het Indiase ruimtevaartprogramma middels intensieve samenwerking gaat worden gebruikt op globaal niveau. O+
De efficiëntie bestaat er vooral uit dat het een kleine sonde is (de rover weegt 27 kg), en ze veel geduld hebben: weinig brandstof gebruiken, maar er dan wel een maand over doen om bij de Maan te komen.
Leuk en nuttig voor deze missie, maar dergelijk technologie wordt elders volop gebruikt voor satellieten, en is voor zoiets als de James Webb totaal ongeschikt (die gaat wel zuinig om met brandstof, maar heeft niet weinig massa). Nog steeds petje af, maar ze doen niets wezenlijk meer efficiënt.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 2 september 2019 22:46]

Mierenneukers hier! Terwijl het een hele prestatie is maar daar wordt niet over gesproken, mensen zoek een leven!
O jee, rustig maar. Tis maar Tweakers, tis maar internet, tis maar meningen...
Ondanks wat je avatar aangeeft, you give way too much damn.
Wat ik wel met je eens bent, geweldige prestatie van de Indiërs! Daar mag inderdaad meer over worden gesproken.
Valt toch wel mee, in startrek doen ze veel moeilijkere dingen.... _/-\o_
Wanneer gaat Nederland naar de maan? O-)
< offtopic >Dat gaat het vanzelf. </offtopic>

Nederland heeft met ESA al diverse mijlpalen bereikt. dus dat zal best wel in samenwerkingsverband gebeuren in de toekomst denk ik...
We zijn al hard op weg, figuurlijk dan.
Ik las de titel en dacht dat er iets goed mis was gegaan met de sonde. Terecht dat er in de comments gewezen wordt op de sensatie beluste titel. Dit heeft De Persgroep, excusez moi, Tweakers niet nodig. Zonde.
Splitsen is niet of splijten, gewoon begrijpend lezen ;)
Ja maar als ze het woordje succesvol er bij hadden gezet dan was de titel toch iets minder telegraaf achtig.
Hoewel ik de titel ook aanvankelijk zo interpreteerde, vind ik het wel jammer dat je dan meteen roept dat het een sensatiebeluste titel is, met het doel om de kas van De Persgroep de spekken. Het is gewoon een beetje onhandig woordgebruik van de auteur, zonder verdere achterliggende motieven.
Ik las het ook alsof hij voor de landing was gesneuveld. Tot ik het artikel las overigens.
Bijzonder dat je dat zo interpreteert. Misschien tijd voor wat zelfreflectie? Ik las exact wat er bedoeld was: lander wordt losgekoppeld van het moederschip.
De zelfreflectie laat ik achterwege
offtopic:
Nooit hardop toegeven dat je niet bereidt bent je eigen uitspraken en handelen te evalueren. Men zou wel eens kunnen denken dat je arrogant, eigenzinnig en niet bereidt iets te leren bent, en dat is een dooddoener bij veel vormen van communicatie

Het lijkt je dat zowel @Master Chieftec en @multikoe hier van elkaar kunnen leren. ‘Splitst in tweeën’’ is heel wat anders dan ‘splijt in tweeën’ maar ik zie wel hoe de titel onbedoeld(?) tot verwarring kan leiden. Anderzijds is lezers prikkelen wel een taak van journalisten, een titel als ‘ruimtevaartuig doet wat gepland was’ zou weinig lezers trekken.
De opbouwende kritiek van jou kan ik absoluut in vinden. Die 2 woorden hebben inderdaad 2 verschillende betekenissen.
Je geeft daarna toch ook wel toe dat het verwarrend over kan komen en dat de prikkelende titel een taak van een journalist is. Misschien voor De Telegraaf of Boy Genius Report maar was het niet gewend van Tweakers.
Mijn punt was dat ik "splitst in tweeën" interpreteerde als een wat ongelukkig verwoording van de redacteur, maar dat er kennelijk een groep mensen is die het interpreteert als een bewuste misleiding van de lezers. In die twee benaderingen zit een behoorlijk verschil. En met dat in het achterhoofd is het wel degelijk interessant om eens bij jezelf na te gaan waarom wij er kennelijk iets totaal anders achter zoeken.
Lekkere telegraaftitel weer... Zucht. |:( Zo wanhopig naar pageviews?
ontkoppeld zou een betere verwoording zijn
Hm, dan krijgen motortechnici weer problemen, denken ze dat de aandrijving eraf wordt gehaald. Is lastig bij raketmotoren, maar toch... :+ De Engelse separation is op zich niet zo gek, alleen wringt dat naar mijn gevoel in het Nederlands wat meer als je het alleen over de gehele sonde hebt. Hoezo scheiding? We hadden toch 1 vaartuig?

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 september 2019 19:42]

de lander ontkoppelt van de orbiter, ze zijn altijd al 2 aparte entiteiten geweest, anders kan je zeggen dat ze al 2 of 3 keer "gesplitst" zijn op het moment dat de boosters werden gedumpt.
Afgezien van het feit dat alle maanlandings-missies die procedure vereisen sinds de Gemini's en Apollo's. Er wordt uitgegaan van een beetje voorkennis...
Welnee. Chang'e 4 was gewoon een directe missie.

Zo'n splitsing is pas handig als je terug naar de aarde wil. Dan blijft de brandstof voor de terugvlucht en het hitteschild in een baan rond de maan; dat hoeft je dan niet heen en weer te zeulen. Maar zowel de Chinezen als de Indiërs nu hebben alleen landingen, geen retourvluchten.
Zo'n splitsing is pas handig als je terug naar de aarde wil.
Het is ook handig als je een deel van de combinatie in een baan om de maan wil houden om data van de lander en de rover te ontvangen en door te sturen naar de aarde. Dat is bij de Chandrayaan-2 een van de functies van de orbiter.
Of als je een rover op de maan wilt zetten en een sonde in een baan wilt laten blijven om data te verzamelen. Zoals dat bij deze missie dus is.
Ik ben geen rocket scientist. je kunt iedereen van alles wijsmaken omdat het in een tweaker artikel staat. vooral eentje met 1 source, wat normaal gesproken geen verified fact is.
Een beetje leesvaardigheid scheelt ook. Het verschil tussen "breken" en "splitsen", wat jij volgens mij als tricky beschouwt, is eigenlijk nogal significant.

Telegraaf-kop: "trein splitst zich in 2 delen, voorafgaand aan landing in een ravijn". Zie je het voor je?
Mijn kar splitst zich van mijn auto. Een bacterie splitst in tweeën. Ik ben in tweeën gesplitst. Mijn ruimtevaartuig is in tweeën gesplitst door een laser.
En daar geef je ook gelijk voorbeelden waarin je duidelijk kunt lezen of het een probleem is of niet (afgezien van je auto, zonder context). Net zoals dat het vrij duidelijk is wat er bedoeld wordt met "sonde splitst in tweeën voorafgaand aan maanlanding". Als het niet goed was had er iets gestaan als "sonde breekt in tweeën voorafgaand aan crash".

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 3 september 2019 08:28]

Maar het klopt toch ook? De sonde splits zich ik inderdaad in tweeen. ;)
De titel zou ook kunnen suggereren dat dit niet de bedoeling is, dat ie uit elkaar is gevallen oid.

"maanlander ontkoppelt zich van Chandrayaan-2 sonde als voorbereiding op landing" is eenduidiger bijvoorbeeld
Daar heb je gelijk in.
Maar daar hebben we de tekst voor in het artikel.
Maar de artikel kop is hetgene waarom mensen een artikel openen.
Dus moet een titel zowel prikkelend als duidelijk zijn, geen sinecure. Maar als je een betere kop weet zou ik niet twijfelen en het feedbackforum gebruiken.
voor de leken die het nederlandse taal denken te beheersen lijkt de titel te suggereren dat de sonde in tweeën opgesplitst. dit duidt op iets wat waarschijnlijk richting de 'foute shit, ouwe' gaat, en niet op de werkelijkheid dat dit de bedoeling was en dat het om een succesvolle afsplitsing gaat.

het nederlandse taal bevat genoeg woorden om iets duidelijk te laten overkomen, ik ben geen expert maar na het lezen van het artikel kon ik een betere titel verzinnen.

Enfin dit is standaard journalistiek tegenwoordig, je moet een catchy, dynamisch jong en energiek, hip titel hebben anders klikt niemand erop.
Persoonlijk had ik liever "successvol in twee gesplitst" gezien, een beetje context erbij dus. Anders is het echt spelen met assumpties en in de wereld van communicatie is context juist alles om misverstanden te vermijden! Op hoofdtitels ontneem je de context als je jouw artikel aandacht wil geven om verder te lezen.

Dus heeft @8x4 wel gelijk.
Je mag gerust op een rustig manier met iemand oneens zijn je hoeft daarvoor niet met zulke toon je boodschap over te dragen.
Een beetje wat basic respect komt langs 2 kanten.


edit: d/t

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 3 september 2019 06:14]

Lees eens wat voor een vooruitgang de eerste maanlanding de mensheid heeft gebracht.
Heel veel technologie die de NASA toen heeft laten ontwikkelen gebruiken wij dagelijks bijv. draadloze apparatuur (boormachines), waterfilters, technologie voor MRI scans, telecommunicatie tot aan schoenzolen. Laten wij hopen op nog meer van zulke innovaties dankzij deze out of the box denkende Indiërs.
Dat waren de jaren 60 ja, inmiddels liggen de ballen toch iets anders.
En dan nu stoppen met innoveren? Wie weet door ruimtevoedsel te maken voor de astronauten wij straks iets ontdekken en daarmee hongersnood in de wereld kunnen oplossen? Ik denk niet dat de Indiërs daar zijn gegaan om een Bollywood film te schieten.
Dus alles wat mogelijk is hebben we al ontwikkeld? Dacht het niet.
Ook belangrijk. Maar dan blijf je bezig en stopt de innovatie op dit en andere gebieden.
gezien het budget van deze hele missie verdienen ze dit zo terug in kennis, toekomstige opdrachten en ervaring. vanuit jouw redenatie zou geen enkel land meer ruimtevaart meer mogen doen? ook in Amerika, Rusland en China leven mensen onder de armoede grens..

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 2 september 2019 21:24]

Dan kan Amerika de NASA ook wel opdoeken dus..
Hmm. Dit argument wordt bij vrijwel elke ruimteactiviteit van vrijwel elk land of organisatie gebruikt. Copy-paste?
Zwahiel heeft zeker een punt. Heel grappig is het niet als je collega’s verliest doordat de drinkwatervoorziening super brak is, elektriciteit afwezig is en de weg meer op een rivier lijkt dan een weg.
De kans dat deze missies iets gaat bijdragen aan basis problematiek in grote delen van India is minimaal.
De kans dat deze missies iets gaat bijdragen aan basis problematiek in grote delen van India is minimaal
Niet mee eens. Dit soort projecten laat aan de wereld zien dat India geen achterlijk land is en dat ze goed in staat zijn om zoiets uit te voeren. Dat kan dus zorgen voor een hoger aanzien van Indiase wetenschappers, en meer kansen creëren voor jongeren die gestudeerd hebben en velen stimuleren om ook te gaan studeren. Uiteraard heeft niet iedereen die kans, vooral niet door dat rotte kastensysteem. Maar in de basis krijg je van dit soort projecten wel degelijk een ROI. Zeker tegen het budget wat de Indiase ruimtevaartorganisatie uittrekt. Ik ken de getallen niet meer precies, maar de totale kostprijs voor de lancering van een van de eerdere satellieten zou de NASA het schaamrood op de kaken moeten brengen. Het komt eerder in de buurt van een SpaceX lancering, en dat voor een expendable raket mét satelliet... Zij kunnen dingen voor heel weinig geld, en dat is een prestatie van formaat.
Kostentechnisch een redelijk oneerlijke vergelijking. Kosten en lonen liggen in India veel lager.
Ook hebben andere landen veel technologie met India gedeeld. Scheelt behoorlijk in kosten op die manier.
Maakt niet uit. Iedereen heeft van elkaar geleend. Er zijn maar bar weinig raketten gelanceerd die volledig nieuw zijn. Erken gewoon dat er in India ook hele slimme jongens en meisjes rondlopen die zoiets kunnen maken. Alles is al een keer bedacht, maar het is te simpel om dat op die manier af te doen.
Dat maakt zeer zeker uit. Ook heb ik niets gezegd over het intellect van mensen in India. Ik keek naar de economische situatie en het feit dat India aardig wat technologie niet van begin af aan heeft moeten ontwikkelen.
Daarmee doe ik de mijlpalen niet af, maar werp ik er een ander licht op en het zou je niet misstaan om deze feiten ook te erkennen.
Ja, dat andere licht snap ik. Alleen is de ordegrootte van hun kostenreductie niet persé te danken aan hergebruik van andermans techniek. Dat doet iedereen. Alles is al een keer bedacht, zelfs de methaan motor van SpaceX. Zij zijn nu alleen de eersten die het succesvol implementeren.

Jij kiest ervoor om hun lancering te reduceren tot een lekker goedkoop recycle feestje, en ik zeg dat ze slim en noodgedwongen kosteneffectief te werk zijn gegaan. Ik kijk puur naar de prestatie. Ze laten zien dat zij hiertoe in staat zijn. Iedereen kan in principe een raket bouwen; boeken zat over hoe het moet. En je kunt overal onderdelen en kennis kopen. Daar gaat het allemaal niet om. Ik vind het mooi dat zo'n land zich op die manier profileert én daarbij nog échte science doet ook. Het is niet zomaar een Tesla de ruimte in slingeren omdat het kan.
Klopt, het is niet alleen te wijten aan het gebruiken van technieken die andere landen hebben ontwikkeld. Het is ook, zoals ik al zei, te danken aan de economische situatie in het land. Een punt dat je in je hele commentaar niet 1 keer mee neemt. Het is welbekend dat de lonen in India lager liggen. $9700 Per jaar tegenover &79000 in de VS. Het effect van deze lagere lonen gaat ook ver door.

De ISRO stuurt ook veel lichtere en minder complexe apparatuur de ruimte in. Hun Mars sonde woog 15kg tegenover 65kg van MAVEN.

De ISRO gebruikt de Vikas motor, die voortkomt uit de France Viking motor en nu in India zelf wordt geproduceerd. Zeer waarschijnlijk met wat aanpassingen.

Zeg ik daarmee dat de ISRO niets bijzonders doet? Nee, zo interpreteer jij dat. Het zijn factoren die wel degelijk invloed hebben. Dus stop eens met het zien van mijn commentaar als persoonlijke aanval.

Overigens, nou ben ik geen 'fanboy' van SpaceX maar die Tesla had een functie. Het was een testlancering. Dus ipv een dure satteliet te gebruiken, namen ze een Tesla mee. Meteen een mooie reclamestunt en valt nog altijd onder wetenschap (het Nederlandse woord voor 'science').

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 3 september 2019 23:45]

Maar waar moet dat geld vandaan komen om alle problemen van een heel land (dat is leeggeroofd) in één keer op te lossen?

Ik neem aan dat je in verschillende industrieën moet investeren om op lange termijn robuuste economische groei te realiseren. Met zulke simpele reacties die ik eerder op een site als nu.nl verwacht draag je niks bij aan waar het artikel eigenlijk over gaat. Ik neem aan dat Tweakers lezers wat intelligenter zijn om ook zelf na te denken over simpele economische principes.
Elke keer dat een ontwikkelingsland investeert in een mogelijke toekomstige inkomstenbron waar verschillende binnenlandse bedrijven baat bij hebben omdat ze onderdelen mogen leveren en dan reageren met: "ja doe eerst wat aan de toiletten". Sorry maar dat zijn behoorlijk kortzichtige reacties die terecht een downvote krijgen. Het gaat hier gewoon om een mooie ontwikkeling die zeer wordt gewaardeerd door deze Tweaker.
Het argument van dat het een investering in de toekomst vind ik ongepast, riolering, wegen, hygiëne upgrades zijn véél kosteneffectiever in de verbetering van levenskwaliteit, zijn investeringen in de toekomst en die betalen zich véél sneller uit.

Als ze toch ruimte onderzoek willen doen, kunnen ze toch veel cheaper wat huren op het ISS? Of piggybacken op een chinese/europese missie? Dat ze dit op eigen houtje willen doen krijg ik erg het gevoel bij dat dit een prestigemissie is. Ik zie idd ook niet de toegevoegde waarde om het zelf nog een keer opnieuw te doen.
Mijn punt is dat dit een tech site is, om diep in te gaan op sociale kwesties van een land is nogal off topic. Technisch gezien is dit zeker een mooie ontwikkeling.

Ruimtevaarttechnologie is miljarden waard. Als je daar een competitive edge kunt creëren door of technologisch superieur te zijn of gewoon relatief goedkoop een raket de ruimte in te kunnen sturen dan stimuleert dit de economie.

Stel je hebt een bedrijf en je kunt een satelliet voor 100 miljoen (hypothetisch) de ruimte in sturen, bijvoorbeeld in een geostationaire baan. Maar bij een ander bedrijf kun je het voor bijvoorbeeld 50 miljoen doen. Dit bedrijf heeft verder ook een aardige trackrecord. Dan is de keuze makkelijk.

Wat de meeste mensen helaas vergeten is dat je armoede niet in 1 dag kunt oplossen. Je moet goed investeren in de economie en rekening houden dat je een stabiele groei creëert over de jaren heen. Door te investeren in wetenschap en technologie creëer je waardevolle assets. De mensen die worden opgeleid voor deze industrie zijn enorm waardevol voor de economie, aangezien het consumptieniveau van deze personen vele malen hoger ligt. Dit stimuleert weer andere sectoren waardoor er ook meer werk wordt gecreëerd voor mensen die niet hoog zijn opgeleid. Verder is ruimtevaarttechnologie iets wat ook op de lange termijn geld (en andere resources) opbrengt.

India is in dit geval zeker een competitive edge aan het opbouwen aangezien de kosten relatief laag liggen ten opzichte van de grootste concurrenten. De mars mission (mangalayaan) van India kostte totaal 74 miljoen dollar een vergelijkbare mars missie (maven) kostte totaal 671 miljoen dollar. Ze besparen op ingenieuze wijze op kosten, maar behouden toch een indrukwekkende track record (GSLV MK-3 100% success rate, PSLV 46 succesvolle launches en 2 mislukt, verder nog vier mislukte launches bij oudere generatie GSLV's).

Volgens bepaalde studies levert een investering in ISRO van 1 dollar ongeveer 1,50 dollar op voor de Indiase economie. Verder is er enorm veel geld te verdienen in de ruimte, indien succesvol levert dit nog vele malen meer op voor de economie. Maar dat punt bereik je niet in 1 dag, daar moet je decennia lang voor investeren.

En het is heel makkelijk om te zeggen dat er meer moet worden geïnvesteerd in hygiëne, toiletten, wegen, etc. Want het land is er al heel lang mee bezig. Mensen doen net alsof er niks wordt gedaan daar. Er wordt veel geïnvesteerd in infrastructuur, ook hygiëne is met sprongen vooruit gegaan. Het is nog niet op westers nivo, maar er zit zeker vooruitgang in. Maar een beetje econoom weet dat je met een puur agrarische economie niet echt enorme sprongen kan maken qua economische groei. Je moet diversificatie hebben en ook in diensten en producten die een hoge marge hebben.
Daarmee kan je weer veel meer geld gaan investeren in de basisbehoeften waardoor dit sneller gaat. Ipv elk jaar geld ergens vandaan toveren omdat een toilet niet echt veel geld oplevert voor de economie.
Het is grappig dat mensen constant blijven hameren op bepaalde simpele kwesties waar het land al lang aan werkt. Ik ben blij dat jullie niet over het economisch beleid gaan hier in Nederland.
Nogmaals er wordt zeker veel geïnvesteerd in hygiëne (oa swachh bharat Mission). Hier wordt er tijdens media events alleen gefocust op de slechte gebeurtenissen. Maar India is op weg om een BNP te halen van 5.000.000.000.000 dollar in 2025 (maar met de wereldwijde economische slowdown zal dit getal waarschijnlijk niet gehaald worden in 2025.
Elk jaar wordt er circa 100 miljard dollar geïnvesteerd in de infrastructuur. Dat is helaas nog te weinig(gap van circa 90 miljard dollar). Maar hier zijn ze ook mee bezig door het versoepelen van bepaalde regels voor onder andere private capital aangezien je voor dit soort projecten een samenwerking moet hebben tussen private en publieke partijen. Daarom wordt ook het financiering gedeelte aangepakt om dit soort projecten ook aantrekkelijker te maken voor private partijen. Verder zijn er ook diverse samenwerking verbanden getekend met Japan om het verder te verbeteren.

Je ziet dat 100 miljard aan infrastructuur investeringen en een maan missie twv 142 miljoen dollar op zich niet veel moet uitmaken. Ik denk dat jullie niet beseffen dat er daar best veel geld wordt geïnvesteerd. Zelfs met een remittance van circa 80 miljard wordt er in het westen gerefereerd naar het geven van geld aan "arme" landen. Terwijl het totale bedrag alleen 3,1 miljard dollar was in 2017.
De stichtingen en hun directeuren in het westen verdienen het meeste aan deze giften. De Indiërs sturen wat ik al eerder heb vermeld circa 80 miljard per jaar.

Natuurlijk heeft het land nog een lange weg te gaan. Maar ik kan ook nog heel veel schrijven over de reden dat India nog zo een lange weg moet afleggen wat natuurlijk een hele sterke correlatie heeft met het leegroven door het Britse Rijk.

Maar dit is een techsite...
Simpel is het zeker niet, Maar het feit dat er heel veel geld wordt uitgegeven aan ruimtevaart terwijl de lokale bevolking niet eens eigen kleding kan produceren geeft misschien al aan maar het probleem knelt. Wellicht ben je nog nooit in India geweest maar er zijn grote delen van de bevolking die vanochtend niet te weten óf er ‘s avonds eten op tafel staat. Grote delen van de bevolking kunnen niet eens lezen of schrijven laat staan dat ze iets bijdragen aan een hoge welvaart door ruimtevaart. Ik zeg niet dat er helemaal niets ruimtevaart gedaan moet worden door India maar wel dat de prioriteiten best ergens anders zouden mogen liggen gezien de huidige situatie in dat land. De verschillen zijn echt enorm, van zeer getalenteerde wetenschappers, technici en programmeurs tot mensen die niet eens een idee hebben hoe ze hun land moeten bewerken op een duurzame manier. Zoals gezegd moet ik nu enkele collega’s missen doordat basis hygiëne en nutsvoorzieningen die wij voor vanzelfsprekend nemen ontbraken bij een bezoek aan hun familie. Dat geeft toch een ander perspectief en de vele miljarden die er uitgegeven zijn ruimtevaart.
Je moet niet overdrijven, ik ben er heel vaak geweest. Hygiëne kan inderdaad beter, maar je hebt nu 1,3 miljard mensen. Als het zo bar en boos was had je dat aantal nooit bereikt.
Ik heb tientallen steden en dorpen gezien, ik heb er ook vrijwilligerswerk gedaan. Lees mijn bovenstaande reactie op spiceworm.
Natuurlijk heeft het nog een lange weg te gaan. Maar met een BNP van circa 2.700.000.000.000 en een chandrayaan missie twv 142 miljoen (dus 0,005%) wordt hier echt zwaar overdreven.
Btw, ik weet niet welke mensen jij kent uit India. Maar ik hoor zelden dat familieleden van de Indiërs die ik ken zijn overleden door ontbrekende basisvoorzieningen.

"Since the 2000s, India has made remarkable progress in reducing absolute poverty. Between FY2011/12 and 2015, poverty declined from 21.6 to an estimated 13.4 percent at the international poverty line (2011 PPP $1.90 per person per day), continuing the historical trend of robust reduction in poverty. Aided by robust economic growth, more than 90 million people escaped extreme poverty and improved their living standards during this period."

Dat betekent dat extreme armoede zeker geen 900 miljoen is, maar meer op een populatie van 175,7 miljoen uitkomt. Best een significant verschil. Nog steeds een enorm getal natuurlijk, maar zoals ik in mijn vorige comment al opmerk er wordt hard aan gewerkt. Het is niet in 1 dag opgelost. Het is lastig om honderden jaren aan koloniale plunderingen in 1 dag op te lossen. Ik kan je daar ook enorm veel data over sturen. Maar dat zal ik in deze comment maar laten aangezien dat nu even niet ter zake doet.

Volgens de wereldbank was in 2011, 31% analfabeet in India. Volgens Statista is dat in 2015 gedaald naar 28,31%. Het gaat niet heel hard omlaag, maar dat komt ook omdat er nog een inhaalslag moet worden gemaakt op het platteland en ook bij de vrouwen. Ik ben meerdere malen in India geweest (en ook vele andere landen) ook de grootste krottenwijk van India bezocht en vele andere plaatsen. Maar het beeld wat jij schetst klopt niet. Zelfs in de armste gedeelten (die wel echt smerig zijn), werken mensen hard en heeft vrijwel iedereen te eten. De foto's die jullie in het westen zien van arme mensen die op straat creperen zijn voor het grootste gedeelte van professionele bendes die zulke mensen inzetten om geld binnen te halen. Veel van de stichtingen die geld geven aan arme mensen in India varen er wel bij als ze het zo zielig mogelijk maken. Daardoor komt er veel geld binnen en moet je zelf maar eens kijken hoeveel de directeuren van zo een "goed doel" binnen harken.

En nogmaals er zijn inderdaad gedeelten die echt smerig zijn, maar dat komt wel goed. Nu investeren en een hele grote achterstand oplopen in zeer lucratieve industrie is het domste wat je kunt doen.
Ik zal het doorgeven aan de familie, zullen ze zeker waarderen (not).
Dus n=1 is statistische significant?
Jammer dat je een mensenleven statistisch niet interessant vindt. Precies het probleem van de rijkere bovenlaag van de Indiaase jongeren waardoor een gedegen aanpak van de problemen in het land verwatert door de individuele race naar de top

[Reactie gewijzigd door divvid op 8 september 2019 10:12]

Dus jij gaat niet in op alle punten die ik heb gemaakt. Je gaat alleen in op 1 sterfgeval in de familie van een collega.
Dat wijst op het emotioneel laden van een discussie wat nu niet ter zake doet aangezien het niet van toepassing is.

Kom met relevante punten als je een discussie wilt voeren. Maar dat jij 1 iemand kent en dat gebruikt om je punt te maken is al vrij duidelijk dat je geen intentie hebt om op rationele punten verder te discussiëren. Ik vind het niet erg als je met goede argumenten komt. Maar sorry dit is een zwak argument met een erg zwakke bron aangezien ik dit niet kan verifiëren. Ik heb bij mijn bovenstaande teksten geprobeerd om zoveel mogelijk bronnen te vermelden.

Blijkbaar kan ik in de toekomst gewoon zeggen ja ik ken iemand die dit en dat heeft meegemaakt en dat als bron gebruiken om gelijk conclusies te trekken. Misschien kom je daar in het dagelijks leven mee weg, met mensen die soortgelijke methoden hanteren en bronvermeldingen niet belangrijk vinden. Maar dat je me schuldig probeert te laten voelen voor een sterfgeval in jouw collega's familie, terwijl je dat punt zelf hebt aangedragen om te bewijzen dat het heel erg slechte gaat in India is een beetje krom. Jij mag dus zover schuldgevoel iets misbruiken en ik mag er niet op ingaan vanuit mijn initiële poging tot een rationele discussie.
In India hebben ze een andere kijk op dat soort zaken.
In het westen geloven we in gelijke kansen voor iedereen en proberen we de minderbedeelden in ieder geval de kans te geven om zichzelf te ontwikkelen. Veel mensen geloven ook in gelijkheid en proberen de minderbedeelden de middelen te geven om op een gelijk niveau met henzelf te komen. (Meerbedeelden geloven dat wat minder, omdat ze vrezen dat dat ten koste zal gaan van hun middelen.)
In India hebben ze een andere cultuur, daar geloven ze in Karma. Je positie in de samenleving is iets dat enkel jezelf aangaat en dat je verdiend hebt. Wanneer je nu een shit leven hebt, dan komt dat doordat je in een voorgaand leven shit gedragen hebt. Velen gaan zelfs zover dat ze geloven dat wanneer je ze uit de shit helpt, je ze de kans ontneemt om te 'leren' van de situatie, waardoor ze niet kunnen toewerken naar een beter volgend leven en gedoemd zijn in een volgend leven in dezelfde situatie te blijven steken. Natuurlijk is dat voor de betere klassen ook een geweldig excuus om vooral geen geld in armoedebestrijding te steken. (Op het kleine beetje na, dat ze onder internationale druk doen.)
Historisch gezien zat hier wel een klein voordeel in. Veel landen met een grote onderklasse die geregeerd worden door een kleine bovenklasse zijn door geweld communistisch geworden. In de Indiase cultuur is het communistische idee dat iedereen gelijk is, volkomen onzinnig. De andere kant van het politieke spectrum, Fascisme, heeft een even slechte voedingsbodem in India. Het fascistische idee van samen voor een sterk vaderland heeft weinig kans in een samenleving waarin de verschillende sociale klassen vooral op zichzelf staan en weinig saamhorigheid voelen met de andere klassen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True