Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo blokkeerde onterecht torrentsite EZTV nadat deze op filterlijst Brein kwam

Ziggo heeft meer dan een week lang de torrentsite EZTV ten onrechte geblokkeerd, omdat deze op een ip-adres kwam die op de lijst van te filteren ip-adressen van Brein staat. Brein claimt Cloudflare verzocht te hebben EZTV op een ander adres te zetten zodat de site weer online kwam.

De blokkade van EZTV door Ziggo heeft minstens een week geduurd. Klanten van de provider meldden vorige week aan Tweakers dat ze de bekende Yarrr-pagina van Ziggo voorgeschoteld kregen toen ze eztv.io wilden bezoeken. Daarop staat 'Je probeert een pagina van The Pirate Bay te bezoeken.' EZTV is weliswaar een torrentpagina, maar is niet van The Pirate Bay.

Op september 2017 bepaalde de voorzieningenrechter in Den Haag dat Ziggo en Xs4all de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay moeten filteren voor hun klanten. Antipiraterijstichting Brein stelt de lijst van te blokkeren proxies daarvoor op en is verantwoordelijk voor de juistheid daarvan. Alleen de toegang naar de Zweedse torrentsite mag geblokkeerd worden.

De rechtbank nam bij zijn uitspraak voor het instellen van de blokkade in 2017 nadrukkelijk in aanmerking dat The Pirate Bay illegaal opereert en dat de beheerders door de rechtbank in Amsterdam zijn veroordeeld. Ook erkende de rechter dat hij terughoudend moest zijn met maatregelen over de toegang tot internet bij een zaak waarbij de vermeende inbreukmakers van de torrentsite afwezig zijn. Die afwegingen zijn voor andere sites dan The Pirate Bay niet gemaakt, waardoor de blokkade tot deze site beperkt moet blijven.

Ziggo erkent dat de filtermaatregel in het geval van eztv.io niet terecht was. Volgens de provider is EZTV inderdaad niet een website van de The Pirate Bay, maar werd deze via eenzelfde ip-adres aangeboden en werd deze daarom ten onrechte gefilterd. De provider stelt dat dit de nadelen van een filtersysteem en risico’s van overfiltering aantoont.

"Ondanks dat Ziggo herhaaldelijk heeft gewezen op dit soort risico’s, heeft de rechter onvoldoende rekening gehouden met dit soort complicaties. Dit betekent dat, ook als wij zien of erop geattendeerd worden dat een website onterecht geblokkeerd wordt, Ziggo gehouden is de blokkade in stand te houden tot nader order van Brein", meldt het bedrijf aan Tweakers. Ziggo claimt Brein begin juli van de problemen met eztv.io op de hoogte te hebben gebracht. "Desondanks heeft Brein de filterlijst toen niet geüpdatet."

Brein-directeur Tim Kuik bevestigt de lezing dat eztv.io zo'n twee weken geleden werd geblokkeerd vanwege de lijst kwam, omdat deze via een ip-adres van The Pirate Bay beschikbaar kwam. Hij spreekt van een blokkeerlijst in plaats van filterlijst en zegt dat EZTV op een ip-adres van TPB kwam te staan. "Ik heb geen idee waarom EZTV op dat ip-adres beschikbaar kwam. Net als The Pirate Bay maken ze gebruik van Cloudflare en iemand leek het blijkbaar een goed idee. Dat was het niet want daardoor werden ze geblokkeerd voor Ziggo-klanten", zegt hij. De Brein-directeur onderkent dat het blokkeringsbevel niet voor EZTV geldt. De stichting heeft volgens hem daarom Cloudflare gesommeerd de torrensite van dat ip-adres te halen.

Dankzij ingrijpen van Brein kunnen Ziggo-klanten de site inmiddels weer bezoeken, moet hij toegeven. "Maar ook EZTV is illegaal en bezoekers horen niet via de site te downloaden of te streamen, want daarmee maken ze inbreuk." Kuik meldt dat Brein EZTV tegelijk gesommeerd heeft de inbreukmakende dienstverlening te staken. "Ook gaan we via een apart bevel een blokkade afdwingen." Daarvoor moet Brein wachten op de bodemprocedure in de blokkadezaak over The Pirate Bay. Die is op 16 december van dit jaar.

Brein meldt verder dat de blokkeerlijst inmiddels 'een handvol ip-adressen' en enkele honderden domeinnamen bevat. De stichting verstrekt maandelijks een bijgewerkte lijst aan Ziggo en Xs4all.

EZTV is van oorsprong een in 2005 opgerichte releasegroep die zich op tv-series richtte. In 2014 ging de dienst van de groep offline bij de actie van de Zweedse politie tegen The Pirate Bay, waarbij ook servers van EZTV uit het datacenter in Stockholm in beslag werden genomen. Sinds 2015 is de site onder beheer van Ezcloud Limited, waar de oorspronkelijke groepering niets mee van doen heeft.

Update, donderdag 18-06, 15:45: Verduidelijkt dat Brein-directeur Kuik spreekt van een blokkeerlijst waar Ziggo het over een filterlijst heeft.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

17-07-2019 • 15:16

197 Linkedin Google+

Reacties (197)

Wijzig sortering
Het is te hopen dat er nooit een website van de overheid of grote instantie zoals een bank terecht komt op hetzelfde anycast/loadbalancer (?) IP van Cloudflare als die van TPB... dat zou echt zonde zijn :+ maar toont dan wel meteen aan hoe gevaarlijk een blokkade op deze manier is
Hoezo, zonde? Dat zou juist briljant zijn. Hoe groter en belangrijker de partij, hoe beter. Vooral als het een grote Nederlandse organisatie betreft die ineens landelijk geblokkeerd wordt door dit amateuristische verhaal van Stichting Brein en de rechtbank.

Die partij kan dan namelijk zelf eens naar de rechter stappen. Stel je voor dat de Rabobank een week (!) lang geblokkeerd zou zijn. Gaat Kuik ze dan eventjes compenseren voor de geleden schade? :+
Ik snap dat een ip block niet ideaal is, maar wat stel je anders voor? De eigenaar of de hoster van de website vervolgen? De meeste mensen die ik ken kunnen niet meer op tpb door deze block.
Alles behalve een IP block. Dat kán gewoon niet werken.

De mensen die nu niet om de blokkades heen komen, zouden er ook met een veel simpelere implementatie niet omheen komen. Bijvoorbeeld een daadwerkelijke DNS block. Tuurlijk, makkelijk te omzeilen door non-ISP DNS servers in te stellen. Maar dat is even veel/weinig werk als de huidige omwegen.

Op IP blokkeren is echter gewoon het domste idee ooit. De IPv4 adressen zijn op en worden al jaren gerouleerd. De laatste blokken zijn ook mondjesmaat uitgegeven.
Nu we steeds meer op IPv6 over gaan kan blokkeren ook nog wel eens lastig worden. IPv6 adressen zijn praktisch oneindig verkrijgbaar, dus dat gaan blokkeren kan wel eens onmogelijk blijken.

Als een te blokkeren site bijvoorbeeld elke dag 2000 nieuwe AAAA records op zijn DNS publiceert dan wordt het bijhouden van die lijst een hele klus. Zeker als ze daartussen ook adressen van legitieme sites zetten, kan dat moeilijk geautomatiseerd worden.
Maar met enkel een dns block, dan tiep je toch gewoon het ip adres in? Dat wordt onderling supersnel doorgegeven via whatsapp. http://208.132.15.20 openen is iets wat mensen gewoon snappen, kan je bookmarken, doorsturen, in een url shortener drukken, forwarder etc.

Die tbp proxy's hebben allerlei problemen, verhuizen, zijn traag of niet te bereiken, hebben er reclame op draaien.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 18 juli 2019 11:11]

Ik vraag mij af en toe ook af hoe beoordeeld zou worden of een ip (zondermeer!) onderdeel is van TPB... leest men de domeinnaam uit en blokkeert alle onderliggende ip's zonder verdere controle? het ontstaan van deze situatie lijkt daar m.i. behoorlijk naar te duiden...

waarom dan geen reverse-lookup wordt gedaan zou als dat vermoeden klopt mijn vervolgvraag zijn; dat lijkt mij een van de weinige manieren waarmee je kan pogen te voorkomen dat het geen andere partijen, bedoeld of niet, treft.
Ja, dat is volgens mij letterlijk hoe ze dat doen. dig -t a +short stichtingbrein.nl >> blacklist.txt ;)

Ik heb een beetje de neiging m'n contacten bij CF aan te spreken om de IP adressen in kwestie "per ongeluk" toe te wijzen aan stichtingbrein.nl.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 17 juli 2019 16:41]

idd, eens kijken hoe snel dan reverse-lookup toegepast wordt (al zal het dan eerst enkel op hun eigen TLD zijn, gewoon een volgende incident met een mega-partij dan en basta :p )
Je zou gelijk mijn held zijn.
Ja, dat is volgens mij letterlijk hoe ze dat doen. dig -t a +short stichtingbrein.nl >> blacklist.txt ;)

Ik heb een beetje de neiging m'n contacten bij CF aan te spreken om de IP adressen in kwestie "per ongeluk" toe te wijzen aan stichtingbrein.nl.
Ik betwijfel of er veel mensen van wakker liggen dat de website van Brein niet bereikbaar is. Ik gok dat zelfs Brein zelf daar niet echt wakker van ligt. Het geld klotst daar toch wel tegen de muren omhoog. Mediabedrijven kennende gaat alles nog via de telefoon of fax :P

*zelfcensuur, iets met belastingdienst of VVD website of DigiD, "waar ging dit ook weer over"*

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 juli 2019 22:02]

Hoe gaan ze dat doen als stichtingbrein.nl niet via CF loopt?
Maar het loopt dus wel via CF ;)
Doen doen doen :)

dan willen wij als tweakers-leden vast een kratje pils als beloning komen brengen :)
ze hebben gewoon een IP lookup tool die de pirate-bay in de gaten houd en alle adressen noteerd in een systeem.

heb zelf gehad dat Malwarebytes een keer google.nl had geblokkeerd omdat het een verdacht IP had
Is toch ook in geval van Google? :+
tegewoordig wel ja, ^_^. maar ik had dit iets van 8 jaar geleden gehad, dus ja toen was het nog niet zeer bekend dat ze zoveel data verzamelden
Volgens mij was dat toen ook al bekend hoor :P
Wat moeten ze dan met die reverse lookup? Als ze er achter komen dat er een of meer andere sites op hetzelfde ip draaien, moeten ze dat ip dan maar niet laten blokkeren? Dan zou er dus geen blokkade meer zijn.
Wat moeten ze dan met die reverse lookup? Als ze er achter komen dat er een of meer andere sites op hetzelfde ip draaien, moeten ze dat ip dan maar niet laten blokkeren?
Wat ze dan moeten doen? In conclaaf gaan met Cloudflare, of welke beheerder dan ook die dat IP gebruikt voor meerdere diensten, en deze netjes en beleeft vragen om mee te werken en die andere diensten van dat IP af te verhuizen.

Als die partij niet daaraan wil meewerken - en dat hoeven ze dus niet - dan zal Brein dat IP dus inderdaad niet meer kunnen laten blokkeren, want dat wordt niet door hun mandaat gedekt. Hun mandaat is onder de voorwaarde dat ze ook de filterlijst courant houden, zodat andere partijen niet geblokkeerd worden.

Willen ze dat specifieke IP adres toch blokkeren, zullen ze op zo'n moment middels een gang naar de rechter de beheerder zover moeten krijgen de andere diensten er vanaf te verhuizen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 juli 2019 00:43]

Jammer genoeg is met de komst van IPv6 geen gedeelde ip adressen meer nodig, dus dan is dit geen reden meer om voor deze reden TPB weer bereikbaar te maken.

Daarnaast maakt IPv6 het wel weer lastiger om TPB geblokkeerd te houden.


Even on topic:

Ik denk dat het wel iets is om naar te kijken. Filterlijsten werken sowieso al niet.

Iedereen typt nu pirate proxy op google en je krijgt tig proxies voorgeschoteld.


Brein kan wel claimen dat er minder clicks naar TPB zijn, maar meer en meer mensen gebruiken VPNs in het buitenland en dan is dit niet meer door Brein te meten. Dan is er voor Brein minder traffic, maar is het in werkelijkheid niet zo.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 17 juli 2019 18:08]

CDN providers geven ook gewoon gedeelde IPv6 uit net zoals bij IPv4. Wellicht gewoon macht der gewoonte / makkelijker op de infrastructuur.
De IPv6 adressen van TPB staan gewoon op de blocklist...
Sarcasm ;) Maar inderdaad, ik vraag me af hoe een schadevergoeding verhaald/verrekend gaat worden als er daadwerkelijk ooit een legitieme site op de blacklist beland. Denk niet dat bol.com o.i.d. genoegen neemt met 'mea culpa'
De reactie klinkt ook niet echt als een mea culpa.
Ze sommeren CF het aan te passen, claimen dat eztv toch illegaal is, weer een bodemprocedure, etc.
Arrogantie om van te kotsen.

Zou het geen vies spel zijn om eztv uit de tent te lokken? Die kunnen zich nu niet verdedigen zonder zich bekend te maken.

Voelt bij mij veel weg als;
Het ettertje uit de klas kan zijn gang gaan want zijn slachtoffer durft niks te zeggen.
Liever gister als vandaag zon stunt van BREIN. Is het gelijk afgelopen.
Wellicht krijgt Brein ook de info over het verkeer naar het omgeleide IP-adres. Met deze actie hebben ze dus informatie m.b.t. de bezoekers van EZTV verkregen.

Ook opvallend dat Brain niet de IP-list heeft ge-update maar een 3e partij sommeren om het IP-adres dat gebruikt wordt voor de website van een andere 3e partij aan te passen. Alsof Brein eigenaar is van IP-adressen die ooit gebruikt zijn om The Pirate Bay te hosten.

Ze hadden ook het IP-adres van de lijst kunnen halen en CloudFlare kunnen vragen The Pirate Bay van het IP-adres af te halen.

Heeft iemand ook gevalideerd of The Pirate Bay op dat moment ook werd gehost vanuit dat IP-adres? In dat geval zou het website certificaat voor EZTV ook een domein van TPB moeten bevatten.

Achteraf had deze oneigelijke blokkade niet voor kunnen komen als de rechter een filter op basis van een SNI + IP had verlangt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 17 juli 2019 20:51]

De providers hoeven enkel de door BREIN opgegeven ip adressen en domeinen onbereikbaar te maken. (zie uitspraak). BREIN heeft dus geen toegang tot verkeersinformatie. (Anders zouden de providers een gigantische privacy zaak aan hun broek hebben).
De vraag is wie host/beheerd de server met die tijdelijke pagina? Maar gezien jouw antwoord: de provider zelf.
De providers zijn niet verplicht een alternatieve pagina te tonen. Doen ze dat wel (en dat doen ze inderdaad), zijn ze vanwege de privacy natuurlijk gedwongen die zelf in beheer te houden.
Met http virtual hosts kan je makkelijk meerdere DNS entries achter 1 IP hosten, ieder met zijn eigen SSL cert. Echter, als je al 1 of meer dubieuze partij host dan vind ik zo'n IP ook al verdacht.
Bij AWS gaat het op de manier zoals jij beschrijft.

Bij CloudFlare wordt het gedaan op de manier zoals ik eerder beschreef; één gedeeld certificaat voor alle domeinnamen van tientallen klanten.
Als ik een van de IP's had zou ik de belangrijkste partij voor de BV Nederland even erbij zetten. ING dagenlang onbereikbaar door dit, dan heb je kamervragen en is het snel afgelopen met Brein (hoop je, maar ik verwacht het niet...)
Alleen ben jij dan de verantwoordelijke en degene op wie alle schade verhaald kan worden.
Hoezo? Ik ben gewoon een hoster/ddos washer die af en toe wat moet migreren. Ik heb geen weet van wat mijn klanten doen op hun servers. (maar stiekem ook wel).
Moet je dan zien hoe snel die blokkade eraf gaat :+
Oh, ik hoop juist op iets als DigiD of zo.

Dat zou wat mensen in Den Haag wakker maken, zeker als het ergens in april gebeurt.
De sites van brein en van zijn eigenaren;-).
En zie hier het hele probleem waarom een private partij niet dit soort rechten moet kunnen krijgen zonder gerechtelijke tussenkomst.

Is niet de eerste keer dat BREIN verkeerde IP adressen aanlevert.

BREIN heeft hier veel te veel macht gekregen.
Het was prima geweest. Maar de rechter had gewoon moeten toevoegen hoe snel een false positive verholpen had moeten worden. En daarbij moeten aangeven dat het gezag van BREIN vervalt als ze langer dan 24 uur ten onrechte een site blokkeren.
Maar de rechter had gewoon moeten toevoegen hoe snel een false positive verholpen had moeten worden.
Als een false positive uberhaupt kan voorkomen, dan moet het betreffende blokkadesysteem gewoon sowieso niet mogen. Bedenk maar een ander blokkadesysteem, of pak de overtreders op.
'Collateral damage' is nooit goed te praten, bij het oordeel bij het veroordelen van verdachten.
TPB Kan ook elke dag een ander IPv6 adres nemen; dan staan ze 29 dan de 30 dagen per maand op groen. Dus 't lijkt me dat het huidige blokkadesysteem sowieso niet deugt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 17 juli 2019 19:27]

Het feit blijft dat zowel Brein als Ziggo in deze niet echt blaam treffen. Cloudflare (of in elk geval een derde partij) heeft blijkbaar besloten EZTV op een TBP IP adres te serveren. Je kunt Brein ook niet verantwoordelijk houden voor het blokkeren van bijv. de ABN Amro bank website als die ineens op een IP adres (of bijv. de domeinnaam) van TPB geserveerd wordt.

De rechter heeft een besluit genomen waarvan de hele IT wereld de problemen al zag aankomen en nu zien we daar een voorbeeld van.
Jawel. Brein houdt de lijst bij. En moet deze bijhouden. Dat Cloudflare je in de weg zit in het probleem van BREIN.

Het is niet zo dat cloudflare deze bewust daar neer zet.

Op het werk hebben we ook een probleem. Een van onze stukken externe software zit op eenzelfde domein als een porno site. De porno site is geblokkeerd, maar nu kan ik dus de software niet updaten simpel weg omdat ik niet bij de website kan.
Op het werk hebben we ook een probleem. Een van onze stukken externe software zit op eenzelfde domein als een porno site. De porno site is geblokkeerd, maar nu kan ik dus de software niet updaten simpel weg omdat ik niet bij de website kan.
Goed excuus om 'm te ontblokken dan maar. :+ win-win.
Het is niet zo dat cloudflare deze bewust daar neer zet.
We weten niet precies wat er gebeurt is.

Mogelijk is deze site moedwillig via een eerder zelf in de lucht gebrachte server met een TPB proxy gaan opereren.
Het is niet zo dat cloudflare deze bewust daar neer zet.
Nou, ik durf te beweren van wel.

Sommige middelgrotesites delen zo bv. ook een SSL certificaat van Cloudflare - er staan dan een heleboel SANs op van sites met vergelijkbare inhoud.

Datzelfde zullen ze niet schuwen met IPs - om de simpele reden dat alle IP-adressen die je aan torrentsites e.d. uitdeelt voor eeuwig tainted zijn door blocklists. Kun je ze beter zoveel mogelijk coloceren.
Dat is echter het hele punt.

Die IP adressen zijn niet van TPB. Ze zijn van Cloudflare. Ziggo treft inderdaad geen blaam, zij voldoen aan een achterlijk mandaat dat hen is opgelegd door een rechtbank die er geen snars van begrijpt en vervolgens een "oplossing" heeft aangenomen van een partij die er op hun beurt ook geen snars van begrijpen.

Hoe Brein CF heeft "gesommeerd" die toewijzingen te veranderen begrijp ik ook niet. CF zou voor de gein gewoon die IP adressen eens aan Brein's eigen CF account toe moeten wijzen.
Hoezo? Zijn er überhaupt mensen die op de website van BREIN komen dan? :P
Of een van de streaming-dienst klanten van BREIN? loggen/claimen ze namens HBO.nl, Netflix/nl, RTLxl.nl ?
groenlinkertjes misschien.....
Jawel, want Brein mag van de rechter alleen TPB blokkeren, niet andere sites.

Het zou niet het probleem van Cloudflare of Ziggo/XS4ALL moeten zijn als TPB en de ABN op hetzelfde IP zitten.

Het probleem is dat Brein en de rechter iets proberen te doen dat technisch niet haalbaar is.
Het is net zoiets als proberen de A1 af te sluiten voor alle criminelen, maar zonder het andere verkeer te hinderen, ook als die crimineel bijvoorbeeld in een lijnbus zit met verder onschuldige mensen.

Cloudflare is de lijnbus, de provider is de snelweg. Brein probeert een crimineel uit de bus te plukken en heeft het probleem dat ze de bus daarvoor stil moeten zetten en daarmee ook de andere passagiers hinderen.

Je kunt besluiten wel alle voertuigen te controlleren en stil te zetten, maar op internet gebied ga je dan een heel eind richting the Great FireWall of China. Een kennis die in China werkt, maar ik in Nederland sprak, klaagde er over dat ook als hij met zijn Chineese SIM op een NL netwerk aan het roamen is, nog alles via China gaat, en hij dus niet bij Facebook of Google kan , ook al heeft hij verbinding met KPN.

Waar ik geen zin in heb is dat we straks alleen Brein-goedgekeurd-internet mogen gebruiken. Of vul een andere organisatie of politieke partij naar keuze in. Dat is wat er eigenlijk aan het gebeuren is.
klaagde er over dat ook als hij met zijn Chineese SIM op een NL netwerk aan het roamen is, nog alles via China gaat, en hij dus niet bij Facebook of Google kan , ook al heeft hij verbinding met KPN.
klopt, maar dat is andersom niet anders, als je op vakantie (in bv Frankrijk, of welk land dan ook) bent, kijk maar eens naar je IP, dan zul je zien dat je geen Frans gewoon een NL IP krijgt
Cloudfare staat er bekend om dat ze regelmatig de IP ranges roteren..

Brein behoort gewoon dagelijkse te controleren of de IP's welke zij laten blokkeren nog steeds de 'illegale' content voeren. Staat er ineens een andere website, dan dient Brein te controleren of de website alleen een nieuwe look & feel heeft gekregen of dat het IP inmiddels in handen is van een andere partij..
Cloudfare staat er bekend om dat ze regelmatig de IP ranges roteren..
Sterker nog, het is een inherent onderdeel van hun dienstverlening...

Als er een ddos op jouw site komt dan routeren ze jouw site even naar meerdere / andere IP's om de load te verdelen etc.
Als jij de CDN-dienst afneemt dan plaatsen ze jouw content lokaal als daar behoefte aan is etc .etc. etc.

Het is gewoon hun dienstverlening om IP's en IP-ranges te roteren....
Dagelijks controleren, dat betekend dus echt werken.
Zullen ze bij brein nooit gaan doen!
EZTV linkt bijna alles naar TPB-nodes. Kijk maar eens in je trackers. ;)

In feite een "goede slag tegen de piraten" als je fan van BREIN bent. Als...
Eh... wil je elk ipv4 adres wat tpb ooit heeft gebruikt wereldwijd blacklisten?

Dit is een Nederlandse uitspraak die alleen in Nederland geldt. Waarom moet een Amerikaans bedrijf dit monitoren?

Andersom wil je dat toch ook niet?
het is de wereld op z'n kop dat Brein vindt dat Cloudflare een site van IP moet wijzigen omdat zij dat blokkeren. Als zij niet exact kunnen aangeven wat er geblokkeerd moet worden, dan moeten ZIJ een andere oplossing zoeken.

Als Tim z'n auto parkeert waar er gisteren een patserwagen stond, dan zal hij ook niet blij zijn als z'n kar in beslag wordt genomen omdat de locatie dezelfde was.
Ook dat niet. Het zou niet eens moeten kunnen gebeuren.

Zo'n censuur lijst is al erg zat (Hoe kut sommigen het ook vinden, TPB heeft ook een maatschappelijke functie). Laat staan dat een losse organisatie zonder tussenkomst van een rechter IP adressen kan censureren voor heel ons land. Waar de providers gehoor aan moeten geven, hoe onterecht het ook is zoals in dit geval.

IP adressen zijn ook niet vast. Lekker als je dus door partijen als Cloudfare een IP adres toegewezen krijgt waar ooit TPB op stond.

Maakt niet uit vanaf welke kant ik het bekijk. Het is van de zotte dat BREIN zo'n macht heeft gekregen.
Belachelijke is dat hier geen rechterlijke toetsing aan te pas komt en die mensen blind schreeuwen en de providers dalijk nog moeten gaan luisteren ook.
Slechte tijden en barre omstandigheden voor de vrijheid van het internet.
Sorry met spijt in het hart moet ik jullie toch ongelijk geven.
Brein heeft niet zomaar die macht, die heeft het van een rechter gekregen.
En omdat de rechter zichzelf te dom vind euh zich niet met dergelijke futiliteiten wekelijks of maandelijks lastige gevallen wil worden heeft de rechter beslist dat Brein de lijst maandelijks mag aanleveren en up2 date moet houden.
misschien dat Brein in ongebreke gesteld moet worden want up2date betekend ook dat oude IP-adressen verwijderd moeten worden. en niet Cloudflare gesommeerd moet worden om het ip-adres aan te passen.

daarvoor ook dat Brein voor EZTV een aparte procedure in gang moet steken waarna een rechter kan beslissen dat dezelfde regeling voor EZTV als voor TPB geld.
tot zo lang kan Brein dus niet zomaar EZTV blokkeren.
Wat gebeurt er eigenlijk met downloaders? Ik wilde net nog kijken naar een nieuwe telefoon waarbij mij opviel dat je een slordige 5,70 euro moet betalen aan de stichting thuiskopie heffing. Mag ik, wanneer ik het orrigineel heb van een film deze op internet onder het mom van thuiskopie downloaden? Om zo dezelfde film af te kunnen spelen op bijvoorbeeld mijn telefoon? Er past nu eenmaal geen blu-ray in mijn note 9... Ik vraag me af wat het nut nog is van een thuiskopie heffing die niet mis zijn overigens! Als je geen kopie mag maken. En wat valt precies onder een kopie? Is downloaden ook een kopie? En als ik voor thuis een kopie mag maken, waarom zit er dan een beveiliging op waardoor dit niet gaat?

[Reactie gewijzigd door sygys op 17 juli 2019 15:54]

Zo uit mijn hoofd....
Mag ik, wanneer ik het orrigineel heb van een film deze op internet onder het mom van thuiskopie downloaden? Om zo dezelfde film af te kunnen spelen op bijvoorbeeld mijn telefoon?
Nee. De auteursrechthebbende heeft waarschijnlijk geen toestemming gegeven om die film online te zetten.

Wat wel zou mogen (en daar is de thuiskopieheffing voor) is de film van *jouw* DVD rippen en kopiëren naar je telefoon - en alleen naar jouw telefoon of andere apparatuur van jouzelf natuurlijk. Verspreiden (online of offline) is nog steeds niet toegestaan. En als je de originele DVD zou doorverkopen moet je ook al jouw geripte kopieën van die film verwijderen. Je bent namelijk niet meer de eigenaar van een origineel werk en mag daar dus ook geen kopieën van hebben..
Downloaden is *geen kopiëren*, het is downloaden. Twee heel verschillende dingen dus.
En als ik voor thuis een kopie mag maken, waarom zit er dan een beveiliging op waardoor dit niet gaat?
In dat geval moet de auteursrechthebbende of de distributeur van het werk jou tegen kostprijs een DVD met het betreffende werk verstrekken (als je kunt aantonen dat je het werk eerlijk gekocht hebt), meen ik mij te herinneren, omdat het verboden is om DRM te omzeilen. Maar dat zou ik nog even moet nazoeken.
En als je de originele DVD zou doorverkopen moet je ook al jouw geripte kopieën van die film verwijderen. Je bent namelijk niet meer de eigenaar van een origineel werk en mag daar dus ook geen kopieën van hebben.
Nee. Je mag de kopiëen houden :)

Het was wettelijk toegestaan om een spel te huren bij de video- of bibliotheek, en daar een thuiskopie van te maken... Het was nogal krom, maar het mocht.

Thuiskopie geld namelijk op het moment dat je die kopie maakt. Als je op dat moment gebruikersrechten hebt van het fysieke materiaal, mag je het kopiëeren. Er zitten -in dit opzicht- geen andere beperkingen aan.
Dan mag ik dus ook alles wat ik stream van Netflix, Videoland enz. rippen.
Wat wel zou mogen (en daar is de thuiskopieheffing voor) is de film van *jouw* DVD rippen en kopiëren naar je telefoon - en alleen naar jouw telefoon of andere apparatuur van jouzelf natuurlijk. Verspreiden (online of offline) is nog steeds niet toegestaan. En als je de originele DVD zou doorverkopen moet je ook al jouw geripte kopieën van die film verwijderen.
Dit laatste is niet waar. Je mag de kopie gewoon houden. Je mag zelfs een dvd van je buurman lenen en die kopiëren. Enige voorwaarde is dat je ZELF de kopie maakt van een origineel.
Je mag dus niet aan je buurman vragen of hij de kopie voor jou maakt.
Probleem met eerstgenoemde is dat rechthebbenden door middel van verschillende technieken (en het aandringen bij OS-makers, waaronder Microsoft) het nagenoeg onmogelijk gemaakt hebben om CDs, DVDs Blu-rays etc te rippen. Door wél een thuiskopieheffing te eisen maar ondertussen rippen nagenoeg onmogelijk te maken tenzij je veel kennis hebt van hoe het werkt en de juiste tools ervoor, zijn rechthebbenden van twee walletjes aan het eten. Dat laat voor een koper slechts 1 uitweg: downloaden van de kopie.
CDs (geen DRM) en DVDs (CSS) hebben geen effectieve bescherming en mogen daarom wel degelijk geript worden. Bij Blu-Ray is het een ander paar mouwen. Hoewel AACS en HDCP omzeild kunnen worden is het nog altijd niet gekraakt in die zin dat het afspelen zonder sleutel mogelijk is. Een Blu-Ray mag dus niet geript worden volgens de huidige wetgeving.

De thuiskopieheffing is daarnaast ook van toepassing op meer dan enkel muziek en film.
Ik meen dat de AACS "master key" al bekend was toch? Dan krijg je een situatie als hetzelfde met DVD-CSS. Ja het is beveiliging, maar weinig effectief.

Addendum, inderdaad: https://en.wikipedia.org/...ncryption_key_controversy
Mag ik, wanneer ik het orrigineel heb van een film deze op internet onder het mom van thuiskopie downloaden?
Je mag een kopie maken voor jezelf, ookal is het origineel van iemand anders. Dit gold jarenlang ook voor downloads, maar daar heeft een EU-rechter een stokje voor gestoken: die vond dat een kopie van een illegale bron niet was toegestaan.

Je specifieke voorbeeld lijkt me een grijs gebied. Strict gezien is het natuurlijk een kopie uit illegale bron, aan de andere kant is het uiteindelijke resultaat hetzelfde als je zelf een kopie had gemaakt, want je beschikt nou eenmaal ook over een legale bron. Al is daar wel weer de kanttekening dat de kopie geen recht is, je mag bijvoorbeeld geen beveiliging omzeilen. En volgens mij zijn Blu-rays niet zomaar te kopieëren?
Maar om een kopie te maken moet je het origineel wel in bezit hebben op dat moment. En dat is niet het geval wanneer je gaat downloaden. Daarnaast stelt de wetgeving dat downloaden uit evident illegale bron niet is toegestaan. Dus neen, je mag niet downloaden, ook al bezit je het origineel.
Maar om een kopie te maken moet je het origineel wel in bezit hebben op dat moment. En dat is niet het geval wanneer je gaat downloaden
De vraag werd gesteld of je mag downloaden als je het origineel wél hebt. Ik zei al dat strict gezien het gewoon kopieëren uit een illegale bron is, maar een rechter kijkt ook naar de geest van de wet, niet naar de letter ervan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 juli 2019 18:00]

Voor zover ik weet mag je een thuiskopie alleen maken als dat niet technisch wordt geblokkeerd. Een Blu-Ray schijf is beveiligd tegen kopiëren, daar mag je dus geen kopie van trekken. Die kopie die jij dus downloadt, is per definitie illegaal, want de aanbieder mag die kopie niet aanbieden, en jij maakt geen kopie (want je gebruikt je eigen schijf niet).
Dat zei ik al:
Al is daar wel weer de kanttekening dat de kopie geen recht is, je mag bijvoorbeeld geen beveiliging omzeilen. En volgens mij zijn Blu-rays niet zomaar te kopieëren?
maar dat is dan toch ook dom?
Ik koop iets (maakt ff niet uit wat), MAG dat kopieren, maar de fabrikant blokkeert MIJN rechten door er een beveiliging op te zetten.
Is de fabrikant dan niet strafbaar door mij mijn rechten te ontnemen op het maken van die kopie?
klinkt als een onrechtmatige daad...
De grootste beperking op het kopieren van blu-rays is eigenlijk het praktisch niet-bestaande gebruik van een bluray-brander... op zich logisch als we even na gaan hoe klein aantal pc's uberhaupt nog een dvd-lezer heeft ;)

Ik vind het echter onzin om die heffing zomaar te mogen heffen als tegelijkertijd het verzenden van kopijen de kop gedrukt wordt; als wij even terug in de tijd gaan kan je vinden dat dat bij het invoeren van die afdracht een van de grootste argumenten voor was; in plaats van oeverloze hoeveelheden geld te steken in preventie er gelden aan te onttrekken vanuit de aanname dat het tóch wel gebeurt.
Er zijn in het verleden veel uitspraken over gedaan, zowel door rechters als rechthebbenden.
Het gros van de mensen is er over eens dat een kopietje maken voor je neefje of je buurman niet zal moeten leiden tot een (straf)vervolging, maar het groots online aanbieden om massaal gedownload te kunnen worden moet wel worden gezien als een bedenkelijke actie die vraagt om juridische stappen ;)
Nee, je mag alleen zelf kopieen maken van 'legale bron'; media die je zelf gekocht hebt, zonder DRM te schenden.
Dus het is inderdaad een interessante vraag waar dat geld blijft; zijn er nog maatschappijen die films (DVD/stream) zonder encryptie uitbrengen? Zo nee, innen ze ze dan toch geld van de stichting? Kun je ze dan dwingen je een kopie zonder DRM toe te sturen zodat je backups kan maken?
Nee, je mag alleen zelf kopieen maken van 'legale bron'; media die je zelf gekocht hebt, zonder DRM te schenden.
Zonder effectieve beveiligingsmaatregelen te omzeilen.

De CSS beveiling op DVDs is met allerlei off-the-shelf software zo kinderlijk eenvoudig te omzeilen dat je niet meer kunt spreken van een effectieve maatregel. De omzeiling zit zelfs in allerlei open-source software-spelers ingebouwd, omdat die in de regel geen licentie hebben om de benodigde sleutels te verkrijgen om het op de 'juiste' manier te doen.
misschien dat Brein in ongebreke gesteld moet worden want up2date betekend ook dat oude IP-adressen verwijderd moeten worden. en niet Cloudflare gesommeerd moet worden om het ip-adres aan te passen.
Hier lijkt als ik het artikel lees geen sprake van de te zijn. Cloudflare kan een IP adres toewijzen aan TPB en tegelijkertijd ook aan andere sites, bijvoorbeeld EZTV. Waardoor ze beide via hetzelfde adres bereikbaar zijn. Doordat alle IP adressen van TPB echter geblokkeerd mogen worden kunnen andere sites ook geblokkeerd worden als Cloudflare besluit andere partijen op hetzelfde IP adres te zetten.

Dat lijkt volgens het artikel hier dus ook gebeurt en dan is het heel logisch dat Cloudflare verzocht wordt om EZTV een ander IP adres te geven, blijven ze namelijk op hetzelfde IP als TPB zitten, zullen ze ook geblokkeerd blijven omdat dat IP adres geblokkeerd is naar aanleiding van het vonnis van de rechtbank.
Stel Cloudflare doet dit niet (want het is immers een derde partij die eigenlijk verder niets met de zaak te maken heeft en niet onder Nederlands recht valt): Moet het ip-adres dan geblokkeerd worden of niet? Dus, 'liever' te veel of juist te weinig blokkeren?
Ik verwacht eigenlijk dat het in de basis geblokkeerd moet worden, dat is immers wat de rechtbank in het huidige vonnis heeft bepaald. Er kan natuurlijk altijd anders geoordeeld worden, bijvoorbeeld omdat een zeer belangrijke website dit overkomt.
de rechtbank heeft beslist dat brein een up2date versie moet aanleveren.
imvho als een ip niet langer door tpb gebruikt wordt, dan met brein die van de lijst verwijderen. en niet ten onrechte dat ip blokkeren.
Maar wie zegt dat TPB dat IP niet meer gebruikte, dat blijkt nergens uit het artikel. Je kan makkelijk meerdere sites achter eenzelfde IP zetten. En als Cloudflare dan EZTV op hetzelfde IP zet als TPB kan Brein daar natuurlijk weinig aan doen. Als een IP niet meer door TPB gebruik wordt zal Brein deze inderdaad moeten verwijderen, even uit mijn hoofd, dus niet met 100% zekerheid, hebben ze daar 30 dagen de tijd voor.
Ik verwacht eigenlijk dat het in de basis geblokkeerd moet worden, dat is immers wat de rechtbank in het huidige vonnis heeft bepaald.
De rechter heeft bepaald dat Brein in het gelijk stond en heeft bepaald dat zij gerechtigd zijn om een lijst met aan te brengen blokkades met als doel TPB te blokkeen, aan de ISPs te geven en dat de ISPs die op moeten volgen. De rechter heeft vziw niet geoordeeld dat TPB in alle vormen en hoedanigheden geblokkeerd moet worden.

Het is dus een heel interessante vraag of bij collateral damage door gedeeld IP gebruik, Brein aansprakelijk gehouden kan worden voor geleden schade.
Cliudflare zal hier toch wel aan mee moeten werken verwacht ik. Zij richten zich immers op de europese markt. Gezien ze een aantal kantoren hebben in Europa. En dit is opgedragen door het europese hof. Dus ik zie niet in waarom cloudflare de nederlandse wetten mag negeren.
Ja, hoe ze die verantwoordelijkheid hebben kunnen neerleggen bij de partij die niet alleen met TPB maar in principe met nog veel meer websites en daar grote financiele belangen bij heeft is me enigzins een raadsel . Misbruik ligt op de loer.
Zie titel van dit bericht.
Belachelijke is dat hier geen rechterlijke toetsing aan te pas komt en die mensen blind schreeuwen en de providers dalijk nog moeten gaan luisteren ook.
Ik denk dat even gemist hebt dat de rechter hier toestemming toe heeft gegeven.
Ik denk dat even gemist hebt dat de rechter hier toestemming toe heeft gegeven.
Waar de rechter toestemming voor heeft gegeven is dat Brein lijstjes mag maken met blokkades voor TPB, die door de ISPs opgevolgd moeten worden.

De rechter controleert de inhoud van die lijsten niet op false positives.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 juli 2019 00:19]

Hoezo geen rechterlijke toetsing? Ziggo doet dit op last van de rechter.
Er is geen toetsing voor elk individuele melding van inbraak, de rechter heeft brein een opdracht gegeven dit gewoon aan ziggo te geven.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de maatschappelijke functie van TPB eigenlijk :?
Behoud van informatie. Er is ondertussen genoeg spul nergens anders meer te vinden. Waarbij de partijen of personen erachter allang dood, failliet of gepensioneerd zijn.

Voor games hebben we nog een beetje abandonware. Naar mijn mening zou dit voor alle informatie moeten gelden. Dit zou ook legaal kunnen zonder de bijwerking van warez, maar TPB (en de gehele warez scene) vervult hier een naar mijn mening, belangrijke rol.

We hebben ook nog altijd de regio idioterie plus niet elk land is even vrij in het verspreiden van informatie.
Ik vrees dat het in veel gevallen een beetje tegen valt om van 'behoud van informatie' te spreken.De hele truc achter het torrent systeem, is dat er altijd 'ergens' een seeder moet zijn (ook via DHT) die de betreffende informatie wil blijven aanbieden.
Ook op TPB zijn meer dan genoeg heel "interessante" torrents die incompleet zijn geraakt, omdat er geen enkele seeder op de wereld deze meer compleet heeft. Niets is zo frustrerend als meer dan een paar jaar wachten op een torrent die constant op 90% blijft staan, om dan ondertussen zelf een seed-ratio van 100+ op te bouwen, omdat niemand anders de betreffende bestanden meer seed...
Uiteraard spreek ik niet uit 'eigen' ervaring, om 'fanmail' van Brein te voorkomen.
Yup. En er zijn al redelijk wat albums, films, series, games en software die nergens anders meer te vinden is dan op TPB of andere plekken in de warez scene. Ik kom zelf af en toe hier wat van tegen. En soms biedt de warez scene inderdaad ook geen plek meer door gebrek aan populariteit of doodbloeden van de seeders na tig jaar.

TPB is meer het voorbeeld voor die gehele scene. Software en games trek ik zelf never nooit van TPB af maar een leuke private tracker. Waar je ook requests kan plaatsen.

Maar hoe dan ook, de warez scene is momenteel de beste plek voor het behoud van informatie sinds het digitale tijdperk.

Behoudt van informatie is hier in Nederland/het westen ook anders dan elders in de wereld. Waar wij op legale bronnen bij kunnen komen, kunnen ze elders in de wereld niet en vice versa. Ondanks dat 99% van het warez gebruik er nog altijd is "omdat gratis". Blijf ik de principes van de warez scene belangrijker vinden voor de maatschappij, dan het illegale factor wat er bij komt kijken.
Ook dat niet. Het zou niet eens moeten kunnen gebeuren.

Zo'n censuur lijst is al erg zat (Hoe kut sommigen het ook vinden, TPB heeft ook een maatschappelijke functie)
Dealers die mensen die daarom vragen van cocaïne, heroïne en crystal meth voorzien hebben ook een maatschappelijke functie. Idem aanbieders van kinderporno en helers van gestolen fietsen die arme bijstandstrekkers en studenten anders echt niet kunnen betalen. Ook daar maar niets meer tegen doen?
Daarom is zelfgebruik van drugs niet verboden. Overigens worden er genoeg dealers ook niet dwars gezeten in het uitvoeren van hun maatschappelijke functie.

Het download verbod en het verbod op TPB samen is het verbieden van drugsgebruikers en -dealers.

Tevens vind ik het niet helemaal vergelijkbaar. TPB houdt kennis van de mensheid, beschikbaar voor de mensheid. Er is ondertussen zo ontzettend veel content wat gewoon nergens anders meer terug te vinden is behalve in de warez scene.

Ik ben van mening dat drugs gewoon gelegaliseerd, maar wel gecontrolleerd, moet worden. Terwijl ik wel kan begrijpen waarom TPB verboden is. Er zou voor alle content gewoon een abandonware wetgeving moeten komen. Dan is TPB niet meer nodig, netzo goed als we dat criminele circuit onder de drugshandel (en alle gigantische hoeveelheid problemen en kosten die hier bij komt kijken) in 1 klap wegvagen door de bende te legaliseren.
Ook al legaliseren we drugs. Dan nog zal drugs handel blijven bestaat. Puur omdat illegale drugs dan goedkoper is omdat ze niet aan dure wetgeving hoeven te houden. Net zoals er nu nog steeds mensen wiet bij drugs dealers halen.
Kijk, daar ga je al fout. Brein heeft in principe geen gezag.
Maar ze hebben zich wel in een positie gemanoevreerd waar je wel ineens even "per ongeluk" een andere torrentsite uit de lucht kunt laten halen.
Nee ze kunnen elke site uit de lucht halen. Daar zit het probleem. Als ze het IP adres van tweakers erop zetten moet Ziggo tweakers blokeren.
Ja, maar ze hebben geen gezag. Ze mogen alleen ip adressen van TPB aandragen. En dan zit er "ineens per ongeluk" andere torrentssites tussen. En dat zou inderdaad net zo goed tweakers kunnen zijn. Gezag is iets anders als een misbruik maken van een positie waarin je zit.
Dat mogen ze echter niet zomaar doen, zouden ze dat wel doen kan Brein aansprakelijk gesteld worden voor de veroorzaakte schade. Als Cloudflare echter besluit om Tweakers (zou Tweakers Cloudflare gebruiken) op hetzelfde IP te zetten als TPB is dat IP echter wel terecht geblokkeerd volgens het vonnis van de rechtbank, dat is wat hier gebeurt lijkt te zijn. Nederlandse klanten van Cloudflare zouden eigenlijk moeten bedingen dat Cloudflare ze niet op IP adressen zet die TPB ook toegewezen krijgt van Cloudflare. Ze weten immers dat dit vonnis er (nog) ligt.
Opgelost worden? De hele techniek is niet geschikt om iets te blokkeren wat zo klein is. Het had er nooit mogen komen.
Brein heeft hierin helemaal geen 'macht' ze kunnen niet veel zonder eerst langs de rechter te gaan... ze hebben wel veel invloed omdat ze de paden goed weten te behandelen, de juiste mensen kennen etc. en dan kan je veel gedaan krijgen. Plus, laten we niet vergeten, het is hun werk... ze worden betaald om te strijden tegen o.a. piraterij.

En of het toevoegen van die IP-adressen 'per ongeluk' gebeurd kan je vraagtekens bij zetten (doe ik wel iig) maar ze zullen niet anders kunnen dan het terugdraaien bij klachten.
Plus, laten we niet vergeten, het is hun werk... ze worden betaald om te strijden tegen o.a. piraterij.
Maar ze zijn en blijven een privaat clubje met in principe net zoveel rechten als FC Achterbank. Het enigste verschil zit in de financiele middelen die ze ter beschikking staan.

Ik blijf het ook verbazingwekkend vinden dat deze club als een soort politieagent mag fungeren in een zaak waarin ze zelf zeer grote belangen hebben. En niet alleen ten aanzien van TPB. Want ze zijn dus absoluut geen onderdeel van justitie of politie.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 17 juli 2019 15:57]

Dat zijn ze ook en ze kunnen niets zonder een rechter... en (als het goed is) beinvloed je met geld geen rechter ;)

Politieagent... prive detective is meer treffend denk ik, dat zijn ze inderdaad. Ze zullen bewijzen moeten verzamelen, hoort ook bij het werk. Waar het inderdaad wel te ver gaat is dat ze blijkbaar 'controle' hebben over de toegepaste maatregelen zoals dat filter, dat is zeer vreemd... maar moet je eigenlijk aanrekenen aan ons rechtssysteem die eigenlijk niet beter weet hoe om te gaan met dit soort problematiek.
Daarom zat collega site EZTV er ineens "per ongeluk" tussen.
En nee, ze zijn in de verste verte niet te vergelijken met een politieagent. Die hebben een volledig andere status binnen ons rechtsysteem als prive gefinanceerd stichting BREIN.
Hoe de rechterlijke macht het een goed idee leek om ze deze macht te geven leek gaat inderdaad mijn voorstellingsvermogen ook te boven. Dat ben ik dan wel met je eens.
Of het waar is of niet terzijde, staat er duidelijk in het artikel dat EZTV een IP adres heeft gekregen dat in het verleden bij TPB hoorde. Dat is heel iets anders dan er perongeluk tussen.

Nog maals, of het waar is of niet terzijde.
Mocht je censuur als deze willen omzeilen dan is de Tor Browser een handige en gratis tool. Niet dat ik daarmee wil aangeven dat je illegaal moet gaan downloaden, ook wanneer je bijvoorbeeld in het buitenland/op vakantie bent waar mogelijk bepaalde sites geblokkeerd zijn (om welke reden dan ook) kun je vaak de Tor Browser gebruiken om deze te omzeilen. Let wel, het bezoeken van die sites wanneer ze normaal gesproken geblokkeerd zijn is natuurlijk op eigen risico ;-)

edit: huh, dit was helemaal geen reactie op het bericht van MicGlou :?

[Reactie gewijzigd door vosManz op 17 juli 2019 16:16]

Gewoon even zoeken op RARBG. Ben je van al het geneuzel rond BREIN en Ip-blokkades af. (Tenzij BREIN nog meer "foutjes" maakt).
Daarmee omzeil je geen andere censuur (in het buitenland), zoals bepaalde nieuws/informatieve websites die geblokkeerd worden vanwege bijvoorbeeld geloof of 'ondermijnen van de overheid'.
In Belgie wordt die dan weer tegengehouden..
Brein heeft hierin helemaal geen 'macht' ze kunnen niet veel zonder eerst langs de rechter te gaan... ze hebben wel veel invloed omdat ze de paden goed weten te behandelen, de juiste mensen kennen etc. en dan kan je veel gedaan krijgen. Plus, laten we niet vergeten, het is hun werk... ze worden betaald om te strijden tegen o.a. piraterij.

En of het toevoegen van die IP-adressen 'per ongeluk' gebeurd kan je vraagtekens bij zetten (doe ik wel iig) maar ze zullen niet anders kunnen dan het terugdraaien bij klachten.
Voor zover ik begrijp:

De hele ophef, is omdat ze een mandaat hebben van de rechter om een lijst met domeinen en IP adressen aan te leveren bij providers ter blokkade.

Ze kunnen dus wel degelijk eigenhandig, zonder expliciet eerst langs een rechter te gaan, willekeurig welke site ze ook maar willen laten blokkeren. Met het risico dat als ze hier misbruik van maken, de rechter het mandaat zou kunnen intrekken. Na een onbepaalde tijd.

Verbeter me als dit niet klopt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 juli 2019 15:33]

Dat kunnen ze, maar dat mogen ze niet zomaar... dat is toch best een groot verschil.

Alleen IP-adressen waarvoor ze ook daadwerkelijk mandaat hebben om te blokkeren, als ze bijvoorbeeld naar TPB verwijzen. Dat er wel eens adressen op de lijst komen die er niet horen, daar mag jij je vraagtekens bij zetten en zoals ik in mijn vorige reactie al heb aangegeven doe ik dat ook.

Maar dan komen er klachten, zegt Brein 'oh sorry, ging per ongeluk' en ze trekken het snel weer in. Het is een spelletje op het randje, maar net niet genoeg om een rechter te laten beslissen om het mandaat in te trekken. Ondertussen lachen ze in het vuistje... toch weer even geplaagd.
En wat is de straf als ze fouten maken (al dan niet bewust)?
Dan zal je dat bij de rechter toch moeten aantonen dat dit structureel gebeurd en dat ze ook geen actie ondernemen etc, ook al is het niet 'bewust' gebeurd... maar zolang het blijft bij 'oeps, foutje' en dan snel herstellen zal men niet snel van wakker liggen bij de rechtbank.
volgens mij, als gaat blijken dat geen reverse-lookups plaatsvinden, gaat heel dat verhaal onderuit; ook BREIN zal aan moeten tonen dat zij beseft verantwoordelijkheid te hebben. m.i. gaat dat moeten gebeuren doordat ze aantoont of wel of niet elke dns-update te controleren. maar ik stel vast dat dat niet gebeurt (anders had dit niet zo ontstaan) en dat brein er een lulsmoes van maakt enkel een maandelijks wederkerende in plaats van de feitelijk doorlopende verantwoordelijkheid te hebben.

anders verwoord; TLD's veranderen bij cloudflare uurlijks of zelfs frequenter en dit proces is dus enkel houdbaar als ook BREIN weet dat dat technische feit haar indirect verplicht (al dan niet automatisch) controle te voeren.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 17 juli 2019 16:49]

Dan zal je dat bij de rechter toch moeten aantonen dat dit structureel gebeurd
Wat heeft 't ermee te maken of het structureel gebeurt of niet?
Als ik één keer geflitst wordt, moet ik ook direct betalen voor te snel rijden.
Als ik één keer iemand om laat leggen, moet ik ook direct (na 't bewijs, dan) de bak in. (En in Nederland dan vaak niet lang genoeg. Maar dat terzijde.)
Als ik één keer sjoemel met mijn belastingen en ik wordt gepakt, wordt ik ook vervolgd.

Niks structureel. Onzin.
[...]
Ze kunnen dus wel degelijk eigenhandig, zonder expliciet eerst langs een rechter te gaan, willekeurig welke site ze ook maar willen laten blokkeren. Met het risico dat als ze hier misbruik van maken, de rechter het mandaat zou kunnen intrekken. Na een onbepaalde tijd.

Verbeter me als dit niet klopt.
Dat laatste klopt dus niet. zie voorbeeld in het artikel. EZTV mogen ze niet zomaar blokkeren en moeten acties ondernemen om EZTV (tegen hun wil in) terug beschikbaar te stellen.
om deze macht over EZTV te krijgen moeten ze weer apart langs de rechter, wat ze blijkbaar ook van plan zijn om te doen.
[...]

Dat laatste klopt dus niet. zie voorbeeld in het artikel. EZTV mogen ze niet zomaar blokkeren en moeten acties ondernemen om EZTV (tegen hun wil in) terug beschikbaar te stellen.
om deze macht over EZTV te krijgen moeten ze weer apart langs de rechter, wat ze blijkbaar ook van plan zijn om te doen.
Huh? Ik stelde niet dat ze het mogen. Ik stelde dat ze het kunnen.

Volgens mij klopt mijn verhaal gewoon met wat jij hier zegt?
Dat ze het kunnen wil niet zeggen dat ze het ook deden.
Je verhaal klopt in je eigen bubbel die je gecreëerd hebt daar, maar in het verhaal van het artikel hebben ze niets verkeerd gedaan.

1. Ze hebben van de rechter de plicht het IP-adres filter te updaten.
2. Ze deden precies dat.
3. Een schuldige onschuldige medetorrent-site kwam door CloudFlare in dezelfde ban als TPB.
4. Welke individuele persoon aan te wijzen is voor CloudFlare's beslissing? Een programmaatje deed dit naar mijn vermoeden, dus dan de programmeur maar aanpakken?

Hoe moet Brein weten dat èn welke sites op dat IP erbij komen?
Brein had hier geen blaam, cloudflare maakte een oeps, de providers staan en zitten op commando van Brein dus niemand zit "echt" fout hier.

Natuurlijk is het wel fout gegaan, maar door het leuke systeem dat ze hebben opgezet kunnen èn hebben ze allemaal zelf geen fouten gemaakt.
Dit is *precies* hoe "van het kastje naar de muur" werkt als een willekeurige helpdesk je weer aan het afschepen is. Zelf (de telefoniste) weet ze niets, de verschillende manager(s) maken een oeps, maar die zijn zelf weer op commando aan het blaffen van de CEO, en de CEO vertelt via via aan de helpdesks wat de helpdesks en de klanten wèl mogen weten.


-edit:
Het enige wat Brein kon doen is samenwerken met CloudFlare, in dit geval in de vorm van een sommatie, maar dat woord heeft een slechte nasmaak gekregen kennelijk. Het is gewoon een vorm van samenwerken, maar op een officiële manier. Ze moesten dit wel doen, want hun blokkade's mochten alleen TPB bannen.
Het is wel heel erg merkwaardig dat er toevallig een andere torrentsite op datzelfde IP kwam, dat is wel het onderzoeken waardig in mijn mening.
Het zal toch niet een computer-learning/AI beslissing geweest zijn? :P

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 17 juli 2019 18:34]

Dat ze het kunnen wil niet zeggen dat ze het ook deden.
Je verhaal klopt in je eigen bubbel die je gecreëerd hebt daar, maar in het verhaal van het artikel hebben ze niets verkeerd gedaan.

1. Ze hebben van de rechter de plicht het IP-adres filter te updaten.
2. Ze deden precies dat.
3. Een schuldige onschuldige medetorrent-site kwam door CloudFlare in dezelfde ban als TPB.
4. Welke individuele persoon aan te wijzen is voor CloudFlare's beslissing? Een programmaatje deed dit naar mijn vermoeden, dus dan de programmeur maar aanpakken?

Hoe moet Brein weten dat èn welke sites op dat IP erbij komen?
Brein had hier geen blaam, cloudflare maakte een oeps, de providers staan en zitten op commando van Brein dus niemand zit "echt" fout hier.
Brein is degene die websites wil kunnen blokkeren. Ze hebben hiervoor zelf een methode afgedwongen bij de rechter.

Die methode blijkt in de praktijk niet te werken, want: Cloudflare bestaat anno 2019 (nog steeds) en wordt veel gebruikt.

Is deze blokkade faal dan de schuld van Cloudflare of van Brein? Cloudflare doet toch echt niets nieuws. Brein is hier degene die niet begrijpt hoe het internet anno 2019 werkt en hoe het te blokkeren.

Brein is toch degene die zo graag websites wil kunnen blokkeren en dat zelf op een onhandige, technisch onwerkbare manier afdwingt?

Hoezo hebben ze dan zelf zogenaamd geen fouten gemaakt?

Rare logica...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 juli 2019 21:13]

Hoezo hebben ze dan zelf zogenaamd geen fouten gemaakt?
Omdat Brein niet die website heeft geblokkeerd....
Dat was de actie van CloudFlare.

Als we iemand de schuld moeten geven (omdat jij liever wel iemand ziet branden hiervoor kennelijk) dan geef ik de schuld aan de rechter die dit onwerkbare systeem heeft afgedwongen.
CloudFlare was een nieuwe partij in deze zaak, ze hebben zich ertussen gewurmd en waren eerst helemaal niet in 'the picture'.

CloudFlare had kunnen meedenken: Geblokkeerde IPs uit de roulatie halen.
Brein had kunnen vragen: "Zijn er enige voorspelbare problemen met deze constructie?" Maar dat deden ze niet.
Brein heeft gedaan: De website die TOCH al illegaal was (EZTV) vrij spel gegeven ondanks dat ze illegaal bezig zijn en een sommatie aan de mouw gespeld omdat ze illegaal bezig waren.

Dat die illegale website die per ongeluk door CloudFlare geblokkeerd was (d.m.v die TPB-ban) toch weer toegang kreeg hebben we aan Brein te danken.
Dat die illegale website in eerste instantie uit de lucht werd gehaald kwam direct door CloudFlare.

Wat ik vreemd vind is en nergens in het artikel kan vinden.... Ziggo werd genoemd en waste hun handen in onschuld, wijzend naar het rechterlijk bevel, maar waarom hadden andere providers hier geen last van? Rechterlijk bevel immers, Brein die alles door moet brieven naar *alle* NL providers?? Maar dan alleen Ziggo die dit probleem weet te veroorzaken.
[...]

Omdat Brein niet die website heeft geblokkeerd....
Dat was de actie van CloudFlare.
Brein heeft een IP adres geblokkeerd met als doel een website te blokkeren. Dat kan dus niet anno 2019.

Dat heet: incompetentie.
Als we iemand de schuld moeten geven (omdat jij liever wel iemand ziet branden hiervoor kennelijk) dan geef ik de schuld aan de rechter die dit onwerkbare systeem heeft afgedwongen.
CloudFlare was een nieuwe partij in deze zaak, ze hebben zich ertussen gewurmd en waren eerst helemaal niet in 'the picture'.
Cloudflare is helemaal geen nieuwe partij in deze. Cloudflare bestaat 10 jaar. Ze hebben zich helemaal nergens tussen gewurmd. Ze zijn al 10 jaar lang een standaard onderdeel van het internet.

En ja, het is inderdaad de rechter die hier een systeem heeft "goedgekeurd" dat technologisch helemaal niet kan werken, zoals de rechter en Brein het bedoelen.
CloudFlare had kunnen meedenken: Geblokkeerde IPs uit de roulatie halen.
Waarom zou Cloudflare dat in godsnaam doen? Ze verdienen er niks aan en het kost ze alleen maar moeite. Bovendien zou daarmee de Piratebay blokkade ongedaan worden als CloudFlare een nieuw IP zou aan The Piratebay zou hangen om EZTV te deblokkeren.
Brein had kunnen vragen: "Zijn er enige voorspelbare problemen met deze constructie?" Maar dat deden ze niet.
Nee, natuurlijk deden ze dat niet, want ze blokkeren een IP adres op internet provider niveau (bij Ziggo). Dat heeft helemaal niets met CloudFlare te maken en gaat volledig buiten CloudFlare om.
Brein heeft gedaan: De website die TOCH al illegaal was (EZTV) vrij spel gegeven ondanks dat ze illegaal bezig zijn en een sommatie aan de mouw gespeld omdat ze illegaal bezig waren.
Achteraf. Welke andere keuze hadden ze? Nogmaals; hun hele manier van websites blokkeren, zoals goedgekeurd door de rechter, werkt niet anno 2019.
Dat die illegale website die per ongeluk door CloudFlare geblokkeerd was (d.m.v die TPB-ban) toch weer toegang kreeg hebben we aan Brein te danken.
Dat die illegale website in eerste instantie uit de lucht werd gehaald kwam direct door CloudFlare.
*zucht* Nee. Er is geen enkele illegale website door CloudFlare geblokkeerd. CloudFlare heeft precies gedaan wat ze gevraagd is door Brein: helemaal niets (de blokkade is gedaan door Ziggo). Dat de EZTV website in eerste instantie onterecht uit de lucht werd gehaald kwam direct door Brein. Brein is hier degene die de actie "IP adres blokkeren" ten onrechte geïnitieerd heeft met een mandaat van de rechter.

Nogal logisch dus dat Brein verantwoordelijk is voor het terugdraaien ervan.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 19 juli 2019 15:51]

Cloudfare heeft toch geen ip-adres geblokkeerd? Dat was Ziggo.
Cloudfare heeft toch geen ip-adres geblokkeerd? Dat was Ziggo.
Klopt, fixed.
Artikel:
Ziggo erkent dat de filtermaatregel in het geval van eztv.io niet terecht was. Volgens de provider is EZTV inderdaad niet een website van de The Pirate Bay, maar werd deze via eenzelfde ip-adres aangeboden en werd deze daarom ten onrechte gefilterd.
Weer artikel:
Brein-directeur Tim Kuik bevestigt de lezing dat eztv.io zo'n twee weken geleden werd geblokkeerd vanwege de lijst kwam, omdat deze via een ip-adres van The Pirate Bay beschikbaar kwam. Hij spreekt van een blokkeerlijst in plaats van filterlijst en zegt dat EZTV op een ip-adres van TPB kwam te staan. "Ik heb geen idee waarom EZTV op dat ip-adres beschikbaar kwam. Net als The Pirate Bay maken ze gebruik van Cloudflare en iemand leek het blijkbaar een goed idee.
Jij:
Brein heeft een IP adres geblokkeerd met als doel een website te blokkeren. Dat kan dus niet anno 2019.
Dus ja, het is nogal logisch dat Brein verantwoordelijk gehouden wordt, daarom hebben ze ook ingegrepen. Ik zie het probleem heus wel, maar retroactief de schuld krijgen van een willekeurige actie is wat te ver want op het moment van het blokkeren was die site niet op dat IP, dat vind ik wel een belangrijk detail.
Ze hebben het opgelost, ook al duurde het een week.

Mijn ideetjes zijn waarschijnlijk niet mogelijk, maar leuk om te fantaseren:
1. Een betere oplossing was gewoon om CloudFlare er meer bij te betrekken want die kunnen makkelijk(er) forceren dat die website op dat IP blijft. Ook al schaadt dat CloudFlare's beschermingsprotocol met een promille voor die website.
2. De rechtbank kan misschien ook forceren dat CloudFlare gewoon geen dienst mag verlenen aan TPB. Want CloudFlare krijgt eigenlijks betaald met zwart geld... toch, ze hebben het verdient met het aanbieden van illegaal spul? Misschien een stap te ver...

Maar, nu meneer Kuik deze ervaring heeft opgedaan zal hij waarschijnlijk wel wat actiever zijn in het naleven van hun verplichting.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 19 juli 2019 01:24]

1. Ze hebben van de rechter de plicht het IP-adres filter te updaten.
Ze hebben een mandaat om IPs en domainnamen van TPB op de lijst te zetten, en die lijst aan ISPs op te dringen. Ze hebben niet een mandaat om diensten die niet tot TPB behoren daar ook onder te scharen. Ze hebben zelfs een plicht om te zorgen dat de lijst courant blijft en dat er geen andere partijen getroffen worden.

Oftewel: Ze hebben het recht om TPB IPs of domeinnamen te blokkeren mits daar geen andere partij door getroffen wordt.
4. Welke individuele persoon aan te wijzen is voor CloudFlare's beslissing? Een programmaatje deed dit naar mijn vermoeden, dus dan de programmeur maar aanpakken?
Cloudflare is hier geen partij in. En Brein heeft nul-komma-nul over hen te zeggen. CloudFlare kan gewoon er voor zou kiezen hier niets te doen, ongeacht hoe driftig Brein met hun voeten staat te stampen.
Op dat moment zou een door de IP-blokkade getroffen partij de zaak voor de rechter kunnen laten komen; een fikse schadevergoeding kunnen eisen; en dat mandaat wss. nog ingetrokken kunnen laten krijgen ook.
Hoe moet Brein weten dat èn welke sites op dat IP erbij komen?
Reverse DNS lookup. Dat is nou ook niet bepaald een heel erg nieuw iets of zo.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 juli 2019 00:34]

Brein heeft hier juist wel veel macht mee. Zonder tussenkomst kunnen ze een complete website voor bijna de helft van de vaste Internetaansluitingen blokkeren. 'Oeps, foutje' zeggen ze dan en later is alles weer hersteld. Tijdens een DDOS aanval is een site vaak minuten tot hooguit een paar uur offline, Brein heeft de optie een website gewoon compleet lam te leggen voor dagen. En dan zijn er nog dingen zoals IP-adressen die niet website-gebonden zijn. Het is als de weg naar een dorp afsluiten omdat er ergens in het dorp een verboden terrein is.
Dus er wordt een blokkade gedaan op basis van IP? Als er een proxy aanwezig is op een shared hosting omgeving, dan zou er een mogelijkheid zijn dat de hele cluster met websites neergehaald wordt. Nice....
Yup.

IP adressen zijn niet static, het hele internet is gewoon niet zo opgebouwd. Zelfs de "static IP adressen" zijn gewoon semi-permanente leases en geen echt vast IP adres.

Erger nog, het kan dus gebeuren, wat met EZTV ook is gebeurd en er zullen echt wel meer slachtoffers zijn geweest en er zullen er nog velen volgen... Is dat die IP adressen die door TPB na verloop van tijd gewoon weer in de beschikbaarheidspool terecht komen, en weer opnieuw uitgedeeld worden.

Echt enorm hoog WTF gehalte dit hele BREIN vs TPB drama.

[Reactie gewijzigd door batjes op 17 juli 2019 18:13]

Ik kwam de YARRRRR-pagina ook tegen. Meteen een alternatief gevonden. }>
https://zooqle.com/

ssst... Niet verder vertellen.. ;)
Wel even een nuance, het ip-adres stond dus al op de filterlijst, maar EZTV heeft dus (via cloudfare?) ineens dat ip-adres gekregen, en daardoor werd deze dus geblocked.. Daar kan BREIN dan ook niets aan doen, het ip-adres was van een site van the pirate bay toen de het adres hadden aangeleverd.
Wel even een nuance, het ip-adres stond dus al op de filterlijst, maar EZTV heeft dus (via cloudfare?) ineens dat ip-adres gekregen, en daardoor werd deze dus geblocked.. Daar kan BREIN dan ook niets aan doen, het ip-adres was van een site van the pirate bay toen de het adres hadden aangeleverd.
Daar kunnen ze weldegelijk iets aan doen:
actief DNS monitoren en kijken wat er op die IPs komt te zitten.

Maar ja; dat kost geld en moeite...
(En technische competentie...)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 juli 2019 00:36]

"Ziggo claimt Brein begin juli van de problemen met eztv.io op de hoogte te hebben gebracht. "Desondanks heeft Brein de filterlijst toen niet geüpdatet." Brein-directeur Tim Kuik bevestigt de lezing dat eztv.io zo'n twee weken geleden op de filterlijst kwam, omdat deze via een ip-adres van The Pirate Bay beschikbaar kwam. "Ik heb geen idee waarom EZTV op dat ip-adres beschikbaar kwam. Net als The Pirate Bay maken ze gebruik van Cloudflare en iemand leek het blijkbaar een goed idee."

Deze stukje geeft eigenlijk alles weer over wat hier aan de hand en mis mee is. Net zoals heel gebruikelijk is bij ISP's maken cloud diensten gebruik verschillende ip ranges en de klanten/afnemers van deze diensten krijgen een ip toewijzen op basis van Dynamische allocatie. Dit betekend dus dat random klanten/afnemers onbereikbaar kunnen worden zodra een "geblokkeerd" ip adres opnieuw gealloceerd wordt als ze gebruik maken van CloudFlare

Het zal steeds lastiger worden voor BREIN om vast te houden aan een "functionele blokkade" en de technische uitvoering bij andere partijen af te dwingen, mijn hoop is dat de rechtbank dit ook zal inzien op 16 December.
"De stichting heeft volgens hem daarom Cloudflare gesommeerd de torrensite van dat ip-adres te halen."

Mag Brein dat wel doen?
Nee, ze kunnen het hooguit vragen. Maar BREIN vond zichzelf al internetpolitie en de zaak met TPB en Ziggo heeft dat gevoel natuurlijk alleen maar versterkt.

In essentie is BREIN niet meer als een particulier gefinancieerde stichting.
Volgens mij vind BREIN vooral het woord "sommeren" erg leuk klinken en daarom passen ze het woord ook in elke context toe :P
Nee, maar als je niet mee werkt gaan ze zielig doen en je voor de rechter slepen.
En meestal als je aan die sommering gehoor geeft willen ze ook nog eens geld zien.
Brein kan (en mag) natuurlijk altijd "iets vragen" (als in; gesommeerd moet je waarschijnlijk ruim zien in dit geval), echter kan Cloudflare natuurlijk altijd de keuze maken er helemaal niets mee te doen. ;)
Tuurlijk wel. Cloudflare hoeft alleen niet aan die sommatie gehoor te geven omdat brein niets over cf te zeggen heeft :) en ik vermoed dat brein het wel uit het hoofd laat een juridische strijd aan te gaan met een partij die middelen genoeg heeft om zich te prima verweren.
Kuik meldt dat Brein EZTV tegelijk gesommeerd heeft de inbreukmakende dienstverlening te staken.
Kan iemand mij uitleggen of en waarom Ezcloud Limited hier überhaupt gehoor aan zal geven?
Ze zullen Kuik natuurlijk keihard negeren want Brein kan toch helemaal niets buiten Nederland verbieden?

[Reactie gewijzigd door Ictturk op 17 juli 2019 15:24]

Klinkt sowieso een beetje vreemd: cloudflare doet zijn ding en brein zit hier een paar van hun ips te blokkeren die kennelijk niet standaard tot de website behoren waarvoor de blokkade geldt? Dat is aan brein en ziggo om op te lossen zou ik zeggen.
klopt verkeerde actie van brein want zij zouden zelf hun lijst moeten updaten en het oude ip van TPB van de lijst schrappen.
Dat is aan brein en ziggo om op te lossen zou ik zeggen.
Enkel en alleen aan BREIN. Brein heeft om deze verantwoordelijkheid gesmeekt, dan moeten ze die ook dragen.
Wat ik nog niet heb gezien is de vraag of de mogelijkheid bestaat om schadevergoeding te eisen van Brein.

€50.000.000 of zo. Dat is de geleden schade, en laat Brein maar bewijzen dat dit niet zo is.

Zij hebben de fout gemaakt, en moeten nu maar op de blaren zitten.
Laat ze maar eens bewijzen dat ze schade hebben geleden. Daarnaast zal BREIN ze heel graag zien komen. Want dan moet je ineens bekend maken wie je bent. Maakt het heel wat eenvoudiger om een zaak te starten om hen uit de lucht te krijgen.
Brein kan toch ook niet bewijzen dat er veel schade is geleden.

En de schade kan heel veel groter zijn als een andere site geblokkeerd wordt. Een groot verkoopkanaal of iets dergelijks. Brein moet erg gaan oppassen.
Ah, handig. Dank voor de tip voor een goede nieuwe torrent site! (of was dat niet de bedoeling?)
Haha, dat zat ik ook al te denken. Het Streisand-effect.
Natuurlijk niet, zoiets zou een goed Tweakert nooit doen O-)
Leuke site 😜 bedankt Tim
Mogelijk heeft Brein niet voldaan aan wat de rechter van ze verlangt. In plaats van een lijst te leveren die schoon is van onterecht blokkades hebben ze die kennelijk 2 weken in stand gehouden. Dat zou nog kunnen als het ze veel moeite kost om de lijst aan te passen. Maar dat lijkt me sterk als ze wel de moeite namen om het probleem maar bij een provider te leggen met een verzoek om het domein op een ander ip adres te plaatsen.

De enige juiste weg lijkt me dat brein direct de lijst update als er onterechte blokkades op staan en gelijktijdig dan met de partij de ze blokkeren gaan onderhandelen of die misschien van dat ip adres wat ze willen blokkeren af kan.

De vraag is nu of Ziggo, XS4ALL of EZTV naar de rechter willen om Brein te laten houden aan de uitspraak.
Dit kaart het hele probleem met filteren(censureren) nogmaals aan, als een aanbieder zijn infrastructuur wijzigt kunnen onbedoeld andere sites geblokkeerd worden, zoals nu dus het geval is gebleken. Cloudfare past hun infrastructuur aan, dat is hun goed recht natuurlijk, en een door een nederlandse provider geblokkeerde ip-adres komt opeens op een andere site te draaien waardoor die site onterecht geblokkeerd wordt.
Brein claimt Cloudflare verzocht te hebben EZTV op een ander ip-adres te zetten zodat de site weer beschikbaar kwam.
Jammer dat Cloudfare hier gehoor aan heeft gegeven, laat brein hun werk maar doen door de nieuwe adressen te laten blokkeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True