Graphics performance verschil tussen 686A en 686B?

In een artikel van Tom's Hardware Guide beweerde de schrijver dat moederborden met de VIA 686B southbridge lagere performance in graphics hebben dan hun voorgangers met de oudere 686A southbridge. Dit na aanleiding van benchmarks waarin MSI's KT7 Pro2 en KT7 Pro2A moederborden worden vergeleken, die op de southbridge na identiek zijn. Real World Tech denkt daar echter anders over. In een serie benchmarks op de site wordt aangetoond dat er geen verschil te ontdekken is tussen twee 686B borden en een 686A bord, wat natuurlijk logisch is omdat alleen de northbridge met AGP graphics te maken heeft:

The difference reported on Tom?s Hardware Guide was very minimal (6~8%). If I?d been doing the test I would not have even given it a second thought, other than to suspect a difference in the BIOS, motherboard, or even a test variance, if not all run at the same time. Based on my results that show no advantage in using the 686A Southbridge, I would suspect there are not any graphics issues with the new VIA 686B Southbridge chip.

Reacties (11)

[Verwijderd]

Dat die South-Bridge niks met het AGP gebeuren te maken heeft hoeft toch niet te betekenen dat het niks met het grafische gedeelte te maken heeft? Gaat er dan niks van die Informatie via de South-Bridge? Enige vernieuwing in die bridge kan toch tot gevolg hebben dat de benchmark ietsje beter wordt?

[Wouter Tinus]

De southbridge doet PCI, IDE, dat soort dingen...

AGP, geheugen en processor zit allemaal in de northbridge, da's het enige waar een (AGP) videokaart mee te maken heeft dus.

[Verwijderd]

Wordt bij het benchmarken (eigenlijk gamen) enz. geen gebruik van die SouthBridge gemaakt? De data moet toch ergens vandaan komen lijkt mij, dus IDE is dan actief. Als ik een hele trage IDE Schijf heb, lijkt het mij logisch dat mijn Benchmarks wat omlaag gaan. Ik denk inderdaad dat het verschil niet zo groot zal zijn als hier is weergegeven, maar toch...

[Kahlan]

De grap is juist dat de SNELLERE harddiskinterface de LANGZAMERE score is voor graphicsbenchmarks.

[Unknown]

Waarom is het grafiekje onder dit artikel een vergelijking tussen ata66 en ata 100 ??

[Kahlan]

Omdat het verschil in graphics performance juist was opgevallen toen de twee SOUTHbridges voor ATA/66 en ATA/100 werden vergeleken.

Tomshardware zegt dan ook dit:

The boards we presented in this article with the new ATA/100-Southbridge admittedly performed very well during hard disk-intensive applications in the office field (Sysmark results), but the new Southbridge seems to have a negative effect on the Northbridge of the KT133 chip set. The Northbridge controls the AGP bus for the graphic card as well as the data exchange between CPU and memory.

edit:
herkomst van quote gegeven

[mvds]

Is alleen even om te laten zien over welk bord ze het hebben. Het is makkelijker om te herkennen om welk bord het gaat. Typenummers zeggen veel mensen niet zo veel.

[Verwijderd]

Just goes to show how hard it really is to test a product, understand the results and how further testing is sometimes needed before making a conclusion.

Dit staat aan het einde van het artikel en hier sluit ik me volledig bij aan!

[Verwijderd]

In principe is het mogelijk dat de north en south bridge elkaar beinvloeden. Tenslotte loopt er een directe link tussen die twee, en als de zuidelijke kant zich slecht gedraagt zal het noorden daar last van hebben.

Maar ik heb toch mijn twijfels over Tom's beweringen. In principe zou gewoon een drivertje op het ene systeem kunnen dwarsliggen en op het ander niet.

Maar met Real World Tech ben ik het ook niet helemaal eens. 6% is niet veel, maar WEL als we het over moederborden hebben. Met vergelijkbare chipsets verwacht je verschillen in de orde van 1% en niet 6% en meer.

De beurt is nu aan Tom om eens uit te zoeken wat er nu echt aan de hand is. Of misschien moet Anand maar voor rechter (of advokaat) gaan spelen...

[dion_b]

Tom beweert niet als zodanig- hij constateert iets vaags in de benchmarks. Hij zegt dat het LIJKT alsof de 686B met tragere graphics performance samengaat. Of het dat veroorzaakt is wel een tweede.

Het zou idd wooi zijn als hij verdere test uitvoert, maar ik denk inderdaad dat Anandtech het bij het juiste eind heeft als ze zeggen dat het allicht aan BIOS ligt- iets conservatievere mem timings zouden precies dit soort resultaten kunnen geven.

[Cheetah]

Ik heb beide moederborden gehad (liever gezegd: HAD de Pro2, HEB de Pro2A ) en heb geen verschil in performance gemerkt....
Andere bronnen zeggen juist weer dat de Pro2A beter presteert dan de Pro2

Al die vage test- en meningsverschillen...