Google toont in toekomst maximaal twee resultaten van zelfde domein

Google gaat het aantal keren dat websites op de eerste pagina van de zoekresultaten verschijnen beperken tot twee keer. De zoekmachine wil dat de eerste pagina relevanter wordt door meer 'site-diversiteit' te tonen.

Google kondigde de functie aan op Twitter. "Heb je ooit eens iets gezocht en ben je daarbij telkens resultaten van dezelfde website tegengekomen?" vraagt het bedrijf. "Dat verandert binnenkort."

In de nieuwe resultaten wordt in de meeste gevallen maximaal twee keer een resultaat van één domein of subdomein getoond. Het gaat dan bijvoorbeeld om zoekresultaten van programmeervragen waarbij alleen links naar StackOverflow worden getoond, of resultaten van restaurant-queries die alleen op Yelp of TripAdvisor uitkomen. In sommige gevallen, zegt Google, kunnen er echter alsnog meer resultaten verschijnen van dezelfde domeinen. In dat laatste geval gaat het vooral om subdomeinen die over een ander onderwerp gaan dan het hoofddomein.

Reacties (96)

[Jasper Janssen]

Ja maar... als ik een programmeervraag stel wil ik toch alleen maar SO? Net als dat wanneer ik iets wil kopen ik alleen Amazon wil zien..

[Jay-v]

Dan kan je nog steeds Search Operators gebruiken. Bijvoorbeeld: "mijn programmeervraag site:stackoverflow.com"

[Sissors]

Wel als je alleen die ene wil ja, maar ik vind het huidige systeem waarbij ze kleiner andere resultaten van hetzelfde domein tonen toch een stuk praktischer. Want die zoek operators zijn leuk als je één site wil hebben, maar vaak genoeg mogen meerdere ook. Doet mijn laptop weer wat vreemds bijvoorbeeld, dan zijn de meest nuttige antwoorden van Reddit en de Dell website. En misschien ook nog wel een derde website. Dus in plaats van dat ik dan de meest nuttige te zien krijg, krijg ik rijen van websites die minder relevant zijn.

[bbob]

Voor sommige gebieden zal het handig zijn maar voor vele niet.

zo zie ik bijv als je op een product zoek soms 1 bedrijf met 6 links in de top 10. Super voor de verkoop maar minder handig voor de concurrentie. Denk dat dat ook de reden is waarom google dit invoert.

[Baal Garnaal]

Het eerste waar ik aan dacht was Pinterest, wat verziekt die vaak alle zoekresultaten...

[necessaryevil]

Ik dacht als eerste aan Instructables en aan specialistische zoekmachines. Die eerste zijn vaak te simpel en die tweede die geven dan uitendelijk ook geen resultaat.

[NoUser]

Type je er toch -Pinterest bij

[sympa]

Vroeger kon je Google in een mode draaien waar je antwoorden kon 'afkeuren'. Ik zou dat graag opnieuw zien.

[Christoxz]

Dan als pagina 1 niks is ga je naar de tweede.

Google gaat het aantal keren dat websites op de eerste pagina van de zoekresultaten verschijnen beperken tot twee keer

En daar is de diversiteit weer minder.
Die minder gewenst is bij programmeer vragen maar wel gewenst bij algemene vragen. Nu zijn er vaak enkele websites die altijd boven alles uitkomen meerdere keren, terwijl de inhoud niet veel waarde heeft.

[Cerberus_tm]

Ik vermoed dat dat ook wel blijft, dat ze dat samen als één zoekresultaat zien.

[DutchKevv]

Onder elke hit, staan bij veel websites ook nog sub ~5 hits, met ook nog een rij aan 'top answers' etc, waaronder bij SO.

https://www.google.com/se...id=chrome-mobile&ie=UTF-8

Veel mensen zien die over het hoofd, maar daarmee kom je per pagina al op 10 QA

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 02:31]

[alex3305]

Behalve dat er vele subsites zijn van het Stack Exchange platform. Ik vind het momenteel erg prettig dat Google mijn relevante resultaten laat zien. Behalve bij heel obscure vragen zie ik Experts-Exchange, terwijl dat vroeger echt een drama was. Ik ben bang dat dat gedrag weer terug kan komen wanneer Google deze veranderingen doorvoert.

[SCIxX]

Ja, want de gemiddelde gebruiker is een tweaker.

[Jay-v]

In dit specifieke voorbeeld wel. Google maakt deze aanpassing juist voor de gemiddelde gebruikers, werkt het niet draaien ze het vast weer terug zoals ze wel vaker doen.

[tweegroenethee]

"site:stackoverflow.com programmeervraag"

[AW_Bos]

Ik hoop dat ze dit als shortcut gaan aanbieden. Niet iedereen kent deze Search Operators.

[Tokidoki]

Er is een shortcut. Als je terugkomt van een link van StackOverflow staat er een knop “Meer van deze site”

[ari]

Of je navigeert naar de website van StackOverflow en typt je vraag rechtstreeks in de zoekbalk bovenaan de pagina.

[Jasper Janssen]

Heb je wel gezien hoeveel typewerk dat is jonguh...

Ja, ik ken ze nog. Ik ken zelfs nog hele rijen operators die Google heeft _kaltgestellt_ omdat “niemand ze gebruikte”. Maar in dit soort specifieke gevallen denk ik dat ze zo niet daadwerkelijk betere resultaten opleveren.

[Armin]

Of zoals Bing (ja die werkt in het Engels en zeker technisch Engels net zo goed), een sectie "meer van ..."

[patrickvdweide]

Google zou dit inderdaad kunnen doorvoeren maar dan wel in combinatie met deze functie. Goed idee!

[Chinco]

Ik gebruik al jaren Bing en heb geen last van de Google Bubble (DE reden ooit om over te stappen). De ene keer in de maand, kwartaal dat ik nog Google probeer omdat ik iets niet kan vinden resulteert nagenoeg nooit alsnog in het gewenste resultaat. Kan aan mijn juiste keuze van steekwoorden liggen dat Bing minstens zo goed is, maar ik betwijfel het. Gelukkig werd mijn ervaring onverwacht dit een jongere collega bevestigd die geheel tegen de verwachting in het maar geprobeerd had toen hij iets bij Google niet kon vinden en blijkbaar bij Bing wel...

Naast dat Google (of het nu klopt of niet). bepaald welke resultaten jij wilt zien (ipv sec resultaten geven bij de opdracht) gaan ze ook nog eens beperken hoe vaak een website op de eerste pagina staat. Het zal mij worst wezen hoe vaak en pagina staat, als er 5 threads op een forum zijn die relevant zijn, wil ik ze zien.

Hun (evil) invloed is veel te groot. Echt veel te groot. Zij bepalen wat je ziet. Letterlijk. Zorgwekkend wat mij betreft.

Ontgoogled zijn, wat is dat heerlijk! Net als 4 uur cup-a-soup: dat zouden meer mensen moeten doen! 😉

[Anoniem: 28912]

Ik ben meer van de duckduckgo. Van Google naar Bing is als van de regen in de drup. Ik vond het destijds ook weinig echte verschllen hebben.
Laatst al een paar keer meegemaakt dat Duckduckgo wel vond, wat Google niet vond (of wel als je dagen tussen al die resultaten wil zoeken)

[MrDayOff]

Helaas, maar de zoekmachine Bing haalt het niet bij Google. Toevallig gisteren nog ervaren op een nieuw geïnstalleerde laptop, ik startte Edge omdat er verder nog geen andere browser op stond, zocht zoals gebruikelijk via de adres-balk en had niet door dat Bing de resultaten gaf. Kon het ineens niet meer vinden wat ik de vorige keer had gezien, meerdere steekwoorden toegevoegd, nog steeds niet. Totdat ik door had dat het Bing was, toen via Google gezocht en meteen de juiste site met de info die we nodig hadden.

En het beste voorbeeld was toen ik een training volgde van een te trotse ex-Microsoft medewerker die beweerde ook aan Bing gewerkt te hebben. Leek wel telkens een reclame spotje als ie weer Bing erbij haalde en overdreven benoemde, totdat ie iets ineens niet kon vinden. Intussen pakte ik Google erbij en had de juiste afbeelding als 2e resultaat, het meest sneue was dat ie nog wat pogingen had gedaan met extra steekwoorden en er kwamen zelfs iconen van Jezus Christus als resultaat in te staan. Keihard afgegaan toen hij uiteindelijk toch maar Google startte had ook hij met de minimale steekwoorden de juiste afbeelding als 2e resultaat.

Als iemand overigens wil ontGooglen adviseer ik eerder DuckDuckGo.com of nog extremer met TorBrowser. Maar Bing echt niet. Ik ben niet anti-Microsoft, verdien zelfs mijn geld met Microsoft producten, maar als iets niet goed functioneert laat ik het links liggen.

[Gé Brander]

Dat komt omdat ook Bing gebruikers in een bubbel leven net zoals Google gebruikers.

[Chinco]

Als er al een bubbel is, staat ie niet in verhouding tot die van Google. Tuurlijk doet Microsoft ook aan profiling om zoekresultaten te verbeteren, maar ik krijg regelmatig resultaten die absoluut niet in de bubbel passen. Google geeft vaak meer van hetzelfde, Bing geeft me vaak net iets meer diversiteit. Waar net de antwoorden op het probleem in kunnen zitten.

Misschien is het wel een specifiek IT-iets, geen idee. Ben tenslotte IT-er, geen effectenhandelaar. Om maar wat te noemen.

Wel log in expliciet niet in bij een zoekmachine en gebruik ik meerdere apparaten en browsers. Om zoveel mogelijk een bubbel tegen te gaan.

@MrDayOff : hoe lang is dat geleden? Waar ik in het begin, zo'n jaar of vijf, zes, zeven geleden echt af en toe terug ging naar Google voor beter resultaat, is dat de laatste twee, drie jaar echt voorbij.

Ik was nooit specifiek Google fan: een van laatsten die overstapte vanaf Altavista, maar wel omdat Google gewoon echt beter was. Maar sinds de ervaring zoals geschetst hoef ik hun zoekmachine niet meer. Echt, wat een frustratie als je zoekt een telkens dezelfde resultaten krijgt die je niet verder helpen, ondanks dat je je zoektermen aanpast. Ik verafschuw echt die bubbel.

Liever af en toe domme resultaten omdat ik domme steekwoorden gebruik dan een AI/algoritme die/dat voor mij bepaald wat ik (niet) nodig heb. En dat laatste komt bij mij bij Bing tegenwoordig ook niet meer voor.

[Gé Brander]

Begrijp mij niet verkeerd hoor, ik gebruik ook alleen maar Bing sinds 2009 omdat ik Google services zoveel mogelijk niet wil gebruiken. Maar een profiel van je wordt sowieso gemaakt bij Google, Facebook etc. Elke website die je bezoekt draagt bij aan het profiel ook al heb je geen Facebook account. En ook Microsoft bouwt een profiel van je op.
Google is zeker geen slechte zoekmachine en Bing ook zeker niet.
Neutrale zoekresultaten is tegenwoordig niet meer mogelijk.

[macnerd]

Ik gebruik al 10+ jaar DuckDuckGo, en daar is geen enkele bubble. De meeste dingen vind ik gewoon daar, maar een enkele keer gooi ik m'n zoekwerk door naar een andere zoekmachine met behulp van 'bangs'.

Een bang is een uitroepteken met 1 of enkele letters. Voorbeelden:
!g voor zoekquery naar Google
!b voor zoekquery naar Bing
!y voor zoekquery naar Yahoo
!w voor Wikipedia

Maar ook:
!gf voor Google Finance
!yf voor Yahoo Finance
!gi voor Google Images

Er zijn duizenden bangs en je kunt ze ook voorstellen. Met zoeken vanaf de adresbalk gaat het nog sneller.

Ook zonder bangs is het handig. Vaak komt er een blokje bij met een relevant antwoord. En ook rekenqueries werken gewoon. Wat mij betreft een volwaardig alternatief voor de grote zoekmachines.

Het is gratis maar ze verdienen hun geld niet met verkoop van data. Af en toe zijn er advertenties gebaseerd op de keywords, en dat levert genoeg inkomsten op.

[erikmeuk3]

Ik zie Google dit nog niet zo doen.
Met !y zomaar in een flits op de site van een concurrent.

[MrDayOff]

hoe lang is dat geleden?
Een paar weken geleden, tijdens training Intune.

In verleden was ik ook overgestapt van Altavista (goed oude tijd ), ben niet meer van Google afgestapt sinds dien (wel af en toe andere zoekmachines gebruikt, maar niet met positief resultaat). Ik zoek voor werk voornamelijk naar scripting en info over instellingen/configuratie TLS bv.

Privé vakanties, reviews (voor van alles en nog wat). Tot op heden nooit iets niet kunnen vinden. Misschien na deze wijziging dat ik wel de behoefte krijg om een andere zoekmachine te gebruiken.

[Armin]

Totdat ik door had dat het Bing was, toen via Google gezocht en meteen de juiste site met de info die we nodig hadden

In het Nederlands is Bing naar mijn smaak dramatisch, maar in het Amerikaanse gerichte Engels (technisch als ook lokale politiek, nieuws, etc) heb ik nog nooit zoiets meegemaakt. Ook logisch aangezien ongeveer 1 op de 3 zoekresultaten in de VS met Bing plaatsvinden. Inmiddels is dat genoeg kritische massa.

In die context vervelend dat Google nu niet langer google.nl Nederlands laat zoeken, maar aan de hand van je IP bepaald wat ik graag zou willen. Omdat dat een Amerikaans IP is, krijg ik dus toch weer hetzelfde als wat Bing mij voorschotelde ...

(En ja ik weet dat je dan zaken als https://www.google.nl/sea...X&gl=countryNL&lr=lang_nl kan doen.)

[pangolin2]

Laat die soep maar zitten, maar Bing ga ik ook eens proberen dan. (was niet eens in me opgekomen, een zoekmachine van MS gebruiken)

[bertware]

Dan zoek je toch gewoon direct op StackOverflow of Amazon? Zoiezo krijg je nu reeds enkele sub-resultaten te zien met een link "meer van deze site", ik vermoed dat die gewoon blijft.

[dakka]

zoek functie van SO werkt niet zo lekker met abstracte vragen

[mae-t.net]

Een beetje fatsoenlijke zoekmachine kan ook direct (of eigenlijk: alleen) op de gewenste site zoeken. De syntax is dan bijvoorbeeld "site:tweakers.net".

[Kafka]

Jij koopt alleen bij Amazon? Goed plan van king Google. Beetje diversiteit kan geen kwaad.

[gevoelig]

Inderdaad. Ik gebruik al primair duck duck go omdat ik me irriteer aan de gepersonaliseerde resultaten maar val nog wel eens terug op google als ik niets vind. Dat hoeft dan dus ook niet meer.

[Nimja]

Zoek op Amazon zelf.

En omdat je alleen SO ziet, krijgen andere sites nooit een kans...

[RoestVrijStaal]

Dan krijg je eerst amazon.nl, daarna amazon.com, amazon.co.uk, amazon.de, amazon.in....

[boe2]

Ja maar... als ik een programmeervraag stel wil ik toch alleen maar SO?

Dan geef je je zoekopdracht toch in op stackoverflow?

Dat is als grootmoeder die eerst "google" zoekt op bing om naar google te gaan.

[RoelRoel]

De wereld gaat naar de klote met zo'n instelling.

[Zezura]

Kan dat dan met tekst ?

[MrDayOff]

De meeste IT'ers (wellicht gemiddelde Tweaker) zijn lichtelijk autistisch (waarbij het gros dat niet eens van zichzelf weet), dus voelen sarcasme niet altijd aan.

Een oplossing is toe te voegen:
<SARCASME> Je sarcastische tekst </SARCASME>

Maar ook dat wordt meestal niet gewaardeerd gezien de gemiddelde Tweaker een antwoord wil zien waar ze wat aan hebben, anders krijg je het gevoel dat je naar de zoekresultaten van Bing zit te kijken.

[scorpion_1911]

Ik werk dagelijks met cisco apparatuur. Ik moet regelmatig wat opzoeken bij cisco maar als ik dit bij cisco zelf doe de site ben je lang bezig. Zoek ik bij google dan vindt ik meestal door de eerste 4 a 5 sites, die verwijzen naar verzchillende paginas op de cisco site, het juiste antwoordt door die te combineren.
Als google dat veranderd wordt het lastigiets te vinden

[Eric Oud Ammerveld]

Je kunt gericht binnen de content van een niet-google site zoeken.

Voorbeeldje

Ik verwacht dat daar niets aan gaat veranderen.

[deathmonkey]

Vraag me af of dit veel verbeterd. Als ik bijvoorbeeld Google op 'bol.com iPhone' lijkt het me vervelend om vervolgens ook kieskeurig, beslist, mobiel.nl en Belsimpel etc te gaan zien. Ik ben opzoek naar een iPhone bij bol.com, dus ik wil iPhones van bol.com zien.

[Amigoo]

Mss is het handiger voor u om dan naar bol.com te gaan en daar bovenin de zoekbalk iphone in te typen?

[B64]

Bijvoorbeeld omdat de zoek-algoritmes op Bol.com bezopen slecht zijn? Als je iets heel specifieks op bol zoekt kun je dat inderdaad beter via Google doen. Vaak genoeg gehad dat ik iets op bol zocht en niet kon vinden, maar Google de juiste pagina op bol.com bovenaan had staan. Met dezelfde zoekwoorden dus...

[Kalief]

Dan moet je zoeken op de site van bol.com zelf. Waarom gebruik je hier Google voor?

[deathmonkey]

Omdat dit sneller kan zijn, en omdat veel sites een dramatische zoekfunctie hebben. Vul voor bol.com een willekeurige kleinere shop die niet duizenden euro's aan een zoekfunctie kan besteden.

[pizzafried]

Ja, of site:bol.com. zolang dat werkt zoals intended....

[darkboy76]

Ik heb het net zowaar even uitgetest en ik kreeg gewoon allemaal verschillende iPhones op bol.com te zien hoor. Die kolom waar je beslist, kieskeurig, Belsimpel en anderen te zien krijgt, zijn advertenties. Dat staat er ook boven. De daadwerkelijke zoekresultaten zijn allemaal van bol.com op de 1e pagina. Verder heb ik niet gekeken.

[MrFax]

Dit nieuwsbericht is dan ook nog niet ingevoerd door Google

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 02:31]

[WimmieV]

"Ik heb het net zowaar even uitgetest en ik kreeg gewoon allemaal verschillende iPhones op bol.com"

1 x iets intypen in Bol.com, en dat kunnen vinden wil niet zeggen dat het een goede zoekmachine is.

Als ik bijvoorbeeld 220 volt kabel zoek op bol.com krijg ik 1 adapter.
Als ik zoek 220 volt draad krijg ik deurbellen, acculaders, koelboxen, tuinverlichting, blenders en een vibrator.

De filters helpen niet.

Via Google zoeken met toevoeging bol.com geeft veel betere zoekresultaten.

[darkboy76]

Ik vulde het in Google in hoor

[WimmieV]

Je schreef:

"Ik heb het net zowaar even uitgetest en ik kreeg gewoon allemaal verschillende iPhones op bol.com te zien hoor. "

Nu zeg je dat je het op Google invulde.

Zo lust ik er nog wel eentje 🤷‍♂️

[darkboy76]

Ik schreef het een beetje raar inderdaad, maar ik bedoelde dus dat ik het in Google invulde plus de tekst bol.com erbij en de resultaten op de 1e pagina waren allemaal van bol.com waarbij elke link naar een andere iPhone verwees op de bol.com site.
De advertentie links op dezelfde pagina niet meegerekend.

Ik ben dus niet daadwerkelijk naar bol.com gegaan om daar vervolgens iPhone in te vullen.

[WimmieV]

Oké

[NotSoSteady]

Ik vind het een goede stap. Meer diversiteit en kansen voor de kleinere uitgevers.

[Zenomyscus]

Ook voor kleine partijen is dit lastig, die kunnen ook wel eens gebruikers gaan verliezen. Daarbij is niet iedere site een uitgever (met tig pagina's). In bepaalde situaties zijn resultaten van hetzelfde domein een probleem, maar in veel gevallen ook niet. Veel van mijn klanten worden gevonden omdat iemand heel simpel op Google hun bedrijfsnaam intikt. In al die gevallen is het vrij duidelijk wat je zoekt en is het fijn om meer pagina's te zien. Dat heb ik zelf ook regelmatig. Dan zoek ik naar een bedrijf en kan ik gelijk de contactpagina bezoeken.

Helaas staan er ook vaak resultaten tussen die bezoekers proberen te kapen door simpelweg de naam van de site een keer te noemen. Dat soort sites komen dan hoger te staan vrees ik.

[NotSoSteady]

Ik ga ervan uit dat Google slim genoeg is om dat te begrijpen.

[K-aroq]

Welnee. Mensen op dit forum zijn veel slimmer....

[Zenomyscus]

Slim zijn ze wel. Alleen liggen hun belangen soms ergens anders dan de belangen van ondernemers die afhankelijk zijn van Google. Iets wat voor Google een weloverwogen beslissing is, kan nog steeds verkeerd uitpakken.

Ik vrees trouwens nu al voor een hoop telefoontjes van klanten die zeggen dat ze hun pagina's niet meer kunnen terugvinden op Google...

[macnerd]

Ik vrees trouwens nu al voor een hoop telefoontjes van klanten die zeggen dat ze hun pagina's niet meer kunnen terugvinden op Google...

Google levert zo inkomsten voor je bedrijf, mooi toch?
Ik zou zorgen dat de sitemap in de Google resultaten komt.

[Zenomyscus]

Nee. Klanten gaan daar niet voor betalen. Het levert alleen maar werk op omdat je het 100 keer moet uitleggen. Als ik voor iedere 5 minuten een factuur ga sturen ben ik die klanten ook kwijt, los van het feit dat dat ook veel tijd kost. Er zijn ook klanten die gewoon een aantal uur werk afnemen, maar ook dan blijft het zonde om mijn tijd daar aan te besteden. Ik heb wel wat beters te doen dan uitleggen waarom product X weer een wijziging heeft. Zoals je merkt is het voor mij niet de eerste keer dat er extern wijzigingen komen waar ik dan maar mee om moet gaan.

Ook wijzigingen in wetgeving zoals artikel 11 en 13 leveren veel vragen op. Maar zelfs wijzigingen aan de interface van Google Analytics leveren al vragen op. Het blijft lastig om als zelfstandige grenzen aan te geven, en als je dat wel doet is het vaak al te laat. Los van het feit dat er weinig begrip voor is of de klant niet de kennis heeft om te bepalen wat wel / niet bij ons ligt.

[latka]

Gaan ze dan ook het maximale aantal advertenties naar beneden gooien. Moet er soms wel 5 voorbij voordat ik uberhaupt iets anders zien (en wat dan volgt is meestal vermomde advertenties waar ik ook niets aan heb).

[pimpampetje]

Het gaan er in de toekomst nog veel meer worden. Google moet nu eenmaal haar aandeelhouders tevreden houden.

[macnerd]

... en de klanten. Want als die gaan lopen hebben ze ook minder inkomsten.

[latka]

Welke klanten? Google zit in zoveel plekken geïntegreerd dat als niemand meer op google.com komt om te zoeken ze je nog steeds kunnen volgen (Android devices, google-login, advertenties op andere sites). Ik denk dat google wellicht minder goed kan tracken maar dat ze nog steeds relevant genoeg zijn voor adverteerders om geld aan te geven.

[Jasper Janssen]

Hun klanten zijn de adverteerders. Die moeten ze inderdaad tevreden houden. Hun gebruikers... veel minder.

[FalconerHG]

Dat was exact mijn reactie op het artikel. Het is nu zo erg dat ik het liefst meteen naar pagina 2 ga.

Allemaal naar DuckDuckGo dan maar...

[Mavamaarten]

Wat een slechte zet. Als programmeur wil je toch gewoon zo veel mogelijk relevante resultaten, zonder elke keer site:stackoverflow.com te gaan typen... Ik hoop dat het instelbaar wordt.

Zoeken wordt moeilijker en moeilijker. Een exacte query wordt de laatste tijd zelfs niet meer gerespecteerd.

[Eric Oud Ammerveld]

Misschien is google zo slim een indicator te maken van het aantal "hits" binnen een bepaald domein met een short-link welke je naar de site: search brengt?

[itcouldbeanyone]

Eerst hebben ze aangepast dat niet alles letterijk genomen wordt wat ik in de search typ, waardoor zoeken al een stuk lastiger is,
Dan de search resultaten koppelen aan je locatie, en nu dit ?
Dag Google,

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 23 juli 2024 02:31]

[iamcj]

Locatie is inderdaad heel vervelend als je wilt kijken of iets in Duitsland of Engeland goedkoper is, wat regelmatig zo is.

[itcouldbeanyone]

Jep, en dan kun je moeilijk doen om bij settings dit te wijzigen, maar dan nog krijg je niet dezelfde resultaten, als dat je in dat land zelf bent.
Te veel gepersionaliseerde zoekresulatten die ik toch niet nodig hebt. Google denkt mischien dat ze weten wat ik zoek, maar dat systeem werkt voor somigge bellapert,
Zoeken op basis van afbeeldingen die je vond met een keyword, kon voorheen ook, toen had je nog die oude weergave met een link onder je plaatje, tegenwoordig wil dat niet meer,
Sterker nog meeste virusen kom ik tegen bij google afbeeldingen of via gepersionaliseerde zoekresultaten,

[vickypollard]

Probeer Nightwatch voor Chrome. Kun je zoeken vanaf elke locatie en in elke taal.

[iamcj]

Tnx, ga ik doen!

[bones]

Succes met het vinden van een alternatief die net zo goed werkt. En google zal geen seconde wakker liggen van je vertrek.

[gevoelig]

Voor mij exact de reden om te gaan. Initieel leverden dubbele quotes nog wel resultaat maar dat was ook maar even.

[Barsonax]

Ik gebruik zelfs als developer al tijden duckduckgo dus ik ga hier geen last van krijgen

[watercoolertje]

De vraag is of je er last van had als je Google wel zou gebruiken

[Jantimon]

De tijd zal het leren. Ik vind het aangehaalde voorbeeld van StackOverflow nogal zwak. Als je een programmeer vraag hebt wil je een programmeer antwoord. Dan staat SO er vaak 10 keer tussen en meestal ook met minimaal 1x het antwoord dat je nodig hebt. Het goede antwoord is niet altijd de eerste of tweede hit.

Dit betekend dus dat Google betere hits op SO en andere sites moet geven, anders is het resultaat slechter dan het nu is.

[ManiacsHouse]

Tenzij je betaalt natuurlijk.
Irriteer me de laatste weken mateloos aan Google. Op mobiel kreeg ik nog nuttige links. Nu sinds een tijdje echt alleen maar reclame in de eerste links op mijn telefoon. Bijvoorbeeld 'hoe radiateur installeren' (ja ik was aan het klussen) en krijg echt alleen maar gesponsorde sites. Wat verder naar beneden staat 'klik voor meer resultaten' en dan krijg ik pas nuttige links met bruikbare info.

[pimpampetje]

Hier wordt via een omweg alweer misbruik van gemaakt door partijen. Gewoon het opzetten van meer van dezelfde websites onder verschillende domeinnamen.