Blizzard verwijdert betaalde lootboxes uit Heroes of the Storm

Blizzard schrapt de mogelijkheid om lootboxes voor echt geld te kopen in Heroes of the Storm. Dat blijkt uit de release notes van de Public Test Realm-versie van het spel. Heroes en cosmetische aanpassingen blijven wel te koop.

Loot chests zijn niet meer beschikbaar om te kopen met gems, staat in de release notes van de Public Test Realm-versie van Heroes of the Storm. Spelers kunnen gems nog wel kopen om te besteden aan heroes, sneller levellen en cosmetische wijzigingen, maar niet meer voor lootboxes.

Blizzard noemt geen reden voor het schrappen, maar de stap volgt op het verwijderen van lootboxes voor Belgische spelers, in augustus vorig jaar. Dat moest de ontwikkelaar toen wel doen omdat de kansspelautoriteit in het land in april bepaalde dat lootboxes in games moeten worden beschouwd als gokken. In meer landen ligt het gebruik van betaalde lootboxes onder vuur van spelers en autoriteiten.

De stap volgt ook na het verkleinen van het ontwikkelteam van Heroes of the Storm. Die zijn op andere projecten gezet die Blizzard belangrijker vindt. Onderdeel van de verschuiving was dat de Heroes Global Championship-competitie stopt, waarmee ongeveer 192 personen hun baan verloren.

Reacties (64)

[Deem]

Ik denk dat ze willen stoppen met Heroes of the Storm en nu alvast de stekker uit de lootboxes trekken, om straks niet het verwijt te krijgen dat mensen geld hebben uitgegeven voor iets dat nog maar een kort leven heeft.

[Reactie gewijzigd door Deem op 23 juli 2024 03:07]

[Zwarte_os]

Het verwijderen van lootboxes is iets waar ze al een jaar geleden iets aan wilden doen. Deze maatregel zal er ook voor zorgen dat mensen juist weer geld gaan uitgeven. Hiervoor kon je namelijk ook gewoon de skins e.d. kopen die je wilde, ipv van dat je een sloot lootboxes moest kopen en maar hopen dat er iets bij zat.

Overigens is het spel echt heel erg verbeterd sinds het kleinere team. Lijkt wel of ze meer focus hebben gekregen. Iets minder nieuwe heroes, maar veel meer tweaks aan de gameplay of al bestaande characters.

[separhim]

Ze gaan het verdienmodel veranderen naar het kopen van skins met gems zoals mogelijk was voordat ze een overhaul hadden gedaan in 2017 genaamd heroes 2.0. Over het algemeen wordt 2.0 als een mislukking gezien omdat het dusdanig slecht was doordacht dat veel mensen stopten met geld uit te geven aan HotS en de nieuwe lootboxes waren niet echt aantrekkelijk om te kopen omdat ze echt volgepropt waren met dingen die niemand wilde.

[Knijpoog]

Over dingen die niemand wilt gesproken:
-stickers
-announcers
-banners
-portaits
-heroes
-mounts
-skins
-geluids fragmenten
van elk ding zijn er 100+. Deze zijn verdeeld over common, rare, epic en legendary. Maar wie wil er nou een legendary sticker? of dezelfde mount in 5 verschillende kleuren. Het aantal onnodige loot is veelste veel om zelfs maar te kijken wat je hebt. meestal wacht je tot zon 60 loot items hebt en dan blader je er ff snel doorheen om vervolgens een "Wat ben ik met mijn leven aan het doen?" -moment te krijgen.

Het spel is leuk speelt lekker en blijft verassend verslavend. De Loot is een grote cringe tot dat je weer (met veel geluk) een hero wint of XP booster.

[barfieldmv]

Announcers vind ik wel heel leuk om te switchen. Stickers zijn zo nu en dan wel grappig en mounts en skins voegen ook wat toe.

Voor de rest is het nut van geluids fragmenten en banners niet heel groot.

[MadEgg]

Ik heb toen ik het actief speelde nog wel een paar tientjes uitgegeven aan skins, op zich is dat nog best leuk. De rest is wel aardig waardeloos ja.

Sowieso was de switch naar lootboxes dramatisch slecht natuurlijk - ik zou er geen moment over denken om geld uit te geven aan een willekeurige verzameling items die ik waarschijnlijk allemaal niet interessant vind. Iets betalen waarbij ik zeker weet wat ik ervoor terug krijg is een heel ander verhaal en een stuk acceptabeler.

Goede beslissing van Blizzard dus om dit terug te draaien. Beter zou zijn om gewoon met microtransacties te stoppen en geld te vragen voor de aanschaf van het spel, maar daarvoor is het met HotS een beetje te laat

[mindcrash]

Ik denk dat ze willen stoppen met Heroes of the Storm

Ik heb helaas even geen bron voor je, maar ze gaan stoppen met Heroes of the Storm in de loop van dit jaar. Een groot deel van het ontwikkelteam is al op andere projecten gezet en tevens komen er na de Heroes die nog in de ontwikkel pipeline zaten geen nieuwe Heroes meer uit.

Overigens lijkt het erop dat dit geen beslissing te zijn vanuit Blizzard, maar Activision-Blizzard en dat deze onder hevig protest binnen Blizzard zelf (HOTS blijft immers een liefdeskindje van de devs aldaar, voor zover die nog aanwezig zijn that is) wordt doorgezet.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 23 juli 2024 03:07]

[DivineOne]

vanuit Blizzard, maar Activision-Blizzard

Is hetzelfde, toch?

[mjz2cool]

Nee.

[PatrickH89]

Dit is in ieder geval deels incorrect. Er is alleen gezegd dat er minder frequente (content) updates zullen komen doordat het team nu kleiner is. Nieuwe heroes zullen sporadisch nog wel uit blijven komen (volgens Blizzard), maar het gerucht is dat dit vooral zal zijn in combinatie met andere releases (bijv. Warcraft hero samen met een expansion).

[mindcrash]

Dat zou ik toch niet zo heel hard roepen...

Er zijn immers wel meer signalen rondom een imminent shutdown van HOTS. Zo zijn ook alle esports activiteiten inmiddels compleet stopgezet, er wordt vanuit die hoek alleen nog aandacht gegeven aan Starcraft en Overwatch. Dat is iets wat je niet zomaar even doet bij een titel die stevig kan concurreren met een League of Legends of DOTA.

[PatrickH89]

Niet te hard roepen? Ik geef alleen aan wat Blizzard gezegd heeft (icm een gerucht waarbij ik dat ook duidelijk neerzet). Ik zou vooral niet te hard 'imminent shutdown' roepen, want dan zou Diablo 3 ook allang shutdown zijn. De tekenen dat er steeds minder updates komen zijn er zeker, maar een shutdown is echt nog ver weg.

[Slashdotter]

Bedoel je met stoppen dat het niet verder ontwikkeld wordt maar nog wel speelbaar of dat het gewoon verdwijnt?

[Crimsoon]

Een aantal maanden geleden hebben ze het ontwikkelteam achter HotS ook al drastisch verkleint om meer op de andere spellen te focussen (bron).

[Vayra]

Wordt dit uberhaupt nog gespeeld eigenlijk? Dit is volgens mij al sinds de launch een redelijke flop... en dat was ook niet een enorme verrassing IMO. Typisch gevalletje de MOBA boot gemist.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 03:07]

[MadEgg]

Dit was zeker geen flop. Ik heb het enorm veel gespeeld (totdat Overwatch uitkwam eigenlijk), en servers waren altijd bomvol, grote actieve community en voldoende e-sports competities er omheen. Absoluut geen flop. Tegenwoordig speel ik het weinig meer inderdaad, maar het heeft een goede tijd gekend.

[Neckreth]

Ik heb het eigenlijk ook vrij lang erg leuk gevonden. Tot dat ze het loot-systeem veranderde en de loot random maakte. Dat maakte het minder aanlokkelijk om echt voor een bepaalde skin naar keuze te grinden.

[kcNL]

Dit is natuurlijk niet waar want dan zouden heroes en en cosmetics niet straight up te koop blijven.

[Earry]

Ik vraag me hierbij af: wat is het verschil tussen de lootboxes hier en de packs in hearthstone? Waarom zou de ene wel en de andere niet mogen?

[Ge0force]

Bij loot boxes weet je niet wat je krijgt.

[Earry]

Bij card packs weet je toch ook niet wat er in zit? Enkel dat je een X aantal kaarten krijgt. Meestal uit het huidige seizoen. Maar dat betreft vaak nog steeds een 50-100 kaarten die je kunt krijgen met een onduidelijk kanspercentage op een legendary/epic kaart die er misschien wel/misschien niet in zit.

[Cergorach]

Dit vraag ik me ook al heel lang af. Maar dat gaat veel verder dan online Heartstone kaarten, wat met de al 25 jaar Magic the Gathering kaartjes fysiek, Pokemon of de 40+ jaar verzamel kaartjes (voetbal, etc.), ook allemaal gericht op kinderen...

@Tim2010 Goede informatie, maar... Dan hebben ze nog niet bij de juiste instanties navraag gedaan... Kijk eens naar de Magic spelers die duizenden euro's per jaar uitgeven om hun collectie compleet te houden. En qua criminaliteit hadden we 35 jaar geleden het probleem al dat Bert Tim in elkaar mept zodat hij de zeldzame B.A. kaart kan afpakken... ;-)

Imho is de kansspelen autoriteit gewoon bovenop de heisa gesprongen qua online lootboxes, heeft even z'n spierballen laten zien en dat was dan dat...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 03:07]

[Tim2010]

Wederom, deze vraag wordt keer op keer gesteld op Tweakers maar de Nederlandse Kansspelautoriteit heeft al meerdere keren verteld waarom lootboxes wel en speelkaarten niet.
Van hun website:
V: Er wordt nu actie ondernomen tegen loot boxes. Maar waarom wordt er niets gedaan aan speelkaarten, voetbalplaatjes en surprise-eieren?
A: De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren. Het is ook expliciet gevraagd aan verslavingszorginstellingen bij het onderzoek dat de Kansspelautoriteit uitvoerde. Dergelijke producten zijn al meer dan twintig jaar op de markt. Voordat de Kansspelautoriteit tot het beoordelen van een spel over gaat, wordt eerst beoordeeld of er daadwerkelijk sprake is van een (mogelijk) risico voor haar publieke doelen (verslavingspreventie, consumentenbescherming en tegengaan van illegaliteit en criminaliteit).

[EdwinHamers]

Ik denk dat ook de reden meespeelt, voor bijvoorbeeld kaarten zoals Magic, Pokemon, etc, dat er sterke ruil/verkoop kanalen zijn waar je gewoon die kaarten kan kopen die je zoekt ipv een boosterpack te openen. En dat kan dus niet met lootboxes

[Thrace Grumble]

Kan toch ook met de content uit de lootboxes in bijvoorbeeld Counter-Strike: GO? Zijn diverse handelplatforms waar je de content kunt verhandelen...

[Earry]

Klopt! Wel kan gesteld worden dat je bij de offline card-games kun je in ieder geval nog kunt ruilen met andere spelers, dat kan in de online versies (althans bij Hearthstone) niet. Dat maakt imo toch best nog wel een verschil.

[Shin_Alu]

In sommige gevallen maakt het dat eigenlijk alleen nog maar erger.
Daardoor is er handel en hebben kaarten een verschillende waarde.

Als je een pakje met Magic kaarten koopt kan de waarde hierval heel erg uiteen lopen. En laat dat nou precies de reden zijn waarom lootboxes in België zijn verboden. Omdat ze 'echt' geld waard waren en je van te voren niet weet wat de waarde in je pakje is.

[Lanithro]

Je weet wel dat er in die pakjes 1 rare, x uncommen en x common kaarten zitten. Bij een Lootbox moet je maar hopen dat je een rare item krijgt.

[Shin_Alu]

Dat is waar.
Maar volgens mij kan de waarde van die rare kaart behoorlijk verschillen.

[Tim2010]

Bij welke instanties zouden ze dat moeten vragen dan? De Kansspelautoriteit heeft op basis van gegevens bij verslavingszorginstellingen, schuldhulpverlening en criminialiteitscijfers geconcludeerd dat speelkaarten een zeer geringe verslavingsprobleem hebben terwijl lootboxes een significante verslavingseffect hebben op zowel jonge als volwassen spelers.
De Kansspelautoriteit heeft echt naar meer gekeken dan de sporadische "maar die ene keer ging het echt mis!" verhalen

[Zyphlan]

Klopt maar je kunt bij hearthstone de kaarten ook met dust aanschaffen die je opbouwt met potjes spelen en arena pakken en kaarten disenchanten. Ik heb HOTS maar effe gespeeld dus weet niet of het daar ook mogelijk was maar zo niet dan is het toch een wezenlijk verschil.

[rickboy333]

Gokken aan sich is niet verkeerd. Maar het psychologische aspect wat er aan vast zit is dat wel. In games met lootboxen worden net als in casino's de psychologische trucendoos gebruikt om jouw als persoon over te halen om lootboxen te kopen. Eg skins maken die jou jaloers kunnen maken en je daardoor "wil" kopen.

Verder kan je kaarten ook ruilen waardoor er meerdere manieren zijn om een kaart te bemschtigen. Er is geen een malloot die in Yugioh, Magic ect al zijn kaarten alleen uit boosterboxen haalt en 99% ruilt of koop zijn kaarten op de tweede hands markt. Je zou het argument kunnen maken dat verkoop juist het gokken stimuleert zoals in CS;go, maar het is bijna onmogelijk om wins te maken op boosterboxen.

En als laatste heeft elke boosterbox in een vaste ratio qua rareity. In yugioh is dat per box b.v 2 of 4 secret rares, 9 ultra rares en bij elke pack zit een super rare en gewone rare. De kans dat er meer inzitten is aanwezig maar er zit per box is er een minimum aan hogere rares.

Het concept is misschien hetzelfde maar er zijn grote verschillen qua psychologie. In cardpacks kan je de kaarten ruilen/los kopen terwijl dat bij lootboxen niet kan en er zit een minimum ratio in booster boxen dus je potentiele trades zijn in theorie gelijk, terwijl dat bij lootboxen niet zo is. Als de games waar de lootboxen inzaten nou eens de mogelijkheid bood om buiten de lootboxen aan skins te komen (archievement of trade) dan was er geen probleem geweest. Maar in plats daarvan doen gsmemakers er nog een schepje bovenop en gebruiken ze de psychologische truckendoos die casino's ook gebruiken om mensen over te halen. En daar moet een stokje voor gestoken worden.

[Tuktop]

Interessant ja! Leuke vraag, ik zou het antwoord niet weten. De verhandelbaarheid van het verkregen waar speelt een rol, maar dat is zowel bij HotS als Hearthstone niet mogelijk. Wat dat betreft: vroeger kocht ik ook vaak pakjes MtG-kaarten waarvan ik ook niet wist wat erin zat..

[DeX]

De inhoud van een Hearthstone card pack heeft impact op de gameplay (tenminste, het kán impact hebben ). HoTS lootboxes bevatten alleen cosmetica.

[Earry]

Dan zijn de lootboxes die impact hebben wellicht nog wel erger: als je ze niet koopt, heeft dat waarschijnlijk direct impact op je kansen om te winnen!

[bed76]

HoTS lootboxes bevatten alleen cosmetica.

Nee hoor, ze kunnen ook heroes bevatten and boosts (meer xp/gold) voor 1 of 3 dagen. De kans op heroes of boosts is klein, maar net zo groot als de cosmetische items die je wel wilt hebben.

Bij HotS is het echter wel zo dat bijna alle zaken gratis verkrijgbaar zijn door veel te spelen. Of door gold of door shards (shards krijg je als je een item uit een lootbox al hebt).

[Robbaman]

Wellicht dat de ene free to play is en de ander niet. Maar vanuit het kansspel-aspect zie ik het verschil ook niet helemaal.

Oops vergis me met Overwatch

[Reactie gewijzigd door Robbaman op 23 juli 2024 03:07]

[Scherpenseel]

Beide zijn free2play.

[erwinwernars]

Vroeger had je cardpacks ook in de offline winkel. Zoals yu-gi-oh en pokemon.

Ik denk dat hearthstone zich daar achter schuild en de vraag dan neerlegt waarom mag het offline wel gebeuren, maar online niet.

[separhim]

De meeste spelers denken niet dat deze beslissing is gemaakt vanwege kansspelautoriteiten, want overwatch gaat nog lekker door met zijn lootboxes, maar omdat de introductie van lootboxes in HotS heeft ertoe geleid dat veel mensen geen geld meer uitgaven aan HotS terwijl de lootboxes compleet niet aantrekkelijk waren om te kopen.

[Verwijderd]

Hulde aan de hebberigheid van EA, die het hele lootbox balletje destijds aan het rollen heeft gebracht, maar eerlijk gezegd had men dit vrij eerder moeten inzien dat lootboxen gewoon een verkapte vorm van gokken was en dat ongezien minderjarigen ermee in aanraken kwamen. Iets wat menig 'gokwet' in welk EU land dan ooit, expliciet heeft verboden . . .

[_Dune_]

Het balletje is aan het rollen gebracht door overheden en consument organisaties. Of ja je kunt het ook zo zien dat EA het balletje deed rollen door gewoon te ver te gaan in het fenomeen lootboxes.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 03:07]

[Damonicus]

Het team dat HotS ondersteunde is ook ingekrimpt door Activision Blizzard. Nu worden de lootboxes; bron van inkomsten uit het spel gehaald. Dan gaan er toch wat belletjes rinkelen!

"Is dit het einde van Heroes of the Storm?" Ik denk het niet maar het zal wel een flinke stap terug zetten.

[_Dune_]

Nee, naar verwachting absoluut niet. Het is best mogelijk dat ontwikkeling even wat minder snel gaat en men even zich concentreerd op andere games. Nu juist Blizzard staat bekend om zijn eeuwige support op games.. tenminste als Activision dit niet ook gaat slopen van het voormalige Blizzard.

[Damonicus]

Eerst zeg je dat ik niet gelijk heb en daarna herhaal je exact wat ik geschreven heb

[_Dune_]

Ik zie het ... te snel gelezen.

[maratropa]

Imho is op slinkse wijze kids hun centen in de bodemloze put laten gooien voor kort virtueel geluk nét ff wat erger dan de staatsloterij..

[Puc van S.]

Die irritante loterijen, krasloten en casino's hebben een vergunning, minimumleeftijd voor deelname en een zorgplicht.

Iets wat spellen waar je lootboxen kunt kopen allemaal niet hebben..

Hoelang zou het nog duren voor je bij overwatch ook geen lootboxen meer kunt kopen?

[bigbadbull]

hmm meestal moet je die toch ergens mee betalen en in de states is een credit card zowat standaard.
dus indien betaald met CC, dan zou je dat al gecoverd hebben.
dat ouders hun CC gegevens aan hun kinderen geven is hun probleem & opvoeding van hun kinderen.

[DivineOne]

Minimum leeftijd is niet de enige criteria om een licentie te krijgen.

[bigbadbull]

dan zou je dat al gecoverd hebben.

een licentie aanschaffen lijkt mij ook niet moeilijk.
dan blijft de "zorgplicht" over. maar geen flauw benul wat dat inhoud, nog nooit een zakje/tekstje zorgplicht gezien op een krasbiljet (tenzij in de microscopische tekst op het biljet, maar wie leest dat)

[GLaDTheresCake]

De zorgplicht is dan ook niet voor de drukkers van het kraslotje, maar de verkopers. Die hebben een vergunning om deze producten te verkopen, en de verplichting mogelijke verslavingen te constateren en hierop in te spelen, wat dat precies inhoudt kan ik je niet zo zeggen aangezien ik er geen ervaring mee heb. Maar het is vergelijkbaar met barmannen/vrouwen, niet te veel verkopen, proberen vriendelijk te helpen, en mensen proberen tegen te houden van destructief gedrag. Dit geldt ook voor casinos, die hebben zelfs in house psychologische hulp om met mensen te praten die signalen geven van gokverslaving.

[bigbadbull]

op die fiets.
niets dat blizzard tegenhoud om ook hier iets aan te doen.
dus kortom geen belemmering om een licentie aan te vragen.

[Parrotmaster]

Staatsloten/Krasloten minimum leeftijd: 18.
HotS minimum leeftijd: 13.

Daar ligt het verschil.

[lenwar]

Gokken mag wel degelijk, maar je moet er wel een vergunning voor hebben (Holland Casino bijvoorbeeld, overigens is die ook van de staat).

In het geval van loterijen zijn de Staatsloterij en de RTL4-Postcodeloterij inderdaad de enige grote loterijen. De Staatsloterij heeft een beschikking van de staat zelf gekregen https://wetten.overheid.nl/BWBR0005544/2018-08-13. Alle andere loterijen moeten minimaal zoveel procent van de inkomsten aan goede doelen geven (zo uit m'n hoofd 50%). (In het geval van de Postcodeloterij is dat dus, zijn dat dus allerlei grote goede doelen, maar het kan ook de stichting van de lokale voetbalclub of scouting zijn ofzo)

Of je het er nou mee eens bent of niet, is het achterliggende idee om de bevolking te beschermen tegen allerlei bedrijven die onvoldoende gokverslaving tegen gaan. Aangezien er wel een maatschappelijke behoefte aan loterijen was, heeft de staat toentertijd zelf wat loterijen opgezet (de generaliteitsloterij ofzo, later omgezet naar de Nationale Staatsloterij). Uiteraard is het ook een aanvulling van de staatskas. Echter, je doet nu net alsof dat iets slechts is, maar vanuit staatskas wordt alles in dit land geregeld hè? De scholen/politie/sociale zekerheden/ziekenhuizen/dijken/enz. moeten ergens van bekostigd worden zeg maar

Ik ben overigens persoonlijk wel van mening dat de staat zich wel schuldig maakt aan het verheerlijken van de Staatsloterij met hun vrij intensieve reclames.

[DDVV]

Het gaat erom dat het gokken is dat is ontworpen om onder andere kinderen te verleiden. Als een achtjarige zou proberen om een staatslot te kopen zou dat niet lukken. Achtjarigen mogen ook niet een casino inlopen en al hun spaargeld op de fruitmachines spenderen. Maar achtjarigen mogen wel digitale lootboxes kopen die werken als fruitmachines. Dat klopt niet en daarom moet het anders.

[bigbadbull]

er wordt ook hiervoor belasting op betaald hoor.

[jvdmeer]

Vorige maand is net de wet KOA "Kansspelen op afstand" ingegaan. Daarmee is gokken dus niet verboden in Europa. Het is nu dus zelfs mogelijk voor commerciële aanbieders om gokken via internet legaal aan te bieden. Maar daar zitten voor de aanbieder wel een leeftijdslimiet aan en wat voorwaarden aan m.b.t. preventie van gokverslaving.
Ik ben bang dat de meeste online-games zich niet aan de voorwaarden (willen) houden. Met name de leeftijdsgrens van 18 jaar en de registratie van persoonsgegevens waaronder het BSN (met alle extra regels daarop vanuit de AVG).

[iew]

Kinderen onder de 18 jaar die met echt geld online dingen kunnen kopen of kunnen gokken...
Waar gaat het dan mis ? volgens mij toch in eerste plaats ergens in de opvoeding en het toelaten om paps of mams creditkaart etc te gebruiken of iets dergelijks.

Maar er zijn ook "grote" kinderen van ruim boven de 18 jaar.
Gokken en kinderen, dat begint al met een grabbelton op het jaarlijkse buurtfeestje voor kinderen.

18+ games waarin beelden zitten die niet geschikt zijn voor kinderen onder de 18, maar je gaat naar de website van een 18+ spel en je kan zo aanklikken dat je een andere geboorte datum hebt en hup ze krijgen het gewoon te zien via de trailer of filmpje.

Gaming is een miljarden bussines en doordrenkt met hypocrisie zowel vanuit overheid kant als vanuit de gaming wereld zelf.
Het gaat om geld, net als de Staatsloterij en Holland Casino.

Opvoeding...

[kobusJANMAAT]

Dat is 18 plus en wordt niet verhandeld aan kinderen.

[Reactie gewijzigd door kobusJANMAAT op 23 juli 2024 03:07]

[Parrotmaster]

Voor staatsloten/krasloten moet je minstens 18 zijn, en je dus ook legitimeren wanneer je deze koopt in de winkel.