EasyGroup claimt easy-domeinen

De EasyGroup, onder andere eigenaar van EasyJet en EasyEverything, dreigt met rechtszaken om alle domeinnamen die met 'Easy' beginnen terug te krijgen. Een aantal bedrijven hebben een website tegen dit initiatief opgericht en Webwereld wijdde er een artikel aan:

De EasyGroup, waar behalve easyJet ook de internetketen easyEverything en het autoverhuurbedrijf easyRentacar deel van uit maken, claimt het alleenrecht op domeinnamen die beginnen met 'easy' en dreigt met rechtszaken tegen websites die het woord 'easy' in hun naam hebben, zo meldt TechWeb.

De dreigementen van easyJet zijn tegen het zere been van het autoverhuurbedrijf EasyCar en het webhostingbedrijf Easyspace. Zij hebben een website opgezet, waarop ze protesteren tegen het machtsvertoon van de EasyGroup. Ook staat er op de site een overzicht van 225 domeinen waarin het woord 'easy' wordt gebruikt. Volgens de advocate van de bedreigde bedrijven maakt EasyGroup alleen een kans bij de rechter als het bedrijf aannemelijk kan maken dat er verwarring kan ontstaan bij de consument. Dat is alleen het geval als het gaat om twee bedrijven die op dezelfde markt actief zijn. In dat geval kan de rechter besluiten om een domeinnaam in te nemen, volgens de advocate.

Veel succes heeft EasyGroup tot nog toe niet, de World Intellectual Property Organization heeft tot nu toe alle eisen afgewezen. Meer kun je lezen in dit artikel op Webwereld.

Reacties (33)

[Vrieskist]

snel..snel..

www.easytweaking.com ff reggen

edit:

op het moment dat ik het bericht poste bestond de domein nog niet

[Aaargh!]

En ik ga alle domeinnamen claimen met een E in de naam
er zou n.l. verwarring kunnen ontstaan met mijn domeinnaam die ook een E in de naam heeft.

[Verwijderd]

Er zit volgens mij geen E in "Aaargh". Maar ik was altijd erg slecht in taal op de lagere school

edit:

euh, je homepage heeft dat wel....sorry!

[Verwijderd]

Wel erg zelfoverschattend dat Easygroup meent de oudere registratie EasyCar aan te vechten, terwijl zij zelf later EasyRentacar gedeponeerd hebben. Over met opzet scheppen van verwarring met als doelstelling het vergaren commercieel belang gesproken (sorry, stond zo in een uitspraak van een rechter)....

[blouweKip]

Over met opzet scheppen van verwarring met als doelstelling het vergaren commercieel belang gesproken (sorry, stond zo in een uitspraak van een rechter)...

Dit hoort dan ook de enige grond te zijn waarmee een bedrijf een website kan aanpakken....bij de ICANN is dat zo, maar in nederland heb je als bedrijf nog meer mogelijkheden om domeinnamen te stelen (sorry, maar ik wordt ziek van de suggestie dat het hier "terugkrijgen" betreft)

Nederland moet eerts maar eens zorgen voor juristen/rechters met ervaring met internet en bovendien de wet eens aanpassen, dan kunnen bedrijven tenminste geen sites stelen op oneigenlijk gronden zoals nu massaal gebeurt

[dnf]

[beetje vlam]
Ja, dan kunnen de nederlanders wel eens stoppen met .be domeinen te claimen graag.
[/beetje vlam]

Volgens mij zijn al die squatluitjes hun geld kwijt. En nog meer aan de arbitragedienst die hun het domein gaan afpakken.

[johanvdw]

Ja, maar ze kunnen wel verhuurd worden, of je kan je domein houden tot iemand je (uiteraard niet officieel) genoeg geld geeft.

Vroeger was het in België beter, dan moest je eerst al een juridische structuur opzetten voordat je een domein kon hebben. Lijkt mij veel beter, dan worden domeinen enkel geregistreerd door bedrijven/verenigingen die er ook echt iets mee van plan zijn.

[blouweKip]

Belgie is voor nederland een prima voorbeeld van hoe het wel kan, gewoon eerlijk alles vrijgeven en niemand discrimineren en heel slim: domeinnamen moge niet verhandeld worden....

Zijn die belgen toch zo dom nog niet

[dnf]

Ik vind dat ze gewoon fikse boetes zouden moeten zetten op het verkopen van domeinnamen.

Uiteindelijk heeft ook de familie 'Peeters' recht op een domein, maar dan moeten ze het wel bijhouden.

[Jordi]

Waar halen die lui het idee vandaan dat ze ook maar enige claim hebben op die namen

* 786562 Jotti

[blouweKip]

Steeds meer bedrijven zien dat door het gebrek aan capablele rechters op dit gebied ze vaak oeigenlijk een domeinnaam kunnen claimen op grond van het merkenrecht (terwijl het merkenrecht absiluut niet van toepassing is op[ domeinnamen, maar eerder de telecomwet (in nl iig))

Dit is gewoon een goed voorbeeld van het feit dat bedrijven denken dat het internet slechts commercieel mag zijn...

[dnf]

Wees er maar zeker van dat domeinnamen wel onder het merkenrecht vallen hoor.

Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat je zomaar recht hebt op alles wat een beetje op je domeinnaam trekt, he.

[blouweKip]

Als je naar domeinen kijkt en ze vergelijkt met de zaken waarvoor het merkrecht bestaat dan kun je zien dat domeinen dus niet onder die wetgeving behoren te vallen, dat domeindiefstal toch vaak via het merkenrecht gebeurt komt vooral door gebrekkige rechtzaak (maw: de rechter heeft te weinig kennis van zaken)
Domeinen horen eigenlijk onder de telecomwet, een domeinnaam is namelijk formeel een nummer en alle nummers vallen in dat opzicht onder de telecomwet, daarom hoort ook eigenlijk de OPTA de domeinen in nl te regelen ipv die bedrijfsbelangen-vereniging SIDN die het nu nog doet (slecht helaas).

dat jij en veel andere mensen het internet als een exclusieve commeriele omgeving ziet, waar alleen economische rechten gelden vind ik jammer.
Een domeinnaam is formeel geen merk, en dat moet het ook niet worden, Iemand die een naam eerder registreert heeft gewoon meer recht dan iemand die later komt en toevallig meer economisch belang heeft vind ik.

De huidige regels zeggen dat het gebruik van een domeinnaam kan worden tegengegaan aan mensen die derden met opzet, via de inhoud van de website (en dus niet de naam) onrecht doet.
Dus als je bijv. www.philips.nl zou hebben ipv philips, dan zou je alleen je domein kunnen verliezen wanneer je via de inhoud van de website de merkhouder opzettelijkeschade doet.

Merkenrecht valt naar formele wetgeving dus NIET onder het merkenrecht, en behoort daar ook niet onder, helaas heeft nederland incompetente rechters op dit gebied en een sterke bedrijfslobby, die een exclusief economische benadering van internet predikt...

waarom denk je anders dat we zo'n kvk inschrijving nodig hebben voor een .nl domein?

[dnf]

Eerst even rechtzetten: het internet is niks afgesloten en er gelden net dezelfde regels zoals in de 'oude' wereld. Dat daar commercie bijkomt is dan maar normaal.

Bijgevolg, wie via een domeinnaam een merk schendt (dezelfde, gelijkaardige) kan naar het merkenrecht, daarvoor aangepakt worden. Een domeinnaam. Als een rechter ooit oordeelde dat een domein een nummer is, is dat een incompetente mens want niemand zegt dat het IP nummer en het domein exclusief verbonden zijn. Maar de domeinnaam zelf valt zonder meer onder het merkenrecht. Probeer maar eens iets als cocacolablikjes.nl te registreren. 't Zal niet lang duren. Terecht want je pleegt flagrant misbruik van een gedeponeerd merk: de lettercombinatie 'coca cola'. Idem met phillips.nl. Al kan daar reeds discussie ontstaan, als je bv. zelf. 'Phillips' heet... ingewikkelde materie en ontgetwijfeld trekken al die incompetente baliewerkers er alles bij wat maar enigszinds in hun voordeel zou kunnen werken...

PS. Ik vind het ook klote hoor - maar welk is dan wel de ideale situatie?

[0rbit]

EasyMoney voor hun natuurlijk... 't is toch van de zotte...

[Verwijderd]

Easy betekent toch gewoon "makkelijk" in het engels??? het kan toch niet dat iemand nu in plaats van eigennamen ook al woorden uit het woordenboek kan claimen??

Als de advocaten van de tegenpartij een beetje kunnen argumenteren winnen de Easyboys deze zaak nooit...

[tomic]

Als nou de hele naam gebruikt werd door een ander bedrijf ok, maar de helft?

Dan kan iedereen wel beginnen. Maar mischien is het wel een machtspelletje tegenover EasyCar en Easyspace... Natuurlijk laten hun dan wederom zien hoeveel macht dit bedrijf wel niet heeft.

Als ze het winnen. Want ik denk dat het alleen bij dreigen blijft.
www.easyprotest.co.uk/index2.htm
Want ik geloof niet dat je deze bedrijven kan verwarren met Easygroup.

[irrelevant]

Alles met Easy is idd belachelijk. EasyCDCreator willen ze ook ofzo? Bij EasyCar kan ik me nog wat voorstellen, als EasyGroup EasyRentacar heeft, maar de link tussen EasySpace en EasyEverything ontgaat me volledig.

Je kunt toch geen voorvoegsels zoals Quick... of achtervoegsels zoals ...net gaan claimen. De naam in zijn geheel moet gewoon voldoende verschillen.

[Peerke]

Ik hoop dat ze dit ook in Nederland gaan doen, een zaak beginnen, en dat dan de SIDN zijn regels erbij haalt, dat wordt echt lachen, gieren, brullen dan.

Je loopt dan tegen tig dingen aan, als:
- EASY is een algemeen woord, daar kan je geen rechten op hebben
- Ze gaan kijken wanneer Easey-bla is opgericht, en wanneer de andere bedrijven met EASY zijn opgericht.
- Domeinnamen zijn voortaan redelijk vrij te verkrijgen in Nederland, vroeger kon je alleen maar de domeinnaam krijgen die bij jouw KvK 'hoorde'.

Ik weet niet hoe de Engelse wetgeving daar in elkaar zit, maar ik hoop dat het zo is, dat die bedrijven zijn namen behouden.

Om terug te gaan naar Nederland, zou het bedrijf alleen recht hebben op:
- Easygroup.nl
- Easyeverything.nl (mag aannemen dat het bedrijf de 'dochters' heeft vastgelegd bij de KvK en evt. Merkburo.
- Easyrentacar.nl
etc, etc.

[Devil N]

WAT een stelletje heikneuters, die EasyGroup. 't Is gewoon verontrustend dat er nog zoveel mensen zijn die denken dat je zomaar de baas kunt zijn over en een gigantische invloed kunt uitoefenen op 't internet. When will they ever learn?