Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Digit Life

Digit Life heeft de Fuji FinePix 4700 gereviewed. Deze digitale camera heeft een 2,4 Megapixel CCD en kan daarmee door middel van interpolatie foto's met een resolutie van 2400x1800 maken. Met 16MB aan flashgeheugen waar de JPEG bestanden op worden opgeslagen en 2 AA batterijen kun je meteen aan de slag. In de review wordt onder andere gekeken naar de lichtgevoeligheid, de scherpte en het stroomverbruik van de camera:

FujiFilm FinePix 4700I think that marketing tricks of this company are wasted labor. This camera is intended to serve as record book. Constant shooting doesn't live here. It's perfect as a photo record book: it's equipped with 3x zoom lens system, option to record clips with sound, indication of singled out parameters. It means this camera doesn't make you think - it just informs you of exposure and aperture for the upcoming shooting, and let's you correct it in the menu Exposure Correction.

Besides, there is manual focusing, sensitivity setting, white balance, exposure measuring method, screen brightness adjustment etc., etc. That is, there are enough options to fix any event.

In Nederland is dit leuke speeltje te koop voor ongeveer 2000 gulden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

De camera ziet er best mooi uit, maar voor 2000 kon je in Februari ook al een Sony Cybershot 2,1 Mpixel kopen. Het is dus vrij duur :'( Zeker als je bedenkt dat hij op battarijen werkt, en niet op een accu :(

Het design ziet er overigens geweldig uit. :9

* 786562 tomic
Zeker als je bedenkt dat hij op battarijen werkt, en niet op een accu

Batterijen zijn juist reuze handig! Je koopt gewoon 2 MH 1600mA oplaadbare batterijen (dit valt onder het begrip accu's) en doet er vrij lang mee met zo'n camera. Het voordeel van het standaard AA type en het nadeel van andere camera's met hun eigen type accu is dat wanneer je accu leeg is en desnoods je reserve accu ook, fotograferen gewoon op houd met zo'n toestel! Met deze niet. overal (ook op zondag) kan je wel een winkeltje vinden waar je ff 2 Penlites kan scoren en dus weer wat foto's kan maken!
Het voordeel van het standaard AA type en het nadeel van andere camera's met hun eigen type accu is dat wanneer je accu leeg is en desnoods je reserve accu ook, fotograferen gewoon op houd met zo'n toestel! Met deze niet. overal (ook op zondag) kan je wel een winkeltje vinden waar je ff 2 Penlites kan scoren en dus weer wat foto's kan maken!
Ik heb deze mooie camera nu ongeveer een maand, en ik moet zeggen dat ik er heel erg tevreden mee ben. Wel wil ik kwijt dat er niet zomaar "gewone" oplaadbare batterijen in moeten maar zogenaamde Ni-MH 1600 mAh batterijen in moeten. Dit zijn echter de duurste in zijn soort :( . Een setje van vier kostte maar liefts Fl 59,- Ook is de bijgeleverde oplader nogal langzaam, dus ik heb er nog een aparte snellader bijgekocht ( a Fl 149,- ) en ook nog een degelijk camera-tas ( a Fl 39,- ) Daarnaast vond ik de standaard 16 Mb flashcard niet voldoende en heb ik er nog een 64 Mb kaart bijgekocht ( a Fl 289,- ) Dus je bent er nog niet als je eenmaal die camera hebt gekocht ( of als je een mazzelpik bent, en hem hebt gekregen van je werk :) )
Je moet bij een camera altijd eerst kijken wat je ermee wilt doen... als je foto's voor op internet wilt maken.. dan heb je niet zoveel nodig hoor....

Ennu, 16 MB is al vrij weinig volgens mij.. als je tenminste op de hoogste res foto's maakt :)
Hoeveel zouden erop kunnen ?? 12 ?
hey wolvie, 11 om precies te zijn :)

ik heb dit speelte nu al zo'n 6 maanden, en hij werkt perfect!
die cybershot 3,1 Mpixel kost nu ook "maar" 2200 piek
Wat een stom ding. Dat opblazen van die plaatjes heeft als resultaat dat de foto's op de memorycard ook veel meer ruimte innemen, terwijl dat je dat interpoleren met Photoshop net zo goed, zo niet beter, kunt doen. En wat is er o.a. zo prijzig aan deze camera's? Juist... het geheugen. Voor 60 foto's heb je meestal 64MB nodig en das erg duur. Geloof me maar dat je met een dagje dierentuin die 64 MB vol hebt. BTW - Genuine Fractals Pro is helemaal fantastisch in het opblazen van plaatjes.
. Voor 60 foto's heb je meestal 64MB nodig en das erg duur. Geloof me maar dat je met een dagje dierentuin die 64 MB vol hebt

erg duur? 64MB smartmedia kaartjes zijn rond de 250,-- verkrijgbaar..Niet iedereen (waaronder ikzelf) schiet plaatjes op de maximale resolutie en met de minimale compressie. Ikzelf maak ze het vaakst op 1280x960 formaat (printkwaliteit 10x15 formaat) en met normal compressie. Dan kunnen er 188 foto's op een 64mb kaartje.
vergelijkbaar met 5 fotorolletjes met 36 opnamen. Dan moet je wel een behoorlijke nerd zijn wil je nog tekort aan foto's komen in de dierentuin
64MB F250,-? Dat dacht ik dus niet.
www.kamera-express.nl/sandisk.htm
F375,- Ik lees anders vaak bij die MP3 spelers dat mensen klagen dat dit geheugen nog zo duur is. Het is irritant dat je bij de aankoop van zo'n ding weer F375,- tegenaan moet gooien voor een memorycard.
Ja, 188 opnames is wel genoeg, maar ik koop niet zo'n camera om in 1280x960 te schieten. Bovendien vind ik die resolutie veel te laag voor 10x15, maar ja als je daar genoegen mee neemt...
Als je geheugen zoekt, gebruik dan de tweakers Pricewatch!

*copy*

4 Smart Media Card 32MB FL 139,-
4 Smart Media Card 64MB FL 276,-

*paste*
Ja, het staat onder Sandisk, maar op de site is te zien dat het van een ander noname brand is. Dat gaat dus niet in mijn camera dat spul. Ben bang voor een corrupte en/of langzame kaart.
Als hoby fotograaf, moet ik zeggen dat 1280x960 nog niet eens in de buurt kan komen van 'n 36x24 film. Okay, als je op 10x15 afdrukt met 'n goede photoprinter, dan is het resultaat 'redelijk' (ongeveer 210 dpi), maar 'n kleurennegatief (Kodak Color Gold 200 ASA) is ongeveer 3600dpi. Dat komt overeen met 'n resolutie van 5100x3400. Daarmee komt 'n kleurenafdruk uit op ongeveer 800-900 dpi (15x10). En dan spreek ik nog niet eens over het gebruik van semi-professionele films zoals de Kodak Select Series. Deze films hebben over het algemeen nog 'n hogere resolutie.

Dit is niet belangrijk voor 15x10 afdrukken, maar zo gauw je 'n vergroting wilt, dan ben je blij als je 'n film met 'n hogere resolutie hebt gepakt.

Het is dus niet voor niets dat professionele digitale fototoestelen (zoals die voor jounalisten) 'n beginnen bij een resolutie van ongeveer 5100x3400 pixels.

'n 36x24 opname kun je ongeveer 4x vergroten voordat je pixelvorming gaat zien. Als je 800-900 dpi met 4 vergroot, dan wordt de effectieve resolutie al snel terug gebracht naar 200-225 dpi. Dus je mag je foto's wel op 1280x960 maken, maar zo gauw je 'n uitvergroting wilt....


* 786562 Ralph
Ik vrees dat veel mensen zich ook nu weer ergens mee bemoeien waar ze helemaal geen verstand van hebben.

Deze camera heeft namelijk 6-hoekige ccd-cellen waardoor een interpolatie mooier lijk als bij een plaatje dat is genomen met normale 4kante ccd-cellen.

De beeldkwaliteit is echt wel 2400x1800
(als er zo'n resolutie al 'echt' mogelijk is)
Ik vrees dat er nu mensen zich mee gaan bemoeien die denken dat ze er verstand van hebben. Ik zit al ruim een jaar intensief in de digitale fotografie, dus je hoeft mij de les niet te leren.

Het is al lang onderzocht door prof. fotografen dat de interpolatie van deze camera NIETS, maar dan ook NIETS beter is dan de gewone Photoshop interpolatie. Ga naar www.dpreview.com en zoek het maar op. Er zijn ellenlange discussies over geweest destijds.
Ik zoek een camera'tje met kwalitatief redelijke foto's, maar met niet teveel poespas. Heeft iemand een tip?
Kijk maar eens op www.dpreview.com

Bijvoorbeeld de Canon's (S10/S20) zijn erg goed, de sony's over het algemeen ook wel. Alleen camera's die interpoleren komen slecht uit de test, zoals deze Fuji.
Maar als je een beetje bladert door de verschillende camera's dan zul je zien dat er geen echt slechte koopjes tussen zitten.
Patrick is erg tevreden met zijn S10 :)
Ja de Fuji MX1200 (rond de Fl. 650,--) of als je ze sneller wilt uitlezen de Fuji Finepix 1300 ( ong. 950,-- met USB en 3x opt. Zoom)
Fuji camera's scoren ook goed wanneer er in een lagere resolutie foto's worden genomen (sony mavica is alleen op zijn best bij max resolutie). Canon is wat minder kleur echt en heeft af en toe wat moeite met de scherpstelling..
Zoek je een camera voor weinig geld, vind je een zoom optie niet belangrijk, kijk dan eens naar de MX1200 met een extra 32MB kaartje en 4x 1600mAh accu's (650,-- + 139,-- + 30,--)
In BelgiŰ wordt volgende week in den Aldi een prijs-kwaliteit gezien interessant cameraatje (De C200 van 1megapixel) van HP verkocht aan 10990 bef (zo'n 500 gulden).
Grootste nadeel vind ik de parallele poort-aansluiting. De promoties van den aldi zijn vaak eerst in Be en dan in Nl of omgekeerd, dus misschien krijgen jullie hem ook nog.
Waarom steken ze er in godsnaam geen memorystick of iets dergelijks in?
Da's 64 of 128 meg, daar kunne dan toch al 44 of 88 foto's op, da's toch iets beter als die magere 11.
Je kan uiteraard wel een flash uitbreiding erbij kopen. Een toestel van Sony word ook met een 4 hooguit 8 mb memorystick geleverd.

Het is natuurlijk ook de bedoeling dat je meteen wat geheugen erbij koopt. Goed verkoopargument; "want anders is hij zo vol..." }>
2400 x 1800 met INTERPOLATIE, das lekker, ik kan ook een foto van 300x200 opblazen met photoshop naar die formaat, de resolutie van de CDD is veel belangrijker, 2.400.000 pixels, zal wel iets van 1800x1300 zijn dus als je een foto naar 2400x1800 opblaast, worden alle pixel ver(1,5)belt (zit tussen verdubbelt en verdriedubbelt in) :)
(zit tussen verdubbelt en verdriedubbelt in)
Daar tussenin zit 2,5.
Het zit tussen verenkeld(?) en verdubbeld in.
worden alle pixel ver(1,5)beld (zit tussen verdubbeld en verdriedubbeld in)
Nee dat zit tussen origineel en verdubbeld in :Y)
echt een goede camera, kijk maar eens op www.kieskeurig.nl daar zijn bijna alle reacties positief
Ik heb laatst een paar digitale foto's geanalyseerd met een frequentie-analyse.
d'r wordt heel vaak gesjoemeld qua resolutie van de camera.
Zelfs wanneer je op de resolutie van de CCD plaatjes schiet. (dus wat de fabrikant opgeeft qua optische resolutie)
Niet alle camera's ondersteunen RAW-opslag, dus je raakt al wat info kwijt door de compressie. 't kan dus zijn dat die frequentie-meting (berekening) hierdoor be´nvloed wordt.
Maar ik heb al een paar keer meegemaakt dat de geschoten plaatjes software-matig ge´nterpoleerd waren, ondanks dat je ze op 't formaat genomen hebt, dat overeen komt met de (optische-)resolutie van de camera.
Heeft iemand hier meer ervaring mee?
Is het hierdoor dus zinnig om toch foto's op de "ge´nterpoleerde" resoluties te maken?
Hoe zit het eigenlijk met ondersteuning voor linux, voor deze camera en andere camera's?

* 786562 Flipz

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True