1DayFly.com verwacht snel doorstart te kunnen maken

De in financieel zwaar weer verkerende aanbiedingensite 1DayFly.com verwacht snel een doorstart te kunnen maken. De interesse voor een doorstart zou 'overweldigend' zijn. Donderdag is surseance van betaling verleend aan de site.

De bewindvoerder en het bestuur van 1DayFly.com onderzoeken de mogelijkheden voor herstel van de aanbiedingensite of een doorstart van het bedrijf. Volgens de bewindvoerder, Martijn Vermeeren, advocaat bij juridisch kantoor Buren, zijn er 'diverse geïnteresseerde partijen' die zich al gemeld zouden hebben.

Als de interesse tot een doorstart leidt, zou de site 'in korte tijd weer actief kunnen zijn'. Afgelopen donderdag verleende de rechtbank van Den Haag uitstel van betaling aan 1DayFly.com. Een dag eerder liet de site al aan klanten weten niet langer aan zijn betalingsverplichtingen te kunnen voldoen.

De site is twaalf jaar geleden opgericht en biedt dagelijks zes tot negen aanbiedingen voor producten aan consumenten aan, die een dag lang geldig blijven. De website heeft volgens de bewindvoerder 16.000 tot 45.000 bezoekers per dag.

Reacties (127)

[mkools24]

Misschien ben ik cynisch maar ik geloof er allemaal niet zo in in die aanbiedingen. Kun je nou echt goede deals scoren op dat soort sites? Volgens mij valt dat best tegen.

Ook best vreemd hoe je failliet kunt gaan terwijl je 1 website hebt met wat aanbiedingen en dan misschien nog wat logistiek om de pakjes te bezorgen maar dat is waarschijnlijk allemaal uitbesteed.

Ik vraag me dan af als je zoveel bezoekrs hebt die blijkbaar ook genoeg kopen waar het geld dan allemaal heen gaat.

[WouterL]

Ja dat kan zeker. Heb er mijn Apple tv vandaan. Destijds zon 4 tientjes goedkoper dan de eerst volgende laagste aanbieder.
Dat de tent is geklapt kan mede veroorzaakt zijn door te lage marges, slecht inkoopbeleid of tegenvallende verkopen. Vaak nummer 1 gecombineerd met 3.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 22 juli 2024 23:45]

[Kenhas]

Zoals hierboven ook al gezegd, onderschat de gevolgen niet van alle terug gestuurd spul.
In combinatie met de lage marges is het gewoon niet houdbaar.

Ken verschillende kleine bedrijfjes die gestopt zijn met online verkoop door het verlies op terug gestuurd spul. Het mag (terecht) niet meer als nieuw verkocht worden en dan moet je hopen dat je het nog ergens kwijt geraakt aan aankoopprijs.

Klein voorbeeldje met het WK vorig jaar. Drie mensen organiseren "WK op groot scherm". Twee ervan bestellen elk een beamer, één bestelt een grote TV. Ze gebruiken de toestellen en sturen die dan gewoon terug. Kan de verkoper opzadelen met een serieuze financiële kater

[bbob]

Tja dan moet je als website ook niet gratis retour sturen aanbieden.

Eerlijk is eerlijk als je veel retouren hebt en ook gratis terugsturen aanbied, dan betekend dat keihard dat de klanten die er geen gebruik van maken moeten meebetalen aan de kl;anten die er wel gebruik van maken.

Ik snap ook niet dat veel mensen het normaal vinden om iets gratis retour te sturen. Denk na voor je iets koopt en heb je er echt spijt van moet je die retour kosten zelf ook maar betalen.

Daarnaast als we groen bezig willen zijn gratis retour aanbieden zorgt ook voor hogere milieubelasting door al dat extra vervoer.

I doe zelf niet mee aan het gratis retour sturen, haken er daardoor klanten af, misschien wel maar heb bijna geen retouren en denk dat onder de streep je netto meer kan overhouden.

[J-roenn]

je moet je als winkel natuurlijk wel aan de wet houden, en daarin staat dat bij een consumentenverkoop de consument een product binnen 14 dagen zonder opgave van een reden geretouneerd mag worden.

[bbob]

Klopt helemaal behalve bij maatwerk en software, onderbroeken en nog beperkt aantal van die producten.

De wet zegt echter niets over de retour kosten, d.w.z je moet je klant wel in je voorwaarden duidelijk maken wie die draagt. Dat kan jij als verkoper maar is niet verplicht.
Als de klant de retour kosten moet betalen moet je dat vermelden, daarbij moet je ook een indicatie geven van de te verwachten kosten.
Je kan de klant zelf dan laten uitzoeken hoe hij retour moet sturen maar je kan ook aanbieden dat te verzorgen waarbij je de kosten die je vooraf duidelijk moet maken wel door de klant kan laten betalen. De klant kan dan kiezen of zelf of via jou maar zal beide zelf moeten betalen.

Ik ben zelf van mening dat gratis retour sturen leuk voor marketing is maar misbruik in de hand werkt.

[LANnerd]

Ik kan me nog een artikel hier op tweakers herinneren van grofweg een jaar terug waarbij lui van verschillende webwinkels aan het woord kwamen waar toch duidelijk in vermeld werd dat wettelijk de winkel ook voor de retour kosten opdraait.

Ik zal eens kijken of ik dat weer vinden kan...

ow nee, dat ging over de kosten van het initieel naar je opsturen, niet de kosten van het terugsturen.
Ging over dit artikel:

reviews: Hoe duidelijk is het herroepingsrecht in de Wet koop op afstand?

[Reactie gewijzigd door LANnerd op 22 juli 2024 23:45]

[bbob]

Als webshop hoef je de retour kosten niet voor je rekening te nemen.
Echter je moet dit duidelijk vermelden, beste is in de voorwaarden.
Daarnaast kun je een aparte pagina gebruiken om de klant te informeren over de voor hem te verwachte kosten voor het retour zenden.

Geef je geen informatie over die te verwachten kosten dan kan het zo zijn dat jij die kosten alsnog moet dragen.

[Blokker_1999]

In de voorwaarden staat dan weer niet gelijk aan duidelijk vermelden. Je moet dit dus melden op je bestelformulier.

[bbob]

Bestelformulier dan denk ik aan handgeschreven formulier of bedoel je de winkelwagen ?

als je in een checkout zit dat staat daar een link naar voorwaarden die je moet aanvaarden. Als je die aanvaard geef je aan daarvan kennis genomen te hebben. Dat veel mensen dat niet doen is hun probleem, door te klikken op aanvaarden zeg je dat je ze aanvaard en gelezen hebt.
In de voorwaarden staan dan ook de retour voorwaarden.

Sterker op mijn productpagina staat bij sommige producten die maatwerk zijn ook dat retourrecht is uitgesloten.
Op andere pagina waar een product standaard kan zijn of maatwerk staat dan weer retourrecht ja voor standaard, nee voor maatwerk.

[BlackDiamond007]

tricky question
je bestelt een beamer, en deze blijkt bij levering al DOA te zijn,
terugsturen op kosten van koper of verkoper?
ik ben van mening verkoper.

nu blijkt dat deze niet meer voorradig bij hem is maar volgende week kan de leverancier deze wel nog bij jou krijgen.
hierop herroep je je op je retourrecht binnen de 14 dagen , of verbreken verkoopsovereenkomst wegens niet comforme levering?
hoe wordt daarna de verzendkosten bekeken?

[bbob]

Als een product DOA is, zijn de retourkosten altijd voor de verkoper.
Als de verkoper vervanging niet kan leveren is dat idd tricky en kun je idd gebruik maken van je retourrecht. Denk in dat geval dat DOA boven de eventuele kosten van retourrecht gaan.

Een webshop die dan alsnog eventuele retourkosten niet wil betalen is verkeerd bezig lijkt me.

Maar goed dit zijn van die gevallen voor een jurist. Anderzijds als webshop moet je in die gevallen niet moeilijk doen.

[ATS]

Er staat niet dat dat retourzenden gratis moet zijn. Je kan ook zeggen: stuur maar naar postbos XXXX te YYYY.

[Hedva]

Dit is ook waarschijnlijk de reden dat alle producten op Wish.com zo goedkoop zijn, maar de verzendkosten zo hoog. Bijvoorbeeld iets van 1 euro, maar vervolgens wel verzendkosten van 8 tot 12 euro.

Verzendkosten hoeft Wish dan niet terug te betalen en verdienen ze wel aan.
En retour sturen; is dan ook op eigen kosten. Dan hoeft Wish alleen die 1 euro terug te betalen. Met dat in het achterhoofd dat je maar 1 euro terug krijgt, en retour sturen duurder is, stuur ook niks retour en gooi t je maar in de prullenbak.

[bytemaster460]

Verzendkosten van leverancier naar klant moet de leverancier wel terugbetalen als de klant besluit het product niet te houden. De leverancier hoeft alleen niet op te draaien voor de verzendkosten van klant naar leverancier.

[ninjazx9r98]

Is nogal afhankelijk van het product of de verzendkosten hoog zijn. Bij vlagen wordt hier best wel het een en ander besteld bij Wish en dat voor 1 a 2 euro verzendkosten.

[dj_ryow]

Dat staat los van wie de retourkosten betaald.

[dasiro]

de consument een product binnen 14 dagen zonder opgave van een reden geretouneerd mag worden.

maar dat moet zich dan nog wel in nieuwstaat of in verkoopbare staat bevinden, zoniet mag je hiervoor alsnog kosten in rekening brengen

[falcon186]

Ik ben het daar volledig mee eens. Online shoppen is mooi maar de eenvoud kan leiden tot misbruik. Gratis retour vraagt eigenlijk om misbruik: Denk hier aan de mensen die 10 paar schoenen kopen om er één te houden..... Sorry maar ga dan even naar een schoenenwinkel, pas er daar een aantal, laat ze desnoods daar leveren om ze eens te testen...… Wat betreft de logistiek achter het aan huis laten leveren van producten moet er ook naar een betere manier gezocht worden.... centrale afhaalpunten in steden....

[Yankovic]

Nu is een schoenenwinkel gelukkig nog wel te vinden in de stad. Maar waar koop jij je TV tegenwoordig? Of je broodrooster?
De prachtige online winkels hebben lekker op de marges lopen drukken waarbij de fysieke winkels waar je rustig kon kijken en advies kreeg de laan uit zijn. Er is een ding wat de online winkels moeten verzorgen: Je moet het product kunnen uittesten zoals in de winkel en als het niet goed is mag het retour. Hier dien je als online winkel dus gewoon rekening mee te houden in je marges en als je niet slim genoeg bent dan ga je dus ook failliet. In mijn ogen helemaal prima en hoeft dat ook niet te veranderen.
Zou wel raar zijn om eerst de gouden bergen te mogen ontvangen door goedkoper te kunnen zijn dan fysieke winkels en dan nu een beetje te lopen klagen dat het allemaal de spuigaten uitloopt..

[bbob]

Dat het de spuigaten utiloopt ligt aan bedrijven als zalando en andere vergelijkbaar grote bedrijven.

Wat die gedaan hebben is gestart met vooral gratis retour als bedrijfsmodel aan te bieden. Ze hebben jaren met dik verlies gedraaid om zo marktaandeel te kopen, lees anderen de nek om te draaien.
Nu ze een beetje winst gaan draaien zien ze ook dat retour percentages van 50% niet normaal zijn en gewoon veel geld kosten.
Gevolg is geweest dat veel consumenten een bepaalde verwachting hebben en dat is gratis retour. Andere webshops die niet onbeperkt geld in een bedrijf kunnen pompen, lees jaar op jaar verlies, zitten dan ook met een probleem. Ze moeten het aanbieden anders verkopen ze niet, maar zitten ook met hoge retour percentages.
Lees dit probleem zie je vooral bij kleding schoen.

Helaas slaat het soms ook over naar andere producten.
Zoals ik hierboven al schreef we zijn verwend geraakt met het idee van gratis retour. Dat bestaat niet het moet betaald worden en zorgt voor onnodig transport lees milieubelasting.

Fysieke winkels waar je rustig kon kijken zijn ook verdwenen omdat de consument er rustig ging kijken en het dan gewoon online goedkoper kocht. Dat zijn ook gewoon de feiten en realiteit. De consument is zelf de schuldige.

Maar uittesten thuis mag, het idee van gratis retour mag van mij best op de schop. Gelukkig is het wettelijk niet verplicht maar de bedrijven die het aanbieden zullen idd met marge rekening moeten houden, iemand zal het moeten betalen.

[WimmieV]

"Fysieke winkels waar je rustig kon kijken zijn ook verdwenen omdat de consument er rustig ging kijken en het dan gewoon online goedkoper kocht. Dat zijn ook gewoon de feiten en realiteit. "

Dat is een beetje overdreven vind ik.
Je mag die winkels oké vinden of niet maar er zijn toch ook nog Mediamarkten en BCC's en nog een aantal ketens.
Daarbij nog veel kleinere zaakjes, gewoon in winkelstraten.
Natuurlijk veel minder als voorheen.

Aanvulling
(Als ik je tekst nogmaals lees zou je er ook uit kunnen opmaken dat volgens jou er een aantal winkels is verdwenen vanwege het " on-line kopen, na het in de winkel kijken" methode. Dat zal vast kloppen)

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 22 juli 2024 23:45]

[sdk1985]

Wat mij betreft sla je hier toch de plank mis door je pleidooi te richten op gratis retour.

Gratis retour is niet het probleem. Immers een pakketje verzenden via postnl kost immers 6,50 tot 10 kg. Die meerprijs zit in geval van bijvoorbeeld Coolblue, bol.com, enz gewoon in de prijs verwerkt. Persoonlijk betaal ik regelmatig een 10tje meer om het bij 1 van de 2 blauwe aanbieders te bestellen. Om nu te stellen dat een gratis retour uitnodigt om nog sneller te retourneren ben ik het ook niet direct mee eens gegeven dezelfde relatief lage kosten (kleinere pakketjes <4 euro). Daar wil ik dan eerst weleens een in een journal gepubliceerd onderzoek van zien.

Dat gezegd hebbende zijn de retouren an sich natuurlijk een enorme bedreiging voor elk online bedrijf. Dat zit hem echter niet in de verzendkosten, maar aan de handling cost in de backend en het product dat na opening semi onverkoopbaar is geworden.

Maar dit de consument verwijten? Nee die handelt geheel volgens de bedoeling van ons kapitalistische systeem in zijn eigen belang (al dan niet op korte termijn). Wie moet je dit dan wel aanrekenen? Je hebt het antwoord eigenlijk al gegeven. Bedrijven als Zalando zitten echt wel achter de achteruitgang van aanbod en kwaliteit in de retail. Dat soort bedrijven maken inderdaad jaren lang verlies en die verliezen worden gedekt door investeerders. Vervolgens valt de ene na de andere partij die op een normale manier winst probeert te maken om. Ik vraag mij oprecht af hoe lang een fysieke schoenen winkel nog houdbaar is. Overigens is er dan wel weer een trend dat de nieuwe giganten lokale winkels openen als service punt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:45]

[MarkvdKlundert]

Er zijn twee mediamarkten en een Coolblue in de stad. De Expert zit er ook nog even als de Blokker. Zelfs nog een onafhankelijke zaak aangesloten bij Euronics.

[JDx]

Doet niet iedereen dat zo tegenwoordig? Vorig jaar 7 tshirts besteld, 2 zaten niet lekker, die gingen terug, had ik er 5 voor de zomer.

Daarnaast boeit het me niet zo veel hoe kleding of schoenen eruit zien, dus zoek altijd op maat en sorteer dan op prijs, de goedkoopste paar (die er wel een beetje leuk uit zien) bestel ik.

[Isniedood]

Kleding vind ik ook wel anders. Kleding kan je niet kopen zonder te passen. Althans dat is voor 90% van de mensen geen optie. Voordeel van kleding is dat je dit nog als nieuw kan blijven verkopen.

Elektronica is wat dat betreft veel problematischer. Toch zijn er ondertussen nog genoeg bedrijven die wel hun broek weten op te houden ondanks de retourproblematiek. Uiteindelijk wordt het op een manier altijd in de kverkoopprijs verrekend.

[Tintel]

Maar het laten afleveren van je - normaal niet aanwezige - produkten bij de winkel is ook niet gratis. Als in: kost ook energie en dus zijn er kosten en die moeten ook worden betaald. En waarom is een fysieke winkel beter? Omdat deze voorraad heeft? En juist dat is daar de beperking. Als een fysieke winkel je kan voorzien van goed advies afgestemd op jou, als klant dan voegt het nog wat toe. Anders is er toch niets mis met online aankopen. Het heen en weer laten sturen van produkten lijkt onzinnig maar dat gebeurt bij fysieke winkels natuurlijk ook - want niet alles wordt verkocht. Of deze moet alles wat hij overhoudt weer onder de aankoopprijs verkopen. Ook niet bepaald ideaal.
Het gratis aanbieden van retour is om het aankopen laagdrempelig te maken. Naturlijk kost het geld. Maar dat betaalt de klant uiteindelijk (als het bedrijf inderdaad winst weet te maken). Ik begrijp niet goed de aversie tegen online aankopen en eventueel (gratis) terugsturen. Het moet natuurlijk niet gebruikt worden zonder iets te betalen - dat is duidelijk niet bedoeling. Maar verder is het een prima ontwikkeling om dingen te bekijken/passen en dan eventueel retour te sturen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 23:45]

[Kenhas]

Tja dan moet je als website ook niet gratis retour sturen aanbieden

Ik spreek toch nergens over gratis retour.
Mensen hebben wettelijk het recht om gebruik te maken van de bedenktijd. Herroepingsrecht is nu eenmaal een wet.
Het komt nog altijd goedkoper uit om de verzendkosten te betalen voor het terug sturen van een beamer dan om de beamer aan te kopen.

En hoeveel ik in een forum lees van "mijn telefoon is kapot. Heb die opgestuurd voor herstelling. Ondertussen bestel ik wel ergens een telefoon en als de mijn telefoon hersteld is, stuur ik die aangekocht gsm wel terug"

[bbob]

[...]

En hoeveel ik in een forum lees van "mijn telefoon is kapot. Heb die opgestuurd voor herstelling. Ondertussen bestel ik wel ergens een telefoon en als de mijn telefoon hersteld is, stuur ik die aangekocht gsm wel terug"

Tja dat laatste laat dus het misbruik van de regels zien.
Geloof echter nog steeds dat gratis retour sturen dan nog meer in de hand gaat werken.
Als je dan toch 10-20 euro voor retour sturen zelf moet betalen is dat voor veel mensen toch een drempel.

Maar goed voor dat gedrag zijn veel webshops zelf schuldig en daar plukken andere dan de zure vruchten van.

[TheVivaldi]

Inderdaad, ik vind ook dat het niet per se gratis hoeft te zijn. Alleen als er een wel heel duidelijk gebrek is, bijv. een barst in je nieuwe tv-scherm toen je de doos opende. Dan is het namelijk een fout en niet een kwestie van "ik heb spijt van de aankoop".
Bij stenen winkels gaat het overigens ook zo: als je niet om de hoek woont van zo'n winkel, heb je ook vervoerskosten (auto, OV, ...).

[Rhys08]

Mooi voorbeeld van hoe ellendig dit uitpakt is Zalando. Daar wordt 50% (!) teruggestuurd wat een fikse wissel trok op de winst (in dit geval verlies).

[ACM]

Op zich mag het toestel wel als nieuw worden verkocht, maar een reeds geopende doos opsturen is natuurlijk niet iets dat een klant zal zien als een nieuw product. Er zijn wel wat oplossingen om "als nieuw"-producten nog te verkopen, maar het kost uiteindelijk allemaal inderdaad geld (opnieuw laten verpakken, met korting zelf verkopen, aan een opkoper verkopen, etc).

't Is jammer dat dat soort misbruik van de regels vaak niet (eenvoudig) is te bewijzen. Want het is op zich een goede regel voor consumenten die bovendien heeft bijgedragen aan de grote groei van de online markt, maar er zijn er ook die dat als een manier zien om het product een tijd gratis te kunnen gebruiken zoals jij ook al beschrijft.

[bbob]

Bij sommige apparaten is er een teller die de aan tijd kan bijhouden.
Bij foto camera's aantal kliks
Maar goed veel apparaten hebben dat niet.

Niet gratis retour sturen verminderd het aantal retouren ook al aardig.

[pietermx]

Bij sommige apparaten is er een teller die de aan tijd kan bijhouden.

Klopt, producten als TV's, PC monitoren en koffiezetapparaten hebben het. Eigenlijk vrijwel alles waar iets van een embedded systeem in zit houdt statistiek bij wat uitgelezen (kan) word(t)(en) bij garantieclaims etc.

Edit: Grammaticaal foutje

[Reactie gewijzigd door pietermx op 22 juli 2024 23:45]

[bbob]

Dat is dan meteen een leuke vraag voor juristen. Je mag een product uitproberen en binnen 14 dagen terug sturen. Is dat 14 dagen onbeperkt gebruiken ?
De vraag is hoe lang mag je een tv uitproberen voordat je deze terug stuurt. 1 uur of 20 uur ?
Idem koffie zetten, 1x of binnen 10 dagen 20x.

[RebelwaClue]

Als ik de regels bekijk omtrent deze regeling

Wat mag je met het product doen tijdens de bedenktijd?
Je moet het product kunnen beoordelen om na te gaan of je het wilt houden. Je moet bijvoorbeeld kleding en schoenen kunnen passen. Je mag de verpakking openmaken om het product te bekijken, mits je dit netjes doet.

Je mag het product niet daadwerkelijk gebruiken als je nog niet weet of je het houdt. De verkoper mag een vergoeding vragen als na retourzending blijkt dat je iets met het product hebt gedaan dat niet nodig was om het te kunnen beoordelen.

Dan mag je dus het product helemaal niet gebruiken

[ACM]

Sja, het doel van de wet is dat je hetzelfde kan doen als je anders in een winkel zou kunnen.
Dus het lijkt me dat je een TV wel aan mag zetten om het beeld te beoordelen.

Maar er zit natuurlijk wel verschil tussen eventjes de TV aanzetten en hem de 14 dagen lang 8 uur per dag te gebruiken. Voor TV's geeft dat in de praktijk echter verder weinig verschil in restwaarde dus zal het vooral afhangen van in welke staat je de verpakking weet terug te sturen.

Maar er zijn ook producten waar de grens tussen nog als nieuw te verkopen of niet heel anders ligt. Bijvoorbeeld bij kleding die gepast is vs die twee weken gedragen. In de Volkskrant stond een paar weken geleden een artikel over werken bij Bol.com en daarmee ook een stuk over de retourenafdeling... Nou lijkt Bol zelf iets ruimer met wat kosteloos retour kan dan de wettelijke verplichting, maar er werd wel aardig wat als echt gebruikt getourneerd waarbij niet eens bij elke retour de moeite was gedaan e.e.a. schoon te maken na gebruik.

[feuniks]

Dat is dan meteen een leuke vraag voor juristen. Je mag een product uitproberen en binnen 14 dagen terug sturen. Is dat 14 dagen onbeperkt gebruiken ?
De vraag is hoe lang mag je een tv uitproberen voordat je deze terug stuurt. 1 uur of 20 uur ?
Idem koffie zetten, 1x of binnen 10 dagen 20x.

Je mag een product binnen 14 dagen zonder opgave van reden terug sturen. Het is de bedoeling dat je het product zo veel mogelijk in nieuwstaat terug levert, maar dat is niet altijd mogelijk. Denk hierbij aan blister verpakkingen. Daar ontkom je niet aan het kapot knippen van de verpakking.
Een TV 20 uur laten draaien of een koffiezet apparaat 200x, dat zou geen probleem mogen zijn. Wat me een groter probleem lijkt is als je een koffiezet apparaat met melkopschuimer hebt getest en je de melk niet goed hebt schoongemaakt. Dat wordt een grote gore troep.
Dat laatste is overigens ook niet altijd te voorkomen. Als je een Epson Ecotank printer hebt gekocht, dan gaan daar complete inktflacons in. Die krijg je er niet meer uit en als je de printer op zijn kop houdt (of rechtop zet), dan loopt de inkt er letterlijk uit. Daar zal ook de vervoerder blij van worden als hij opeens een natte inktplek in zijn busje heeft.

[ariekanari]

Ik ben afgelopen december nog even in het servicemenu van mijn Samsung tv uit 2011 gedoken. Na een factory reset stond de teller voor het aantal kijkuren weer op nul.

[WhiteDog]

Wil niet zeggen dat dit tegenwoordig alsnog zo is en/of dat er geen tweede teller inzit

Zou wel geen probleem hebben om een kleine bijdrage te betalen bij het terugsturen (5% met een maximum van 10 €) voor "in gebruik genomen goederen". De verkoper is dan alsnog vrij je dit terug te geven als je wel alles netjes doet en/of een goede klant bent.

[ro8in]

Dan ben je wel echt opper triest als je inderdaad een groot scherm besteld voor het WK en daarna retour doet. Ik heb echt medelijden met deze mensen die dat doen.

[MrMonkE]

Het zou niet eens in mij opkomen. Wat laag zeg,

[Cerberus_tm]

Dit gebeurt al heel erg lang met feestjurken voor een trouwerij...

[Kenhas]

Ik vind het ook enorm triest. Maar dat is blijkbaar de wereld waarin we zitten.

Hoeveel ik niet lees van "mijn telefoon is kapot. Heb die opgestuurd voor herstelling. Ondertussen bestel ik wel ergens een telefoon en als de mijn telefoon hersteld is, stuur ik die aangekochte gsm wel terug".

Maar ze hebben het recht om zonder feedback of uitleg, de toestellen terug te sturen.

Ken iemand die juwelen ontwerpt en maakt. Daar is het ook schering en inslag om te bestellen, één avond te dragen en dan terug te sturen. Toen kwam het plan om bijvoorbeeld bij oorringen, één oorring in een verzegeld zakje te stoppen. Bij het open van het zakje, vervalt het herroepingsrecht. Maar dat mag niet want de klant "heeft niet kunnen uitproberen in ideale omstandigheden"

[xxxMaverick]

Toch houden veel bedrijven zich niet aan het niet opnieuw als nieuw aanbieden. Het mag niet, maar men doet het toch. In het vorige nieuwsbericht over 1dayfly heb ik geschreven over iBood. Ook iBood is deze producten als nieuw aan het aanbieden terwijl ze dit niet zijn. Naast het feit dat men hiervoor geen verantwoordelijkheid lijkt te nemen is het ook tegen de wet. Als iBood het al doet hoe zou dit dan zijn voor kleinere partijen?

[ninjazx9r98]

Tegen welke wet is dat dan? Voor zover mij bekend heb je recht op een deugdelijk product maar staat nergens dat het nieuw moet zijn en wat de definitie van nieuw zou zijn.

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 22 juli 2024 23:45]

[xxxMaverick]

Ben je nu serieus ? Of is het echt onwetendheid en een serieuze vraag want kan ik even niet achterhalen zou me namelijk wel erg verbazen als je dit serieus denkt dus vandaar even de check

[ninjazx9r98]

In plaats van je te verbazen had je ook gewoon antwoord kunnen geven op de vraag maar mogelijk dat dit ontwijkende "antwoord" al een voorbode is van iets dat niet gaat komen? De vraag is serieus, nu nog een serieus antwoord dus kom maar op met die wet.

[xxxMaverick]

tja als je echt denkt dat bedrijven dus producten mogen verkopen als nieuw die eigenlijk 2dehands zijn neem ik je idd wat minder serieus.

Maar goed. Google bv even op de hoge raad uitspraak over Apple en refurbished. Graag gedaan. Volgende keer zelf even logisch nadenken dat volgens jou criteria alle verkocht zou mogen worden als deze maar ' aan verwachting voldoet '

[ninjazx9r98]

En nog steeds geen antwoord welke wet het om zou moeten gaan en verder dan een appels en peren vergelijk kom je niet. En met hoge raad bedoel je de rechtbank van Amsterdam neem ik dan maar even aan.
https://www.onemorething....eden-garantieregel-apple/
https://www.onemorething....ufactured-bij-vervanging/

Zijn overigens niet mijn criteria en dat had je met Google vrij eenvoudig kunnen vinden (en komt hier ook met enige regelmaat voorbij in discussies als mensen iets geleverd kregen dat open is geweest en onder wkoa terug gestuurd was)
http://www.conformiteit.n...eitbeginsel_garantie.html
Ben nog steeds benieuwd naar de wet waar je het over had.

[xxxMaverick]

Je zegt het toch zelf al

"Indien een product niet voldoet aan de verwachtingen die de koper daarvan mocht hebben"

Nieuw is nieuw gebruikt is gebruikt

Maar ik geef het op.... Als je het niet wilt snappen verspil ik mijn energie niet

[carmania2000]

of refurbished verkopen als nieuw, bij ibood ooit een kantenmaaier gekocht dat blijkbaar een refurbished toestel was alhoewel dit bij de verkoop nergens werd vermeld.

[Somoghi]

Of een te hoog aantal retouren, gecombineerd met de overige redenen.

[svenk91]

Maar dat risico vang je juist af met de marges.

[Cis]

Ja, maar die marges zijn zo laag omdat je moet concurreren met andere grote partijen zoals amazon, mediamarkt, coolblue. En die partijen zitten logistiek perfect in elkaar.
1dayfly heeft weinig extra's te bieden behalve prijs. Geen expertise, geen goede aftersales of klantenservice, geen snelle bezorging.
(Ik heb ooit 7 maanden op een matras moeten wachten. Heb daar wel 60 euro korting voor gekregen. Dus: weg marges: verlies)

[Reactie gewijzigd door Cis op 22 juli 2024 23:45]

[theduke1989]

iBood.com is toch het zelfde concept en hun doen het wel goed. Niet meer de aanbiedingen die ze 5-7 jaar geleden hadden. Maar nos steeds prima aanbiedingen soms. Heb mijn Windows tablet 8.1 7'' voor 45,- gekocht terwijl hij op dat moment bij MM of andere winkel voor 90,- te koop is dus ja het is echt kijken naar de aanbiedingen. En daarnaast zit er een aftersales / klantenservice / logistiek bedrijf / sales die je allemaal moet betalen dus het is best wel groot.

[.GoO]

iBOOD is sinds enige tijd zelfs eigendom van Media Markt. Ze hebben soms inderdaad nog best leuke acties, maar veel van hetzelfde en met minder spectaculaire kortingen dan 'vroeger'.

[HoeZoWie]

Inderdaad, sinds Media Markt ook iBood.com heeft overgenomen, zit daar een dikke financiële administratieve afdeling achter die cash flow heel goed in de gaten houdt.
Als dat niet was gebeurd, die overname, had iBood hetzelfde kunnen overkomen, en had ook makkelijk bankroet kunnen gaan.
Ze hebben het precies op tijd, voor veel geld verkocht.

[Saven]

Voor veel geld zal wel meevallen hoor. Marges zijn flinterdun, dus de winst zal ook geen miljoen(en) zijn geweest. Je e-commercebedrijf krijg je echt niet verkocht voor een miljoen euro als je maar een paar ton winst draait

[HoeZoWie]

Ik ken de jongens van iBood toevallig, en ze zijn met een big smile van een paar miljoen die dag thuis gekomen, alhoewel ze daar nog steeds wel werken, of aanwezig zijn, en een aantal aandelen van iBood hebben. Maar dood ongelukkig waren ze er niet van, dat is zeker.

[WimmieV]

Inderdaad, sinds Media Markt ook iBood.com heeft overgenomen, ....
....

....
Ze hebben het precies op tijd, voor veel geld verkocht.

Precies op tijd ???

Daarmee kom jij nav het failliet van 1Dayfly .

Die overname van iBood door MediaMarkt is bijna 4 jaar geleden !

[HoeZoWie]

Ja, dus...? 😂
Dan is het niet gelijkwaardig?
iBood en 1DayFly zijn directe concurrenten, dus wel degelijk gelijkwaardig, ze zitten in dezelfde markt. 1 heeft faillissement, 1 werd overgenomen.

[ro8in]

iBood gaat helemaal niet zo goed als je denkt hoor. Jaren geleden was dit een hype, maar ik zal niet raar opkijken als iBood binnenkort zelfde soort berichten naar buiten brengt.

[Kenhas]

Denk dat Mediamarkt er een middel in ziet om van hun "oude" voorraad af te komen. Maar als mediamarkt morgen opeens beslist dat het toch niet genoeg omzet, kunnen ze er overmorgen de stekker uittrekken

[rookie no. 1]

Ik denk dat je je vergist. iBood wordt echt door heel veel mensen (om mij heen) gebruikt en heeft nog steeds regelmatig goede en soms erg goede aanbiedingen.

Service en communicatie hebben ze ook hard aan gewerkt en wat mij betreft een blijvertje.

[ro8in]

Ik denk dat jij je vergist, de wereld is groter dan de mensen om je heen. Ik ben in het verleden jarenlang partner van iBood geweest en waarin vooral in de begin jaren iBood altijd knallen was met o.a. ook de iBood hunt etc, was het de laatste jaren al niet veel soeps meer. Het begon met elk jaar steeds minder te lopen tot op het punt dat het eigenlijk niets meer voorstelde. Zij zijn toen ook gestopt met heel veel partners en uiteindelijk is het overgenomen door MediaMarkt. Zij gebruiken het vooral nu om afdankertjes en spul wat ze niet kwijt krijgen goedkoop weg te zetten. Maar iBood is echt allang niet meer wat het in hun hoogtij dagen was.

[rookie no. 1]

LOL dat begrijp ik, maar die wereld verder dan om mij heen weet ik het iBood gebruik niet van en kan daarom alleen over mijn eigen 'bubbel' wat zeggen.

De iBood hunt heb je gelijk in, die is weinig interessant meer. Uiteraard ook doordat de marges steeds kleiner worden en er veel prijs vergelijkers zijn.

[Wivern]

Af en toe was er eens een goede aanbieding.
Meestal scheelde het niets, tot bijna niets.
Ooit zag ik er een horloge op staan dat je bij Ali kon kopen voor de helft van de prijs.

[BLACKfm]

Al dat china spul wat op al die sites voorbij komt is goedkoper te halen in... china (of in ieder geval via aliexpress). Daar floreren al die copycats van, terwijl ze niks anders verkopen dan troep.

De 'echte' 'aanbiedingen' zijn de duurdere apparatuur, telefoons, televisies, electronica... merk spul, en daar zijn maar een paar sites van die dat aanbieden.

[loki504]

En dan gaat je horloge stuk. En dan zal het Nederlandse bedrijf kosten moeten maken. Je kan niet zo makkelijk even garantie claimen in China. Uiteraard is het wel handig als je ze zelf kan maken. Maar dat kunnen de meeste niet.

[ro8in]

Waar heb je het over? Dat horloge zou max 5 euro geweest zijn. Als het stuk is gooi je het weg, dat ga je toch niet laten maken. Je weet dat wanneer je bij Aliexpress koopt. Garantie tot aan de deur!

[loki504]

Maar 1dayfly moet wel de garantie bieden. en kost het 1dayfly dus geld of de koop wordt ontbonden. En dan heeft 1dayfly niets. en daarom kosten ze een stuk meer in Nederland.

[ro8in]

Ah oke je bedoelde waarom het duurder is. Snap het nu!

[loki504]

yep:P

[Xfade]

Heel soms. Maar zoals in het voorbeeldplaatje ook niet. Die home mini is niet goedkoper dan elders.

[satoer]

In de pricewatch biedt anders de goedkoopste aanbieder hem aan voor 47,20. Dan is die 39,95 wel degelijk een leuke aanbieding. Ruim 15% goedkoper.
pricewatch: Google Home Mini Wit

[Carfanatic]

Heb zelfs nog naar die aanbieding gekeken, maar bij 1Dayfly kreeg je dan weer een UK versie en een levertijd van 5-7 werkdagen.

Ik vraag me trouwens wel af wie er bank/stoel van €290 (zoals in het screenshot) via een site als 1Dayfly koopt.

[Reactie gewijzigd door Carfanatic op 22 juli 2024 23:45]

[WimmieV]

Heel soms. Maar zoals in het voorbeeldplaatje ook niet. Die home mini is niet goedkoper dan elders.

Ligt er aan van wanneer die advertentie is. Ik zie geen datum.

[BLACKfm]

Ik vraag het mij ook af. Sites als 1dayfly en ibood (en ibood voor de overname van mediamarkt/saturn) hadden altijd levertijden waar zelfs Aliexpress niet jaloers op hoeft te zijn. Dat doet mij dan vermoeden dat je als een soort tussenhandelaar een platform biedt waar je voor 100 euro minder dan elders die mooie tv kunt scoren. Je hebt zelf nauwelijks kosten (je neemt orders aan, ontvangt het geld, speelt dit door naar de leverancier, die levert het uit op een niet al te hoog tempo (snel kost geld), en je gaat weer door met de volgende aanbieding.

Het lijkt mij dat de marges dus het probleem zijn. Te weinig verkopen (er is veel concurrentie), of mensen gaan shoppen (elders nog een betere prijs krijgen). Als je 2 weken moet wachten op je product en het prijsverschil is te klein dan koop je (of ik zeker) toch liever ergens waar je er de volgende dag al van kunt genieten en waar je mogelijk iets meer op de garantie van de winkel kunt vertrouwen.

[mkools24]

Ja mee eens, het ligt wel aan hoe groot de korting precies is maar ik koop ook liever ergens waar ik het next day krijg, al betaal ik dan iets meer.

Het probleem van dat soort sites is dat andere webshops vaak ook direct hun prijzen naar beneden aanpassen van hetzelfde product maar dan wel met een snellere levertijd.

Ik vond de oude ibood trouwens ook beter, gewoon één goede aanbieding per dag meer niet. Nu hebben ze zoveel aanbiedingen en die site is zo chaotisch waardoor ik het nog minder serieus neem. Inmiddels heb je ook zoveel kopieen, Onedayfly, dealdonkey, voordeelvanger etc.

[jaaoie17]

Ibood heeft het ook weer gekopieerd van een ander.

[sympa]

Marketing is een vreemd gebeuren. Een fabrikant wil de prijs meestal hoog houden, en dus niet zijn product van vorig jaar in de prijsvergelijkers zien staan. Dat geeft maar vragen als: "waarom is het model van 2019 zoveel duurder terwijl ie bijna hetzelfde is?"
Dan is het handig als er een outletkanaal is dat niet al teveel mensen zien maar waar je wel die producten kan slijten.

[Ciqniz]

Om zo'n deal te scoren en te garanderen moet je meestal eerst een partij van dat artikel opkopen. Als je dat vaak genoeg niet kunt uitverkopen, dan maak je (met kosten van verzenden, retouren en aftersales/support) op veel artikelen uiteindelijk verlies.

[J-roenn]

ik haal soms kleding bij dit soort winkels, electronica vroeger ook gekocht maar na bij verschillende 1-dag-koopjes-sites gezeur met de aftersales gehad te hebben koop ik er eigenlijk alleen nog dingen waarbij ik zeker weet geen beroep te hoeven doen op de garantie...

[iAR]

Het gaat meer om het idee. Net zoals het idee dat de Mediamarkt en Ikea goedkoop zijn.
Daarnaast zijn de aanbiedingen vaak met een adviesprijs (die je sowieso al nooit betaald) en moet je (bij iBood tenminste) ook nog altijd verzendkosten betalen. Ik heb er echt nog nooit iets interessants gezien.

[totaalgeenhard]

Het zijn geen deals. Het zijn perspectieven die ze aanbieden.

Of gewoon als marketing concept "affiliate marketing".

Als startende ondernemer kan je vrij voordelig klanten binnen halen.

ps: Travelbird is ook overgenomen
https://www.travelpro.nl/website-travelbird-weer-live/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2024 23:45]

[De Zieke Gnoe]

Ik bestel zo nu en dan iets op iBood, een vergelijkbare website. De kortingspercentages zijn op basis van de adviesprijs en niet de actuele verkoopprijs, dat kan verraderlijk zijn.
Ze zijn dan alsnog vaak 10-20% goedkoper dan de goedkoopste webshop.
Je moet net nodig hebben wat ze verkopen maar als dat zo is denk ik niet dat je elders betere deals vindt.

[Verwijderd]

Ik hoop dat 1DayFly dan stopt met al die misleidingen op hun site in de omschrijvingen!
Stoppen met originele producten verkopen die gewoon namaak zijn!
Planten versturen besteld met bloemen, maar ontvangen zonder bloemen!
Fora kapot maken door op IP te filteren en negatieve berichten voor de poster wel te tonen en voor anderen niet!

Als het management blijft, blijf dan aub dicht met die oplichting daar!

[RaJitsu]

Tegenwoordig valt het mee en heb je zo nu en dan aardige aanbiedingen. In de beginjaren echter, had je vooral op 1DayFly en iBood ècht dikke aanbiedingen, iedere dag weer. Ik denk dat de kanalen hiervoor tegenwoordig dichtgeslipt zijn of dat de retail zelf door heeft gekregen hoe ze restpartijen op een interessante manier kunnen wegzetten.

[Qlusivenl]

Ik snap niet dat zoiets een doorstart kan maken.. Je bent niet voor niets failliet. De koopjes waren meestal "net aan koopjes". En als er dus nu opeens partijen zich melden, waarom meldde die zich hiervoor niet, zodat er geen faillisement zou ontstaan?

Ik heb er ooit wat gekocht, omdat het toch wel wat goedkoper was, maar ik heb toch geleerd: Goedkoop is duurkoop, en als je service en kwaliteit wilt, betaal gewoon lekker de normale prijs.

[dragonfirebn]

Omdat het failliet is, Is dr prijs om het bedrijf te kopen lager. Daar is de kopende partij dus enkel bij gebaat

Wie wilt er nu niet een bedrijf overnemen voor minder

[Qlusivenl]

Wie wilt een bedrijf overnemen die failliet gaat? Ik zou wel 2 keer achter mijn oren krabben hoor. Je hebt wel een punt, failliet is goedkoper dan een goedlopend bedrijf. Maar zeg nou zelf, als het al failliet gaat, waarom zou het niet nog een keer failliet gaan? Goedkoop is duurkoop, geld ook voor een volledige onderneming.
Schijnbaar loopt het toch niet zo best, dus het overnemen van zo'n onderneming lijkt me niet geheel winstgevend.

[Pietervs]

Er zijn veel redenen waarom een bedrijf failliet gaat. 1DF is niet het enige bedrijf op de markt van snelle verkopen, dus het kan liggen aan de concurrentie. Maar het kan ook aan falend management liggen (te veel met de vingers in de kas gezeten, te weinig geïnvesteerd in het eigen bedrijf).
Zonder inzage in de boeken kunnen wij niet oordelen of 1DF kansloos is/was op deze markt.

[Xirt]

Inderdaad. Een prima bedrijf kan failliet gaan omdat het zijn liquiditeit niet op orde heeft. Een faillisement kan dus een hele mooie mogelijkheid bieden om een goed bedrijf goedkoper te bemachtigen.

[ro8in]

Het kan ook dat je geïnteresseerd bent in bepaalde onderdelen van het bedrijf om deze te gebruiken voor je eigen bedrijf. Bijvoorbeeld de kennis van het personeel of de software. Een faillissement kan perfect zijn om dit goedkoop in huis te halen. Er wordt zelfs soms expres aangestuurd op een faillissement om het later goedkoop te kunnen opkopen. Als voorbeeld bijvoorbeeld een Apple die bewust geen chips meer afneemt bij een bepaalde fabrikant omdat ze weten dat het dan failliet gaat om het bedrijf vervolgens goedkoop in eigen portfolio op te nemen.

[MsG]

Soms kan je voor een prikkie de merknaam opkopen. Ik verwacht niet zo gauw iemand die de lopende schulden ook overneemt.

[Sircuri]

Ben inderdaad benieuwd. ik ben nu ook schuldeiser op dit moment. Hopelijk horen we snel wat er gaat gebeuren.

[SpazzII]

Tenzij je denkt dat je het bedrijf beter kan runnen, waardoor het niet nog eens failliet gaat.

[Zebby]

Er is geen snel en makkelijk antwoord te geven op je vraag, maar er zijn hele goede redenen om dat te doen. Een van de eigenaren van het bedrijf waar ik voor werk doet dat. Die koopt voor 1 euro een bedrijf, vaak met schulden en al, en probeert er dan weer een winstgevende onderneming van te maken. Hij ziet potentieel, koopt zichzelf in een nieuwe markt of heeft al een bedrijf in dezelfde markt voor meer expertise/lagere marges bij aankopen. Hij is van origine accountant, dus hij ziet naar eigen zeggen door te kijken naar de cijfers of het wat kan worden. Zet er een eigen baasje bovenop, en een paar jaar later is het uit de min en maakt het winst.

En ja, soms lukt het niet. Het is een sport voor de rijken om nog rijker te worden.

[Devaqto]

Veel bedrijven gaan kapot door mismanagement
Dus dan zijn er altijd wel bedrijven die het ook willen proberen als er een toekomst in zit.

[Reactie gewijzigd door Devaqto op 22 juli 2024 23:45]

[loki504]

Maar dan ga je er vanuit dat ze op de zelfde voet veder gaan. Maar dat doen een hoop juist niet. Je moet het vaak eerder zien als het kopen van de onderdelen klanten bestanden bestaande connecties etc. Anders kan je stellen dat je nooit meer een bedrijf moet starten want in elke tak en handel is wel eens een bedrijf failliet gegaan. als 1dayfly niet red. dan zal je niet 1dayaanbieding vast ook niet redden. het is immers het zelfde princiepen. alleen kost het opzetten van 1dayaanbieding VEEL meer als het opkopen/overnemen van 1dayfly. En daarom worden ze vaak opgekocht.

[totaalgeenhard]

DSB bank maakt meer winst dan onder eigen bestuur. Waarom denk je dat curator nooit de faillissement zal afronden?

Iets met kip en gouden eieren.

[WimmieV]

"Ik heb er ooit wat gekocht, omdat het toch wel wat goedkoper was, maar ik heb toch geleerd: Goedkoop is duurkoop, en als je service en kwaliteit wilt, betaal gewoon lekker de normale prijs."

Wat is er gebeurt waardoor je er van geleerd hebt?
Dat is iets wat ik dan ook wel graag wil weten.

[adje123]

Ik ga er iig niks meer kopen! Iets te gevaarlijk mocht het toch echt fout gaan.

[Pietervs]

Hangt er een beetje vanaf door welke partij ze overgenomen worden. Ibood werd bijvoorbeeld verkocht aan MediaMarkt, dan weet je dat die niet snel om zal vallen.

[adje123]

Verschil is dat Ibood geen problemen had.....

[Pietervs]

Voor zover wij als groot publiek wisten...

[lennartvv]

Heeft iemand een idee wat er gebeurt met openstaande bestellingen na een doorstart?

[Sircuri]

Hangt er dus vanaf wat de nieuwe eigenaar allemaal overneemt. Alleen het merk of ook de hele shop met klanten en schulden.

Ik heb ook een openstaande bestelling bij 1DayFly. Hopelijk is er snel duidelijkheid.

[robhof]

Same here. In ieder geval een claim ingediend bij PayPal, al weet ik niet of dat überhaupt nut heeft nu nog niet duidelijk is of er een doorstart komt.

[lucatoni]

Uiteindelijk heeft 1DayFly het ook verloren door de opmars van Chinese webwinkels met zeer scherpe prijzen. Ze zaten op zich met kwalitatief goed spul, maar ik vraag me af of die doelgroep wel in grote mate de moeite neemt om dit soort sites dagelijks langs te gaan.

Ik heb er een paar keer besteld, en over het algemeen goede ervaringen.

[Sircuri]

Ze hebben geprobeerd zelf ook die chinese rommel te verkopen. Zogenaamde draadloze oordopjes die verdacht veel op AirPods leken, maar dan de helft van de prijs. Bijna tegen misleiding aan.

[STEVESON]

ooit (in een ver verleden), 3x USB sticks van 64GB gekocht voor nog net 19 euro dat is een goede deal!

[Gumball]

Mooi, nu maar hopen dat mijn Google Home Mini alsnog geleverd kan worden

[darkpluisje]

Zo niet dan heb ik hier nog een net uit de doos Mini liggen (3 dagen gebruikt) die je goedkoop over mag nemen hoor

[Goldwing1973]

After sales was alleen wel een blamage bij 1DF.
Regendouche gekocht en na 11 maanden braken de stukken ervan af, en ja, door gewoon gebruik.
Garantie? Nee hoor, dat zat er niet op.
Pas na dreigen met m’n rechtsbijstand waren ze bereid om de set tegen volledige terugbetaling terug te nemen.
Sinds dien nooit meer 1DF voor mij.

[Storm-Fox]

Ik heb in het verleden wat spullen gekocht die slechts een paar procent goedkoper waren dan
de concurenten, maar ik moet zeggen dat ik al jaren niet serieus op die site heb gekeken.
Ook op ibood valen de aanbiedingen zeer tegen,

Wel heb ik veel op die bekende chinese siteveel spullen besteld. lage prijs, gratis verzendkosten en veel niche producten zijn voor mij doorslaggevend geweest.

[Verwijderd]

Dagaanbieding komen er steeds minder. Mediamarkt, Wehkamp en misschien nog een paar zijn er al mee gestopt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:45]

[ninjazx9r98]

Minder? Het lijken er juist steeds meer te worden inclusief sites waar verzamelingen van aanbiedingen te vinden zijn zoals bijv dagaanbieding.net

[Verwijderd]

Ik heb het over echte winkels en niet die met Chinese meuk wat op AliExpress veel goedkoper kan.