Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Electic Tech

Bij Electic Tech is te lezen dat de eerder geplande fusie van Maxtor en Quantum groen licht heeft gekregen. De wachtperiode die de Amerikaande antitrustwet voorschrijft is verlopen, en ook de Europese Commissie heeft de fusie goedgekeurd. De fusie lijkt overigens meer op het uitkopen door Maxtor van de HDD-divisie van Quantum. Maxtor Corporation wordt de nieuwe naam van het bedrijf. De aandeelhouders van Quantum HDD kunnen nu Maxtor-aandelen tegemoet zien:

As announced by the two companies on October 4, 2000, holders of Quantum HDD common stock will receive 1.52 shares of Maxtor common stock for every Quantum HDD share they own. The companies expect the transaction to be completed in the first quarter of 2001.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Bigfoot schijven zijn al lang uit de productie (als je de atlas types voor scsi niet mee telt). Maxtor & IBM staan momenteel aan de top kwa kwaliteit schijven. Quantum was een leuke derde. Ik denk niet echt dat deze overname de hele concurrentie strijdt lam legt.

Na de overname van Conner door Seagate beweerden boze tongen ook al dat de hdd prijzen omhoog zouden gaan. Maar als we nu naar de markt kijken is Seagate ook maar een gemiddelde schijfproducent.

Misschien aast Maxtor inderdaad wel op de SCSI divisie van Quantum. Misschien willen ze ook een stuk van de proffesionele markt pakken ipv te blijven hangen bij het MKB & Sjonnie Tweakerboy.

Na de bekendmaking van de overname zijn er in iedergeval nog geen grote prijsverhogingen op hdd's doorgegeven. Lekker boeiend dus voor de consument.
Ik heb toch redelijk wat gekanker gehoord op Maxtor schijven hier in huis de afgelopen tijd. Het heeft bij mij de bijsmaak "low low end" gekregen.

Erg jammer dat de naam Quantum verdwijnt. Nu heeft Maxtor zich eerst maar eens te bewijzen, zeker op high-end gebied.
Voor zover ik weet staat Quantum bekend om hun grote aantal RMA's. Western Digital schijnt het meest betrouwbare merk (IDE HDD's) te zijn.

De eerste 7200rpm Seagate schijven hadden wat hitteproblemen (Seagate was de eerste met een 7200rpm IDE schijf) en daarna was 't ook niet veel soeps qua performance, maar sinds de Barracuda IDE schijven zijn ze weer redelijk bij. De SCSI schijven van Seagate zijn helemaal top.
Seagate ook maar een gemiddelde schijfproducent.
Seagate is de grootste harddisk fabrikant van de wereld en toevallig ook (dé?) uitvinder van de Winchester harddisk.
Ik denk dat dit een slimme zet is van Maxtor/Quantum.
Zowel Maxtor als Quantum zijn redelijk populaire merken. En met name Maxtor draait de laatste tijd constant mee in de top. Daarnaast Is quantum idd een speler op het SCSI vlak.
Misschien aast Maxtor inderdaad wel op de SCSI divisie van Quantum. Misschien willen ze ook een stuk van de proffesionele markt pakken ipv te blijven hangen bij het MKB & Sjonnie Tweakerboy.
Hier zit een kern van waarheid in. Maar heb je er wel eens bij stil gestaan dat ze met deze fusie samen een flink grotere productie capaciteit hebben? (Mits ze onder 1 merknaam gaan verkopen) Hierdoor kunnen ze beter concureren met de Grote producenten. b.v. Seagate.

Waarschijnlijk is het doel van deze fusie niets anders dan Marktaandeel vergroten.. flink vergroten.
Nou wel boeiend, zeker voor mensen die wachten op een rma afhandeling van quantum. Ik zit al meer dan 2 maand te wachten op een vervanging van m'n Atlas V, dit komt door die fusie :(
Weet iemand waarom SCSi dan zo goed is? Ik weet dat het sneller is, maar is het ook stabieler? Zoja, dan ga ik een paar SCSi schijfjes halen; geld zat!! :7 (Ps. alvast bedankt voor 't antwoord)
Voordelen SCSI t.o.v. IDE:

- sneller dan IDE (tot 160MB/s met Ultra3 SCSI)
- je kan meer devices aansluiten

Nadeel:

- duur
Maar aangezien je toch geld zat hebt, maakt het voor jou weinig uit :Y)
Verder hebben SCSI schijven meestal een hoger toerental en kleinere diameter, waardoor de toegangstijden lager zijn (belangrijk voor servers). Het hogere toerental compenseert het verliest in transfersnelheid door de kleine omtrek van de buitenste tracks.
Weet iemand ook wat nu de reden is dat Quantum stopt met het in elkaar fabrieken van HDD'tjes ?

Ging het zo slecht met hun produkten dan? Zeker de SCSI-divisie van Quantum lag altijd erg goed in de markt...
Goeie opmerking van die scsi divisie: want volgens mij is dat nou net het punt waarop maxtor al een tijd niks doet en Quantum juist heul veul
:7 Krijgen we dus 1 merk met niet alleen verekt goeie IDE schijfjes maar ook nog es lekkere SCSI schijven.
Wegwerp maatschappij, tegenwoordig ramt een beetje tweaker om het jaar wel een HD in z'n systeem. Dan heeft ie er dus niet erg veel last van.
(en ja, SCSI is niet zomaar zo duur)
doe normaal zeg !!

iedereen weet dat een Maxtor ide schijf snel is, maar maar 3 jaar uithoudt, geef mij maar Quantum.

:D
Ik had eerder verwacht dat quantum maxtor zou op/uitkopen :?
Ik heb ook altijd het idee dat de naam Quantum beter in de markt ligt dan Maxtor.Het is erg lang geleden dat Maxtor een partij slechte HD's had, maar het speelt nog steeds een beetje tegen. Alhoewel Quantum dat ook wel eens heeft gehad als ik het mij goed herinner.

Zijn er de laatste tijd eigenlijk nog wel eens slechte batches harddisks op de markt gekomen? Ik hoor nooit meer van dat soort verhalen.
Ja wat dacht je van die Bigfoots van Quantum, een kennis van mij werkt in compu shop, en hebben ff Quantum Bigfoots verkocht in systemen, en daarvan is +/- 70 % van teruggekomen.
BigFoots waren af en toe welhaast tweemaal zo goedkoop per GB dan 'echte' schijven. Ik was er blij mee, destijds, maar je weet wel dat wat je koop toch minder goed in elkaar zit. En sowieso zijn ze niet zo snel ...
Iedereen zit maar quantum op te hemelen, maar het laatste jaar is er geen ide schijf meer uit gekomen die ook maar enigzins aan de top mee kwam.....Het was alleen maar Maxtor,ibm en vooral seagate...want die hebben voor het minste geld toch bijna (op de nieuwe ibm schijf na) de snelste schijven weten neer te zetten!

Quantum heeft voor mij al heel lang geen betekenis meer.......ik hoop niet dat quantum de ide produktie van die fireball lct dingen overneemt, want dan is er niet 1 maar zijn er 2 leveranciers die op de "die mot ik niet" lijst staan......
Sommige mensen vinden kwaliteit ook nog belangrijk. Ik hoor teveel griezelverhalen mbt Maxtor...
"The return of the killer maxtor HD's"

ff serieus: ik heb al een paar maxtor schijven gehad en dat waren stuk voor stuk kwalitatief prima schijven, waar ik verder nooit problemen mee heb gehad (behalve in win2k, maar dat ligt niet aan maxtor)
Zoland maar Maxtor doorgaat met de quantum divisie wat scsi betreft vind ik het best.. want die quantum scsi bakjes zijn errig prettig.. :P
Inderdaad. Als je de Atlas IV bijvoorbeeld afzet tegen de 7200 rpm schijven van Maxtor, dan kan Maxtor heel wat leren van Quantum. De Maxtors laten de dekplaten van je kast meetrillen door de slechte ophanging, terwijl de Atlas IV alleen een aangenaam zingen produceert, geen vibraties o.i.d.
SCSI schijven zijn niet per difinitie sneller of stabieler. De nieuwe IDE schijven op de markt zijn in de meeste gevallen zelfs sneller dan de SCSI versies zoals bijvoorbeeld de VL40+ series van maxtor , die op dit moment de allersnelste HD's zijn op de markt ... ik heb er 2 gesriped in RAID mode ... leest fysiek nu 44 MB per seconde.

Voordeel van SCSI is eigenlijk allen nog dat de server veries hot pluggable zijn in geval van een HD crash .. voor een normale gebruiker dus niet meer interessant.. het enige grote verschil tegenwoordig is nog de prijs .. SCSI apparaten zijn nog steeds reteduur. Alleen die seagate cheatah xv15 (ofzo) met 15000 toeren is op dit moment heeel interresant (en heeeel duur..)

Maxtor kicks ass .. het snelst en bijna geruisloos .. hehe
een ding is zeker.. dit is heel goed voor de kwaliteit van de HDD's de dingentjes waar maxtor slecht in was worden nu mooi opgevult door de goeie dingen van quantum.

zoals maxtor nog wel eens bad bloks wil bevatten bij nieuw aanschaf. quantum heeft dit veel minder. nu is voor mij de keus van HDD ook niet moeilijk meer. :)
Quantum heeft ook geregeld slechte schijfjes geleverd. Dan heb ik het niet alleen over de Bigfootjes die er na 2 maandjes mee uitscheden.

Ik heb een Fireball TM 2.1 GB gehad die spontaan Badsectors kreeg na een jaartje draaien. En zo hebben we van dat type Fireball nog heel wat klanten gehad die een overleden of op sterven-na-dood exemplaar hadden en die terug kwamen brengen.
Is Western Digital niet goed ofzow? khep hiero 2 schijven waarvan een al een jaar of 7 perfect draait. Lijkt mij dat er nog zat concurrenten zijn voor quaxtor :)
IBM en Seagate zijn er ook nog
Opvallend dat hier niemand meer weet dat Seagate vroeger synoniem was voor slechte kwaliteit. Dat veranderde toen ze met Conner (ja dat was ook een HDD merk, evenals Rodime) fuseerden.

Overigens heb *ik* alleen maar goede ervaringen met Quantum Fireballs. Na pakweg 4 jaar intensief gebruik nog steeds geen problemen.

Bestaat Western Digital nog eigenlijk? :-)
Nou ik hoef voorlopig geen Seagate meer te hebben. Tot nu toe geen problemen gehad met allerlij schijven, maar m'n Seagate gaf na 1,5 jaar de geest. Heb nu een 20,4 gig maxtor doet het goed en ik hoor hem niet eens (kan zijn omdat ik altijd m'n muziek vol aan heb) en je krijgt standaar 3 jaar garantie op je maxtor schijfje tegen die 1 jaar die ik op m'n Seagate had. Vreemd genoeg ging die tijdens het formateren van de schijf naar de hufter :( :(
SCSI schijven hoeven tijdens het lezen en schrijven van een aantal sectoren niet naar de default sector. IDE is bijna meer tijd kwijt aan het reizen naar de betreffende sector dan aan het schrijven van de sector
De IDE specificatie zegt niets over 'default sectors', een IDE controller geeft enkel en alleen door aan een hd welke sector je cpu graag wil hebben, en daar houdt het mee op. Hoe die sector vervolgens gevonden wordt is een implementatie-specifiek detail en heeft verder niets met IDE te maken, dat kan elke hd lekker op z'n eigen manier doen.

(sowieso is me niet echt duidelijk wat je met een 'default sector' voor ogen hebt)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True