Gebruik internet duurder door aftapverplichting ISP's?

Omdat providers vanaf april 2001 zelf verantwoordelijk zijn om hun netwerken aftapbaar te maken kan de prijs voor internettoegang weleens met 20 tot 25% procent stijgen, zo verwacht de Nederlandse Vereniging voor Internetproviders. De kosten voor ISP's om deze opsporingsapparatuur te plaatsen zijn erg hoog, en verwacht wordt dat de abonnees daar dus voor mogen betalen. Hoe het precies zal verlopen is nog maar afwachten, zo meldt XS4ALL dat er nog teveel onduidelijkheden zijn, en Freeler vertelt zelfs geen prijsverhoging in te voeren. Hieronder meer info afkomstig van WebWereld:

Als justitie de internetgangen van een verdachte abonnee wil volgen, wordt nu nog gebruik gemaakt van een door het Nationaal Forensisch Instituut ontwikkelde 'zwarte doos' die de opsporingsautoriteiten bij de provider komen installeren.

In april 2001 loopt de laatste ontheffing voor de providers af en zullen ze zelf opsporingsapparatuur in hun netwerk moeten 'hangen'. De kosten die daarmee gemoeid zijn, zijn aanzienlijk: tenminste 1,5 miljoen gulden per provider.

[...] De internetaanbieders zullen de kosten dus moeten doorberekenen aan hun klanten. Sjoera Nas van Xs4all vindt het 'nog te vroeg' om te zeggen of dat betekent dat het abonnementsgeld omhoog zal gaan. "Er is nog veel onduidelijk. Zijn er bijvoorbeeld wel fabrikanten die de benodigde apparatuur kunnen leveren? Wat gaan die apparaten kosten? Wat wel duidelijk is dat providers fors moeten investeren. Met name voor kleine internetaanbieders zou dat de nekslag kunnen betekenen."

Reacties (85)

[FoxMan]

`'t word steeds beter, over een jaar moeten we xtra gaan bijbetalen omdat ze het e-mail verkeer ook willen aftappen. En dan zegt de ptt-post ook dat ze meer willen hebben voor de postzegels, want zij willen graag de brieven lezen die ze bezorgen en dat kost meer man kracht.

Dit vind ik dus echt }:O-shit

[Bezulba]

ik vin het zelf niet erg als mijn provider een aftap ding erop zet als ze daarmee kinderporno handelaars en nog meer van dat zoort tuig kunnen aanpakken. justitie kan ook al je brieven doorkijken dus schending van privecy is het niet

[RobzQ]

"justitie kan ook al je brieven doorkijken dus schending van privacy is het niet"

Alsof het lezen van persoonlijk brieven geen schending van de privacy is?

Bovendien haal je nu kinderporno aan als zijnde de een reden om dit te door te laten gaan. Denk je niet dat die gasten die echt fout bezig zijn zichzelf wel zullen beschermen?

Big brother zal straks mooi over de rug van 'Jan Klaassen' mee kunnen kijken en zijn acties volgen terwijl de 'echte' crimi's al lang de anonymizor gebruiken en zo door de mazen van deze filters heenglippen.

Ik moet bij dergelijke berichten altijd terugdenken aan de twee gasten die een paar maanden geleden door de BVD uit hun bed zijn getrokken toen ze in een chatbox onze geliefde koningin zwart maakte..

Vrijheid van meningsuiting heet dan

[blouweKip]

Jusitie kan echt niet zomaar persoonlijke post voor mij doorlezen en tegen mij gebruiken, moeten ze toch echt een gerechtelijk bevel hebben (en dus al flink veel ander bewijs)

[Ortep]

Volgens de officiele regels wel ja. Maar denk je dat ze daar geen mouw aan passen? Ben je zo naief? Of doe je zo naief?

Was het niet zo dat ze laatst bij Klepke een hele zooi wapens vonden omdat de beneden buren klaagden over wateroverlast? Stom toevallig was het afvoerputje verstopt geraakt en stom toevallig had iemand een paar dagen de kraan laten lopen.
Het gebeurt natuurlijk vaker dat mensen klagen, en dan komt vanzelfsprekend een heel team wapenexperts mee om te kijken waar dat water vandaan komt. Dat is natuurlijk puur toeval.

Jaja

[TheGhostInc]

Ortep hoeveel wapens heb jij thuis liggen?
En hoeveel Kg drugs verhandel jij per jaar over internet?

Wat maakt het mij uit dat ze me KUNNEN controleren, ik heb niks te verbergen.
Misschien is trouwens zo'n anonymizer gebruiken wel reden voor de politie om je te gaan controleren (verdacht gedrag?) de wet voorkomt dat ik jouw huis mag leeghalen (en jouw pc-tje jatten), respecteer dan dat je in ruil wat "vrijheden" verliest. Ga anders lekker op zo'n terroristen eilandje wonen.......

[Ortep]

Er bestaat zoiets als principes. De redenering die jij volgt leidt uiteindelijk tot: Sluit maar op die zooi, we weten niet zeker OF ze wat gedaan hebben, maar laten we maar de veiligste weg kiezen.
Om recht van spreken te hebben mag je jezelf nooit verlagen tot dezelfde methodes als 'de ander' Op dat moment is de grens tussen overheid en misdaad verdwenen. Als jij gaat inbreken om een inbreker te vangen wie is er dan de misdadiger?

[looskuh]

Is niet slim om te zeggen, je bent nu strafbaar. (smaad, wie zegt dat de koningin orale seks heeft, en dat ze stom is, dat is een belediging)

En je krijgt waarschijnlijk van wat mods een -1.

[Verwijderd]

Zuigen met een stofzuiger is een belediging?
en wie weet doet ze dat op een rare en onhandige manier die als stom kan worden aangezien

[blouweKip]

Ik vind het geen belediging dat ze stom is, eerder gewoon een vaststelling van een feit.

[Verwijderd]

Waar wordt dan de lijn van privacy recht getrokken?
Deze lijn is op het ogenblik heel erg vaaag aan het worden.

[TheGhostInc]

Ik denk dat je vergeet dat de rechten die je had NIET verandert zijn ten opzichte van voor de tijd van het internet. Internet is geen 4de dimensie, maar gewoon nog steeds aarde en aangezien we in Nederland wonen, geld hier de nederlandse wet, OOK op internet.

[zork]

Nieuw bij Internet Provider X: aftapbaar abonnement!

u heeft keuze uit het basis-abonnement en het plus-abonnement. Het basisabonnement houdt in dat u per maand 25 gratis interneturen heeft. Het plus-abonnement houdt in dat u onbeperkt internettoegang heeft + aftapbaarheid! Daar betaald u maar 20% meer voor...

Yeah Right...Leuk is dat, meer moeten betalen om afgetapt te worden...Ik vind dat ze wel eens iets in de grondwet mogen veranderen waardoor dit niet mag, want dit komt erop neer dat het schending van de privacy wet is...

[zonoskar]

Je hebt geen keuze: gewoon meer betalen, omdat die aftap mogelijkheid voor iedereen is. Als je mocht kiezen, dan zou iedereen kiezen voor het abo zonder aftap, wie wil er nou op de vingers gekeken worden?

[bazs2000]

Shit, als jij meer gaat betalen omdat de overheid mee wil kijken kun je niet eens zeuren. want je betaald ervoor. I

[Minotaur]

Ik wil niet veel zeggen, maar je telefoonaansluiting is al jaren aftapbaar. Dat ze dat nu met internet aansluitingen gaan doen is gewoon de volgende stap.

Alleen heb ik het idee, dat je je daar zelf wat beter kan indekken, encryptie en dergelijke.

-paranoia, it's a way of life-

[TheGhostInc]

Op zich kun je encryptie ook al toepassen op je analoge lijn (helemaal op ISDN), maar als je illegale dingen wilt doen houd je toch wel rekening met dat soort verbindingen. (ze mogen je trouwens toch niet zomaar afluisteren dus hoef je (waarschijnlijk) nergens bang voor te zijn)


* 786562 TheGhostInc

[Buzzman]

maar je betaald er wel voor!

[Verwijderd]

Al moet ik het iedere dag/avond/ochtend zeggen !!
Waarom word erop zo'n opmerking een Flamebait gezet ??

Als je een beetje nadenk is het nog niet eens zo onlogisch wat deze man zegt !
De meeste tweakers op dit moment zijn gewoon eikels. Waar is dit tijd gebleven van een paar jaar geleden.

[Crazy D]

Ik snap niet waarom de ISP's dit moeten doen. Justitie wil zo graag kunnen aftappen, waarom betalen zij dan niet?? (er is zeker niet toevallig iemand van justitie hier om hier een zinnig antwoord op te geven?)
Maar volgens mij is justitie gewoon te lui om zelf de toffe sites op te zoeken dus dan maar aftappen...
Al hebben de casema gebruikers wel weer een voordeel hierbij, zij kunnen toch zelden of nooit internetten, dus ook geen risico

[Molybdenum]

Juist!!! Ben ik helemaal met je eens! Laat die aftappers maar betalen! Zijn ze nu helemaal!

Dit is een vrij kromme manier van zaken doen!

[Passenger]

Jaaaaaaa!!! GOED IDEE!!
dan gaan meteen daarna de belastingen weer omhoog? zo worden ook mensen ermee belast die niet eens internet hebben, lijkt me niet egt verstandig...

[pica]

Daar zit ik niet mee

Engage!

[Verwijderd]

Gaan we even naar ons Nederlandse systeempje: wie betaalt justitie? Juist, de belastingbetaler. Wie is de belastingbetaler? Juist, alle Nederlanders. Je betaalt het toch wel, alleen nog met een schepje bureaucratie er overheen.

Als de providers het betalen en zij het doorberekenen aan de gebruikers kan het (1) efficiënter en (2) betalen alleen de mensen die gebruik maken van internet voor wat er gedaan wordt.

Ik ben het er trouwens mee eens dat er over (2) heel heftig gediscussieerd kan worden maar dat is meer politiek.

[TheGhostInc]

Ik denk dat je in Nederland beter wel kan meewerken, als de staat tegen gaat werken kun je als bedrijf gewoon vertrekken, wettelijke boetes zijn ook erg vervelend.

[flymuts]

Zwarte doos

...
Ik vindt FBI's Carnivore een stuk stoerder klinken. Kunnen we geen pol draaien hoe die doos moet heten?

* 786562 flymuts

[day]

Kunnen we geen pol draaien hoe die doos moet heten?

suggestie: X-box...

[S1W]

De kosten voor ISP's om deze opsporingsapparatuur te plaatsen zijn erg hoog, en verwacht wordt dat de abonnees daar dus voor mogen betalen.

Ik vind dit best belachelijk, in elke industrie worden ondernemers vaak gedwongen dure investeringen te doen dankzij bepaalde wetgeving. Denk maar aan de boeren die bepaalde zuiverings installaties e.d. moeten installeren. Al die kosten worden ook niet aan de klant doorberekend. Ik denk dat de providers dit beter als normaal bedrijfsrisico kunnen zien, en deze kosten niet afwentelen op hun klanten.

[Little Penguin]

Optimist...

Dus jij denkt dat een ondernemer dat soort kosten uit eigen zak betaald. Mooi niet, de klant betaald het hoe dan ook.

Is het niet via product x, dan wel via product y. (Meeste bedrijven hebben tenslotte een compleet scala aan producten...)

[looskuh]

Omdat providers vanaf april 2001 zelf verantwoordelijk zijn om hun netwerken aftapbaar te maken

Waarom moeten dan uiteindelijk de internetters betalen voor criminelen die toevallig gebruik maken van internet? Mesbezitters hoeven toch ook niet de illegale wapen-handel-bestrijding te betalen?
Mocht het dus duurder worden, dan moet niet het hele land voor de opsporing van die criminelen betalen, maar alleen personen die gebruik maken van hetzelfde gereedschap als die criminelen --> belachelijk.

[TheGhostInc]

Wat denk je dat je aan wegenbelasting betaald voor politie op de weg, en het geld dat nodig is om bij de KPN van die afluistermogelijkheden te creeren zit ook gewoon in je beltarief.


* 786562 TheGhostInc

[RobzQ]

Dus jij vindt dat je je maar bij alles neer moet leggen wat een overheid bedenkt?

Rekening rijden, nog een kwartje van Kok op de benzine, afschaffen hypotheek aftrek enz enz..
tja, er moeten nou eenmaal regels zijn, en zodra iemand iets bedenkt leg ik me daar bij neer .

Waarom hebben we dan nog een democratie?

Is de stem van het volk is alleen nog maar van belang als het de overheid op dat moment uitkomt

Dit heeft niks met anarchisme te maken, het gaat over het durven/kunnen/mogen uitspreken van een eigen mening zonder dat Big Brother over je schouder meekijkt.

Als de overheid bedenkt dat het wel goed is om in ieder huis een camera te hangen in het kader van huiselijk geweld en kindermishandeling dan ben jij het daar meteen mee eens?

Ik niet in ieder geval, ben ik nu anarchist?

[Jaymz]

Met name voor kleine internetaanbieders zou dat de nekslag kunnen betekenen."

Dit kan dus betekenen dat de kleine aanbieders gaan verdwijnen -> de groten blijven over (Duh.)

En wat is het meestal met de groten ?? Juist die willen de Grootste zijn.

'K ben bang dat de prijzen dan alleen nog maar zullen stijgen.

[brainovic]

Maar als er dan alleen grote bedrijven over blijven dan maken die in het begin door de hogere prijs meer winst waarvan een beter kabelnetwerk (of meer kabelaansluitingen) gelegd kan worden.
Daarna moeten ze met elkaar gaan concurreren en dus de prijs zo laag mogelijk houden om meer klanten te trekken (aangezien er ook meer kabelaansluitingen zijn is de monopolie in een gebied veel minder en dus de concurrentie groter).
Op (zeer) korte termijn dus dezelfde of iets hogere prijs , op lange termijn beter kabelnetwerk en lagere prijs.

[CmdrKeen]

Dit zou misschien onder het grondrecht van vrije informatie-uitwisseling kunnen vallen. Het rare is dat een wet die ISP's verplicht om hun installaties aftapbaar te maken net als andere wetten niet aan de Grondwet getoetst mag worden door de rechter (want dat is de taak van de Eerste Kamer). Deze wet is dus niet aan te vechten in de rechtszaal.

Ik vraag me trouwens af om ontheffing van welke wet het hier gaat... Misschien wel de zelfde als die de aftapbaarheid van GSM's en andere telefonietechnieken verplicht.

[blouweKip]

Een wet is nooit aan te vechten in de rechtzaal...je kunt je wel verweren tegen besluiten op grond van die wet.
Zo'n besluit moet aan allelei zorgvuldigheidsvereiste voldoen en bovendien kan het ook nog worden getoetst bij het eur. hof vd rechten vd mens

Moeglijkheden zat om jezelf te verweren tegen oneigenlijke inmenging

[digifun]

In bv het amerikaanse rechtsysteem kan een wet wel aan de grondwet worden getoetst. Ook hier in nederland kan een nationale wet aan bepaalde europese wetten door de rechter worden getoetst maar niet aan onze eigen grondwet .

[Verwijderd]

Het "aftapbaar" maken van het netwerk betekend niet dat er ook zomaar afgetapt wordt. Het aftappen an sich is idd een schending van het recht op vertouwelijke communicatie (nieuwe briefgeheim-wet).
Hiervoor zal dus de rechter per geval goedkeuring aan moeten geven.

[Ortep]

Officieel wel ja
En denk je dat ze bij justitie niet creatief kunnen zijn?

[Verwijderd]

Ik hoop net zoals bij de IRT.

Eerst 400.000 ip-packets taggen en dan kwijtraken