Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Washington Post

Op de site van de Washington Post staat een artikel over AOL/ Time Warner en MSN/ Microsoft. 's Werelds grootste ISP, AOL, probeert een pact te sluiten met MSN, van Microsoft. Het gaat hierbij om het gebruiken van de televisie-bekabeling van Time Warner (overgenomen door AOL, maar die "fusie" is nog niet helemaal goedgekeurd door de diverse authoriteiten). Het doel van AOL is de "Federal Trade Commission" tevreden te stellen, om er zo voor te zorgen dat de fusie tussen AOL en TW definitief door mag gaan. Er wordt gefluisterd dat die commissie als eis voor de fusie heeft gesteld dat AOL een concurrent toegang geeft tot hun kabelnetwerk, om een monopolie te voorkomen. Saillant in deze kwestie is dat Microsoft de grote concurrent was van AOL voor de overname van Time Warner, en dat Microsoft door een deal te maken er juist voor zou kunnen zorgen dat de fusie doorgaat.
Deze big-business heeft dus een erg politiek karakter, met al deze verstrengelde belangen :

MSN AOL logoBut the cable-access negotiations between the two sides illustrate that business, like politics, makes strange bedfellows: AOL and Time Warner need a cable-access deal with a rival ISP, and MSN is a pragmatic option. For MSN, Time Warner's high-speed cable access represents another choice to market to its customers.

Time Warner and Microsoft already are partners in a separate venture. Microsoft owns about 10 percent of Road Runner LLC, a high-speed ISP of which Time Warner is the single biggest shareholder, with about a 36 percent stake. Other partners in Road Runner include AT&T Corp., Compaq Corp. and Advance/Newhouse.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Ik vinnet het allemaal niet zo top.
Waarom lees nu nooit een keer dat meerdere kleine bedrijven samen gaan om zo eens proberen het hoofd te bieden aan de grote jongens. Die dus alleen maar groter worden...
misschien omdat die kleintjes zodra ze een beetje groot worden OF opgekocht worden door het grootste bedrijf, OF de markt uit gedrukt worden? Het is tegenwoordig zo dat als je als kleine ondernemer een belangrijke uitvinding doet en daar commercieel profijt uit wilt halen (met patenten of met een product of met allebei), dat je dan voordat je dat kunt doen opgekocht wordt, en als je dat niet wil dan word je de markt uitgedrukt en het overblijfsel van je bedrijfje (kennis en patenten) wordt dan door die potentiele koper opgekocht. Er is volgens mij een of ander amerikaans bedrijf die dat 'freedom to innovate' noemt (geen flamebait)
Ik mag hopen dat de messagers (MSN en AOL) geintergreerd worden, bespaart de gebruikers de ICQ, MSN en AOL ellende.
Daar is de ietf al mee bezig
....als aol mee wil werken is instant messaging dra net zo rfc als ftp
Erm, dit noem ik nou 100% eigenaardig, AOL wat netscape bezit wil een pact sluiten met M$, dat noem in nou een monsterverbond (voor hen die Geschiedenis en onderwerp WOII hebben gehad), zou dit soms zijn waarom NS 6 zo bagger is en mozilla zoveel beter?
Ik denk dat het om commercieel belang gaat.. Denk je dat voor AOL netscape belangerijk is ?? Denk het niet.... Ik denk dat als MS ze een beetje leuke deal bied, dat Netscape history is...
Je moet je maar eens bedenken wat een POEN dat dat oplevert.. AOL bied MS aan en andersom... dan worden ze beide slapent rijk.. MS is van zijn concurrent af.. AOL heeft geen kosten meer en hoeft GEEN (letterlijk) geen relame meer te maken, want iedereen krijgt het letterlijk door zijn strot geperst..
Dus het zou me niets verbazen als dit doorgaat als ze de kans krijgen... dat is echt easy money voor beide bedrijven
Is wel moeilijk hé, lezen :P

AOL wil Time Warner (20% v/d kabel aansluitingen in VS) opkopen en MS heeft bezwaar aangetekend, omdat AOL dan te monopolistisch zou worden. Oftewel MS denkt dat zij het onderspit zullen delven in de "cable-wars" :+ De FTC heeft nu voorgesteld dat AOL , voordat deze Time Warner opkoopt, eerst een met andere ISP een deal sluit over de aansluiting van klanten. En MS is hiervoor wel een goede kandidaat. Wat ze officieel natuurlijk ontkennen. ;)
HAHAHAHAHA, dus als je het samenvat, tekent MS protest aan, omdat ze zelf geen monopolie kunnen krijgen op korte termijn :)
LOL !

Overigens moet er denk ik nog wel aan deze discussie worden toegevoegd, dat het er eigenlijk niet eens toe doet of AOL en MS samen gaan.. als ze inderdaad een pact sluiten.. heeft dat gevolgen voor de markt... Trouwens, WAT ze ook doen, heeft gevolgen voor de markt ;(
Als ze informele afspraken zouden maken, is dat veel moeilijker aan te vechten als een fusie en/of overname..
er zijn nog geen 8 reaxies binnen of er wordt alweer gesuggereerd dat Microsoft en AOL gaan fuseren en dat AOL Netscape gaat dumpen voor IE en dat AOL ICQ gaat dumpen voor MSN...... Het gaat hier alleen maar om een politiek / juridisch steekspelletje in een klein onderdeel van TW/AOL hoor.... :(
D'r is nog altijd een groot verschil tussen het sluiten van een pact an het sluiten van een huurovereenkomst (deal) :(.
Als UPC zijn kabel beschikbaar stelt voor concurentie dan wil dat nog niet altijd zeggen dat er een samenwerkingsverband wordt gesloten tussen die partijen. Tele2 huurt ook gewoon (noodgedwongen) de kabeltjes van de KPN, maar het is verder geen samenwerkingsverband tussen de kpn en tele2, of er moet iets zijn wat ik niet weet :+
Of aol nu zelf een enorme investering doet in het leggen van eigen kabeltje of de bestaande kabeltjes huurt van msn maar niet zoveel uit, hoewel het laatste wel handiger is omdat niet naar elke nieuwe abbonnee een kabel gegraven hoeft te worden en huren is een minder zware investering dan zelf leggen. (al zal het op de lange termijn iets duurder zijn) Natuurlijk wil AOL een huurprijs die redelijk is, niet een waar msn dik aan verdient, ander kunnen ze het nog steeds beter zelf leggen.
Tot zo ver de "deal". De Nederlandse vertaling naar pact is gewoon fout en waarschijnlijk bedoeld om aandacht te trekken... foutieve vertalingen (die de sensatie vergroten, maar het bericht verdraaien) is iets waar tweakers de laatste tijd steeds meer last van lijkt te hebben. :(
oeps.. ik bedoelde (natuurlijk) msn die huurt van aol, niet aol die huurt van msn :+ mijn fout.

Maar het punt blijft dat er hier sprake is van een deal (waarvbij de partijen tegenstrijdige belangen hebben) , niet van een pact (waarbij de partijen gelijke belangen hebben.
Hmmm, het zou me niets verbazen als Al Gore hier weer achter zit. :)
Een beetje jammer dat MS als concurrent op de kabel wordt toegelaten in de VS. Ze hadden beter iemand anders(weliswaar geen idee wie) op kabel kunnen laten. Ik kan me dan ook heel goed indenken dat MS na hun rechtzaak wat steekpeningen hebben geschoven richting de FTC om zoiets te 'veroorzaken'. Ik zelf denk dat AOL zich toch in MS gaat vergissen en dat zij zometeen de ondergeschikte zijn.
Hmmmh gaat AOL nu in ruil eisen van Microsoft dat ze op 50% van de computers Netscape pre-installen (zoals Wired het zo mooi beschreef):
Basically it came down to this: We have a shit sandwich for you to eat, you can put a little mustard on it or a little mayo, but it still will be a shit sandwich

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True