Panasonic kondigt 8k-videocamera aan met 'organische' beeldsensor

Panasonic in Japan heeft een camcorder aangekondigd die beschikt over een organische sensor met een 8k-resolutie. Deze beeldsensor is een cmos-sensor met een laagje organisch materiaal, wat de prestaties bij weinig licht en het dynamisch bereik ten goede moet komen.

Panasonic meldt dat het 8k-camerasysteem in het najaar van 2019 moet uitkomen. Het gaat om twee delen, de videocamera met de naam AK-SHB810 en een bijbehorende kast die verbonden is met een glasvezelkabel en dienst doet als beeldverwerkingseenheid. Deze aparte beeldverwerkingseenheid betekent dat de camera in principe niet in staat zal zijn om intern 8k-beelden te verwerken. Het camerasysteem beschikt verder over een global shutter en een elektronisch nd-filter.

In een reguliere cmos-sensor zorgt een fotodiode in het siliciumsubstraat voor de omzetting van de fotonen naar elektriciteit, maar de organische sensor van Panasonic en Fujifilm heeft hiervoor een apart laagje. Dit moet zorgen voor een relatief hoge lichtgevoeligheid van de sensor en een vergroot dynamisch bereik.

De ontwikkeling van deze organische sensor loopt al een aantal jaren. In 2013 kondigden Fujifilm en Panasonic de ontwikkeling van dit type sensor aan en in februari 2018 werd de sensor gepresenteerd. Toen meldde Panasonic dat de sensor in principe 8k-resoluties met 60 beelden per seconde mogelijk maakt, maar het is niet duidelijk of dat ook geldt voor het nieuwe camerasysteem. Een prijs heeft Panasonic nog niet bekendgemaakt.

Reacties (41)

[STFU]

4k 240 Hz lijkt me een stuk nuttiger. Het is vrijwel altijd bewegingsonscherpte wat ik zie. Nooit resolutie-onscherpte.

Edit: Ik bedoel niet de onscherpte die gerelateerd is aan de sluitertijd, maar aan de afstand van een bewegend object op twee opeenvolgende frames. Vaak is dat vele centimeters. Makkelijk een factor 100 keer zo groot als een pixel (en dan gaan we praten over het opdelen van die pixel in vier kleinere pixels )

[Reactie gewijzigd door STFU op 24 juli 2024 04:53]

[gjmi]

Bewegingsonscherpte krijg je bij langere sluitertijden. Je kunt best 30 fps hebben zonder bewegingsonscherpte als je sluitertijd snel genoeg is.

[tommyNL]

30 frames per seconden hoeft zeker geen sluitertijd van 1/30 te zijn. Vaak kiest mer er voor om het dubbele (1/60) sluitertijd te kiezen. In de film saving private ryan hebben ze zelfs een sluitertijd om nabij 1/500 gebruikt voor bepaalde scenes zodat het beeld extra scherp/hard over komt. Hiervoor hoef je niet perse 500fps te schieten maar eerder je shutter dicht maken

[Barsonax]

Als je geen slowmotion wilt kan je beter gelijk op 30fps schieten ipv achteraf al die frames te discarden. Dat zal je ook betere kwaliteit geven omdat je bij dezelfde bitrate meer bitjes per frame hebt.

Op een hogere framerate schieten doet dus niks voor de kwaliteit. Sterker nog het kan averechts werken.

Los daarvan heb je je sluitertijd. Daarmee kan je spelen met de motion blur. Meestal schiet men 30 fps met 1/60 zodat de motion blur 'klopt' maar dat hoeft niet perse. 30 fps schieten met 1/4000 zou ook prima kunnen en geeft gewoon een heel ander gevoel bij het beeld.

Uiteraard kan je niet 30fps schieten met een sluitertijd langzamer dan 1/30. Dan zouden je frames moeten overlappen wat met 1 sensor gewoon niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 24 juli 2024 04:53]

[n00bs]

Je kan prima met minder dan 1/30 fps schieten. Het valt mij gewoon op dat een hoop tweakers echt in de war zijn en allemaal een +1/+2 onterecht krijgen voor foutieve informatie.

Filmen wordt dan normaliter wel op 24/30/60 fps gedaan, maar dat wil niet zeggen dat je niet met langere sluitertijden of juist kortere afkan dan de film(afspeel)snelheid.

Kortere sluitertijden zorgt voor een kortere belichting en dus een scherpere opname van bewegend beeld. Een langere sluitertijd (perfect voor avond/nacht) zelfs van 1 seconde! zorgt voor helder beeld, maar dat wil je liever niet met bewegend beeld doen.

Het afspelen van de film gebeurt nog steeds op 30fps en zal altijd onscherp zijn voor het oog. De hersenen kunnen veel sneller registreren en daarom ook tegenwoordig dat beamers en tv's interpolatie toepassen om meer dan 30 beelden /s te maken.

Ik denk dat het handig voor een hoop is, om bv deze uitleg eens te kijken ipv onzinnig hier te modereren:
https://vimeo.com/blog/po...ed-setting-the-record-str

[Barsonax]

Leuk dat jij het hebt over foutieve informatie maar moet je zelf geen foute info gaan rondstrooien.

Hoe ga je met een enkele sensor 30 frames per seconde schieten als je een sluitertijd hebt van langer dan 1/30 (bijv 1/15)? Maak het rekensommetje eens. Dat kan gewoon niet. Je komt dan simpelweg tijd tekort om in 1 seconde dan 30 frames te schieten .

Met 1 seconde belichtings tijd ga je dus geen 30fps schieten. Wat wel kan is dat je elke seconde een frame maakt met 1 sec belichtings tijd en die vervolgens in post weer omzet naar een video op 30 fps. Dat zou dan een timelapse bijv zijn.

Trouwens heb ik nergens gezegd dat kortere sluitertijden niet kunnen. Ik gaf zelfs aan dat 30 fps met 1/4000 sluitertijd ook prima kan.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 24 juli 2024 04:53]

[Nees]

Als je foute informatie geeft, dan is -1 zeker correct. Shutter en framerate staan los van elkaar. Dat had je blijkbaar niet door. De limiet van de framerate is, dat je shutter niet trager kan zijn dan 1/30 bij 30fps. Bij films is dat 1/25 (25fps) (afgerond)

Ik weet ook niet wat mensen tegen motionblur hebben bij panshots, wanneer je een object in je frame hebt, toont dat net snelheid. Bij panshots van overzichten snap ik het punt wel, maar ik heb er geen moeite mee. Dit hoort bij film en iets anders zou onnatuurlijk zijn. Ook onze ogen hebben motion blur. Moest je je ogen perfect kunnen stilhouden en pannen met je hoofd (wat niet lukt doordat we altijd op iets fixeren) zou je hetzelfde zien.

Persoonlijk vind ik 60fps al heel bizar. Ze hebben in cinema al HFR films getoond (Hobbit) en daar is genoeg over geschreven geweest dat die niet aangenaam was en scenes er net heel nep leken.

We gaan er dus nog heel lang bij blijven en ik vind dat geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Nees op 24 juli 2024 04:53]

[gjmi]

Dat 30fps niet mooi is om naar te kijken is een ander verhaal Je had het over bewegingsonscherpte die krijg je met lange sluitertijden.

[tommyNL]

De anderen hebben al de shutterspeed / framerate uitlegt.
Deze camera heeft een global shutter in plaats van een rolling shutter dus dat is hier niet van toepassing.
Daarnaast speelt bij rolling shutter ook de sensor en beeldverwerking een rol. bijvoorbeeld mijn Sony A6500 heeft veel meer last van rolling shutter dan veel andere camera's bij dezelfde shutterspeed omdat de sensor te langzaam word uitgelezen. Hierdoor word elke pixel op een lijn wel met de juiste shutter speed belicht maar op een ander moment uitgelezen waardoor er tijdsverschil en dus beweging zit tussen iedere lijn wat het bekende rolling shutter effect geeft. Een hogere shutterspeed helpt hierbij niet want hoewel de belichting korter is, word het uitlezen nog steeds op de zelfde snelheid/tijdsverschil gedaan.

[PageFault]

framerate is nog steeds iets anders dan sluitertijd. Je sluitertijd kan natuurlijk nooit langer zijn dan 1/framerate, maar het staat je vrij om een kortere tijd in te stellen.

Converteren van framerates is altijd bout, zowel hoger naar lager als omgekeerd. Maar dat bedoelt TommyNL ook niet. Je schiet op bijv. 30 fps, maar je sluitertijd is 1/500 s. Heb je nog steeds 30 fps, maar geen last van wazige beelden wanneer het sneller beweegt.

[gjmi]

Genoeg uitleg van anderen hoop ik.
Beeld opnemen is anders dan beeld weergeven.

1/240 seconde sluitertijd + 7/240 seconde wachten = 8/240= 1/30 seconde = 30fps met sluitertijd van 1/240.

En die opname 1/240 seconde word dan 1/30 seconde lang weergegeven.

[zonoskar]

Je kan best 30 beelden per seconde schieten met een sluitertijd van 1/1000 sec per beeld. Je kan alleen niet onder de 1/30 seconde uitkomen, anders gaan je beelden per sec omlaag. Het is echter mooier om idd een sluitertijd van 1/30 sec aan te houden, dan zien de beelden er het meest vloeiend uit. Alleen in de volle zon heb je dan vaak dikke ND filters nodig om het licht wat de sensor bereikt te dempen.

[Dilkooo]

Dit klopt niet. Het meest gangbaar en aantrekkelijke beeld is "verdubbeling" van je framerate als deelgetal van je sluitertijd.

'As a rule of thumb, you want the denominator of your shutter speed to be approximately double the number of frames per second that you are recording. In other words, if you are recording at 30 frames per second, you want your shutter speed to be 1/60th of a second.'

[PageFault]

Een beetje zoals de Nyquist frequentie voor het samplen van o.a. audio.

[84hannes]

Kan een mens meer dan 60 beelden per seconde verwerken?

[Jaran]

Zeker, maar zoals met wel meer is dat afhankelijk van de situatie (helderheid, weergave etz) en afhankelijk van de persoon.
In een onderzoek waren mensen in een donkere kamer gemakkelijk in staat een klein licht waar te nemen wat maar 1/1500 ste van een seconde zichtbaar was.

[rvt1]

Een mens is zelf in staat een enkele foton te zien, maar dat wil nog niet zeggen dat we ze kunnen tellen als het er meer dan een zijn...

Ook als je twee flitsen van 1/1500sec 1/1500/sec achter elkaar laat zien kunnen we niet zeggen of het een of twee flitsen achterelkaar waren... Met camera framerate gaat het daar een beetje om.

[gjmi]

Niet kompleet, maar we ervaren het soms wel als vloeiender.
Als ik met een schuin ook naar een game op 60fps kijk, dan zie ik wel dat het niet vloeiend is

[PhantomPotato]

Het is uitermate nuttig voor slow-motion, maar dan nog kan ik een 120Hz monitor met gemak onderscheiden van een 60Hz en met een beetje inspanning zelfs een 240Hz monitor.

[j1b2c3]

Het ligt natuurlijk aan wat je doet filmen maar . 8k@60hz vind ik veel nuttig als je 4k content wil maken omdat je zo veel meer opties hebt als je de video gaat bewerken https://www.google.co.id/...Vaw0NZ2n-KXPDYc9SoNUVQH-W
Kijk de link dit gaat over een 8k red camera, en waarom LMG 150k uit gaf aan een 8k Camera terwijl ze maar 4k content maken

[Waah]

Doe mij toch maar 8K....

Ik vind 4K al zinloos, maar uit een 4K video-opname kan je best redelijke foto's halen (mits je ze niet groot print, maar voor op een scherm is het prima). met 8K zou je ipv foto's maken gewoon kunnen filmen, en het beste shot achteraf eruit kunnen halen.....

4K (8mp) is leuk maar met 8K (33.2mp) heb je prima beelden.

[Barsonax]

Haha filmen om foto's te maken? Een beetje fotograaf wilt raw hebben. Met video zou dat een extreme bandbreedte opleveren. Dan heb je gewoon een hele dikke ssd nodig want de terabytes gaan er zo doorheen. Met 8k30p zou je dan makkelijk over de 10gbit/s gaan. Laat staan op 60fps.

Zelfs gewoon met jpeg zou het een flinke bitrate opleveren.

Naast dat deze camera waarschijnlijk veel duurder is moet je je alles in je workflow flink opschalen. Dat gaat je tienduizenden euro's kosten als het niet meer is.

Ja het kan of het handig is is een tweede. Ik denk dat een gewone camera dan gewoon handiger is. Sd kaartje erin en knallen maar.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 24 juli 2024 04:53]

[Waah]

Voor een fotograaf wil je natuurlijk RAW duh.

Maar 99% van de bevolking is geen fotograaf...

[Barsonax]

Die andere 99% gaat al helemaal niet zo'n camera kopen. Die hebben gewoon een mobieltje...

[Waah]

Ja want deze nieuwe techniek willen ze enkel in deze camera toepassen

Ik kijk even naar de toepasbaarheid over een paar jaar, dus bijvoorbeeld voor in mobieltjes.

[Barsonax]

Ja want deze nieuwe techniek willen ze enkel in deze camera toepassen

Ik kijk even naar de toepasbaarheid over een paar jaar, dus bijvoorbeeld voor in mobieltjes.

Gezien dat dit heel duidelijk een product is voor de professionele markt is dat niet duidelijk dat je hierop doelt in deze context.

Daarbij als we het dan toch over de andere 99% hebben die vinden het ook prima om een frame uit een 4k video te halen als foto. Zo'n 8 megapixel is daar echt zat voor. Je zal eerder tegen zichtbare artifacts aan lopen door de compressie dan problemen met de resolutie. Een nieuw type sensor zal daar niet gek veel mee helpen. Je hebt vooral snellere verwerking en grotere opslag van je data nodig zodat je met hetzelfde gemak hogere bitrates kan gebruiken.

[mongkut]

Organisch materiaal?
Organisch materiaal, dat is toch materiaal wat afkomstig is van levende organismen, compost of zo?

[Brousant]

Het betekent niet meer dan dat het een stof is die bestaat uit verbindingen met minimaal koolstof- en waterstofatomen. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Organische_chemie

[PhantomPotato]

Dit dus.
Men is misschien bekend met de term "OLED"? De O staat voor organic. Plastics zoals PET zijn ook organische verbindingen.
Een nadeel aan organische materialen is dat die vaak minder stabiel zijn (OLED panelen kunnen bijvoorbeeld inbranden en PET dat lang in de zon ligt wordt broos en troebel)
Ben ik benieuwd hoelang deze camera meegaat.

[Isocadia]

In een bepaalde zin wel. In bredere zin is organisch materiaal materiaal waar kool-waterstof verbinding in zitten of andere verbindingen die we vaak associëren met organismes (koolstof zuurstof (stikstof in zekere mate) en waterstof).

[turbojet80s]

Inderdaad, ik ben wel benieuwd naar de specificatie in deze

[-=bas=-]

bah, schimmel op m'n CCD sensor.

[b.woering]

Dit is een multicam 8K camera, dat ‘kastje’ is een CCU (camera control unit) van ongeveer 20 kilo die in een tv wagen hangt. De camera en de CCU hangen met fiber aan elkaar. De opname wordt in principe ook niet gedaan in de CCU.

[sympa]

Wel mooi, die organische sensor. Ben benieuwd hoe duurzaam die organische laag is.
Wat ik begrepen heb is dat zo'n organische laag ladingsdragers gaat bevatten, die dan via een veld naar de onderliggende siliciumchip worden getransporteerd. Dat gaat in 1 keer, en daardoor heb je een global shutter.
Iets anders om benieuwd naar te zijn is ghosting. Ofwel: is uitlezen ook echt helemaal leegmaken. Of zouden ze dat digitaal compenseren, als het een probleem is?

[McLoe]

De coating op je lens -herkenbaar aan de gekleurde reflecties die je in je objectief ziet- is ook opgedampt organisch materiaal. Het slijt alleen door wrijven/poetsen.

[sympa]

Die 'organische fotogeleider' absorbeert licht; een lenscoating (hopelijk) niet. Bovendien is de fotogeleider een kandidaat voor instabiel zijn, omdat ie elektronen loslaat als er licht op valt.
Maar ik ben benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen en of er nog consumentensensoren uit voortkomen.
Ik kon wel wat vinden over de Envisage Quantumfilm (nu van Apple) die deze patentaanvragen heeft gedaan: https://news.panasonic.co...n181026-1/jn181026-1.html
En daar is sprake van loodsulfide nanokristallen. Klinkt als stabiel.

[Reactie gewijzigd door sympa op 24 juli 2024 04:53]

[JackBe]

Vraag me af of dat organische materiaal ook veroudert bij veel belichting...

[-=bas=-]

Dat is juist de marketing truuk!
Iets verkopen wat na een tijdje vanzelf kapot gaat.
Net als die plasma tv's van vroeger.
Of die Philips electrische tandenborstels die vanzelf verrot gaan omdat ze net niet helemaal goed waterdicht zijn.

[PhantomPotato]

Leuk om eindelijk een alternatief te zien voor de RED helium camera, want RED heeft gewoon een monopolie op dit gebied en melken hun klanten uit. Voor een complete camera zul je minstens een halve ton opzij moeten leggen bij RED. Dan hoop ik dat deze wat beter geprijsd is.