Microsoft maakt Windows Server 2019 beschikbaar

Microsoft heeft Windows Server 2019 beschikbaar gemaakt, onder meer via de Azure Marketplace en het VLSC. Andere portalen volgen later deze maand. De opvolger van Windows Server 2016 was sinds maart beschikbaar als preview.

Microsoft schrijft in een aankondiging dat Windows Server 2019 inmiddels breed beschikbaar is en dat gebruikers de software kunnen downloaden, onder meer als evaluatieversie voor een periode van 180 dagen. Het bedrijf uit Redmond had in maart een previewversie van de nieuwe software beschikbaar gemaakt. Daardoor was deze alleen beschikbaar voor Insiders. Vervolgens zei Microsoft in september dat Server 2019 deze maand zou uitkomen.

Volgens het bedrijf kent de nieuwe release verschillende wijzigingen ten opzichte van eerdere versies, zo moet bijvoorbeeld het Windows Admin Center het gebruik van 'hybride functies' vergemakkelijken. Daarmee doelt Microsoft op het gebruik van zowel on-premises als cloud. Op beveiligingsgebied zijn bijvoorbeeld shielded vm's uitgebreid naar Linux-vm's, heeft Microsoft de dienst Advanced Threat Protection ingeschakeld en bevat de nieuwe Server-versie Defender Exploit Guard.

Microsoft maakte eerder al bekend dat er een nieuwe versie van System Center aankomt, die in de eerste helft van komend jaar breed beschikbaar moet komen met een 2019-versie.

Reacties (86)

[loewie1984]

Heel fijn natuurlijk, maar een ding moet me van het hart. De performance voor eind gebruikers in een terminal server omgeving is sinds server 2012 bedroevend. We hebben hier nog 4 2008R2 terminal servers draaien met 8 vcpu's en 16 gb vmem, die doen met gemak 50 tot 60 users per server (we hebben slechts een enkele core applicatie en enkele web apps) terwijl ik met dezelfde specs op server 2016 niet verder kom dan 30 a 35 gebruikers. Een performance degradatie (niet helemaal fair natuurlijk maar zo wordt het wel gezien) van bijna 50%. De performance degradatie van Windows 10 t.o.v. Windows 7 in een VDI omgeving is al 25 a 30%. Dus als je upgrade kun je je serverpark ineens met 30% gaan uitbreiden.

En ik vraag me af hoe lang dat dat nog geaccepteerd wordt. We weten dat Microsoft bezig is met een Windows 10 voor VDI welke meerdere RDP sessies ondersteund, maar Windows 7 was op dat gebied zo véél meer performanter, dat ik me afvraag waarom het nodig is. Bij grote projecten, ziekenhuis en multinationals die VDI doen, wordt Windows zo erg uitgekleed of beperkt met 3rd party User Environment Managers, dat de noodzaak om het allemaal zelf in Windows te stoppen eigenlijk nihil is.

TL:DR ik zou graag willen dat MS met een performante oplossing komt voor terminal server / rdp / vdi want dat is anno 2019 nog steeds relevant!

[Anoniem: 378762]

Ik geef je helemaal gelijk. Hier ook flink last van met iedere 4 jaar de hardware(serverpark) vernieuwen. Windows 10 Pro is ook een doorn in het oog vergelijken met versie 7 Pro. Hard bezig met nadenken om het serverpark op Linux te laten draaien Volgend jaar namelijk de 4 jaar voorbij.

Maar laten we het niet over Exact Globe hebben die x64 nog steeds niet ondersteund waardoor je Office 2016 x86 moet installeren vanwege fouten........

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 378762 op 22 juli 2024 13:26]

[loewie1984]

Begrijpelijk, maar een van de best practices die ik altijd met me meegedragen heb is, dat je altijd de 32 bit versie van Office installeert met name en vooral vanwege 32 bit invoegtoepassingen die er geschreven zijn of bij bedrijven gebruikt worden. De concrete noodzaak om 32 bit te installeren is doorgaans groter dan de voordelen van 64 bit t.a.v. Office. Grappige is dat als je Office 365 installeert vanuit de portal je van Microsoft ook eerst de 32 bit versie aangeboden krijgt. Dus voor wie ze die 64 bit versie steeds maken, geen idee

[HKLM_]

En wat doe jij als je een aantal users hebt die een exel hebben die zo groot is dat je tegen de 32 bit memory cab aan zit? Voor mij was de enige oplossing toen X64 zodat er meer geheugen kan worden aangesproken.

[Sir Guinhill]

Helaas is dat hier een combinatie van die twee.
Die users die het liefste met x64 werken vanwege de beperking van x86 hebben een plugin die alleen in x86 beschikbaar is. En de leverancier zegt pas over een jaar in de nieuwe versie van het bijbehorende programma met een x64 versie te komen.

[Ed Vertijsment]

En wat doe jij als je een aantal users hebt die een exel hebben die zo groot is dat je tegen de 32 bit memory cab aan zit?

Fatsoenlijke software die op de case is afgestemd gaan gebruiken.

Beetje zwart wit natuurlijk maar 9/10 keer zijn zulke grote excel files gewoon een roep om een passende oplossing en is excel een lappenmand constructie.

[ashiek]

Gelijk heeft Ed hierboven wel.
Want wij gebruiken x64 systemen met Citrix en dan nog krijgen ze het hier voor elkaar om Excel files te maken die de sessies van andere users gewoon dwars zitten. Niet normaal.
En dan hebben we nog voor sommige medewerkers een eigen Citrix VDI, die helpen ze ook heel makkelijk over de zeik met hun mooie Excel files.

Welke tool moeten ze dan gaan gebruiken? Enige tips?

[Ed Vertijsment]

Iets dat het desbetreffende specifieke probleem/use case oplost.

- Excel is een "los het allemaal" op tool.
- "There is no such thing as a jack of all trades, only a master of none."

1 + 1 = ?
^ Voor rekenen kan excel nog wel nuttig zijn.

Punt is dat ook al gooi je er een andere generieke tool tegenaan je nog steeds dit soort geneuzel hebt. Gebruik je excel als database? Neem een database. Gebruik je excel als programmeertaal? Schrijf een programma in een "echte" programmeertaal.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 22 juli 2024 13:26]

[Anoniem: 420148]

Volgens mij is die limit slechts 4GB. Dat is met een beetje flinke sheet, met links/referenties naar databases e.d. best makkelijk te doen.

[HKLM_]

Yes dat is inderdaad 4GB daarom redden wij het ook niet meer met de X86 en zijn wij over aan het gaan naar X64

[trisje]

nee het is echt 2 GB dat geld voor alle programma's onder windows 32 bit version.

the 32-bit edition of Office is limited to 2 GB of virtual address space, and this space is shared by Excel, the workbook, and add-ins that run in the same process.

[Anoniem: 420148]

Ja, op 32-bits Windows. Recente Windows-versies zijn 64-bits, dus 4GB.

[Anoniem: 420148]

Dat zullen bepaalde spreadsheets wel. Dit heb ik al in werking gezien. Wanneer je een SQL query vanuit Excel met honderdduizenden records tegen lokale data aangooit, berekeningen, grafieken en joins gaat doen, ga je al snel boven de 8GB. Je Excel fungeert dan als tijdelijke database.

[Anoniem: 420148]

Degene (HKLM_) waar ik op reageerde heeft het over de limieten van 32-bits software, niet specifiek het OS.

[nullbyte]

X86 Excel zeer zeker niet, even inlezen voordat je begint te zwammen pax

[Dreamvoid]

Vroeg of laat droppen ze de 32-bit versie wel, het aantal 32-bit plugins wordt door de jaren heen alleen maar minder natuurlijk.

[heikeneuter]

De 64 bit versie is gemaakt voor de gebruikers met enorme spreadsheets en de berekeningen er in. De 64 bit versie heeft de mogelijkheid om alle geheugen aan te spreken die beschikbaar is, waar de 32 bit versie maar maximaal 2GB per instance kan aanspreken.

Als je dus een terminal server omgeving hebt is de 32 bit Office versie dus een stuk fijner zodat een enkele gebruiker niet dmv een Excel sheet een groot deel van het totale geheugen kan opsnoepen.

[Mellow Jack]

Voor Excel powerusers biedt 64 bits veel voordelen. Op Enterprise niveau is het inderdaad jammer dat een gedeelte van de invoertoepassingen niet op 32bit werken maar naar mijn ervaring komt dit steeds minder vaak voor.

Voor veel andere zaken is 64bit wel de toekomst maar niet echt hard nodig (als bijv. Een word pluggin de 32bit limieten bereikt is de pluggin vaak slecht geschreven en kan je beter een alternatief gebruiken).

[Quad]

Klanten die graag met MS Project werken, Microsoft adviseert hiervoor zelfs een 64 bit installatie.

[hstuivenberg]

Microsoft heeft op Ignite aangekondigd dat de nieuwe best practice x64 is voor Office 365 en Office 2019. ook is de nieuwe default installatie op basis van Click-To-Run. Zie hier.

[Anoniem: 710428]

Elke 4 jaar nieuw serverpark? sick!

[Anoniem: 420148]

Na een paar jaar is hardware gewoon afgeschreven, en migreer je naar iets nieuwers. Zo heel bijzonder is dat niet.

[Anoniem: 710428]

Ja logisch dat hardware wordt afgeschreven. Ik vind 4 jaar best wel krap om een compleet nieuw serverpark te installeren en is in mijn ogen niet kostenbesparend.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 710428 op 22 juli 2024 13:26]

[Anoniem: 420148]

Het ligt er ook aan wat je wil, en wat je verstaat onder serverpark. Voor sommige bedrijven is dat < 100 servers, voor anderen > 1000. Als je dienstverlening leunt op performance, dan kun je in 2019 wellicht niet aan komen kakken met servers uit 2012. Bedien je een standaard kantoor, waar de dienstverlening vooral storage, mail en telefonie is, dan heb je wellicht niet het heetste ijzer nodig, en kun je de support verlengen op oudere hardware.

[ViperXL]

Als je tegenwoordig bij wilt blijven en op zakelijk gebied is 5jaar toch echt de norm, sommigen zeggen 3-5 jaar dus ik vindt @Anoniem: 420148 zijn statement helemaal niet zo gek.
Ik haal soms de 3 jaar niet eens aangezien er soms opeens een gigantisch prijs-drop is van sommige servers/hardware of we hebben onze doelen aangepast met nieuwe technology en/of verbeteringen.

[PolarBear]

Dat iets financieel is afgeschreven is natuurlijk geen argument om te vervangen. Sterker nog, als alles technisch en functioneel functioneert wil je juist de servers blijven gebruiken. Je kan dan productie draaien tegen minimale kosten.

Financieel afschrijven zegt iets over de boekhouding (fiscale en boekhoudregels) niets over techniek.

[Luuk1983]

Maar mogelijk zegt het wel wat over garantie of supported hard- en software, of de kans dat iets kapot gaat, of de toenemende vraag naar performance etc.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 22 juli 2024 13:26]

[Skywalker27]

Correct wij vervangen in het 5e jaar omdat anders de support veel te duur wordt. Vooral met storage is dat echt van de zotte.

Op die manier zijn wij altijd bezig met vervangen want er is altijd wel een systeem die rond die leeftijd zit.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 22 juli 2024 13:26]

[Anoniem: 420148]

Met de kans dat je geen support meer hebt, en bij uitval dikke pech, of dikke kosten, of allebei.

[mjl]

Life cycle is 4 jaar (garantie vaak 3). Je kunt er langer mee doen maar de kans van uitval is wel steeds hoger. Let wel: het gaat om hardware die 24/7 aan staat.

[deadlock2k]

Virtualisatiehosts gaan bij ons maar 3 jaar mee zelfs en we zijn 100% virtueel tegenwoordig. De helft schuiven we dan nog 3 jaar door naar test want stuk gaat het ook niet. De andere helft geven we weg aan scholen met minder grote budgetten.

[Njay]

Als jullie nog after warranty support willen met dezelfde dienstverlening als de fabrikant voor een stuk minder, DM

[Anoniem: 120539]

16 gb vmem is ook niet meer van deze tijd voor een moderne RDS omgeving.
(Dat is de hoeveelheid mem in een gemiddelde laptop, waar je met één user op zit.)
Je kunt met de juiste designkeuzes heel wat gebruikers op een stuk hardware krijgen.

Wat jij nu doet is een virtualisatieplatform (RDS) hosten op een virtualisatieplatform (waarschijnlijk VMWare). RDS 2016 (en 2019 ook) kan echt heel goed schalen, maar heeft (met welke hypervisor dan ook) als 2e laag inderdaad zoals je hebt gemerkt last van het niet volledig controle hebben over de resources.

[Ankh]

Het probleem van Loewie kan ik ook helaas beamen.

We hebben bij mijn vorige werk een test omgeving opgebouwd.
Exact dezelfde versies van software op een 2008R2 64bit en 2012 en 2016 server (allen virtueel met dezelfde specs). Bij 2012 en 2016 was het resource gebruik van bijvoorbeeld Chrome hoger dan op de 2008R2 bak. Er zijn hierover ook meerdere topics te vinden bij onder andere Google.

[Anoniem: 120539]

Zoals ik al eerder aangaf is er behoorlijk wat aangepast in de manier waarop een actuele Windows server werkt als deze als Session Host wordt ingezet. Deze kan super goed schalen naar en schakelen op beschikbare hardware. Dat 'praat' echter niet (of beperkt) met het tussenliggende hardware-platform.
Stel dat je nu 8 kleine VM's op één stuk blik kunt draaien, en in plaats daarvan maak je daar één hele dikke 2019 (of 2016) Session Host van en je zult verbaasd staan van hoeveel users je ineens met dezelfde hardware kunt supporten, en hoe de prestaties voor deze gebruikers zijn.
Ik ben absoluut voor het virtualiseren van hardware, alleen zijn er toepassingen waar het minder geschikt is. RDS is er daar één van. Het werkt, en als je persé een tussenlaag wilt om welke reden dan ook: gewoon doen. Als je echter een optimale performce versus resources verhouding wilt zul je het virtualiseren moeten beperken tot RDS zelf.

[Aionicus]

Wat een broodje aap.

De laatste jaren heeft microsoft amper changes doorgevoerd in hun RDS services. Wat je wel ziet is dat bovenliggende lagen (citrix Xen of vmware horizon) goed kunnen schalen. Wij hebben gemiddeld 5000+ users actief tijdens kantoortijden op onze vdi omgeving en ook wij ervaren problemen met 2016 / W10. 2008R2/2012R2 W7E/W8.1E werken allemaal zoals het hoort maar op het moment dat je windows 10 of server 2016 gaat introduceren krijg je gewoon veel meer overhead. Alleen al het verschil tussen 2012R2 en 2016 is enorm als je kijkt met betrekking tot cpu load / onnodige services (xbox live someone) / wasted iops omdat de malwarescanner (die wel gelukkig te deinstallen is op server 2016) gewoon continue bezig is met dingen terwijl het systeem idle is. Sloop Windows defender eraf / zet er een fatsoenlijke AV op (bitdefender /eset) , doe alle best practice aanpassingen vanuit citrix en vmware (stuk of 100-120 changes op een kale vm) en ZELFS dan is het gemiddeld nog 30-35% langzamer dan de voorgaande versies.

Kort samengevat :

W2016 :
- Meer wasted resources
- Meer services die compleet onnodig zijn en aangepast moeten worden
- Bepaalde basic registry settings waar je niet blij van wordt
- Privacy settings die extra gemonitord moeten worden omdat door de europese regels we echt veel strenger moeten zijn.

W10 :
- Gesegmenteerd als een mofo : Kwart is te beheren in het tablet menu (settings), rest zit nog in het control panel.
- Elke keer weer dat het systeem apps probeert te installeren ondanks dat we alles dichttimmeren en elke keer aangeven van doe nou niet.
- Privacy settings
- Ook hier 100-120 changes voordat het helemaal VDI ready is

performance wise : +- 35% hit ten opzichte van 2012r2/W8.1 en miss wel meer nog als je naar 2008R2/W7E gaat kijken.

de "Optimale" performance versus resources houd dus gewoon in dat je veel moet gaan disablen en eruit moet slopen , puur omdat mensen bij microsoft dachten hey laten we dat gewoon in een server os dumpen.....

En nee , onze servers zijn niet zwak, alles is state of the art , high end , onze servers hebben allemaal minstens 64 cores en 512gb aan memory met daarbij de volgende disks :
Local storage -> Full NVME flash
ISCSI -> Full 15krpm met SSD Read/Write caching
NFS compellant -> 80x 7.2k voor data storage Met SSD / Read/Write caching

Er zitten gewoon rare dingen in de windows varianten sinds 2016/W10 (ik heb 2019 in onze omgeving ook al paar keer goed plat gekregen mbt wegvallende drives tijdens wat tests).

- Reboots/updates die doorgepushed worden (ondanks hard limits vanuit ons aka dat mag je niet doen en alles disabled. Alsnog hebben we al 5 maanden een case by MS erover lopen. Je kan niet hebben dat ineens een HV gaat rebooten omdat het volgens server 2016 moet...
- Bugs voor end users op de meest silly momenten (Explorer crashes omdat de build in pdf previewer van windows een pdf'je niet kan lezen, dus elke keer als je de map zoekt waar 1 foutief pdfje inzit crashed heel de explorer).

Dit jaar is een raar jaar geweest qua performance hits (door meltdown / spectre etc) maar deze drops vallen in het niets als je kijkt naar de average performance hit tussen W7/W8 SRV2008/SRV2012 en W10/2016/2019.

Ik ben het niet anders dan volmondig eens met Lowie en zijn verhaal. Het is denk ik voor mede cloud engineers hier een bekend iets wat hij schetst.

Het heeft ook te maken met de manier hoe microsoft zich sinds W10 naar voren pushed met 'innovatie' en het 'beheer' uit handen nemen , mensen richting de cloud sturen en forceren gebruik te maken van half brakke applicaties.

(als laatste daar nog een voorbeeldje van) : enkele weken geleden kregen we de melding van 1 van onze klanten of we skype is zouden willen updaten, Kennelijk had 1 van mijn collega's op de VDI van deze klant vergeten de update check uit te zetten dus ze kregen een leuke melding wil je skype updaten (uac/applocker en natuurlijk de MCS structuur van deze klant zorgt ervoor dat de user het niet kan maar wij als beheerders het dan moeten doen). Dus speciaal op verzoek ingelogd en even skype opgestart en update gedrukt via het help menu. Je ziet de standaard update interface van skype even oplopen , programma sluit af met melding van programma bijgewerkt en ik reboot nog even de mcs server om ervoor te zorgen dat als ik hem uitrol naar de klant dat er niets naar voren komt en de UEX optimaal is. Na de reboot is het skype icoontje weg , blijkt alle inhoud uit program files skype weggehaald te zijn , verplaatst te zijn naar program files\skype for desktop, dat het een compleet nieuw type applicatie is (based on WPF) met nieuwe signatures , nieuwe regkeys en nieuwe locaties waar het zijn data opslaat.

Al met al hield dat in dat ik erdoor een HEEL stuk langer bezig was omdat ik ook nog changes moest maken in onze User Environment Manager, De shortcuts moest aanpassen voor alle groepen die gebruik maakten van published apps en er ook nog is voor moest zorgen dat alle juiste keys / profieldata meegenomen werdt tijdens aanmelden en afmelden om ervoor te zorgen dat ze zonder issues op VDI01 tot VDI 30 uit konden komen.

Ze doen gewoon maar wat en luisteren als bedrijf totaal niet naar hun gebruikers. Ze zijn tegenwoordig erg aggressief met het marketen van hoe goed hun producten zijn maar wij als beheerders en zeker onze end users zitten er niet op te wachten.

Een ander voorbeeld is Encrypted messaging in Office 365. Ruim een half jaar issues en een ticket open erover blijkt dat de uiteindelijke oplossing was de "oude" versie te gebruiken omdat de nieuwe versie (die microsoft nu standaard actief zet) veel bugs heeft waar men nog lang niet uit is. (denk aan message loops / undecodeable messages).

Ze hebben hun focus gelegd naar de cloud sinds Server 2012 en je merkt het in alles met microsoft : Performance / Aggressiviteit / Schending van Privacy / Niet goed doordachte changes / Half afgebakken applicaties.

Ik hou mijn hart vast voor de komende jaren. Gelukkig ben ik zelf steeds meer de linux kant op aan het gaan qua beheer en om eerlijk te zijn : Ik zie mijzelf windows beheer in een paar jaar compleet loslaten.
Microsoft needs to get their shit together.

[CORVETTE]

Allereerst is vdi niet de beste manier bij 5000+ gebruikers. Tenzij je veel geld en hardware door de wc wilt spoelen. vdi is nooit een goed alternatief geweest voor xenapp. xenapp, dus geen ts, is wat je hoort te doen.

Deels waar wat je schets, alleen een xenapp/vdi hoor je al jaren niet meer te benaderen als zijn terminal servers waar gebruikers opzitten. Vanaf 2008 hoor je dat te zien als gewoon een dikke pc, niet meer en niet minder. Dus die hoor je ook zo te behandelen. Een goede vdi/xenapp haalt met gemak de 90% van wat een nieuwe / dikke pc haalt in performance tests.
Strippen van het os is altijd al geweest en uiteraard de boel zo kaal mogelijk hebben. Niet alleen 2012 en Office zijn erg "zwaar" geworden, maar met de komst 2016 is dat zo'n beetje gelijk gebleven. Een ander punt is: het eind device heeft vaak vele malen meer pixels gekregen afgelopen 10 jaar en alle programma's zijn grafischer geworden. Dus ontkom je er niet aan om met gpu's te werken. Zie het als een dikke pc ........ En als je goede performance wilt is vdi via citrix ver boven vdi van vmware. Maar vdi, nogmaals, heeft geen toegevoegde waarde voor grote bedrijven. Xenapp heeft dat wel.

[itlee]

Sorry, onzin,...dit heb ik citrix nog niet zien doen...
Vmware Horizon wel ....

F1 2017 op een Horizon sessie 60fps gamen (met je gamestoel aangesloten op een thinclient). De hele handel doorgepoort naar een Windows 10 horizon sessie met een Nvdia M60 kaart in de server en dan racen. Links is de horizon sessie, rechts is een lokale sessie op een game pc.

https://youtu.be/DaZICAB43fQ?t=1m29s

Dus ga nou geen onzin verkondigen dat citrix beter is als vmware.

[Anoniem: 710428]

Vmware horizon, Citrix Xenapp of Parallels RAS. Ieder zijn ding. De één is beter qua performance maar dan weer buggy of minder beheerbaar. Ik mis hier op tweakers nog een prachtige review/forumtopic over de verschillen en ervaringen:(

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 710428 op 22 juli 2024 13:26]

[dabelg]

jammer dat Microsoft zelf niet die weg kiest en hun one-drive, Skype , sharepoint, ... oplossingen niet Xenapp compatible maakt. en zelfs weigert te ondersteunen ( vandaar de windows 10 multiuser release die er komt) maar blijkbaar is dit meer een student <-> docent licentie max 10 users zoals indertijd windows Me

[Aionicus]

Laten we eerlijk zijn, vmware horizon trekt citrix xenapp er makkelijk uit. Hell als je de vmware omgevingen goed configureerd is het verschil op identieke servers duidelijk te merken. Het enige wat een beetje in de buurt komt is KVM maar dat is voor onze junior engineers nou niet echt manageable.

Wij hebben klanten in ons segment die of op vmware horizon zitten of via citrix netscalers en xenapp een full desktop experience ervaren, we hebben bedrijven die gebruik maken van autocad / revit en andere zware applicaties waar wij natuurlijk ook speciale servers voor hebben met daarin dikke gpu's alles volgens de HCL van citrix of vmware.
Daarbij zijn de optimalisaties vaak betrekkend tot gpu rendering uitzetten waar het niet mogelijk is en dan neemt de dikke cpu het wel voor zijn rekening.
Het blijft een feit dat het systeem gewoon ondermaats presteert voor wat je zou verwachten door de nieuwe gekozen gang van zaken vanuit microsoft.

Ik zou zeggen ga eens testen met 2012 en 2016 naast elkaar en gooi dan wat bottlenecks erin en je komt er zelf wel achter wat ik bedoel

[mkools24]

Wij zien hetzelfde, net gemigreerd van 2008 R2 naar 2016 en waar we eerst 4 cores an 24 GB ram hadden per VM is dat nu 8 cores en 48 GB waarbij het aantal gebruikers per VM nauwelijks is toegenomen.

Dat van Windows Defender zie ik ook, dat hij constant bezig is en ik heb geen idee waarmee. Enkel CPU tijd opslokken. Hetzelfde lijkt te gebeuren met WMI.

Soms als de load te hoog wordt gebeuren er ineens rare dingen, Start Menu stopt bijv spontaan met werken of de server crasht gewoon. Bij ons is het enkel stabiel door onder de 20 users te blijven per Xenapp server, kom je daarboven -en dan maakt het niet uit hoeveel hardware je er tegenaan gooit- wordt het ineens superonstabiel allemaal.

Pas nog een 2008 R2 server geinstalleerd, niet normaal hoe dat vliegt. En trouwens, App-V is nu ingebouwd in Windows 10/2016 en wij zijn weer over moeten stappen naar lokale installaties van software omdat App-V gewoon 80-90% trager is dan in 2008 R2 en MS doet er niks meer aan / heeft geen oplossing.

[Qlusivenl]

Los van het feit dat je hier gelijk hebt dat het niet echt meer van deze tijd is, legt Loewie toch wel de vinger op de zere plek. Opeens is er 2 keer zoveel RAM nodig voor een terminal server.

Natuurlijk komt dat ook gewoon door ontwikkeling in functionaliteit en grafische ontwikkelingen, maar het is voor klanten raar om te horen dat ze opeens meer nodig hebben voor een service die zij al jaren gebruiken. Jij snapt het, ik snap het, maar verkoop het maar eens aan een stugge klant die weet wat die op dit moment al heeft en kan, maar weinig echte kennis heeft van IT.

[mkools24]

En die klant kan met 2008 R2 exact hetzelfde, alleen moet wel over omdat de support stopt. Tenzij je naar Azure gaat natuurlijk!

[gekkie]

Beide versies zijn gelijk gepatched qua meltdown, spectre, foreshadow etc. etc. ?
(kan benchmark technisch nog wel eens schelen heden ten dage, maakt vergelijken er niet altijd makkelijker op.)

[Anoniem: 420148]

En voor het geld waar je toen je oude 8 CPU/16GB server voor kocht, koop je nu gemakkelijk het dubbele, waar de CPU en RAM ook nog eens sneller is. Dus is het een eerlijke vergelijking om op dezelfde oude hardware Windows 2016 te gaan draaien? Zo kun je natuurlijk ook gaan zemelen dat 2008R2 veel meer CPU/RAM vreet dan 2003.

[ericq]

Wat ik bij veel situaties mis zie gaan is dat er tegenwoordig veel cpu's gebruikt worden met meer core's maar met minder Mhz. Veel van onze Hollandse zakelijke applicaties werken helaas met maar een thread
Echter web de web apps zijn de grootste boosdoeners. Het openen van alleen Telegraaf.nl in Firefox neemt al 300 MB geugen in beslag, een gsuite window na een paar minuten werken 600 MB. Leuk al die mooie interfaces maar het snoept erg veel geheugen en processor tijd op.

We vragen nu eenmaal steeds meer van onze computers. Deze rekenkracht moet je daarom ook leveren.

[Tetraquark]

meh, als je anno 2018 nog niet bezig bent met (een vorm van) containers dan loop je hopeloos achter.

[the_shadow]

Containers hebben hun use cases, maar RDS is daar niet 1 van.

[Sa1]

RDS heeft een use case, maar lang niet meer voor alles. ...

[Xeon_1]

Containers zijn leuk maar belange niet voor alles geschikt.
En als je terminal servers / vdi met hier en daar nog wat hardware passtrough (in 1 of andere vorm) hebt draaiien zijn containers niet geschikt.

[Anoniem: 524929]

Ligt eraan. Mensen begrijpen de verschillen tussen de containers niet echt. 'Wij willen containers gebruiken, want dat is gaaf.'

1. Je hebt OS Containers, zoals LXD/LXC (Ubuntu) of Virtuozzo. Virtuozzo speelt een belangrijke rol en is een zeer grote speler in de wereld van OS-containers. Ik gebruik erg graag OpenVZ 7. VM's en OS Containers op 1 machine. Een OS Container deelt vrijwel altijd kernel modules d.m.v. mappings: https://help.ubuntu.com/lts/serverguide/lxd.html.en Allebei de technologieën zijn leuk, dus het is niet LXD VS Virtuozzo. LXD is nog flink in ontwikkeling, ook dankzij Virtuozzo (CRIU etc.).

2. Je hebt Application Containers, zoals Docker. Docker heeft een eigen engine en kun je draaien in een LXD of Virtuozzo container. Je hebt in dit geval geen virtuele hardware nodig, aangezien dit direct draait op een bare-metal instance.

Kijk bijv. naar Windows 10 met Docker en OS containers. Je zit altijd met de Docker engine (extra MobyLinuxVM in Hyper-V). Het is dus belangrijk om te kijken waarvoor je containers nodig hebt. Het is natuurlijk leuk voor ontwikkelaars, maar ik zou niet echt content gaan hosten in applicatie-containers, tenzij goed beveiligd.

[Anoniem: 524929]

Microsoft is bezig met Windows 10 Enterprise als hybride-oplossing. Dus niet specifiek een VDI oplossing, maar een combinatie van VDI & de mogelijkheden van de Terminal Services.

Er ontstonden roddels begin dit jaar dat de RDSH optie zou verdwijnen uit Windows Server 2019, maar dit was (gelukkig) niet het geval. Het was een bug in eerdere preview versies. Veel tech-sites dachten dat Microsoft zich volledig zou richten op Windows 10 multi-session.

Microsoft richt zich met Windows Server 2019 helaas op hybride oplossingen met Azure.

Windows 10 & Server 2016 zijn niet optimaal voor Terminal Services. Citrix heeft hier een oplossing voor bedacht om 'overbodige services' uit te schakelen om de efficiëntie van het OS te verbeteren. Zie hier.

Nu zegt "8 vcpu's en 16 gb vmem" niet heel veel. Onderliggende hardware is natuurlijk enorm belangrijk, denk hierbij ook aan de grafische performance met Citrix of RDS en dan ook nog de Meltdown Patch met een flinke vertraging voor Haswell of ouder.

Bij een nieuwe omgeving hoort meestal ook nieuwe hardware. Windows 10 (2018) VS 2008R2 (2009) oftewel bijna 10 jaar verschil. Dan mag je wel een hardware-upgrade verwachten. Een mooie Threadripper of Skylake CPU moet de performance wel opschroeven.

[tapkcir]

Software steeds zwaarder maken zodat mensen weer wat nieuws kopen omdat het niet of nauwelijks nog draait is nou eenmaal de manier hoe de ict/tech wereld de centen verdient. Zie je ook met Android.

[sgouman]

Ik bdn net begonnen met mcsa windows server 2016.
Is dat nog handig om mee door te gaan of wachten op certificaten van 2019?

[Chinco]

Gewoon doorgaan. Zakelijk is de adoptie van 2019 voorlopig heel erg marginaal. Upgraden naar MCSE 2019 kan altijd en is een veel korter traject dan de hele aanvangstraining.

[Tetraquark]

gewoon mee doorgaan. er is veel meer studiemateriaal beschikbaar voor MCSA/MCSE2016
nieuwe examens zullen tot in 2019 toch nog Beta zijn.

[walteij]

Wat @chinco en @Tetraquark zeggen is inderdaad de beste keuze.
Als je even goed je best doet, heb je MCSA server 2016 binnen een paar maanden. De Server 2019 examens zijn nu nog in beta en het gaat nog wel even duren voordat deze uit de beta komen en wereldwijd gewoon beschikbaar zijn. En voor die tijd zullen er ook niet zo heel veel bedrijven deze versie in gebruik nemen (wat overigens niet aan elkaar gerelateerd is). Ze zullen toch eerst kijken of hun software wel werkt op server 2019, ook het server OS zal de Test Acceptatie en Productie fases moeten doorlopen. Er is geen enkel bedrijf dat klakkeloos server 2019 neer gaat zetten in een productie omgeving.

De kennis die je hebt opgedaan voor Server 2016 is daarnaast grotendeels gewoon bruikbaar voor Server 2019. Er komen alleen een paar nieuwe dingen bij of ze zijn verder uitgebreid. Dus als je MCSA 2016 hebt, is upgraden naar MCSA 2019 ineens een stuk eenvoudiger.

Daarnaast, er is op dit moment nog geen officieel update pad of certificerings pad voor Server 2019 (bron)

[Reactie gewijzigd door walteij op 22 juli 2024 13:26]

[thePiett]

Mee stoppen en met LFCE starten

[wvoet]

Yes, downloading vanuit MSDN portal.

[Tetraquark]

kost dat tegenwoordig zo'n MSDN abbo?

[Fairy]

Voor mijn baas helaas te veel. Toen het nog technet was had ik een account en kon ik mooi testen en doen, maar tegenwoordig niet meer

[wvoet]

Veel AFAIK. Mijn werkgever heeft echter een flink aantal accounts vanwege Gold partnerships.

[Linke Loe]

Hier is ie nu wel beschikbaar via VLSC.

[Fairy]

De download bij mij wel, maar de key niet, zou hiervoor een activation center moeten bellen. Bij 2016 wel gewoon een key.

Klik je de link aan van dat activation center dan kom je op een niet bestaande pagina.

Ook is die site nu tergend traag.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 22 juli 2024 13:26]

[Linke Loe]

Oh, ik had vanmorgen niet gekeken of ik een key kreeg, maar ik heb die inmiddels wel.

[gabba25]

De download via de vlsc is bij mij 1kb . Iemand anders ook dit probleem?

[Cafun]

Yup, wij ook.. Ook een code aanvragen kan bij ons nog niet. Dus toch nog even geduld dan.

Edit: Inmiddels wel kunnen downloaden, maar nog geen code die we kunnen opvragen.

[Reactie gewijzigd door Cafun op 22 juli 2024 13:26]

[johanneslol]

Ziet er een stuk cleaner uit! Maar niet zoveel wijzingen ten opzichte van de vorige.

[EsraHuntz]

2019 klinkt alweer beter als 2016...

[Solutio]

Zie hem in het VLSC niet?

[Anonymoussaurus]

Helaas ook nog niet in Microsoft Imagine (Premium).

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 13:26]

[Ting87]

Bij mij wel hoor;

Windows Server 2019
- Datacenter
- Essentials
- Language Pack
- Standard

Omdat ik nieuwsgierig ben ga ik hem ff downloaden en in HyperV knallen en beetje rollen (voor 30 dagen).

Edit: Downloaden wil nog niet lukken;
<FileManifest><Disc SHA1="FFADFF26AD9285A8FFE8938D2A5406B20ABD97A8" CRC="5D2329FF"></Layer0><File Name="CONTROL.DAT" SHA1="3A451A6571914880CD5F960124E88AAB09505394" CRC="25C5EA4B" /><File Name="DDPID" SHA1="C83608884C86411ACE4358A1AA944BD1B67AF8F9" CRC="10AFA453" /><File Name="IMAGE.DAT" SHA1="8107A960E7A57E08CE58672A1D4EC23EDD417955" CRC="7B7FFCCD" /></Layer0><Layer1><File Name="CONTROL.DAT" SHA1="3A451A6571914880CD5F960124E88AAB09505394" CRC="25C5EA4B" /><File Name="DDPID" SHA1="6735952A2F8F57F3DDFE551276472A4970168C58" CRC="AB7E4404" /><File Name="IMAGE.DAT" SHA1="5B044AE6F5ADB90CEE94BCC435E3F23AB65CE9F6" CRC="C545C4E8" /></Layer1></Disc></FileManifest>

[Reactie gewijzigd door Ting87 op 22 juli 2024 13:26]

[musiman]

Omdat ik nieuwsgierig ben ga ik hem ff downloaden en in HyperV knallen en beetje rollen (voor 30 dagen).

Niet voor 180 dagen?

slmgr /rearm

[HKLM_]

x999 maar eigenlijk heb ik aan een x2 genoeg voor learning. (360 dagen)

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 13:26]

[Anoniem: 710428]

180 dagen trial evoluation

[charlie]

Storage Migration services zit er niet in. .. Was net 1 van de features die ik wou gebruiken.

[Cafun]

Ik weet niet waar jij precies kijkt, maar ik zie hem zitten hoor.
In het Admin Center binnen de 2019 server. Bij mij is Admin Center Nederlands vanwege de regio instellingen en dan heet hij "Opslagmigratieservice"

[charlie]

Kan deze niet vinden tussen de features, noch bij server roles. Je moet deze eerst hier installeren voor je deze kan beheren via admin center.