Apple wint beroep in miljoenenzaak over cpu-patent Amerikaanse universiteit

Apple hoeft de universiteit van Wisconsin geen 234 miljoen dollar te betalen wegens patentinbreuk. De boete is ongeldig verklaard omdat de jury die hem oplegde nooit redelijkerwijs patentbreuk had kunnen vaststellen.

Het Hof van Beroep voor het federale circuit heeft dat beslist, meldt Reuters. Volgens de rechter had geen enkel redelijk jurylid aan de hand van het gepresenteerde bewijsmateriaal vast kunnen stellen dat Apple inbreuk maakte op patenten van de universiteit. De boete wordt daarom kwijtgescholden. De federale rechtbank waar de zaak diende, is onder andere gespecialiseerd in patenten.

Apple werd in 2015 door een juryrechtbank veroordeeld tot het betalen van een boete van 234 miljoen dollar wegens het schenden van een patent dat in handen is van de universiteit van Wisconsin. Het gaat om een patent uit 1998 dat een techniek omschrijft om de efficiëntie van cpu's te verhogen door te voorspellen welke instructies uitgevoerd moeten worden.

In 2017 werd de boete nog eens opgehoogd met 272 miljoen dollar, voor een totaal van 506 miljoen dollar, omdat Apple niet stopte met de patentinbreuk. Het lijkt voor de hand te liggen dat Apple ook onder die boete uitkomt, omdat die is gebaseerd op dezelfde juryuitspraak.

Reacties (45)

[Cave_Boy]

Wat mis ik hier? Een patent is toch een omschrijving van een bepaalde techniek die eventueel aan de hand van tekeningen/ foto's extra duidelijk gemaakt kan worden?

Een jury zou de werking van de Apple techniek moeten kunnen inzien en vervolgens die vergelijken met die van het patent en daar een oordeel over vormen.

Extra uitleg lijkt mij alleen maar verwarring mogelijk kunnen maken. Natuurlijk je zou iets verder kunnen verduidelijken maar dat had dan bij het patenteren al gemoeten. Heel veel patenten zijn zo erg ruim genomen dat het veel teveel omvatten kan. Dit laatste is juist expres gedaan om je eigen vaarwater zo veilig mogelijk te houden.

[fastedje]

Raar dat Apple is aangeklaagd en niet Intel, Amd, IBM of ARM, want branch predictors zijn tegenwoordig een gewoon goed in cpus die een beetje IPC halen.

[Squee]

Raar dat Apple is aangeklaagd en niet Intel, Amd, IBM of ARM, want branch predictors zijn tegenwoordig een gewoon goed in cpus die een beetje IPC halen.

Het gaat hier niet om een branch predictor maar om een predictor in de memory disambiguation unit (RAW predictor); eentje die voorspelt of bepaalde loads van eerdere stores afhankelijk zijn (naar het zelfde adres gaan), zodat je vervolgens de loads out-of-order m.b.t. die store(s) kan uitvoeren wanneer je voorspelt dat dit niet zo is (en ook snel de resultaten van de store kan forwarden naar de load binnen de processor als het wel zo is zonder via 'geheugen' te gaan).

Gurindar Sohi, de professor wiens werk het hier om gaat, had altijd een hechte samenwerking met Intel, maar uiteindelijk heeft Intel ook een schikking betaald aan Wisconsin voor dit werk..

Het probleem met dit soort rechtzaken is dat het heel erg moeilijk is om te bepalen of deze techniek gebruikt wordt in een processor zonder dat je de complete details weet; het is bijvoorbeeld wel te meten dat dergelijke situaties snel worden afgehandeld, maar dat geeft geen uitsluitsel of ze specifiek het mechanisme wat in de patent staat hebben gebruikt. Om daar achter te komen zal Apple/Intel/etc de diepe micro-architectuur specificatie/design van hun core pipeline moeten openbaren, en aangezien dat vol zit met andere geheime/gepantendeerde/gevoelige IP, zullen ze dat niet zomaar doen.

Mochten ze de details wel openbaren, dan heb je alsnog een interpretatie probleem. De werking van een moderne out-of-order processor intern is zo complex dat alleen specialisten dat goed kunnen begrijpen en een inschatting over maken; maar het probleem is dat dit soort mensen relatief schaars zijn. Als je iemand neemt die een (huidige of historische) band met Intel heeft, dan zou de betrouwbaarheid van deze analyse in het geding zijn. Neem je iemand die bij een ander bedrijf werkt, dan heb je gevoelige IP contaminatie want dat zou bedrijfsgeheimen van Intel in handen van een ander bedrijf geven... lastig lastig lastig

[Reactie gewijzigd door Squee op 25 juli 2024 14:05]

[laptopleon]

Tja, dat er dan eventueel gevoelige info onder ogen komt van iemand die elders werkt, is van ondergeschikt belang. Er zijn ook wel mensen buiten de 'top' van Intel en zijn concurrenten te vinden die hier genoeg verstand van hebben, ook al werken ze niet aan Intel/Apple chips.

Niet dat het alles zegt maar op de TU Twente zijn er diverse afgestudeerd de laatste 15 jaar, die toch niet bij chipontwerpers werken.

[robvanwijk]

Raar dat Apple is aangeklaagd en niet Intel, Amd, IBM of ARM, want branch predictors zijn tegenwoordig een gewoon goed in cpus die een beetje IPC halen.

Maar je kunt geen patent hebben op "branch predictor", alleen op "een bepaalde manier om een branch predictor te implementeren". Dus zolang AMD, IBM, ARM en Intel (of was er een specifieke reden waarom je die niet noemde?) ^*) een andere methode gebruiken is er helemaal niets aan de hand.

Edit: *) Anders leer ik lezen of zo... Sorry!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 25 juli 2024 14:05]

[koelpasta]

Daarnaast is het mogelijk dat die chipfabrikanten netjes een licentie hebben afgenomen bij de uni en apple niet.

[Cergorach]

Wellicht betalen die voor het patent of was Apple de eerste waarbij ze het probeerde. Over het algemeen klagen bedrijven niet iedereen tegelijkertijd aan, dat doen ze er bij eentje waarvan ze verwachten dat ze de meeste kans tot winnen hebben. Zo hebben ze een precedent bij volgende aanklachten...

Ik verwacht dat van de rits 'slachtoffers' Apple de meest onuitstaanbare was voor de gemiddelde Amerikaan in het betreffende jurypool gebied...

[aap]

De beroepenrechter zei "no reasonable juror could have found that Apple’s processors infringed the patent, based on evidence presented during the liability phase of the 2015 trial."

Dat interpreteer ik als dat het gepresenteerde bewijs dusdanig was, dat geen enkel jurylid daaruit had mogen concluderen dat Apple inbreuk maakte op het patent.
Dus of Apple maakte uberhaupt geen inbreuk, of de advocaten van de universiteit hebben onvoldoende duidelijk bewijsmateriaal geproduceerd waaruit kon blijken dat dat wel zo was.

[robvanwijk]

De beroepenrechter zei "no reasonable juror could have found that Apple’s processors infringed the patent, based on evidence presented during the liability phase of the 2015 trial."

Nou vind ik jury-rechtsspraak op zich een verschrikkelijk gedrocht, maar als je dan toch besluit om het te gebruiken... waarom is het dan überhaupt mogelijk voor een rechter om te zeggen "laat diie jury lekker omhoogvallen; mijn wil is wet"!? Dat ondermijnt toch het hele systeem...?

[latka]

De eerste rechter had het al moeten stoppen. De recht is bij jury rechtspraak voor goed volgen van het proces. Apple had toen al bezwaar moeten maken dat er onvoldoende bewijs ligt om tot een uitspraak te komen, de rechter had dat moeten toetsen en tot de conclusie moeten komen dat het onvoldoende is en dan de zaak niet aan de jury geven voor een uitspraak.
Dit ondermijnt de zaak dus niet: een jury mag pas een uitspraak doen als er voldoende bewijs is. Dat is echter wel een slippery slope.

[robvanwijk]

een jury mag pas een uitspraak doen als er voldoende bewijs is

Ik ben geen expert, maar dat kan niet kloppen. Dan zouden er namelijk drie mogelijkheden zijn:

• Onvoldoende bewijs: rechter kapt het hele gedoe af; jury heeft niks te willen.
• Voldoende bewijs: jury verklaart verdachte schuldig.
• Voldoende bewijs... maar niet goed genoeg? Telt het wel als "voldoende" als het de schuld niet duidelijk vaststelt!? Hoe maak je het onderscheid met de eerste situatie?

[latka]

Jury rechtspraak is ook raar. Een jury krijgt instructies van een rechter hoe het bewijs geinterpreteerd moet worden en de conclusie de je daaruit mag trekken (als je de aanklager gelooft dat X gebeurt is dan moet je conclusie Y zijn, als je de verdediging gelooft dat X niet gebeurt is dan moet je conclusie Z zijn).
Er moet dus voldoende bewijs zijn om uberhaupt tot een conclusie te komen (als er geen feiten zijn dan kun je ook geen conclusie trekken). Dan heb je evt. ook nog de grand jury die bepaalt of er voldoende bewijs is om een zaak voor te laten komen. Jury rechtspraak (waar ze in de USA heel blij mee zijn) is een draak van een ding voor complexe zaken en eigenlijk niet meer van deze tijd (net als een pistool op zak hebben uit het wilde westen komt). Maar MAGA dus meer jury en meer guns!

[Miasma]

Hoe word eigenlijk zo'n dergelijke jury samengesteld voor dit soort dingen? Ik zie mijzelf als beta/geek want werk in de moleculaire biologie en ben best wel okayish met computer dingetjes. Maar ondanks dat ik waarschijnlijk wel wat meer afweet van computers dan de gemiddelde mens. Moet ik toch eerlijk bekennen dat ik in zo'n geval als dit best wel veel moeite zou moeten doen om de inhoud te begrijpen gezien mijn gebrek aan kennis hierin, ik snap bijvoorbeeld het concept van het binaire stelsel en transistors (althans zo ervaar ik dat). Maar dingen zoals in het patent beschreven staan, als ik dat lees moet ik eerlijk zeggen dat ik merk dat ik waarschijnlijk 90% van kennis mis om hier een echt verantwoordelijk goed oordeel over te kunnen geven. Nou zou ik waarschijnlijk met heel veel moeite en tijd hierin kunnen verbeteren, maar mijn vriend werkt bijvoorbeeld in de bouw en zijn kennis en capaciteiten zitten echt in zijn handen. Van hoe ik het begrijp word een jury soort van random gekozen, maar wanneer je mensen zoals ik en mijn vriend in die jury krijgt dan word het toch wel erg moeilijk om een echt eerlijk en gefundeerd oordeel te geven???

[_Pussycat_]

De Jury wordt door advocaten samengesteld. Ze hoeven geen bijzondere kennis van het thema te hebben. Daarom is het ook compleet belachelijk om voor zo een thema een Jury te nemen.

[koelpasta]

Nou vind ik jury-rechtsspraak op zich een verschrikkelijk gedrocht

Of het een gedrocht is hangt erg af van de kwaliteiten van de beroepsmatige kant van de rechtspraak.
Wat als je een systeem hebt waar de leider-du-jour een rechter kan benoemen die een duidelijke voorkeur heeft voor de politiek van die leider?
Wat dus als een rechter ook een partij-politiek instrument is geworden?

[robvanwijk]

Wat dus als een rechter ook een partij-politiek instrument is geworden?

Dan hebben we twee voorbeelden van een slechte manier om rechtsspraak te implementeren...?
Hulde dat je "tegenvoorbeeld" ook uit de VS komt en momenteel volop onder de aandacht is.

Dat jij een andere situatie kunt bedenken met ongewenste gevolgen, betekent nog niet opeens dat juryrechtsspraak dan opeens een goed idee wordt. Als dit (om de één of andere theoretische reden) de enige twee mogelijkheden zouden zijn, dan zitten we met een dilemma (en een uitgebreide, gedetailleerde afweging van die twee is gruwelijk ingewikkeld... en volkomen off-topic). Maar er zijn nog veel meer mogelijkheden. Om Edison te parafraseren: "We have not failed. We've just found two ways that won't work... dus laten we een derde manier zoeken en kijken of die wel werkt.".

[Cergorach]

Dus of Apple maakte uberhaupt geen inbreuk, of de advocaten van de universiteit hebben onvoldoende duidelijk bewijsmateriaal geproduceerd waaruit kon blijken dat dat wel zo was.

Of iemand heeft ergens wat geld geschoven, wat 'favors' geiend en een boete van ruim een half miljard (in totaal) dollar van tafel geveegd...

[Frubelaar]

Je slaat de spijker op de kop!
Apple won rechtzaak na rechtzaak.
Totdat.... rechter Lucy Koch met pensioen ging.

[Marcel Br]

eh.. Apple heeft nu gewonnen

[Maurits van Baerle]

Een patent is niet op een idee om iets te doen, een patent is op de exacte methode om dat doel te bereiken. Het doel van een patent is uiteindelijk dat iemand het kan namaken (tegen een vergoeding aan de uitvinder).

[M.l.]

Mag je wel aan toevoegen dat iedere andere methode die niet hetzelfde is maar wel hetzelfde doel bereikt niet onder het betreffende patent valt.

[Jeffrey88]

Wat is de achtergrond van de jury? Hebben ze überhaupt inhoudelijk verstand van deze zaak?

[latka]

De essentie van een jury is juist dat het geen experts zijn. Dat dwingt iedereen die betrokken is ook om duidelijk en helder te formuleren. Er is wel jury selectie dus de aardappels kun je wippen voordat de zaak begint. Dat scheelt als je uit hoeft te leggen wat een computer is.

[JoepJoepJoep]

@mikesmit,

ik zie geen "rageerknop"....hoe ziet die eruit?

[WhatsappHack]

Waarom laat je een jury dan ook beslissen over complexe technische zaken vraag ik me af. Nogal wiedes dat die als de advocaten een heel goed verhaal hebben (doch geen enkel sluitend bewijs) het best wel eens kunnen aannemen als waarheid. Dat laat je toch sowieso over aan specialisten?

[coldasice]

Niet als dit het business model van een deel van de amerikaanse rechtspraak(lees: advocaten) is...

[latka]

Zojuist een onderzoek geweest dat rechters in NL er ook geen reet van snappen: zodra in een rechtzaak het woord DNA bewijs valt gaan ze glazig kijken en komen er rare uitspraken uit. Rechters zijn zelden zware beta types dus of het nu een jury is of een rechter maakt niet zoveel uit.

[hahaha2223]

In de Nederlandse rechtspraak zijn er bij dit soort zaken zeker meerdere rechters aanwezig.
De politieke mening van rechters is hier totaal irrelevant.

Het staat je natuurlijk altijd vrij om te verhuizen naar een land met een rechtsysteem meer gericht op het overtuigen van willekeurige mensen die niet eens bij de rechtzaak willen zijn en gericht is op emoties in plaats van bewijs.

[Siebelouis]

Het is ook overduidelijk dat een groot deel van de tweakers hier niet in grote steden woont en zich dus niet kan voorstellen hoe het er werkelijk in ons land aan toe gaat

Hahah, zegt hij met zijn platte boeren mening en redenatie.

Een Rechter heeft gestudeerd (ethiek) om een niet door emotie gestuurd oordeel te vellen. Ik vindt de straffen in Nederland prima. Je hebt hopelijk door dat in Amerika het hoogste percentage van inwoners in de gevangenis leeft he? Die na een gevangenis straf van 25+ jaar voor het verkopen van wiet totaal zijn gedesintegreerd uit de maatschappij.

Om dan ook nog maar eens niet te spreken over het percentage minorities (zwarte amerikanen) die vast zit. Omdat een of andere boere pummel zijn (racistische) mening meeneemt in zijn jury oordeel.

https://edition.cnn.com/2...five-key-facts/index.html

https://www.vice.com/sv/a...carcerated-0000765-v22n10

Lees je alsjeblieft eerst even in, voordat je gaat verkondigen dat je in de "grote stad" woont. Heb je gezien hoeveel dat kost al die mensen opsluiten. En de mensenrechten die worden geschonden in de gevangenissen in Amerika.

Vindt het echt erg dat in zo'n prettig land als Nederland, waar we over het algemeen goed geïnformeerd worden mensen zijn met een mening als die van jou. Niet dat ik je persoonlijk aanval, of je minder vindt, maar schrik er gewoon van. Inlezen!

[Miasma]

Gelukkig werk ik niet in de politiek of rechtsgang. Maar ik moet wel eerlijk bekennen dat ik waarschijnlijk een gigantisch stuk ethiek mis wat rechters blijkbaar wel hébben gekregen. Pas geleden nog een gesprek over gehad met een vriendin. Collega van haar, haar dochter was misbruikt en gelukkig is het voor de rechter gekomen, maar het werd 12 maandjes waarvan het merendeel voorwaardelijk. Niet veel later een vent bij ons in de gemeente opgepakt voor fraude gebeuren en die kreeg minder vóórwaardelijke tijd en een straf van 24 maanden. Voor mij gevoel is dit totaal uit balans, ik wil sowieso geen Amerika. Dat lijkt me een ramp, maar wanneer het op bepaalde misdrijven aankomt mag het rechts systeem soms wat harder straffen, vooral als je ziet waar sommige andere mensen mee wegkomen.

Mensen verdienen een tweede kans en een kans op herintroductie aan de maatschappij, maar soms komen de straffen zo extreem minimaal over dat ik als burger voel dat er alleen recht is en geen rechtvaardigheid.

Ik snap het gewoon niet, iemand misbruiken is half zo erg als fraude?

[SG]

De reden dat in de VS de gevangenissen overvol zijn heeft te maken met grote klasse verschil gebrek aan redelijke sociale vangnet gepaard met straffen die meer in verhouding tot de misdaad staan.

Hier moet de crimineel zo spoedig mogelijk terug in de maatschappij met gevolg van lege gevangenissen en misdaad loond. De rechten van gespuis hoger staat dan beschermen van de maatscappij.

Op punt dat men misdaad niet meer meld omdat het geen zin heeft.

Goede aanpak is ook meer gericht op praktische aanpak waar er altijd compromie is .
Nederland is handhaving puur idealististh en volgt men theoritische wetboek tot de letter waar crimineel geniet van hoge niveau van mensen rechten met extreme nadruk op terug keer in de maatschappij.

Criminelen weten dit en bespelen vaak ook de wet geving , streetsmart. De slimme crimi weet hie ver je agent kan uitschelden.
In VS weet crimineel dat men standaard wapen trekt. En zwaar autoritair zijn. Streetsmart daar is snel handen omhoog.
Ipv burger service . In praktijk houd het in dat VS cop vaker durft in te grijpen.
En NL agent ingrijpen praktisch zinloos vind of te veel rompslom en hoge mate van tegenwerking en de crimi is ook zo weer vrij. Dus laten ze het vaker varen.

VS recht systeem is het meest bekenste , maar enorm verschillend.
Ik zou eerder rechtspraak en praktische handhaving vergelijken met Duitsland en Belgie.
Dan is ook verschil dat hun meer autoritair zijn en politie de ondersteuning krijgt om in te grijpen en betere agenten dekking tov burger.

[Madrox]

Dezelfde zorg? Dream on! Ze hebben obama care, dat dan nog wel. Het grote probleem daarvan is juist dat het te vrijblijvend is. De rechtse kliek verzet zich daar met hand en tand tegen en daarom alleen al is het totaal niet te vergelijken met hier.

Ben blij dat we hier iig voldoende belasting betalen om dat te onderhouden, net zoals ons wegennet bijv.
In de states, hoeveel bruggen/wegen zijn daar "over de houdbaarheidsdatum" ? wil je niet weten!
Alleen maar omdat hun cultuur vooral is: "ikke, ikke, en ikke, en de rest kan...je weet wel".

[Siebelouis]

Boeren pummel?

Ik noem je geen boeren pummel, begrijpend lezen heb je al moeite mee merk ik?

dus oordeel niet over mij op een manier die doet voorkomen alsof ik het niet allemaal heb meegemaakt.

Dit is wat je typt in het bericht waar ik op reageer, en in bovenstaand bericht:

Het is ook overduidelijk dat een groot deel van de tweakers hier niet in grote steden woont en zich dus niet kan voorstellen hoe het er werkelijk in ons land aan toe gaat

Dit is typisch een antwoord van iemand die in een slaperig dorpje leeft.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet niet? (Jouw berichten staan ook vol met oordelen) Ik woon trouwens in Amsterdam, niet dat het uiteindelijk wat uitmaakt. Aangezien je met jou reactie het overduidelijke voorbeeld geeft dat het wonen in een stad duidelijk niet voor iedereen vruchten afwerpt m.b.t. tot een beetje een realistisch wereldbeeld hebben. En het hele verhaal over belastingen is ronduit lachwekkend, het slaat werkelijk als een tang op een varken. Vergelijk de infrastructuur, de minderheden in Nederland, de minder bedeelden in Nederland, de mensen met een psychische stoornis, mensen die hun baan verliezen, en ik ga het toch doen; de zorg, met bijvoorbeeld een 'land' als Amerika.

Kom dan eens terug met een coherent verhaal en redeneer wat er bijvoorbeeld beter is geregeld in Amerika. Om het makkelijk voor jezelf te maken nodig ik je uit een van de bovenstaande onderwerpen te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 25 juli 2024 14:05]

[twizzle]

Tja als je in nederland werkeloos wordt ben je i.i.g. nog verzekerd en kan je een woning en brood op de plank betalen.

Daarvoor betaal je je belasting,

Ook zijn uni's hier bijvoorbeeld veel goedkoper.

(Ik heb echter ook mijn problemen met onze economie, we betalen veel voor pensioen en hebben relatief weinig geld beschikbaar in een vroeg stadium van ons leven waardoor het moeilijker is om je geld voor je te laten werken)

[VulcanMindset]

... en hebben relatief weinig geld beschikbaar in een vroeg stadium van ons leven waardoor het moeilijker is om je geld voor je te laten werken

Juist ja, dit is het probleem van onze economie...

Serieus?

[Reactie gewijzigd door VulcanMindset op 25 juli 2024 14:05]

[mikesmit]

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Rechter worden vereist dat jij rechten gestudeerd hebt en dat de baan gegunt word aan je. Dit betekent ook dat er interpretatie zit in de beoordeling.

Overigens word de mening van rechters goed geportretteerd middels hun uitspraken.

Ps, volgende keer als je een reactie wilt geven op iemand kan je beter op de reageer knop drukken. Het is namelijk toevallig dat ik jouw reactie nu tegenkom

[tonkie_67]

Wat je in je ps vraagt is denk ik te ingewikkeld