Russische 'spamkoning' die Kelihos-botnet beheerde bekent schuld

De Rus Pyotr Levashov, die in april 2017 werd gearresteerd in Spanje, heeft in een Amerikaanse rechtbank bekend schuldig te zijn aan onder andere hacken en identiteitsdiefstal. De man gebruikte daarvoor het Kelihos-botnet.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie maakt bekend dat Levashov toegeeft op verschillende fronten schuldig te zijn. De rechter zal op 6 september 2019 een straf uitspreken, Levashov wordt tot zijn beoordeling vastgehouden.

De schuldbekentenis is volgens het ministerie gerelateerd aan de activiteiten die Levashov uitvoerde met het Kelihos-botnet. De Rus gebruikte dat om spam te versturen, inloggegevens te bemachtigen en malware te installeren op computers wereldwijd. Ook was hij lid van forums waar gehandeld werd in gestolen identiteiten, creditcardinformatie en cybercrime tools.

Volgens het Amerikaanse ministerie bediende Levashov meer dan twintig jaar botnets. Hij was op Russische malwarefora actief onder de namen Severa, Peter Severa en Peter of the North, schreef Krebs on Security eerder toen de Rus vorig jaar werd gearresteerd in Spanje, aan de hand van een Amerikaans opsporingsbevel. In februari dit jaar werd Levashov uitgeleverd aan de Verenigde Staten

Het Kelihos-botnet zou op het moment van de arrestatie minimaal 50.000 computers geïnfecteerd hebben. Onder andere in 2011 kwam het botnet in het nieuws, toen Microsoft het offline haalde. Later kwam het botnet terug in een nieuwe vorm.

Reacties (38)

[warmbakkertje62]

Waarom een straf pas over een jaar? 6 sept 2019??

[Mathi159]

Bekentenis betekend nog geen schuld. Neem aan dat ze daar onderzoek naar gaan doen.

[voske]

Nee, want hij heeft voor de rechter schuld bekend. Dat onderzoek gaat dus niet meer plaatsvinden. De rechter heeft in dat kader ook moeten vaststellen dat de bekentenis vrijwillig is gedaan en dat de bekentenis ook een "factual basis" heeft.

Een logische verklaring voor de vertraging kwam al aan de orde in het nieuwsbericht van Bloomberg:

U.S. prosecutors secured a guilty plea from a Russian who is accused of commandeering a network of 100,000 or more breached computers, the second major victory in the space of a week in their pursuit of international hacking.

The deal struck by prosecutors suggests they may consider the Russian, Peter Levashov, a useful guide to a broader world of cybercrime. He isn’t scheduled to be sentenced for almost a year, the sort of delay that often suggests a detainee may be cooperating with prosecutors to gain a lighter sentence.

However, in a phone interview, Levashov’s attorney, Vadim Glozman, said his client isn’t cooperating.

(...)

Thomas Carson, a spokesman for U.S. Attorney John Durham, declined to comment on a possible cooperation agreement.

[Tozz]

Nee, want hij heeft voor de rechter schuld bekend. Dat onderzoek gaat dus niet meer plaatsvinden. De rechter heeft in dat kader ook moeten vaststellen dat de bekentenis vrijwillig is gedaan en dat de bekentenis ook een "factual basis" heeft.

dan nog zal deze vriend er alles aan doen om een zo laag mogelijke straf te krijgen, en dat betekent vaak allerlei extra rompslomp. Weerleggen van bewijs, duiden van bewijs dat misscihen verkeerd wordt geinterpreteerd, etc. Het bekennen kan ook een manier zijn om strafvermindering te krijgen.

Dus advocaat van de Rus stuurt een briefje, daar heeft het OM weer 3 maanden voor om op te reageren, en zo gaat dat heen en weer. Dan moet de rechter daar nog een keer een plasje over doen, die trekt ook rustig 4 maanden uit voor een uitspraak, dan gaan ze in hoger beroep, begint het riedeltje weer opnieuw, etc, etc.

[voske]

In de regel is dat bij een plea agreement eigenlijk niet het geval. Dan wordt meteen of op korte termijn door de rechter de straf bepaald. Hier is iets meer aan de hand.

Overigens is bij een guilty plea een hoger beroep niet meer mogelijk, tenzij er sprake zou zijn van een conditional guilty plea (maar dat ligt bij een plea agreement ook niet meteen voor de hand).

[Tozz]

Alleen wordt nergens genoemd dat het hier om een plea agreement gaat. Louter een "guilty plea". In andere woorden, hij heeft gezegd: "Oke, ik heb 't gedaan". Dat moet het OM dan nog wel even aantonen, komt bij dat deze vriend aangeklaagd wordt voor een hele waslijst aan zaken, en niet duidelijk is of hij een guilty plea uitspreekt voor alle aanklachten.

Een plea agreement of plea bargain is misschien beter te vergelijken met een schikking. Dader en OM spreken af dat in ruil voor schuldbekentenis de dader straf X uitzit. Dan hoeft een rechter daar verder niet al te veel aandacht meer aan te schenken. De deal ligt al op tafel zeg maar.

[voske]

Volgens het bericht van Bloomberg is er wel degelijk een plea agreement, alleen geen cooperation agreement. Een aanwijzing dat er een plea agreement is, ligt ook in het feit dat er acht feiten op de indictment van de grand jury stonden en dat de guilty plea vier feiten betreft.

Louter een "guilty plea". In andere woorden, hij heeft gezegd: "Oke, ik heb 't gedaan". Dat moet het OM dan nog wel even aantonen

Nope, met een guilty plea is het klaar. Er is geen jury of rechter meer die moet beoordelen of het feit bewezen is. Met een guilty plea doe je daar afstand van.

[Reactie gewijzigd door voske op 23 juli 2024 02:53]

[robvanwijk]

De rechter heeft in dat kader ook moeten vaststellen dat de bekentenis vrijwillig is gedaan

Heb je je wel eens verdiept in het systeem van "blea bargains"? Dat is niet bepaald mijn idee van "vrijwillig", dat is eerder legale chantage: "accepteer 'vrijwillig' dat je een relatief lage straf krijgt voor iets wat we misschien niet eens kunnen bewijzen (en wat je mogelijk niet eens gedaan hebt)... want anders trekken we de hele trucendoos open en doen we ons uiterste best om je de allerzwaarste straf te geven die we kunnen bedenken".

Hoe hard worden verdachten precies onder druk gezet? Er zijn talloze zaken waarbij mensen een plea deal hebben geaccepteerd en achteraf alsnog vrijgesproken zijn; niet omdat hun schuld niet bewezen kon worden, maar nog veel erger; omdat hun onschuld wel bewezen kon worden. Hoe groot is het probleem precies? Tja, da's niet te zeggen, want zodra je een plea deal hebt geaccepteerd kom je in principe niet meer in aanmerking voor hoger beroep (en wordt je dus de mogelijkheid ontnomen om met nieuw bewijs je onschuld alsnog aan te tonen). Die onschuldigen die alsnog vrijgelaten zijn hebben eerst als een gek moeten knokken om überhaupt hun zaak te mogen heropenen. Ga er maar rustig vanuit dat er talloze mensen onterecht in de bak zitten vanwege dit systeem van "vrijwillig" bekennen.

[voske]

Dat zijn allemaal valide punten, maar juridisch gezien is de bekentenis vrijwillig gedaan. Meer dan dat kan de rechter niet vaststellen.

Federal Rules of Criminal Procedure, Rule 11(b)(2)

Before accepting a plea of guilty or nolo contendere, the court must address the defendant personally in open court and determine that the plea is voluntary and did not result from force, threats, or promises (other than promises in a plea agreement).

[Anonymoussaurus]

Ik vind dat persoonlijk zo'n onzin (niet persoonlijk, maar het feit dat het zo is). Wie wilt er nou te koop lopen met een misdaad die hij/zij gepleegd heeft bijvoorbeeld? Alleen IS doet dat; pronken met de aanslagen die niet eens op hun naam staan.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 02:53]

[Verwijderd]

Je moet er bijvoorbeeld zeker van zijn dat de bekentenis niet is geforceerd.

[jpsch]

Bekennen voor strafvermindering? Is tenslotte Amerika.

[theduke1989]

Geforceerd door de US overheid?? Tja dan kon die beter blijven negeren

[dakka]

- Als hij de cel uit komt staat er een bak geld te wachten
- Zijn familie wordt niet uitgemoord
- Toekomstige garantie op een goede positie in een of andere organisatie
- Pistool tegen het achterhoofd

zat redenen waarom iemand een misdaad op zich kan nemen

[stresstak]

Wie wilt er nou te koop lopen met een misdaad die hij/zij gepleegd heeft bijvoorbeeld?

Er zijn mensen die misdaden bekennen om de aandacht. Dan moet je uitzoeken of dat mogelijk was voordat je een onschuldige malloot ervoor oppakt en de werkelijke dader laat gaan.

[lenwar]

Er zijn verschillende redenen te bedenken waarom iemand onterecht schuld claimt:
- Een (pathalogische) drang om aandacht (onterechte glorie)
- De schuld van iemand anders op je nemen om allerlei redenen
-- Je wil niet dat je kind/ouder/vriend/maat in de problemen komt
-- Je wordt onder druk gezet
-- Je wordt betaald om de schuld op te nemen (omkoping)

Je kan ook zelf in de overtuiging zijn dat je ergens schuldig aan bent, terwijl je dat niet bent (dit kan je zien bij ongelukken)

(( Edit: Omkoping erbij gezet op reactie van @D3nnisd - Thanks ))

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 02:53]

[Mimiix]

Je vergeet dat het ook omkoping kan zijn. Stel nou dat deze man een bak geld krijgt om te bekennen en een paar jaar de cel in te gaan.

[MrMonkE]

Wie wilt er nou te koop lopen met een misdaad die hij/zij gepleegd heeft bijvoorbeeld?
Alleen IS doet dat; pronken met de aanslagen die niet eens op hun naam staan.

Wanneer IS of een andere partij dat doet moet ik altijd aan blackadder denken.

"Oh yes, he was one of mine!"

https://www.youtube.com/watch?v=nIciw2Rgz50&t=16m10s


NB: Soms betalen mensen een persoon om iets te bekennen en zo pakt die persoon de veroordeling en de straf en blijft de dader vrij. Er zijn zelfs gevallen bekend waarbij iemand veroordeeld is en ze iemand anders namens hen hebben laten zitten. Tegen forse betaling uiteraard.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 02:53]

[pe0mot]

Is hij er rijk van geworden? Ik bedoel, het zal toch iets opgeleverd hebben, pakken ze dat ook af?

[Max043]

Als hij weet hoe hij zo een spam bots, botnets, virus programma's maakt, zal hij ook wel gerust weten hoe ie andere dingen doet waar ie geld mee verdiend. Wat dacht je van programma's verkopen aan mensen die het niet kunnen maar wel willen?

[theduke1989]

Dat laatste kan een tricky iets zijn.

Verkoop je dit soort dingen dan vaak via Tor of Craigslist??

[Carlos93]

Zelfs via hackforums.net wordt dat gedaan. Aan de lopende band ook.

[GekkePrutser]

Ik hoop dat er ook een beetje serieuze straf komt.. Op dit moment wordt er (met name in Rusland en Oekraine zelfs) bijna niks tegen gedaan.

[robvanwijk]

Ik hoop dat er ook een beetje serieuze straf komt..

Hij staat, als buitenlander, voor een Amerikaanse rechter. Dat zal dus wel een zware straf worden. Nog los van het feit dat ie die straf in een Amerikaanse gevangenis uit moet zitten; dat zijn niet bepaald de meest humane gevangenissen op deze wereld.

[pe0mot]

[...]
Nog los van het feit dat ie die straf in een Amerikaanse gevangenis uit moet zitten; dat zijn niet bepaald de meest humane gevangenissen op deze wereld.

Waarop baseer je dat? Klinkt als brainwashed door de NL pers.
Zoek op Youtube eens op "Russian jail" , gaan hopelijk je biassed ogen weer open.

[robvanwijk]

Waarop baseer je dat?

Amerikaanse pers.

Zoek op Youtube eens op "Russian jail"

Lees mijn post nog eens goed; ik zeg niet "minst humane", alleen "niet meest humane". Ja, Russische gevangenissen zijn nog erger dan Amerikaanse. Maar dat verandert niets aan het feit dat de manier waarop Amerikaanse gevangenissen werken volkomen onacceptabel is (of in elk geval, dat zou onacceptabel zijn, als de VS een modern, ontwikkeld, beschaafd land zou zijn...).

[pe0mot]

US pers:
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T
Je kan volgens dit US artikel zelfs kiezen om hier naar toe te gaan.

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 23 juli 2024 02:53]

[robvanwijk]

Goed, er is één rare uitzondering. Kijk nog eens opnieuw, maar nu naar elke andere gevangenis in het land?

Je kan volgens dit US artikel zelfs kiezen om hier naar toe te gaan.

Nee, dat staat er absoluut niet:

Former Enron CEO Jeff Skilling requested he be allowed to serve his sentence there.

Je kunt een verzoek indienen. Of dat ingewilligd wordt is een hele andere vraag. Volgens Wikipedia had de VS in 2008 2.418.352 gevangenen. Daarvan zaten er 3600 in die gevangenis van jou; 1,5 op de 1000. Ik vermoed dat een heleboel aanvragen vergeefs zullen zijn.

[DrSnuggles]

Sure, maar ik vermoed dat de auteur opereerde in of beheerde bedoelde.

[Game_overrr]

Het is ook een typische vertaal artikel waarbij de schrijver operated naar opereerde vertaald heeft ipv beheerde. Je hebt gelijk. Overigens vind ik het ziek dat hij zoveel computers in de wereld onder zijn beheer had staat... Ik hoop ook dat zijn geld wordt afgenomen, maar dat staat waarschijnlijk netjes in rusland waar usa er niet bij kan.