Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Foutje in filterlijst adblockers laat opmaak van websites met 'n' verdwijnen

Gebruikers van adblockers zoals Adblock Plus krijgen donderdag mogelijk websites zonder opmaak te zien. Dat komt door een tikfout in de filterlijst Easylist. Alle websites met een n, waaronder dus .nl-websites, worden verkeerd gefilterd.

De fout werd veroorzaakt door de toevoeging van de letter n aan de lijst met filters van Easylist. Alle websites met de letter n in de domeinnaam of in het tld worden daardoor verkeerd getoond, omdat css en afbeeldingen geblokkeerd worden. Gebruikers krijgen enkel tekst te zien op een witte pagina.

Alle adblockers die Easylist gebruiken hebben last van het probleem. Hoewel de fout snel na het ontdekken is opgelost, kan het dat gebruikers er langer last van hebben. De lijst wordt gewoonlijk één keer per dag geladen en als gebruikers dat gedaan hebben voordat de fout was opgelost, krijgen ze websites zonder opmaak te zien.

Gebruikers kunnen de weergave van websites herstellen door hun adblocker uit te schakelen of door de filterlijsten handmatig te updaten. In Adblock Plus kan dat door in het menu Options te kiezen voor Advanced en vervolgens Update all filter lists.

De maker van de lijst zegt een fix te hebben ingebouwd om een dergelijke fout in de toekomst te voorkomen.

Weergave van GoT na de fout in de filterlijst

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

23-08-2018 • 10:55

144 Linkedin Google+

Reacties (144)

Wijzig sortering
Beseft de gebruiker van dergelijke software dat dit in de long-run resulteert in uitsluitend betaalde websites?

Het lijkt wel cool om geen advertenties te zien maar dit zijn wel de inkomsten voor de beheerders/content-creators van websites. Als ze via advertenties geen inkomsten kunnen genereren zullen ze moeten kijken naar andere modellen. En ik betwijfel of het merendeel van de adblock-gebruikers wil betalen voor de sites die ze bezoeken.
Beseft de website wel dat veel gebruikers niet op tracking zitten te wachten? Als een website ads inlaadt via z'n eigen domein en er dus niets met derden wordt gedeeld heb ik daar helemaal geen problemen mee. Nu gaat alles via enkele grote partijen met alle profilering die daarbij hoort. Daarnaast laden de sites ook nog eens x keer sneller.
Dit inderdaad. Ik gebruik een website dus de eigenaren van die website mogen de informatie over mijn gedrag binnen de website gebruiken. Helemaal fair.

Maar ze hebben niks te maken met mijn overige surf gedrag.

Hoe vaak zie ik hier op Tweakers wel niet Zalando reclame voor dameslaarzen als mijn vrouw weer eens aan het online shoppen is geweest de avond er voor.

Dit soort overduidelijke tekenen van bespioneer gedrag duwt mensen wel in de richting van addblockers.
Wat gaat het verschil zijn dan als Tweakers alleen data heeft van jouw surfgedrag binnen de Tweakers website?
De kans dat er een advertentie geplaatst wordt die net zo irrelevant is als damenschoenen is misschien wel groter. Er staat niet altijd een adverteerder klaar die precies past bij het gedrag van jou huidige sessie. En dus krijg je een ad random advertentie te zien waar je ook helemaal niet op zit te wachten.

Je wordt dan wel niet bespioneert, maar of je surfervaring er vanuit jouw perceptie er beter van wordt betwijfel ik. Je kunt dan beter die damesschoenen bestellen, dan maak je de vrouw ook nog blij.

De meeste gebruikers van adblocker willen gewoon helemaal geen advertenties zien. Het gevoel van bespioneert worden is dan een mooi excuus.
Juist bij tweakers speelt dat probleem niet zo erg, omdat de doelgroep erg gericht is. Je kan dus eigenlijk altijd wel een tech-gerelateerde advertentie tonen, of bij een artikel over smartphones kun je wel een mobiele provider laten adverteren.

Bij een site als nu.nl met een veel diverser publiek is dat lastiger.
Tweakers heeft inderdaad niets te maken met je overige surfgedrag, maar daar krijgen ze ook niets van mee.
De reclames voor Zalando worden niet opgehaald via de server van Tweakers, dus volgens mij krijgt Tweakers er niets van mee dat jij een Zalando advertentie krijgt te zien omdat jouw browser eerder op de site van Zalando is geweest.

Dat gezegd hebbende, het blijft een typisch (niet prettig) gevoel om reclames te zien van spullen waar je eerder naar gezocht hebt.
Aan de andere kant, wat moet je met reclame voor spullen die jij niet kunt gebruiken? Of van die banners "De felste zaklamp ooit, moet deze niet verboden worden?" of "Vrouw [insert jouw provinicie here] vindt afslankmiddel van de eeuw, dokters geschokt"

Ik denk een kwestie van tijd tot iedereen zo ver "gebrainwasht" is dat we het gewoon vinden en het ons niet meer opvalt dat we banners zien met producten waar we eerder op gezocht hebben.
Voor mij is de reden om een adblocker te gebruiken (in mijn geval uBlock Origin) niet om bespioneer gedrag van websites tegen te gaan, maar omdat veel pagina's gewoon onleesbaar worden door advertenties. Als er een tekst staat op een site die ik wil lezen, maar daarnaast toont een advertentie bewegend beeld, of schuift deze mee naar beneden tijdens het scrollen, dan lukt het mij niet om de tekst te lezen omdat mijn ogen raken afgeleid door het beeld en mijn hersens overprikkeld raken.

Misschien slaagt iemand zonder autisme erin om een tekst te lezen terwijl daarnaast een advertentie bewegend beeld toont, maar mij lukt dat niet. Dus zonder adblocker kan ik niet eens tot me nemen wat een pagina aan informatie biedt.

Op mijn werk zijn de advertenties naast de live.nl mail die ik als werk-emailadres gebruik, niet geblokt en moet ik soms de hand voor het scherm houden over de advertenties rechts in beeld, om mijn mail te kunnen lezen.

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 23 augustus 2018 17:35]

Je kan een CSS styling extensie toevoegen aan je browser. Daar zet je gewoon de storende elemente op 'display: none;'
Ik denk dat ik naast geen echte professional ook geen echte Tweaker ben, want een CSS styling extensie toevoegen en elementen op 'display: none' zetten, zegt me niets. Gelukkig heb ik uBlock Origin thuis, maar op mijn werk heb ik geen eigen account die ik kan tweaken, we delen de Windows-account daar met alle vrijwilligers samen. Maar ik zou onze systeembeheerder (ook een vrijwilliger) er eens op aan kunnen spreken of hij er wat aan kan doen.
Denk je nou echt dat alle zzp'ers een eigen mail server gaan opzetten?
Nee. Maar je kunt relatief goedkoop een eigen domein kopen en via een hoster zorgen voor webmail.
Of bijvoorbeeld via google GSuite.
Maar goed, dat kost altijd nog 4 euro per maand per persoon, en daarbovenop nog de kosten van een domein.
Ik ben ook geen professional. Ik heb geen baan, maar werk in een vrijwilligersorganisatie dus 'mijn werk' is vrijwilligerswerk.
Daarnaast mogen ze wel eens wat doen aan de ongelooflijke hoeveelheid advertenties op sommige sites. Soms kan ik de webpagina niet meer vinden tussen alle ads.
Ik had een keer een discussie met een maat over als adblockers 'onmogelijk' waren en je helemaal niets kon doen tegen tracking/cookies/ads.

1. Websites gooien hele pagina vol met ads want je kan er toch niets aan doen.

of

2. Websites zetten zo weinig mogelijk ads neer want ze willen dat je terugkomt en niet kiest voor een site met minder ads.

Ik denk zelf 1. Met misbruik van adwords, Google search, en advertenties op andere sites kan een bedrijf ervoor zorgen dat je vaker bij hun terecht komt dan bij concurrenten met minder ads/tracking/rotzooi.

Daarbij is het ook nu mogelijk voor websites om 'minder ads/tracking' te pushen, dan krijg je websites zoals https://invidio.us/ die walgelijk snel laden en heerlijk zijn voor de gebruiker, maar dit zien we bijna nooit ondanks dat het aantrekkelijk is.
Tsja in 2000 was het internet nog leuk en schoon, niet alleen het milieu en klimaat is vervuild maar ook het internet tegenwoordig. (en niet alleen met advertenties...) :(
Maar ik gebruik Ublock, die haalt toevallig toch niet dezelfde lijst op he ?!
toevallig wel. Maar je kan zelf cheecken welke blocklisten je actief hebt in de instellingen van uBlock :)
Net gedaan, niets aan de hand hier, alles doet normaal hier (behalve ik zelf eheheh)
En daarnaast ook nog de vele virussen die verstopt zitten in advertenties.
Beseft de wetgever wel dat dit een typisch gevalletje van David vs Goliath is? Als alle adservices trackers plaatsen dan kan de website daar weinig tegen doen, behalve geen ads in laten laden. Dat kan een optie zijn voor sommige bedrijven, maar voor een heleboel bedrijven is dat het niet. Iets als dit moet gewoon in een wet verankerd zijn waardoor bedrijven ongegeneerd third party content kunnen includen zonder bang te zijn voor trackers en scripts (even vooropstellend dat die third party zich aan de wet houd).

Het is nu een beetje alsof een supermarkt alle etiketten en alle producten moet checken op betrouwbaarheid in plaats van dat ze erop mogen vertrouwen dat de fabrikanten het juist vermelden.
Het is nu een beetje alsof een supermarkt alle etiketten en alle producten moet checken op betrouwbaarheid in plaats van dat ze erop mogen vertrouwen dat de fabrikanten het juist vermelden.
Voor zover ik weet (ik ben geen jurist) is dat toch ook zo? De supermarkt is naar de consument toe verantwoordelijk voor wat ze verkoopt. Ok, zijn er problemen dan dan zal er achter de schermen vast actie ondernomen worden naar de leverancier.

Zo is het IMHO ook voor een website-eigenaar. Jij biedt de site aan, dus jij bent verantwoordelijk voor de code die naar mijn browser gaat, al dan niet via includes van derde partijen. Je kiest daar zelf voor. Ik weet dat het voor ads heel erg lastig is om zelf te doen maar dat is toch niet mijn probleem?
Ik heb nog nooit gehoord dat alle supermarkten in Nederland een boete kregen omdat campina iets verkeerd heeft gedaan. Zo is het nu wel met website-eigenaren.
Als een leverancier een schadelijk product uitbrengt en dat komt door de controle heen dan is het ook aan de supermarkten om daarop te acteren, om te beginnen door het product uit de schappen te halen. Als ze dat niet doen dan zijn ze wel degelijk aansprakelijk.
Ik denk dat er meer bedoeld werd dat Campina geen partij is voor een consument. De consument is afhankelijk van het vertrouwen in de supermarkt. Hoe zij weer alles met Campina regelen is hun eigen zorg.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 augustus 2018 14:05]

Als ik een Campina-toetje koop en thuis blijkt dat er schimmel in zit krijg ik van de supermarkt m'n geld terug. Die kan ook niet zeggen 'los het maar op met Campina'. De supermarkt spreekt Campina er wel weer op aan als het te vaak gebeurd.

In dit geval kun je er als site-eigenaar natuurlijk weinig aan doen als er een lek zit bij een derde partij, maar je kiest er zelf voor die te gebruiken. Dan ben je er ook verantwoordelijk voor.
Los daarvan zou het goed zijn als er voor ook voor die derde partijen wetgeving zou zijn die profiling verbieden maar het merendeel zit in de USA dus daar kan onze wetgever weinig aan doen.
Supermarkt krijgt gewoon een boete van de nvwa als er bij een recall nog voorraad achterblijft in de winkel
Alleen zijn adservices internationaal, en er zijn heel veel verschillende partijen, dus die zullen zich nooit allemaal aan de wetten van Europa houden. Daarom is een wettelijke oplossing hierin denk ik nooit waterdicht of komst daar zelfs maar in de buurt. Ik denk dat hier een technische oplossing effectiever is. En die hebben we ook, met browserextensies zoals Ublock en Umatrix.
Een wettelijke oplossing kan best vrij simpel omdat de bedrijven die in Europa adverteren ook vestigingen hebben in europa omdat ze daar adverteerders moeten werven.
Bovendien is het voor adverteerder heel gevaarlijk om de wet niet te volgen als toch sommige bedrijven wel de Europese wet volgen en andere niet want dan zullen zij zeer snel uit de grote Europese advertentiemarkt vallen.
Lastig is wel dat de internetadverteerders (met google voorop) ook één van de grootste lobbies zijn in de EU
De mensen die een adblocker gebruiken, zijn over het algemeen de mensen die beseffen dat je veel beter kunt betalen met euro's of dollars, dan met je privacy. Ik denk dus dat ze het juist zullen aanmoedigen als websites vaker een eerlijk verdienmodel aannemen.
Ik denk dat je je daarin vergist. Nu voelen mensen die een adblocker installeren zich natuurlijk positief aangesproken door je opmerking maar ik ken er een aantal die het simpelweg doen omdat ze het cool vinden dat ze dan geen advertenties zien.
En het verbaast me ook dat er op een website als Tweakers nog zoveel mensen zijn die angst hebben en verspreiden voor "trackers" en "privacy"-issues. Een advertentienetwerk weet echt niet dat "Pietje" een website heeft bezocht en dat er dan ergens in een database staat "pietje"->"sony.com". Het gaat om het opbouwen van profielen die niet specifiek te relateren zijn aan een daadwerkelijk persoon. Dus "een gebruiker"->"sony.com" heeft misschien we interesse in advertenties over iets van Sony.
De websites met zo veel advertenties dat het irritant wordt zijn vaak de websites die de informatie hebben gekopieerd van een daadwerkelijke bron. En die bron heeft over het algemeen een nette invulling van advertentieruimte.
Ik betaal liever met een advertentieprofiel (dat is niet gelijk aan mijn privacy) dan met euro's.
omdat ze het cool vinden dat ze dan geen advertenties zien
Waarom denk je dat? Wie vind het in godsnaam "cool"? Ik wil geen malware, geen tracking, 60% minder bandwidth usage en geen epileptische aanval. Mja.. Ik denk dat ik dat dan cool vind ja, maar dan vind ik het ook "cool" om elke dag naar de wc te kunnen...
Of mensen die sowieso al "advertentieblind" zijn en ze alleen maar zorgen voor irritatie. Neem Tweakers.net zelf nou bijvoorbeeld. De advertentie bovenaan de pagina zorgt vaak voor het verspringen van de pagina, waardoor het lezen van de headlines abrupt wordt onderbroken of het klikken ervan mis gaat. Alleen al om die reden zou ik Tweakers niet whitelisten.
Beseft de gebruiker van dergelijke software dat dit in de long-run resulteert in uitsluitend betaalde websites?
Zover zal het nooit komen. Zat sites die op andere manieren gefinancieerd worden en niet afhankelijk zijn van advertenties maar tegelijkertijd wel vrij inzichtelijk zijn. Andere partijen zullen weer een deel openstellen voor alle bezoekers en een deel achter een paywall. En weer andere blijven stug advertenties houden of advertenties die wel door de adblockers komen. Of een crypto minder o.i.d. Andere leunen weer op donaties.

Hoewel advertenties het merendeel bekostigd momenteel zijn er ook andere alternatieven. Dat we start voor alle sites individueel moeten gaan betalen voor toegang gaat nooit gebeuren. Daarvoor is het internet te vrij, te open. Teveel mensen die dan zelf iets gaan opzetten als niemand anders het gratis aanbied.

Wanneer het echter zal stabiliseren (sites die overstappen op een paywall danwel weer er vanaf stappen), geen idee. Misschien nooit, misschien is het al gestabiliseerd.
Dan hadden de eigenaren van de website misschien eerder moeten beseffen dat ze te ver gingen als het gaat om advertenties. Knipperende en draaiende elementen met veel kleur waardoor de werkelijke content gezocht moet worden tussen alle reclame, het verspreiden van malware door adservers, etc.
Als ze het gewoon netjes hadden gehouden werden de adblockers nu niet massaal gebruikt.
Beseft de gebruiker van dergelijke software dat dit in de long-run resulteert in uitsluitend betaalde websites?
Voordat het internet gemeengoed werd, waren er ook gewoon alleen maar websites zonder dergelijke reclame. En er is een groot verschil tussen een paywall, zoals je hier suggereert en bv. dmv. funding.

Reclame bannertjes waren ooit niet zo vervelend, totdat ze geluid, filmpjes en twintig tegelijkertijd werden geproduceerd. Of regelmatig als vector werden gebruikt voor infecties. Wellicht dat er hier op Tweakers.net nog postings van mij zijn van 6+ jaar geleden waarbij mij 4 core CPU zoveel cpu verbruikte aan dergelijke banners dat ik uiteindelijk heb besloten radicaal te zijn en alles te blokken. Zelfs Tweakers.net was deel van het probleem.

Kijk eens naar een pagina van tweakers.net van 18 jaar geleden en vergelijk dat met nu...
Beseft de gebruiker van dergelijke software dat dit in de long-run resulteert in uitsluitend betaalde websites?
Onzin. Het kan hooguit resulteren in een internet zoals het er in de eerste jaren was; niet overgecommercialiseerd, en ik moet zeggen dat dat een mooiere tijd was dan nu.
Ik kan niet wachten tot internet teruggegeven wordt aan de gebruikers. Kom maar op met die pay walls. Weg met die vervelende reclames en de sites die niet genoeg toe te voegen hebben verdwijnen.
Ik betaal liever met geld dan met privacy.
Ik wil best banners zien maar dan gewoon de old school embedded png's, jpg's of gifs. Geen tracking. Sowieso zijn banners die met de content mee gestuurd worden veel lastiger te blocken dan joekels van externe pixels en javascripts.
Zodra er geen advertenties meer voorkomen op websites die flitsen, bewegen en geluid/video automatisch afspelen, zal ik het een kans geven. Ik heb een vorm van epilepsie, en sorry, maar ik vind mijn gezondheid toch wat belangrijker dan dat zij een fractie van een cent meer verdienen.

Op youtube bijvoorbeeld zet ik adblock uit op kanalen die ik leuk vind. Kanalen die een filmpje van 6 minuten afsluiten met 4 minuten stilte om zo 3 advertenties te krijgen, in plaats van 1, daar laat ik mn adblock gewoon aan staan.

En denk eens aan alle keren dat er malware verspreid werd via advertenties? Yeah, no, no ads for me.

Ik vind het een erg kortzichtige opmerking, sorry.


EDIT:
En ik betwijfel of het merendeel van de adblock-gebruikers wil betalen voor de sites die ze bezoeken.
Dus..... Dat is dus geen goed model, toch? :P

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 23 augustus 2018 16:39]

Besef jij wel hoeveel malware leed er door ads ontstaat? Of popups die maar blijven komen? Of hoeveel mobiele data deze ads de gebruiker kost?

De enige partij die er überhaupt wat aan doet is Google door eisen te stellen aan (de ads op) webpagina. Bovendien kan je in de meeste adblock software je filters aanpassen en/of enkele ads die aan een redelijkheidseis voldoen doorlaten. Maar ik vind het echt onredelijk dat voor 1 video van 30 seconden ik twee ads van een volle minuut moet bekijken.
Hoi, ik doe de volgende dingen.
  • Ik beleg; in tegenstelling tot de meeste Nederlanders; daarmee krijg ik een rendement op mijn geld dat anderen niet krijgen. (77% belegt niet.)
  • Ik rijd vaak wat harder dan dat mag, waar ik weet dat de pakkans nihil is en vind dat dit geen veiligheidsrisico met zich meebrengt
  • Op de lunch op het werk (die warm is) combineer ik vaak dingen die er toe leiden dat ik een maaltijd heb die 60-70% kost van die van sommige anderen, terwijl ik meer en duurdere of gezondere producten op mijn bord heb.
  • Ik filter advertenties en andere dingen die voor mij nadelig zijn (i.e. third party= malware/tracking risico.)
  • Ik root mijn telefoon, zodat ik aps eraf kan gooien waar ik niets mee wil doen en meer controle heb
  • Ik download ' illegaal' dingen die anders niet te krijgen zijn, of onbetaalbaar of irritant zijn, ik gebruik Netflix , en soms via VPN, zodat ik met gemak dingen kan kijken die anders weer lastiger illegaal te krijgen zijn.
Dat is niet noodzakelijk slecht, sterker nog; ik moet met verdiepen in zaken en ik kus dus veel bewuster. Wanneer aanbieders van wat-dan-ook komen met een goed, passend, logisch alternatief, dan sta ik snel op de deurmat; ik ben een IT-er, en dus steun ik innovatie waar ik wat aan heb; en hoe klein dan ook, zo stuur ik de innovatie mee de goede kant op!

Gevolgen:
  • Netflix is veel VPN's gaan blokkeren: resultaat: ik download nu weer meer 'illegaal' dan voorheen, en misschien knikker ik Netflix er weer uit
  • Sommige sites tonen een paywall of detecteren de adblocker en verhullen content; resultaat: ik bezoek die sites gewoon helemaal niet meer.
  • De belastingdienst gaat uit van een standaard-rendement voor zowel sparen als beleggen. (daarom ben ik gaan beleggen)
Wat doen die gevolgen met mij? Ik ben me meer gaan verdiepen in al deze dingen, en kan nu nog beter nieuwe alternatieven vinden. Als iedereen zo was, dan was er een wedloop om alles zo slim en goed mogelijk te doen, toch?

P.S. En ja, ook op Tweakers blokkeer ik advertenties, zonder blikken en blozen: als men ze op eigen servers host, de advertenties, dan sta ik dat toe, want alleen dan vertrouw ik dat het goed zit; advertentienetwerken zijn een slechte uitvinding voor comsumenten en voor onze democratie; en dat kan ik wel uitleggen, maar daar heb ik nu even geen zin in; maar ik zou ook Tweakers gewoon links laten liggen als ze me dwingen iets te doen dat ik niet wil, zo werkt de wereld niet, Tweakers gelukkig ook niet. Wel koop ik vaak via Tweakers als prijsvergelijker/review site; en dat doet men goed. Netjes Tweakers :)
Sommige website maken het wel erg bont. Weet niet of je bijvoorbeeld ooit op de frondpage van fok komt, maar bestaat zo ongeveer 1/3 van je screen real estate uit reclame als je geen adblocker gebruikt. Compleet onwerkbaar. En dan ook nog regelmatig van het "hier heb je en filmpje met een geluidje erbij" soort. Onbegrijpelijk.
Snappen website beheerders dan niet dat je site voldonderen met reclame bezoekers naar een andere website jaagt? Tweakers kan het bijvoorbeeld WEL, met reclames die subtieler zijn, niet schreeuwerig etc. En die site doet het gewoon nog, dus schijnbaar hebben die toch genoeg bezoekers, abo houders etc om de boel financieel in de lucht te houden. :)
Easylist blokkeert ruim 83000 adressen,
als je onderstaande lijsten gebruikt worden dat er 615000.
Als je een pihole gebruikt met unbound (op b.v. een raspberrypi) dan is er intern geen adblock of ublock nodig.

https://raw.githubusercon...nBlack/hosts/master/hosts
https://mirror1.malwaredomains.com/files/justdomains
http://sysctl.org/cameleon/hosts
https://zeustracker.abuse...?download=domainblocklist
https://s3.amazonaws.com/...ct.me/simple_tracking.txt
https://s3.amazonaws.com/lists.disconnect.me/simple_ad.txt
https://hosts-file.net/ad_servers.txt
https://hosts-file.net/grm.txt
https://reddestdream.gith...HostsBlocker/minimalhosts
https://raw.githubusercon...aster/data/KADhosts/hosts
https://raw.githubusercon...aster/data/add.Spam/hosts
https://v.firebog.net/hosts/static/w3kbl.txt
https://adaway.org/hosts.txt
https://v.firebog.net/hosts/AdguardDNS.txt
https://raw.githubusercon...list/master/adservers.txt
https://v.firebog.net/hosts/Easylist.txt
https://pgl.yoyo.org/adse...tformat=hosts;showintro=0
https://raw.githubusercon...er/data/UncheckyAds/hosts
https://v.firebog.net/hosts/Easyprivacy.txt
https://v.firebog.net/hosts/Prigent-Ads.txt
https://raw.githubusercon...track/master/trackers.txt
https://raw.githubusercon...ter/data/add.2o7Net/hosts
https://raw.githubusercon...master/data/hosts/spy.txt
https://s3.amazonaws.com/...e/simple_malvertising.txt
https://hosts-file.net/exp.txt
https://hosts-file.net/emd.txt
https://hosts-file.net/psh.txt
https://mirror.cedia.org....ains/immortal_domains.txt
https://www.malwaredomainlist.com/hostslist/hosts.txt
https://bitbucket.org/eth...PT1_Report_Appendix_D.txt
https://v.firebog.net/hosts/Prigent-Malware.txt
https://v.firebog.net/hosts/Prigent-Phishing.txt
https://raw.githubusercon...aster/malicious-sites.txt
https://ransomwaretracker.abuse.ch/downloads/RW_DOMBL.txt
https://v.firebog.net/hosts/Shalla-mal.txt
https://raw.githubusercon...aster/data/add.Risk/hosts
http://winhelp2002.mvps.org/hosts.txt
https://easylist.to/easylist/easylist.txt

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 23 augustus 2018 11:29]

PiHole kan alleen hostnamen blokkeren.
uBlock kan ook (delen van) paden, en losse HTML/CSS/DOM (of hoe heet dat) elementen blokkeren.
edit: En wat ik gebruik, per site regelen welke andere domeinen die mag laden.
Bijvoorbeeld op tweakers.net sta ik ads toe. En sites mogen niks van google.com laden, behalve als ze n plattegrond of captcha moeten laten zien.
En nooit javascript/frames (maar wel plaatjes/css) van derden laden tenzij ik dat zelf toesta.

Dus het heeft wel meerwaarde.
Maar ja wat is "nodig", als PiHole het overgrote deel tegenhoudt, kan je dat al genoeg vinden.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 augustus 2018 18:04]

Pihole kan Regex & Wildcard blocking.
In bovenstaande lijsten staan ook regex voorbeelden, ik heb ze nog niet getest :?
Het voordeel van Pihole is voornamelijk dat je niet alle pc's en iot's langs hoeft om ze te configureren.
PiHole werkt als domeinnaam server, het enige wat ie daarom kan doen is domeinnamen blokkeren, dus geen paden etc.
Dus als ie regex/wildcards ondersteunt, dan betreft dat delen van de domeinnaam.

Heeft de browser eenmaal een domeinnaam gestuurd en (al dan niet blackhole) IP gekregen van PiHole, dan zit het werk van PiHole erop. Dan stuurt de browser aan dat IP de query, en laat het antwoord ongefilterd zien.
Tenminste, dat lijkt mij, of doet PiHole meer dan DNS?
Inderdaad, een goede analyse.
Ublock is per PC voor de browser, PiHole is voor alle devices alle services op het netwerk (PC, Printer, IOT, Routers).
- uBlock kan ook (delen van) paden: PiHole ook
- losse HTML/CSS/DOM: PiHole ook als het een pad heeft
- per site regelen welke andere dom :*) einen die mag laden: PiHole niet
- nooit javascript/frames (maar wel plaatjes/css) van derden laden tenzij ik dat zelf toesta: PiHole niet, maar browsers hebben deze instelling zelf

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 24 augustus 2018 10:42]

Ik legde uit waarom PiHole geen paden/elementen kan blokkeren, alleen per hostname.
Nu zeg je dat dat een goede analyse is, maar dat ie dat magischerwijs toch wel kan?
Het enige wat ik over paden blokkeren met PiHole kan vinden is dit.
Verder lijkt niemand het erover te hebben, omdat het vanzelfsprekend niet kan.
En uBlock dus wel.

Ik heb Firefox en Chromium browsers, daarbij is het niet mogelijk in te stellen dat je geen js/frames maar wel plaatjes/css van derden wilt laden (los van of je die van de first party wilt laden). Of hoe doe jij dat of heb je n bron?
Met uBlock kan het een stuk fijnmaziger worden geregeld, zie hier.

En ja idd, uBlock is voor PC's en PiHole voor het netwerk. Dat weet iedereen en staat niet ter discussie. Of waarom begin je daar twee keer over?
Mijn bedoeling was uitleggen wat de meerwaarde is van uBlock (die anders is dan de meerwaarde van PiHole), verder niks.
edit: ik bedenk me nu, mss helpt t te zeggen dat "meerwaarde" iets anders is dan "meer waarde" :)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 24 augustus 2018 20:38]

Yep, paden kan inderdaad niet. Ublock is fijnmaziger.
Voor mij teveel werk om bij te houden, dus voor mij geen meerwaarde, ik hou van een groot en makkelijk auto updatend sleepnet.
Zitten daar de domeinen van FB ook tussen?
Heb je een concreet voorbeeld?
FB is erg groot :)
ik heb al een list gevonden en in mijn DietPi-piHole (VMWARE) gezet.
https://raw.githubusercon...aster/pihole-facebook.txt
Super, dank je.
Aantal geblokkeerde domeinen staat nu op 620557 |:(
Heb wel [www.]facebook.com en [www.]instagram.com moeten whitelisten na klachten :)
De andere ruim 500 domeinnamen in de FB stal blijven geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 24 augustus 2018 10:48]

Ik had na instellen pihole dat lokale dns namen niet meer werkte :P paniek paniek!
Heb je in Settings, DNS, Use Conditional Forwarding naar de router wel aanstaan?
Bij de AVM router werkt dat goed omdat deze nog steeds DNS kan beantwoorden.
ckerz, was even uitzoeken waarom ik dat probleem had, maar dat is opgelost!
Ik heb trouwens alleen nog last van steepto.com reclame.. krijg het er niet af. Komen gewoon voor in de blocklist..
steepto.com staat wel in de lijsten, vermoedelijk een sub domein.
Probeer eens met blacklist, steepto.com, add wildcard.
Of/Daarna in query log kijken wat er fout gaat.
(^|\.)steepto\.com$
En....werkt dat wel?
nee, hij negeert het gewoon. heb Ublock alsnog moeten gebruiken om het kwijt te raken
Ahaa, dat verklaart het. Maar dit probleem had ik ook op stackoverflow.com en daar zit geen n in :?
Ik heb het zelfde probleem op Tweakers met de Adblock (geen plus) extensie in Chrome/MacOS. Iemand hetzelfde issue? Normaal gesproken whitelist ik Tweakers, maar de gehele CSS lijkt niet geladen te worden.

Voorbeeld hoe deze nieuwspagina er bij mij nu uit ziet:
https://i.imgur.com/qTVPfaI.png

Edit: als ik de EasyList filter uit zet, ziet het er weer normaal uit.

[Reactie gewijzigd door volkano op 23 augustus 2018 11:13]

Ik gebruik zelf ook Adblock (geen plus) op Chrome maar dan op Windows, geen issues te zien.
Gebruik zelf geen adblock maar ublock origin, maar vorige week ook veel sites zonder opmaak gehad.
Nu dus niet! :)

Wellicht zit de fout in een update van afgelopen week. Mijn pc staat al sinds zaterdag aan zonder reboot. :D
De n mocht ook niet in de url zitten
Dan is het maar goed dat er geen H, T of P als tikfout in stond..
Wellicht in de assets die op iets als "cdN.slashdot.org" staan of zo.
Waarschijnlijk omdat ze CSS-zaken inladen via een domein die iets met 'CDN' erin heeft.
Ahaa, dat verklaart het. Maar dit probleem had ik ook op stackoverflow.com en daar zit geen n in :?
Misschien stackoverflow.com/(.*)n(.*)? Met andere woorden, een n in het pad van de URL?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 augustus 2018 11:03]

Kan zijn dat extra bestanden van een externe server worden gehaald. Vaak iets in de trant van cdn.stackoverflow.com en dan is die dus ook geblokkeerd.
StackOverflow laad heel veel externe resources in van cdN.sstatic.Net.

Op die manier zijn het gros van alle niet-simpele websites aangedaan.
Dat ligt aan:
https://cdn.sstatic.net/Shared/stacks.css
https://cdn.sstatic.net/Sites/stackoverflow/primary-unified.css
https://cdn.sstatic.net/clc/styles/clc.min.css
ik had het ook op sites zonder n, bv www.gva.be heeft ook dit probleem
ik heb adblock plus uninstalled en adblock geinstalleerd in de plaats, die deed het wel goed
Leuk dat Adblock Plus genoemd wordt, maar ik denk dat het merendeel uBlock Origin gebruikt. Deze kan je zo updaten:
https://github.com/gorhil...hboard:-3rd-party-filters
Bij Firefox Addons zie ik dat ABP meer dan 10 miljoen gebruikers heeft, uBlock Origin daarentegen "maar" 4,3 miljoen. ABP wordt veel en veel meer gebruikt helaas. Het was een van de eerste en daardoor ook (een van de) populairste.
Die 10 miljoen gebruikers moet je lezen als het aantal downloaders, het aantal actieve gebruikers zal aanzienlijk lager zijn, omdat men bijv is overgestapt op uBlock Origin.
Nee, dagelijks wordt het aantal actieve users van addons bijgewerkt. De tellers heten niet voor niets users ipv downloads. Het aantal downloads zal nog vele malen hoger zijn.

Zie bijvoorbeeld dit bericht: https://blog.mozilla.org/...irefox-users-use-add-ons/

Of dit bericht: https://blog.mozilla.org/...changes-usage-statistics/

Firefox stuurt iedere dag een ping voor elke geïnstalleerde addon.

De manier waarop ze tellen is al een paar keer aangepast om sterker met de realiteit overeen te komen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 augustus 2018 22:18]

Ok interessant dat wist ik niet. Veel mensen zullen niet snel overstappen als een add-on prima lijkt te werken. De rest is wel overgestapt naar uBlock Origin. :9
Je hoeft niet te denken, je kunt ook gewoon cijfers opzoeken. Antwoord is dat AdBlock grootste deel van de markt heeft (by far) en uBlock sterk aan het groeien was in 2015. Recentere cijfers doen de bedrijven wat schimmig over. (bron: PDF)

Overigens: uBlock is nu eigendom van AdBlock.

Daarnaast hebben Chrome (grootste browser in Nederland) een native adblock die sommige ads uit zichzelf al blockt. In de Aziatische markt heeft UC browser een vergelijkbare functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Risce op 23 augustus 2018 14:43]

Overigens: uBlock is nu eigendom van AdBlock.
Er wordt hier steeds gepraat over uBlock Origin: uBlock != uBlock Origin
Ah kijk, dat wist ik dan weer niet. Dank.
Ik denk dus weer niet, want bij de meeste mensen waar ik toevallig een keertje op hun pc kijk zie ik adblock plus staan.. Dus mijn ervaring is anders, maar ik neem aan dat jij dus uBlock Origin gebruikt.
Ik denk dus weer niet,
Het is soms wel handig om te denken hoor! :+
Dit is dus waarom symptoom bestrijding als 'Adblock Plus' slecht is voor het internet. 1 Typo legt sites plat. Iedereen die niet geek is denkt niet aan een fout in zo'n bekende extensie.
Dat heeft weinig met adblockers te maken en alles met de mensen die deze lijst onderhouden.

Kennelijk wordt er niet automatisch getest voordat de publicatie plaatsvind. Kwestie van een known-good en known-bad lijst en een script van een paar regels.
Dat is dus niet waar. Dit is niet de reden waarom adblockers slecht zijn voor het internet. Dit is de reden waarom slechte of ontbrekende review van dergelijke lijsten slecht zijn voor adblockers.

Een reden waarom adblockers slecht (zouden) zijn zou bijvoorbeeld zijn, het sluiten van bepaalde websites door gebrek aan inkomsten.
Symptoombestrijding is beter dan niks. Ik heb er geen problemen mee om advertenties te zien, maar de huidige ads zijn zo agressief dat ik er niks mee te maken wil hebben. Youtube ads die soms langer zijn dan het filmpje zelf, of random ergens tussen worden gekwakt, Dynamische ads die zichzelf verplaatsen/vergroten/geluid afspelen, pop-ups en pop-unders. Nee, dat heb ik liever niet in de tussentijd totdat er een echt alternatief komt.

Er zijn sites die het wel goed doen, die staan bij mij dan ook in de whitelist.
Heb net vanmorgen een collega laten overstappen op uBlock Origin omdat z'n Adblock Plus websites kapot maakte, nu dus de reden bekent, had met uBlock origin dus ook kunnen gebeuren denk ik.
Jep, uBlock Origin gebruikt ook Easylist ;) Maar je bent sowieso beter af met uBlock; kleiner, efficienter, geen rare vinkjes waarmee bepaalde advertenties alsnog worden doorgelaten etc.
Dat is ook de reden dat ik zelf ben overgestapt op uBLock Origin :D
Ja, die gebruikt ook easylist :)
ik gebruik ze beide :o

edit:
Ik meende eerder altijd verschil te zien, als ik op een pagina, 1 van de 2 uitzet, en daarna de andersom de pagina nogmaals bekeek.

Naja, dan kan dus 1 van de 2 uit. Good to know!

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 23 augustus 2018 11:23]

Waarom zou je beide gebruiken? Ze doen hetzelfde....
Zolang je het vinkje 'unobtrusive adds laten zien' uitgeschakeld hebt staan wel ja :+
Ik heb al een paar keer naar uBlock gekeken, maar er is een dingetje dat mij opvalt. Bij de uBlock Safari icon staat dat het gevoelige informatie kan lezen, waaronder wachtwoorden, telefoon nummers en credit cards en kan ook de internet historie zien. Iemand die me hier iets over uit kan leggen en hoe erg ik me daar zorgen over moet maken?
Volgens mij is dat gewoon het standaad rijtje permissies die elke plugin/add-on/add-in/whatever heeft.
Bij Wipr staat dat ze nergens permissie voor hebben. Echter is die adblocker erg beperkt en mis ik white listing.
Is dit ook nog Browser afhankelijk? Heb hier Chrome draaien met AdBlockPlus die vandaag nog is bijgewerkt met EasyList en ondervind geen problemen.
Ik denk dat de update van de lijst in de afgelopen 2 uur gedaan is. Want mijn EasyList was 2,5 uur geleden bijgewerkt en ik had het probleem. Net de lijst opnieuw bijgewerkt en het is opgelost.
De fix was snel gemaakt na enig aandringen. Zo te zien was het van ~7:50 tot ~9:10 'stuk'. Als je in die tijd je lijst update (dus je browser starte) dan heb je een foute lijst gekregen.
Ik vroeg me al af waar het aan lag, PC meerdere keren opnieuw gestart.
Heb de fix gedaan en alles werkt weer!
Haha, weer terug naar de begindagen van het www :)

Doet me weer terugdenken aan lynx ...

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 augustus 2018 11:00]

Ik had dit net ook op Firefox + ABP, filter lists updaten werkt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True