Duitse rechter: webwinkels mogen bij pre-order geen vage leveringsperiode noemen

Een Duitse rechter heeft bepaald dat webwinkels in Duitsland niet langer een vage indicatie mogen hanteren voor de leveringsperiode bij pre-orders. Simpelweg melden dat het product 'binnenkort leverbaar' is, is onvoldoende.

Als klanten bij een onlinewinkel een bestelling plaatsen voor een product dat nog niet beschikbaar is, dan moet er een specifieke bezorgperiode voor het vooruitbestelde product worden vermeld. Het noemen van een 'binnenkort beschikbaar' bij de levertijd is een te vage indicatie, zo heeft een regionale rechtbank uit München geoordeeld in een zaak die was aangespannen door een Duitse consumentenorganisatie.

Het gaat in deze zaak om bestellingen van Samsung Galaxy S6-smartphones die in augustus 2016 bij MediaMarkt werden geplaatst. De consumenten hebben verklaard dat op de verkooppagina stond dat de telefoon binnenkort beschikbaar zou zijn en dat men nu alvast een exemplaar kon aanschaffen, waarbij er geen specifieke leveringsperiode of -datum werd genoemd. De Duitse rechtbank vindt dat dit in strijd is met de wettelijke informatieplicht van de verkoper; een onbepaalde verklaring over de levering mag niet.

De onderhavige uitspraak is een bekrachtiging van een eerdere uitspraak over de kwestie van een lagere rechter. MediaMarkt heeft bij monde van een woordvoerster tegen Heise gezegd dat haar bedrijf niet in beroep zal gaan, omdat vage aanduidingen over de levertijd als 'het artikel is binnenkort beschikbaar' sinds januari 2017 al niet meer zouden zijn gehanteerd.

Reacties (105)

[Luchtbakker]

Bij pre-orders kan bijna geen enkele leverancier zomaar leverzekerheid krijgen van zijn inkoper.

Als er ineens een miljoenen pre-order is terwijl er door de fabrikant maar 500.000 per week geleverd kunnen worden, wat kan de webshop er dan aan doen? Een schatting of indicatie van maximaal 1 week is realistischer .

Erg onrealistisch vind ik dit.

[Philip Ross]

De winkel kan gewoon geen pre-orders aanbieden. Wat denk je van die optie?

Als je iemand iets verkoopt moet je ook duidelijk zijn over de verwachte levertijd. Kan je dat niet dan moet je niet alvast geld proberen te krijgen van de consument.

[Anoniem: 310408]

De winkel kan gewoon geen pre-orders aanbieden. Wat denk je van die optie?

Dan is er altijd wel een Poolse site met een fraaie Nederlandstalige pagina die dat wel doet. En dan krijgt die al die orders en een hele zoori boze klanten (en vijf jaar later een tik op de vingers).

Het is verbazingwekkend dat zelfs Tweakers nog denken dat je dit soort dingen kan afdwingen op het wilde internet. Je kan net zo goed zeggen dat het verboden is is om 'foute dingen' te doen op het Internet

Het enige wat je moet doen is de koop ontbinden op het moment dat ze te laat zijn. Als een goed deel van de klanten dat doen zijn dat soort ondernemers zo weg (om de volgende dag een nieuwe firma te openen, Internet weet je nog?)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 24 juli 2024 00:30]

[Scarra]

Maar ze zijn niet te laat als er geen termijn is... Dus de koop kan niet ontbonden worden.

Dat zou overigens logischer zijn; dat een pre-order wettelijk op elk gewenst moment geannuleerd kan worden. Met teruggaaf van de volledige kosten natuurlijk.

[Rafe]

In Duitsland kan je relatief makkelijk aan 'Abmahnung' sturen. Uit dit verhaal over het stoppen van DaWanda (Duitse versie van Etsy) een voorbeeld: 232 euro lappen vanwege het plaatsen van een telefoonnummer op de verkeerde pagina.

[i7x]

Dat kun je doen maar het doet af aan het feit dat pre orders ook een handige service zijn voor de klant waar velen graag gebruik van maken. Verder kan "binnenkort leverbaar" best een goede indicatie zijn voor een klant als hij bijvoorbeeld een game wil pre orderen die over een maand pas uitkomt, dan klopt die beschrijving best, zolang het daarna ook maar snel werkelijk geleverd wordt. En ten slotte staat het klanten vrij gebruik te maken van deze service of niet. Als je meer duidelijkheid wilt kun je ook gewoon wachten tot de game echt uit is.

De rechter doet net alsof winkels hier in een complot zitten en consumenten maar hersenloos pre orders bestellen, de leveringsindicatie niet snappen en achteraf gaan klagen omdat ze--wie had het gedacht met een pre order--even geduld moeten hebben. Lijkt me nogal onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door i7x op 24 juli 2024 00:30]

[Philip Ross]

Mijn laatste ervaring met een pre-order bij de Mediamarkt was dat ik het pas dagen na de release in huis had terwijl het wel bij hun in de winkels lag en via de webshop te bestellen was met 1 dag levertijd. De enige indicatie die de klantenservice wilde geven was "binnenkort"

[Finraziel]

Maar dan is de service van Mediamarkt gewoon crap (is anybody still surprised?) en ligt het niet aan de melding die er stond bij de pre-order op zich.

[Arokh]

Elke pre order is toch al een klant. Nieuwe extra klanten aanboren door sneller hun te bedienen levert veel meer geld op. Op de korte termijn.

[Nystran]

Om die reden zou ik, in lijn met de rechter, graag "binnenkort" vervangen zien door: "Binnen 1 week na release" of "binnen 3 maanden". Zo is er een duidelijke, aanwijsbare datum waarna de leverancier in gebreke is en je je geld kan terugvragen.

P.S. Ik wil jullie ook best de nieuwste gadgets tegen een prikkie verkopen *binnenkort leverbaar*

[Thalaron]

Dat kun je doen maar het doet af aan het feit dat pre orders ook een handige service zijn voor de klant waar velen graag gebruik van maken.

Dit inderdaad.. Ik heb bij Bol.com b.v. games voor de Switch in Pre-Order staan. Super Smash Bros / Metroid Prime om maar wat op te noemen. Het zal een een worst wezen dat ik niet weet wanneer exact het in mijn brievenbus valt... als het maar dag 1 is (wat bij games normaliter nooit een issue is).

Hoef ik ook niet meer om te kijken naar wanneer het spel uitkomt vanaf de aankondiging

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 24 juli 2024 00:30]

[Arokh]

Wie weet kunnen ze nog wel pre orders met onduidelijke levertijd aanbieden door als leverdatum bijvoorbeeld 1 januari 2020 te noemen, terwijl het product misschien al in de zomer van 2018 uitkomt. Dan leveren ze hem gewoon sneller dan verwacht...

[Rol3517]

Zou jij als consument dat product nog willen bestellen met een dergelijke leverdatum?

[Arokh]

Daar gaat het natuurlijk niet om het gaat om indekken. Iedereen die dat product wil preorderen, weet dat het binnen afzienbare tijd komt, maar die datum is om aan de wet te voldoen.

[Looongcat]

Aan de andere kant, als mensen graag willen betalen om als eerste een product binnen te hebben dat nog niet te leveren is, waarom zou dat niet mogen? Het is misschien niet slim voor de personen die het doen, maar ik zie eerlijk gezegd niet waarom een webshop hiervoor moet worden benadeeld als ze niet meer informatie hebben dan dat een product "binnenkort" leverbaar is.

Misschien een unpopular opinion, maar ik zie het probleem niet van pre-orders. Je ziet een pre-order product staan met de tekst "binnenkort leverbaar". Als je dan besluit ervoor te betalen, dan is het toch volkomen aan de koper. Die vindt het schijnbaar prima om te betalen voor een product met een dergelijke verwachte levertijd. Anders betaal je er toch ook niet voor?

[Free rider]

Bekijk het als volgt: stel dat de verkoper zegt "Binnen tien jaar beschikbaar", dan kan je ze na 10 jaar (en een paar maanden) voor de rechter slepen en ontbinding van de koop verlangen.
Maar met een globale term "binnenkort beschikbaar" is dat niet mogelijk. De verkoper kan naar alle eer en geweten zeggen dat de producten nog niet beschikbaar zijn, bijvoorbeeld omdat ze nog niet hebben besteld bij hun leverancier.

Je hebt gelijk dat sommige kopers erg dom zijn, en misschien is een soort Darwin-proces (de zwaksten sterven uit omdat ze niet mee kunnen komen) inderdaad de oplossing. Maar de meeste rechtssystemen beogen juist de zwaksten te beschermen.

[Zenomyscus]

Als je iemand iets verkoopt moet je ook duidelijk zijn over de verwachte levertijd. Kan je dat niet dan moet je niet alvast geld proberen te krijgen van de consument.

Andersom kun je zeggen dat mensen eerst na moeten denken voordat ze wat doen. Je koopt een pre-order met een vage tijdsindicatie. Als je dat niet bevalt dan koop je het ergens anders, of wacht je tot er wel een tijdsindicatie beschikbaar is. Wanneer gaan we nu eens stoppen met iedereen tot in de oneindigheid beschermen? Enige bescherming is prima, maar de laatste tijd gaan er wat mij betreft een hoop dingen veel te ver.

Als ik ergens zie staan dat de levering 'binnenkort leverbaar' of 'leveringsdatum onbekend', dan koop ik het niet of ga ik naar een andere winkel. Waarom zou niemand een pre-order mogen doen omdat een aantal mensen niet begrijpen dat het lang kan duren? Er zijn overigens allerlei situaties waarin de exacte leveringsdatum niet bekend is, maar ik wel een pre-order zou willen doen. Zolang de webshop er duidelijk bij zet dat de leverdatum niet bekend is, dan is het wat mij betreft de verantwoordelijkheid van de klant. Leer lezen, leer begrijpen en leer nadenken. Sorry hoor, maar is het echt nodig om mensen meer en meer hun hand vast te houden? Zo denkt men nooit na voordat men wat doet.

[densoN]

OF je gaat als leverancier (Mediamarkt) in gesprek met de fabrikant om afspraken te maken over leveringstijden.

Als dit niet mogelijk is kun je er nog altijd neerzetten wat de verwachting van de fabrikant is (vóór 20 september) en na verstrekken van verwachte leverdatum automatisch een klant de optie aanbieden om:
a) geld teruggestort te krijgen
b) pre-order te laten staan.

De klant heeft snel genoeg door als de mediamarkt bij een pre-order een datum heeft staan die sterk afwijkt van het pools alternatief dat de polen je aan het lijntje houden.

[Arokh]

En toch zijn er zat, meer dan zat webwinkels. Dus de marges zijn niet te laag. Blijkbaar is het nog steeds interessant wen webwinkel te hebben ;-)

Ikzelf ben met mijn webwinkel gestopt, uiteindelijk eigenlijk omdat er zoveel concurrentie was. Daardoor was het voor mij niet interessant meer. Maar voor mijn concurrenten blijkbaar wel. Met lage marges, maar blijkbaar genoeg.

[Dark_man]

Ja dat komt omdat de online verkoopt toeneemt.

Maar er zijn er ook immens veel die failliet gaan en in hun faillissement het geld van klanten meenemen.

Dus het creeert ook gewoon slachtoffers.

[Zenomyscus]

Er zijn ook genoeg grote jongens die flink geld investeren en wellicht failliet gaan. In dat geval zijn er misschien webwinkels gestopt en heeft er niemand winst gemaakt. Lage marges is voor de consument overigens niet altijd beter. Wanneer je ondersteuning nodig hebt zul je dan weinig krijgen, of bij moeten betalen. Bovendien blijft een gezonde winkel langer bestaan dan eentje die zich financieel niet kan redden. Altijd jammer als je een product koopt en de winkel na een jaar stopt. Veelal heb je garantie bij de fabrikant van het product, maar handig is het niet.

[m4ikel]

Men kan prima een levertijd aanhouden van 3-4 weken (zelfs wanneer het onbekend is). Dat houdt echter wel in dat de consument na deze periode (en géén levering) de aankoop kan ontbinden. Nu kan de verkopende partij de consument maanden aan het lijntje houden in het kader van 'het komt er aan'.

[loki504]

Bij online aankopen kan je altijd de koop ontbinden. Ook al zit je product in de vrachtwagen.

[Jerie]

Klopt, je hebt bij online aankopen na ontvangst 14 dagen de tijd om gebruik te maken van je herroepingsrecht. Dus niet 14 dagen nadat je je pre-order hebt gedaan, nadat je hebt betaald, of nadat men het heeft verstuurd.

[loki504]

Uiterlijk 14 dagen na ontvangst van de gehele order. Ik had het inderdaad iets beter kunnen verworden.

[laptopleon]

Zeker, maar beter is dat het gewoon duidelijk moet worden aangegeven. En als de levertijd niet duidelijk is, dan kun je dat ook gewoon aangeven, in plaats van 'binnenkort' terwijl het ook over 2 maanden kan zijn.

[loki504]

Klopt. Ik ben ook blij dat ze dit aanpakken. Azerty geeft bv 12+ dagen aan. Waarbij ze 9/10 keer inderdaad langer duurt als 12. Maar dit kan ook 5 maanden zijn. Of zelfs helemaal niet.

[laptopleon]

Dat is toch mateloos irritant? Daarom is de Tweakers Pricewatch ook zo goed, dan haal je bedrijven die er een rommeltje van maken er redelijk makkelijk uit.

Je zou denken dat er meer Pricewatch-achtige sites ontstaan maar dat valt tegen.

[Arokh]

Je zou kunnen verplichten dat een klant pas hoeft te betalen als de levering daadwerkelijk aanstaand is (product ligt fysiek klaar/gamecodes komen binnen een dag beschikbaar).

[OddesE]

Dit.

Feit is dat een 'aanbetaling' van meer dan 50 procent al niet redelijk is. Bij een pre-order betaal je 100 procent en ontvang je 'binnenkort' een product. Hopelijk...

* OddesE had Duke Nukem Forever 8 jaar in de pre-order staan

[Davidshadow13]

Eigenlijk zouden NL webwinkels het systeem van Amazon over moeten nemen. Als je iets pre-ordered bij Amazon wordt je Creditcard pas belast op het moment dat het product verzonden wordt. En kun je ten allen tijde je pre-order dus annuleren. Moet in NL toch ook kunnen, bij pre-order eenmalige machtiging afgeven via Ideal (kan tegenwoordig) en dat de webwinkel het bedrag pas afschrijft wanneer de order verzonden wordt. Lijkt mij de beste oplossing.

[laptopleon]

Ik vertrouw het systeem van machtigingen niet zo, aangezien al vaker gebleken is dat het te misbruiken was.

Maar evengoed zijn er nu allerlei manieren om betaalverzoeken te doen via apps en wat dies meer zij.

[Isocadia]

De oplossing is simpel, de pre-order is een inschrijflijst waarbij je zodra jij aan de beurt bent kan besluiten te betalen of te passen waarna de volgende in de lijst de optie krijgt. Het probleem is volgens mij het vooruit betalen, niet het kunnen intekenen op een eventuele 'pre-order' lijst.

Ik vraag me wel af wat een dergelijke uitspraak betekent voor bijvoorbeeld De Tesla Model 3.

[Croga]

Ik vraag me wel af wat een dergelijke uitspraak betekent voor bijvoorbeeld De Tesla Model 3.

Heel eenvoudig;
Die kun je in Duitsland dus niet meer bestellen.

Ik denk niet dat Elon zich hier druk over gaat maken. Mag het niet? Nou, dan niet, sturen we ze wel naar andere landen. Klanten genoeg......

[demonic]

Je plaats/betaald bij Tesla voor een reservering. Je koopt dus niet een product.

Je betaald enkel om op de reserveringslijst te komen. En dit zou ook prima in webwinkels kunnen.

[Reactie gewijzigd door demonic op 24 juli 2024 00:30]

[Anoniem: 665613]

Ja en dan wordt het nog leuker. Stel de. Media Markt had dat gedaan; in paats van een preorder van de telefoon koop je een “plek” op de reserveringslijst. Laten we gemakshalve zeggen dat de prijs hetzelfde is als de telefoon en dat je een voucher krijgt ter waarde van die telefoon, in te leveren voor de telefoon. Je hebt nu geen *product* bestelt, maar een *dienst* afgenomen, die ook nog een direct volledig geleverd is. Ook diensten hebben een herroepingsrecht, maar in het geval van direct volledig geleverde diensten kan de leverancier de consument laten verklaren van dat recht af te zien.

In paats van een preorder met onbekende levertijd heb je nu dus direct een dienst afgenomen, weet je nog steeds niet wanneer je telefoon komt en ben je daar bovenop je herroepingsrecht kwijt. Mocht die telefoon dus toch niet zo super-duper blijken als je dacht, of nog veel langer op zich laten wachten dan de kunstmatige levertijd van de leverancier heb je *niets*. Yay consumentenrecht.

[demonic]

dat "Laten we gemakshalve zeggen dat de prijs hetzelfde is als de telefoon en dat je een voucher krijgt ter waarde van die telefoon".

Dan heb je dus de telefoon gekocht. Het is een heel groot verschil tussen een plekje op een reserveringslijst dan een tegoedbon.

[Anoniem: 665613]

Nee; de tegoedbon is een cadeau. Die koop je niet. Je koopt een plek op de lijst.

[Somoghi]

De dienst is dan afgenomen en volledig afgehandeld. Het product wordt pas afgenomen bij levering, je recht op retourneren komt niet te vervallen. Dat zou in strijd zijn met de wet.

[Anoniem: 665613]

Niet helemaal; je herroepingsrecht voor de originele dienstverlening is verlopen. Bij het inleveren van de voucher start, bij nader inzien, inderdaad een nieuwe periode van herroepingsrecht. Helaas mag de leverancier in het geval van gebruik van een kortingsbon/voucher/cadeaukaart wel je geld “teruggeven” in dezelfde vorm; dus door de voucher te herwaarderen. Ik moet eerlijk bekennen dat me niet helemaal duidelijk wordt of “dezelfde vorm” zou kunnen betekenen dat je de originele voucher “terugkrijgt”; daar heb je dan natuurlijk geen snars aan want je wilt die telefoon inmiddels niet meer.

Hoe dan ook, ik den dat de aanpassingen die webwinkels zouden kunnen doorvoeren om te voldoen aan deze uitspraak niet noodzakelijk ten gunste van de consument gaan zijn...

[Dreamvoid]

Elon maakt zich over heel andere dingen druk deze week.

[eYaTed]

De Tesla is geen webwinkel. We zijn er zeker nog niet dat je een auto via een webwinkel koopt. Duurt nog enkele jaren.

[rob079]

www.bynco.com
www.vaartland.nl

[Reactie gewijzigd door rob079 op 24 juli 2024 00:30]

[Arokh]

Dat proces werkt wel enorm vertragend. He tproduct kan op een bepaald moment geleverd worden, en dan moet je mensen in de gelegenheid stellen te betalen (krijgen ze daar een half uur de tijd voor vanaf het mailtje, en hebben ze daarna hun recht verspeeld? Of een dag? Dat gaat boze klanten opleveren die toevallig een paar uur of een dag geen internet hebben door allerlei redenen. Als je mensen langer de tijd gunt, dan ben je straks maanden bezig om mensen af te werken op de lijst, en kun je maar weinig mensen op dag 1 blij maken).

[Isocadia]

Dat klopt inderdaad, maar je kan de mensen al laten betalen zodra je de datum weet waarop ze binnenkomen. En ik gok dat meestal dat al wel minimaal een week voordat ze daadwerkelijk binnenkomen is. Toch blijft het omslachtig, en vind ik dit een oplossing voor een niet bestaand probleem.

[Anoniem: 310408]

Een firma die het bedrag incasseert voordat ze de goederen versturen moet je altijd mijden. Valt vrij makkelijk te vinden via forums.

[Tom]

Het gaat er in de meeste gevallen vooral om of diegene (webshop in dit geval) iets te verwijten valt. In dit geval kennelijk wel en was de omschrijving voor de levertijd te vaag. Neem jij als kleine zelfstandige 10.000 orders aan terwijl je dergelijke hoeveelheden nooit op tijd kunt verwerken, dan valt je ook iets te verwijten. Doet Media Markt datzelfde (die dat normaliter wel kunnen verwerken) maar kan Samsung ineens niet op de afgesproken datum leveren, dan valt Samsung wat te verwijten.

[R4gnax]

dan valt Samsung wat te verwijten.

Uhm.. vanuit de consument gezien hebben ze dan nog steeds een probleem met de verkoper; Media Markt, en niet Samsung hoor. (Hoe zeer de klantenservice van de MM het tegendeel ook zal willen opdringen.)

[Arokh]

Als Samsung van tevoren aan Media Markt heeft meegedeeld dat ze 10.000 orders kunnen leveren op die datum, dan valt voor Media Markt wel wat te verwijten aan Samsung ja.

Maar als consument heb je daar natuurlijk niks mee te maken.

[deadlock2k]

Het maakt geen fluit uit. Je maakt een afspraak binnen wettelijke kaders en dan moet men zich daar al aan houden. Dan moeten ze maar beter inkopen.

[lazershark]

Wie preordert er nou ook iets waarvan je niet weet wanneer het beschikbaar komt? Hier ligt ook een beetje de noodzaak bij de consument om het gezond verstand te gebruiken.

Tenzij het een product is zoals een Nintendo Switch waarvan je:
1. perfect de release date weet
2. waarvan je weet dat er op moment van verschijnen schaarste zal zijn, en je dus best alvast kan bestellen.

Ik heb dat hele pre-order gedoe nooit gesnapt. " Tuurlijk, neem alvast mijn geld maar, ik zal binnen 6 maanden ofzo wel eens kijken of ik het product al heb toegestuurd gekregen. "

[EnigmaNL]

Ik vind het jammer dat de meeste winkels ooit van pre-orders over gegaan zijn naar pre-purchase (want dat is nu eigenlijk altijd het geval).

"Vroeger" was een pre-order niets meer dan een afspraak dat het voorwerp voor je opzij gelegd werd en dat je er dus zeker van was dat je hem kreeg op de release datum. Tegenwoordig moet je ook al meteen de volle pond betalen.

Als winkels nou weer overgaan op echte pre-orders (dus pas betalen bij levering/afhalen) is het hele probleem volgens mij ook opgelost.

[R4gnax]

Ik vind het jammer dat de meeste winkels ooit van pre-orders over gegaan zijn naar pre-purchase (want dat is nu eigenlijk altijd het geval).

"Vroeger" was een pre-order niets meer dan een afspraak dat het voorwerp voor je opzij gelegd werd en dat je er dus zeker van was dat je hem kreeg op de release datum. Tegenwoordig moet je ook al meteen de volle pond betalen.

Als winkels nou weer overgaan op echte pre-orders (dus pas betalen bij levering/afhalen) is het hele probleem volgens mij ook opgelost.

Precies dit.

Je geeft het zelf al heel mooi aan: het plaatsen van een order, houdt in dat er pas later een factuur zal komen die nog voldaan moet worden. Een order hoort feitelijk niets anders te zijn dan een (afhankelijk van voorwaarden - bindende) opdracht tot later leveren.

Daarnaast geldt dat bij een order van consumenten maximaal 50% van het koopbedrag als aanbetaling gevraagd mag worden. Heel veel webwinkels houden zich daar totaal niet aan. En digitale distributie platformen ook vaak genoeg niet.

Zo stelt Sony op PSN bij verreweg het grootste deel van de titels die als pre-order verschijnen, dat vooruitbetaling vereist is en pakt daarbij meteen het hele bedrag, onder het motto dat de content al aan je account toegevoegd is en de koop gesloten. Soms kun je deze weliswaar meteen al downloaden; het zgn. preloaden, maar het staat da versleuteld op schijf en je kunt er nog steeds niet over beschikken om het ook te spelen en dus daadwerkelijk te gebruiken.

Eigenlijk zou iemand daar eens tegen op moeten treden, want het kan nooit zo zijn dat dat door de beugel kan...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 00:30]

[EnigmaNL]

Een kleine aanbetaling bij een pre-order zou misschien wel op z'n plaats zijn (niet meer dan 50% inderdaad), dat gebeurde vroeger ook wel eens. Toen ik Majora's Mask voor de N64 reserveerde (in modern taalgebruik dus pre-orderde) bij de Free Record Shop vroeger moest ik 5 gulden betalen maar dat was meer om zeker te stellen dat je hem ook kwam halen wanneer hij uit was.

Ik begrijp ook niet hoe het ooit acceptabel geworden is om het gehele bedrag van te voren te incasseren, zeker bij games. Je weet van te voren nooit wat je gaat krijgen (In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst is ook van toepassing op populaire franchises!) en toch geven mensen maar al te graag hun hard verdiende knaken aan de game publishers voordat de tegenprestatie geleverd is (of überhaupt klaar is).

Ik moet toegeven dat ik er in het verleden ook wel eens aan meegedaan heb maar na teleurstelling op teleurstelling ben ik volledig gestopt met pre-orderen.

[laptopleon]

Doet me denken aan de Carmageddon:Reïncarnation die ik via Kickstarter steunde, zodat ze het strech goal: een Mac versie zouden halen.

Ze haalden het strech goal. Duizenden backers wachten sindsdien op een OS X versie van Carmageddon. Sinds 2012 wel te verstaan

Producent Stainless heeft zelfs nooit een verklaring gegeven of excuses aangeboden. En Kickstarter schuift alle verantwoording af.

[OddesE]

Daarnaast geldt dat bij een order van consumenten maximaal 50% van het koopbedrag als aanbetaling gevraagd mag worden. Heel veel webwinkels houden zich daar totaal niet aan. En digitale distributie platformen ook vaak genoeg niet.

So true! Rijd iets te hard en de boete volgt meteen maar wees bol.com en bedien miljoenen consumenten met algemene voorwaarden die gewoon duidelijk niet aan de wet voldoen en er kraait geen haan naar. Er staat in de wet dat de Euro wettig betaalmiddel is maar als je AH bent schaf je gewoon eigenhandig de één en twee cent muntjes af. En als je Shell bent alle biljetten boen 50,-. Wet? Pfff? Who cares right?

Disclaimer: Ik ben te lui om de AV van bol.com daadwerkelijk te gaan lezen dus geen idee of ik ze hier terecht beschuldig (hopelijk niet) maar zeker is dat er vaak (grote) bedrijven werken met AV die gewoon overduidelijk niet aan de NL wetgeving voldoen.... Sony, looking at you! Hoezo moet ik nieuwe voorwaarden accepteren voor een product dat ik al jaren geleden heb aangeschaft?? En als ik weiger dan doet mijn product het (grotendeels) niet meer?? Ok, klinkt redelijk.....

[Gamebuster]

De Nintendo Switch als pre-order aanbieden is juist een sterk voorbeeld omdat de release-date bekend is maar de hoeveelheid te ontvangen units niet. Een winkel weet niet (exact) hoeveel pre-orders ze daadwerkelijk op de dag van de release kunnen leveren.

[nikipompert]

Eigenlijk moeten ze dit gewoon overal doen. Dit hoort gewoon vanzelf sprekend te zijn naar mijn mening

[Deadsy]

Inderdaad, zoals winkels die iets verkopen welke nog geeneens officieel aangekondigd is.

[Geim]

Of op de geplande leverdatum ineens je order annuleren “omdat ze te weinig op voorraad hebben gekregen” (Far Cry 5 Gold edition bij bol.com)

[Deadsy]

Of annuleren omdat de prijs gestegen is.
Meestal zeggen ze dan dat er geen voorraad is maar hebben ze volgens de site gewoon voorraad.

[R4gnax]

Of annuleren omdat de prijs gestegen is.
Meestal zeggen ze dan dat er geen voorraad is maar hebben ze volgens de site gewoon voorraad.

Een bedrijf mag bij een tijdelijke stop op leveringsmogelijkheid niet eenzijdig de koop annuleren.
Dat mag alleen in overeenkomst met de koper.

En daarnaast zijn ze gehouden zo snel mogelijk aan de koop te voldoen. Zodra er dus voorraad beschikbaar komt moeten ze leveren.

Vraag me trouwens af of je in het geval van grof te late levering niet ook nog een deel van de aankoopsom kunt terugclaimen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 00:30]

[OddesE]

Zal wel, maar ze doen het wel gewoon. Al meerdere keren zien gebeuren.

Beetje off-topic maar in Nijmegen heb je een coffeeshop met op de tafels bordjes met daarop de tekst 'consumptie van hash of wiet verplicht'. Wat natuurlijk waanzin is. Alsof ze je in een kroeg er uit schoppen als je cola bestelt i.p.v. bier. De politie bezoekt deze coffeeshop om de haverklap over parkeer geneuzel, maar denk je dat in al die jaren ooit ook maar één agent gezegd heeft 'jongens dat bord kan echt niet'. 'Dergelijke regels zijn niet ok'? Nee joh bordjes staan er al jaren.

Zelfde als bordje 'garderobe verplicht' met daarnaast een bordje 'de directie is niet aansprakelijk voor verlies van bezittingen uit jas/tas achtergelaten in de garderobe'.... Wacht! Verplicht je spullen daar achterlaten maar de directie accepteert geen verantwoording?? Kan niet natuurlijk maar zulke bordjes hangen echt overal en geen kip die er wat tegen doet.

[Lordy79]

Tja een coffeeshop is er toch om hash en wiet te consumeren en als je dat niet wilt en slechts een colaatje wilt kun je naar heel veel andere plekken.
En als je ergens komt waar de garderobe verplicht is kun je besluiten rechtsomkeert te maken.
Ik vind dat toch iets anders dan een koop sluiten met een partij waar twee partijen dus vrijwillig een overeenkomst aangaan, waarop een van de partijen er ineens onderuit wil of de voorwaarden (bijv. Prijs) wil wijzigen.

[thaan]

Helaas is het niet altijd duidelijk wanneer een product uitkomt. Zelf zie ik het vaak dat een distributeur van merk X weet dat het product onderweg is vanuit de fabrikant, maar dat de boot/douane/transport niet altijd voor een transparante levertijd zorgt. Ergens over 2 maanden wordt het dan, eerder als het eerder geleverd wordt, later als de douane/transport traag is.

[jpsch]

Als je zegt levertijd 2-3 maanden, dan is er toch niets aan de hand? Als de boot zinkt is het overmacht.

[Somoghi]

Wat zullen er ineens veel schepen vergaan.. laat dan verplicht een alternatief tegen gelijke prijs geleverd moeten worden. Houdt het snel op met al die "pre-orders"

[Arokh]

En een alternatief voor een spel dat je koopt? En wat is een alternatief. Als ik de iPhone 11 wil, dan is een Galaxy S10 geen alternatief, of omgekeerd. Geen fijne deal vind ik.

[TWeaKLeGeND]

Zodat mensen die niet weten wat binnenkort realistisch gezien betekend tegen zichzelf beschermd worden en de mensen die wel snappen dat binnenkort bij bepaalde producten een prima acceptabele term is om de levertijd te benoemen maar de optie om te bestellen te ontnemen? Gaat wel steeds verder in dit land, die drang om 'de consument tegen zichzelf te beschermen.'

[Anoniem: 998261]

Je kunt ook gewoon eens zelf de verantwoordelijkheid nemen. Als je een vaste leverdatum wilt hebben en een winkel heeft die niet bestel je daar niet. Heb je geen probleem dat ze nog niet weten wanneer ze leveren, dan bestel je er wel. Daar zijn toch allemaal geen regels voor nodig. Gewoon even zelf nadenken en je niet verschuilen achter anderen.

[theduke1989]

Maar als je pre-order weet je toch vaak niet of dat het product uitkomt.

[MrMonkE]

Duke Nukem

[SkyStreaker]

Qua games:

Het spijt mij, maar als er staat "fictieve leveringsdatum", dan weet ik heel duidelijk waar ik mee in zee ga. "Ergens in dat en dat kwartaal" is voor mij voldoende. Dat is mijn keuze, mijn vrijheid. Het leuke daarvan is toch dat je aangenaam verrast kan zijn als het juist dan lekker vroeg uitkomt in de gegeven periode? Ik zie het probleem niet zo zeer.

[Anoniem: 105188]

Daar gaat dit niet om.

Met veel begeerde objecten of games WAS het voor de detailhandel maar afwachten wanneer en hoeveel ze kregen. Ze krijgen niet genoeg voorraad om alle mogelijke klanten te bedienen, maar ondertussen willen ze wel alvast zoveel mogelijk klanten binden. Hiermee ontneem je een andere winkelier (die wel een voorraad heeft) de kans om een verkoop te doen.

Als de Mediamarkt niet genoeg voorraad heeft om alle preorders te vullen dan kunnen die mensen niet zomaar naar een andere winkel gaan omdat de Mediamarkt hun geld heeft. In het ergste geval gaat de Mediamarkt in de tussentijd failliet en kan je fluiten naar je centen.

[OddesE]

Maar daar gaat dit ook niet om.

Waar dit om gaat is simpel. Een pre-order is een contract. En die hoort duidelijke voorwaarden te hebben. Voldoet een van de partijen niet aan zijn verplichtingen, kan de koop ontbonden worden. Echter 'binnenkort' is zo vaag dat er net zo goed 'Ooit. Misschien' had kunnen staan. En dus kun je als consument nooit zeggen dat de leverancier niet aan de voorwaarden heeft voldaan. Want ja, wat is binnenkort?

En daar steekt de rechter een stokje voor. Wil je iets verkopen? Mag, maar wel met duidelijke voorwaarden. Dus gewoon een datum of termijn noemen. Anders is het hele contract niet meer toetsbaar.

Ik ben het wel eens met deze gedachtengang.

[SkyStreaker]

Maar ik zeg geen "binnenkort". Ik definieer een periode.

[Anoniem: 105188]

Ja, de vage definitie ligt in het verlengde van deze praktijken. Primair doen retailers dit om zoveel mogelijk mensen aan zichzelf te binden zonder dat ze druk hoeven te maken over bevoorrading.

[SkyStreaker]

Ik snap wat je bedoeld te zeggen. Echter heb ik het over een duidelijk gedefinieerde periode en bij wanprestatie te leveren heb ik gewoon recht op mijn geld terug. Daar hoef ik mij bij Wehkamp geen zorgen over te maken.

[Anoniem: 105188]

Je moet verder kijken dan alleen de Wehkamp of de Mediamarkt. De wet zal bijna nooit gericht zijn op 1 persoon/bedrijf/situatie.

[WhiteDog]

Verbied Kickstarter dan ook maar meteen

[dlmh]

Het probleem met KickStarter is nou net dat mensen blijkbaar het gevoel hebben een pre-order te plaatsen terwijl je eigenlijk een investeerder ben met alle risico's van dien.

Als dit nou EU breed gebeurt komen we misschien eindelijk af van gehypte games die massaal ge-preordered worden en vervolgens teleurstellen.

[Mathi159]

Nee, je geeft gewoon geld aan iemand. Diegene hoeft niets te leveren of naar jou te luisteren. Dat is een kickstarter.

[Sinnergy]

Ze hebben wel bepaalde verantwoordelijkheden, waar veel kickstart projecten die falen zich niet aan houden...

edit: Zie maar naar bvb https://www.kickstarter.c...to-run-on-plastic/updates wat een faal was me dat.. En denk maar niet dat kickstarter er zich iets van aantrekt.. Hun % hebben ze al!

edit2: in kort, in maart hebben ze beloofd dat mensen stuk van hun geld gingen terug krijgen, in mei ging men dan een update doen na de eerste terugbetaling gebeurd waren.. Update is er nooit gekomen en ze komen hier netjes mee weg...

[Reactie gewijzigd door Sinnergy op 24 juli 2024 00:30]

[Mathi159]

Zodra het geld kickstarter verlaat ben je van de goede wil van die persoon afhankelijk om je perk te krijgen.

[Sinnergy]

Je kan dit 'project' nog steeds steunen door te 'preorderen'...

En ik heb verschillende keren contact opgenomen met kickstarter ivm wanbeheer (ze voldeden, en voldoen nog altijd niet, aan kickstarter hun eigen regels ivm afhandeling van gefaalde projecten), ben zeker dat er sinds dien nog verschillende mensen zich in de luren hebben laten leggen.

Correctie: de indiegogo is EINDELIJK gesloten... Maar was toen zeker nog niet..

[Reactie gewijzigd door Sinnergy op 24 juli 2024 00:30]

[Zer0]

Je doet ook gewoon een pre-order bij een webwinkel zonder duidelijke afspraak over een levertermijn.... Die winkel hoeft het echt niet snel te leveren, en maar daar best een tijdje over doen......
Blijkbaar vind de rechter daar wat anders over.

[klaasopurk]

Kickstarter is geen webshop! Je doneert/investeert je geld en daarvoor krijg je (als je geluk hebt) een product toegestuurd.

[OddesE]

Feitelijk investeer je expliciet niet. Je krijgt namelijk niet een percentage van de opbrengst of zo. Een investering vereist een kans om winst te maken. Voor zover ik dat zie kan je met Kickstarter 'investeringen' geen winst maken. Hoogstens een project steunen of zo.

Kickstarter maakt er zelf ook een punt van dat je het niet mag zien als een investering.

Het behandelen als een zeer risicovolle pre-order is nog de meest realistische benadering.

[bantoo]

Mensen die kickstarter achtige diensten zien als als een omhooggevallen pre order model gebruiken het niet op de goede manier.

[xvilo]

Kickstarter is geen winkel. Hoe lang duurt het nog voordat mensen dit begrijpen?

[xvilo]

Het ziet er uit als een winkel, het voelt als een winkel, en het ruikt als een winkel.... dus is het niet raar dat mensen het als winkel zien.

En toch staan er overal waarschuwingen dat het geen winkel is

[SgtElPotato]

Vrij raar, want het staat nergens dat het een winkel is.
Je backt een ontwikkelaar door alvast een product (met eventuele fouten die erbij komen) te kopen en geld achter te laten, als het minimale doel niet gehaald wordt krijg je gewoon je geld terug.

Het is een platform om de ontwikkelaar een soort van etalage te geven om te testen hoe zijn product kan verkopen en de backers kunnen de ontwikkelaar zo een duwtje in de rug geven om zijn productieproces op gang te krijgen.

Als mensen kickstarter als een winkel zien zijn ze niet erg slim. Dat de source zo te gebruiken is doet er toch niet toe? Kickstarter wordt nergens aangeprezen als winkel of iets, dat mensen het zo zien is dom en die mensen hebben zich niet ingelezen.

[mutley69]

Dat is een slimme manier om de markt-bevriezingsmethodes van veel merken - af te straffen. 't is indirect - maar toch een heel verstandige zet van die rechter in 't belang van de consument. Wat er niet is - kan je niet verkopen.

[Robin4]

'binnenkort leverbaar'


Alsof dat dan wel duidelijker erop maakt.. Liever een geschatte datum dan zo iets.

[Overlord2305]

Bijzonder dit, heeft de Duitse staat gewoon helemaal niks over te zeggen dit. Wanneer je een product koopt kan je zelf prima beslissen of je wel of niet de koop wil afronden wanneer er geen duidelijke leveringsdatum is. Wil je dat niet dan kan je toch gewoon net zo als de rest van de wereld even wachten tot er wel een leveringsdatum is of gewoon pas bij uitkomst het product kopen?

[BenVenNL]

Een soortgelijk voorbeeld zijn de 'voorraad' en 'leverbaar' statussen. Grootste ergernis die ik in nu de Pricewatch heb.

Alle bekende partijen zeggen op hun site dat het bij de groothandel niet meer te verkrijgen is, terwijl er dan een prijsstuntertje zegt binnen 2 dagen te kunnen leveren.

Ooit eens iets besteld (TV), en kon er 3 weken over mailen voordat ik het binnen had. Intussen was de prijs van het product bij de overige winkels ook naar het niveau van de winkel in kwestie gedaald en die bleken intussen allemaal ook weer voorraad te hebben.