Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel Core i7-8086K verschijnt bij enkele webwinkels

Enkele webwinkels hebben de Core i7-8086K in hun assortiment opgenomen. Een Italiaanse winkel noemde een prijs van 480 euro. Volgens geruchten kondigt Intel de processor op 5 juni aan, ter ere van de veertigste verjaardag van de 8086-processor.

Volgens Videocardz maakten enkele Chinese winkels al melding van de Core i7-8086K, maar zijn daar in de afgelopen dagen een Italiaanse, Canadese, Amerikaanse en Russische webshop bijgekomen. De Italiaanse site heeft de productpagina inmiddels offline gehaald. De processor draagt het typenummer BX80684I78086K.

De Italiaanse site noemde een kloksnelheid van 5GHz en een prijs van 481,27 euro. De Russische site houdt het bij 4GHz. De Amerikaanse site van it-leverancier Connection noemt geen specificaties, maar meldt wel een prijs van 480,47 dollar. Eerdere specificaties betroffen een basiskloksnelheid van 4,0GHz, met een boost naar 5,1GHz, de aanwezigheid van zes cores, een geďntegreerde UHD 630-gpu en een tdp van 95W.

De mogelijkheid bestaat dat het om placeholders gaat, die winkels op basis van geruchten online zetten. Die geruchten doen al sinds begin dit jaar de ronde en spreken van de komst van een Anniversary Edition-hexacore, ter ere van het feit dat Intel de oorspronkelijke 8086-processor veertig jaar geleden uitbracht. Intel houdt op 5 juni een keynote, waarin de processor aangekondigd zou kunnen worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

30-05-2018 • 11:19

103 Linkedin Google+

Submitter: BiG_ChilD

Reacties (103)

Wijzig sortering
Dit keer zonder spectre/meltdown bugs?
Dat gaan ze niet even fixen zonder de architectuur te wijzigen.
Snap dan niet echt wie dit gaat kopen. Oke als je echt heel dringend een snelle cpu nodig hebt misschien. Zelf zou ik wat langer wachten tot ze hun zaken op orde hebben.
Er is/wordt toch gewoon gewerkt aan mitigation dmv microcode en software changes? Het kan potentieel efficienter door het in de hardware goed te doen idd, maar als je om performance-redenen wacht op een nieuwe generatie, dan kun je dus altijd wachten.
Het zou wel aardig zijn als ze de impact van de mitigatie-methoden verkleinen.

Een aantal van die workarounds zijn veilig, maar gebruiken ongeoptimaliseerde paden. Het was nooit de moeite waard om daar extra transitoren in te zetten, maar dat zou nu best de moeite waard kunnen zijn.
Best grappig eigenlijk om te zeggen dat je straks weer een 8086 processor hebt :)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intel_8086
inderdaad en kijk die schaalverkleining van 3micro naar 14nano = bijna 50.000 x zo klein.
1 / lengte (14/3000) X breedte (14/3000) ca 50.000
p.s 8086 = 0.333 MIPS@4,7Mhz vs 8700k = 39000 Mips @ 4,5Ghz

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 30 mei 2018 12:18]

Grappig om te zien dat hij per clock alsnog ~120x sneller is. Maar ja, het origineel had dan weer geen last van Spectre en Meltdown :Y)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 mei 2018 12:42]

Maar ja, het origineel had dan weer geen last van Spectre en Meltdown :Y)
Nee, maar het origineel had uberhaupt nog geen memory protection/virtual memory, dat kwam pas bij de 80386 (en deels in de initieele protected mode in 80286). Dus je had helemaal geen Spectre/Meltdown nodig om het gehele geheugen uit te kunnen lezen in een 8086, dat kon je ook gewoon direct non-speculatief doen ;)
Waarschijnlijk een easter-egg. Zou nog sterker zijn geweest met een prijs van ¤486
"Waarschijnlijk" ;)
Die geruchten doen al sinds begin dit jaar de ronde en spreken van de komst van een Anniversary Edition-hexacore, ter ere van het feit dat Intel de oorspronkelijke 8086-processor veertig jaar geleden uitbracht.

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 30 mei 2018 11:51]

Tja en dan hopen dat er voor dat geld ook een coprocessor in zit :)
Je krijgt al een gratis GPU. Dat moet toch genoeg zijn he ;)
Er zitten vijf coprocessors in, zelfs ;)
Dat is dan de 8087 en 8089 en nog 3 andere :)
Dan koop je dit, en een maand later komen ze met een 8 core...
Zo gaat het altijd met computers. Je koopt iets en kort daarna is er weer iets beters op de markt.
Klopt, maar in dit geval is het net even anders. Normaal gesproken zit er ongeveer een jaar tussen de introducties van nieuwe processoren, in dit geval komt er ergens tussendoor een nieuw topmodel uit terwijl er ook op korte termijn een 8 core uit zou moeten komen. De periode tussen de 2 is dus aanzienlijk korter.
Sky-Lake is een refresh van broadwell. Kaby-Lake is een refresh van Sky-Lake. en Coffee-Lake is een refresh van Kaby-Lake. Als men hedendag 2018 nog niet weet dat Intel zijn gebruikers uit melkt omdat AMD een lange tijd niet competitief was. komt het wel een beetje door eigen schuld.

Kijk naar hoelang Nvidia al op de Pascal architectuur zit. 2 jaar is verschrikkelijk lang, en inmiddels hebben we verschillende GTX 1050, 1060 & een 1070 T.I. wat genoeg indicatie is dat Nvidia nog lang niet bereid is om in te zetten op een nieuwe architectuur tot AMD competitief word (wat ze zijn qua performance, Alleen is Nvidia agressiever qua marketing)
Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik bedoel.

Oktober vorrig jaar kwam de 8700k uit, de opvolger van de 7700k die begin 2017 uit kwam. Nu komt er een nieuw topmodel, maar in plaats van dat er dan weer een 3/4 jaar tot een jaar tussen zit komt de 8 core waarschijnlijk deze zomer al. Deze 8086 verpakken ze als een "special edition", maar eigenlijk is het een paniekreactie op Ryzen 2xxx.
Dat lijkt me vrij sterk dat het paniek is. Ze zijn volgens mij in dezelfde maand aangekondigd.
juist daarom, de 2xxx cpu's zijn al verkrijgbaar de 8086 nog niet. Dat is gewoon een (paniek) reactie waarin intel laat weten dat ze ook met iets nieuws komen dat nog net even sneller is. Ze weten dat ze met de huidige yields wel een snellere proc kunnen bieden, maar ze weten niet exact wat haalbaar is. Daarom kondigden ze ook geen kloksnelheden aan en zijn die tot op de dag van vandaag niet bevestigd. De 8 core en z390 waren nog niet klaar, dus moesten ze iets hebben om het gat te overbruggen.
Goed punt. Maar ik heb zo het idee dat deze 8086 een gelimiteerde oplage zal hebben.
Zodra je een voet de winkel uitzet of klikt om te betalen op de website, ben je al hopeloos verouderd :)
Je bent zelf hopeloos verouderd :+.

(Je hebt grotendeels gelijk. Hoewel mijn eerste generatie i7 die ik in de maand na z'n release kocht het wel heel erg lang heeft volgehouden.)
Ik maak nu al 5 jaar gebruik van een 4770k weliswaar delidded op 4.8Ghz en zie nog geen reden om te upgraden, op moederbord functionaliteiten na (NVMe etc)
Mijn volgende proc gaat vroeg of laat een 8 core worden dan kan ik er weer 6 jaar mee vooruit
Ik merkte toch duidelijk verschil tussen mijn oude 4770k en nieuwere 6900k. Ook al had ik dat niet écht verwacht bij dagelijks gebruik.

Ook snap ik het nut er niet van om voor die 50¤ per jaar meer 2 jaar met merkbaar tragere hardware te zitten.

Nu kost het me +- 650 iedere 4 jaar ipv 6 jaar. Dus zeg 165¤ ipv 110 per jaar. Dat is toch uiteindelijk het verschil in performance niet waard? En als je de performance de eerste 2-3 jaar niet nodig hebt is het vaak goedkoper om gewoon nieuwe hardware aan te schaffen ipv aan future proofing te doen.
Misschien wel, maar alle games draaien gewoon op ultra zonder ook maar een seconde onder de 144fps te vallen.
Ik zie niet in waarom ik een snellere CPU zou moeten aanschaffen als ik met mijn 1070 + 4770k alles perfect kan draaien, nooit last heb van traagheid met ~20 Chrome tabs open.

Ik draai geen virtualisaties of andere zware software die CPU intensief zou zijn.
Daarnaast gaan mijn SSD's ook de prullenbak in wanneer ik ga upgraden, de hardeschijven ook.
Kunst is om de markt in de gaten te houden, als je dat doet weet je wanneer de leuke/interessantste hardware uitkomt en maak je dan een overstap. De i7 920 was bijvoorbeeld een zeer goed model toen de tijd.

Ik zit al langer op de 8 core modellen te wachten, afhankelijk van de prestaties/energieverbruik zou dat een leuke upgrade kunnen zijn. Al doet mijn 4790k het feitelijk nog prima.
Mijn main workstation is nog steeds een i7 920. Die kon toen al 24 GB geheugen aan, wat er dan ook in zit :)
Tja, gaat je net nieuw gekochte CPU er dan minder om presteren? Ik maak me er niet zo druk om.
Leuke CPU voor onder water met deze cherry picked varianten. Wellicht behoort 5.5GHz op 6 cores 24/7 tot de mogelijkheden, laten we het hopen. :)

[Reactie gewijzigd door t!n0 op 30 mei 2018 11:24]

Denk niet dat deze sneller zijn dan de huidige "golden" samples. Enige verschil is dat hij nu door intel geselecteerd is ipv een silicon lottery.
Dat wordt toch ook bedoeld met "cherry picked"?

Het zegt trouwens weinig tot niets over de overclockbaarheid voorbij de 5.1.

Toen de 4790k uit kwam liep deze standaard hele hoge snelheden, maar de overclockbaarheid was niet beter en soms zelfs slechter dan de 4770k. Het enige dat Intel doet is kijken of hij die 5,1 Ghz haalt en binnen een bepaald voltage. Wat er voorbij dat punt gebeurt boeit niet.
Wat er voorbij dat punt gebeurt boeit niet.
Wat logisch is, want ze verkopen '5,1 GHz', niet 'gegarandeerd overklokbaar tot x.x GHz!'
Anders zouden ze die processoren wel verkopen als x.x GHz...
Het sloeg ook op de 5.5GHz die hij noemt. Ik verwacht niet dat deze ineens harder kunnen dan wat we tot nu toe gezien hebben.
Als je met een silicon lottery bedoelt dat het binningproces niet volkomen transparant is: dat is het ook niet als je de krenten uit de pap vist. Het enige dat je in principe te horen krijgt als buitenstaander, is dat een processor met een bepaalde type-aanduiding tenminste de geadverteerde specificaties haalt. Dat geldt ook voor de i7-8086K.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 mei 2018 16:47]

Nee ik bedoel de website die CPU's verkoopt.
Ik kan je vertellen dat hij (de 8700K) zonder al die luxe ook al heel aardig performt. Ik draai met mijn oude Noctua ND14 gewoon 4,9Ghz stabiel op 1,21V. Natuurlijk is dit een dijk van een CPU maar het X58 platform wat ik hiervoor had met een eerste gen i7 970 performde ook heel goed. Ik had daar ook meer gevoel dat het een Pro chipset was ipv de z370 tegenwoordig.
Dat was natuurlijk ook meer een Pro Chipset. Tegenwoordig moet je toch echt op het X299 zitten want dat is de opvolger van de X58. Z370 is gewoon een high-end consumenten board. De x58 boards waren ook veel duurder dan de Z370 boards. Ik kocht destijds de goedkoopste voor iets boven de 200¤ (vergelijkbaar met ~190¤ voor X299). De Z370 heb je al voor 90¤ dat is dus ook helemaal niet te vergelijken.
Daar heb ik serieus naar gekeken naar de x299 chipset, met een hexa core, maar een 8700k op een z370 was in bijna de meeste opzichten sneller.
Tussen de X58 en de X299 zaten ook nog de X79 en de X99, hierbij is de X79 de eerste directe opvolger van de X58.
Al die nieuwe mainstream serie CPU's moeten het doen met nog altijd Dual channel memory terwijl het X58 platform standaard Triple channel had, X79 en nieuwer hebben allemaal Quad channel.

Nadeel is alleen dat deze chipsets vaak later op de markt komen dan de mainstream varianten, X58 uitgezonderd, dus de mainstream borden hebben vaak wat nieuwere technische snufjes aan boord.
Verder was alles tot en met de X99 nog gesoldeerd, terwijl de mainstream varianten al sneller aan de TIM koelpasta gingen.

Alleen ik heb het idee dat je vroeger sneller meer PCI-E lanes tot je beschikking had met een normaal gepositioneerde processor dan nu bij Intel, tenzij je de hoofdprijs betaald voor de topmodellen...
Met een beetje geluk zou het inderdaad zo kunnen zijn dat de chips een stukje beter zijn. De echte kers op de taart zou natuurlijk goeie TIM onder IHS zijn ;) Anders is die enorme loop nog zo leuk maar als de hitte niet snel genoeg onder IHS vandaan kan maakt het weinig uit.
ja maar een andere TIM is net een andere productielijn... voor een special edition, zoveel moeite?
Zou ze wel sieren gezien de prijs (als die klopt uiteraard). Buiten dat zou dat hem een stuk aantrekkelijker maken voor de overclock groep, zeker ten opzichte van het X299 platform.
Precies 5 GHz zou wel erg mooi zijn. De originele 8086 draaide aanvankelijk op 5 MHz (later werd dat 10). Factor 1000 in 40 jaar, een kleine 19% per jaar.
De originele 8086 draaide op 4,77MHz. Iets dat op die snelheden toch geen marginaal verschil is. Later werd dat inderdaad 10MHz, maar veruit de meeste fabrikanten kozen ervoor de cpu op 8MHz te laten draaien.
De originele 8086 was gemaakt voor 5MHz, maar is door IBM ge-underclocked naar 4,77MHz zodat ze één klok van 14,318MHz met een deler van 3 voor de CPU en een deler van 4 voor video kaart konden gebruiken.
Dus, wat je zegt is exact wat ik zei. Hij draait op 4.77MHz, niet op 5MHz.
5.1ghz boost op een core gaat dat zeer waarschijnlijk worden wat totaal niet amazing is. Elke 8600k en 8700k haalt dat ook makkelijk op een core. En die all core boost van de 8086 zal ook wel niet zo hoog liggen.
Het gaat ook om het type mummer he... i7 8086K ... Ze hadden ook i7 8700K v30 kunnen noemen ;-) (NEC v30)
Ik heb destijds nog hele tubes vol met V20’s en V30’s in resp. 8088 en 8086 systemen zitten stoppen. Toch een performancewinst van 60%!! (Volgens Nortons si.exe dan...) 😀
Ja die tubes lol met een pinnetje op het uiteinde. Of wat dacht je van checkit ?
Ik heb ook heel lang plezier gehad van een V20.
Hij kon ook CP/M draaien.
Daar kwam ik vandaan.
Geweldig!
Ik vind het een gemiste kans als ze hem niet standaard op 4.77GHz hebben geclocked
Eigenlijk is het toch best bizar dat er maar een factor 1000 verschil zit in kloksnelheid tussen een processor van vandaag en een processor van 40 jaar geleden. Want de 'moderne' 8086 presteert wel een stuk meer dan 1000 keer sneller dan zijn oude tegenhanger.
Heel veel meer instructiesets, en cache enzo. :)
Ik vind dat de PC's met deze CPU gewoon ook een turbo knop op de kast moeten krijgen, net zoals dat destijds was
En wanneer heb je al deze rekenkracht voor privegebruik nu echt nodig? Ik snap dat je er bij renderen en bewerken van film en foto profijt van hebt maar in hoeverre is het noodzaak.
Dat ligt aan je gebruik natuurlijk maar over het algemeen is de hogere single core performance voor veel gebruikers wel merkbaar.

Er meer cores ingooien niet zo heel erg meer.
Het grappige is namelijk wat ik zelf merk dat als ik mijn oude core duo laptop pak met 4 GB geheugen en SSD dat die nog prima performd voor mijn gevoel. Vraag me dus vooral af of het niet heel erg tussen de oren zit en in de cijfertjes achter de komma als je tijd gaat meten. Misschien is het ook mijn subjectiviteit omdat ik ook het W95 en 486 tijdperk heb meegemaakt en daardoor al gauw tevreden ben.
Prima voor jouw gevoel misschien inderdaad. En hoewel ik ook w95 nog volop heb meegekregen erger ik me toch echt dood aan wachten op mijn pc. Dat ding hoort op mij te wachten...

Maar je hebt gelijk dat een goede core2 met ssd voor simpel gebruik vaak nog prima werkt. Je merkt wel verschil zodra je meer dan één applicatie open hebt. Of meer dan x aantal tabbladen.
ik gebruik nog altijd, een core 2 quadvan 2,5 ghz, witcher 3 kon ik nog op max draaien zodner problemen, en ook Black Desert Online draait gewoon op ultra. Videokaart / ssd / geheugen doet meer dan een beter cpu
Daar heb je gelijk in had altijd de neiging applicaties af te sluiten en opnieuw te starten pas sinds ik een macbook heb doe ik dat niet meer. Ongemerkt aangeleerd gedrag om het te omzeilen. :)
Wat een onzin. Granted, geheugen is momenteel wat aan de prijs, dus voor ¤700 zal je momenteel geen 16GB geheugen krijgen, maar uiteraard kan je op een huidge Intel (of AMD tegenwoordig weer) quadcore met dezelfde TDP meer doen als op een van zeven jaar geleden. Je moet alleen niet de fout maken dat je huidige super zuinige thin&lights die 20 uur op een mini batterijtje kunnen doen gaat vergelijken met jouw plompe desktop replacement.
Mijn oude laptop met I7-3610QM, 8GB en (aftermarket) SSD deed het ook nog steeds als een trein. Fans zijn nu stuk, maar die ga ik wel fixen, want hij moet nog een paar jaartjes mee als secundair systeem voor naast mijn game pc, die overigens zelf ook met pensioen is, dus die op zijn beurt weer verder gaat als HTPC, gamen doe ik nu op m'n nieuwe laptop (met extern keyboard/muis/hotas/monitor als ik thuis ben).
Ik verkondig dan ook al tijden dat zolang je geen (zware) games/grafische applicaties/databases draait je in principe met elke PC vanaf 2010 met minimaal 4GB (liefst 8GB), en een fatsoenlijke SSD prima uit de voeten kan voor huis tuin en keukengebruik.

Er is al jaren letterlijk geen enkele pc meer te koop die te traag is voor internet/social media/etc, en tegenwoordig zelfs bijna geen systeem meer die niet gewoon deftig 4K af kan spelen, waardoor het voor zeker 80% van de populatie complete onzin is nog elk jaar te upgraden (wat bijvoorbeeld mijn vader nog steeds doet, om vervolgens niet verder te komen dan office + wat bankzaken te doen op zijn laptop |:( ).
W95 en 486? Dat maakt niet dat je gauw tevreden bent. Mijn eerste computer was een commodore. En ik heb dus nog oudere Windows en x86 gehad. En ik wil wel degelijk snellere CPU’s.
Het hangt af van je gebruiksdoel. Als je een gamer bent die zware games draait, wil je graag veel power. Of als je foto’s of video’s bewerkt bijvoorbeeld. Als je alleen een beetje op het web zit en af en toe een wat tekst schrijft of foto’s bekijkt. Dan heb je aan een “langzame” processor genoeg.
Als je, zoals ik, dag in, dag uit bezig bent met het renderen van CG Landschappen m.b.v. Terragen dan is iedere core extra duidelijk merkbaar. En zelfs twee Xeons met 16 cores worden gewoon voor de volle 100% belast; iets anders nog erbij doen is dan niet aan te raden (tenzij je veel geduld hebt :) )
Ik heb destijds de 6950x gekocht als upgrade voor mijn 6800k geloof ik. Iemand wilde mijn 6800k Inc mobo wel overnemen en ik bespaarde er 2 vrienden van me gewoon uren "werk" mee als ze 's nachts mijn pc konden gebruiken ipv hun TU laptopjes :+.

Voor "normaal" dagelijks gebruik een vrij nutteloze upgrade maar als je vaak op je pc moet wachten dan bespaart die paar 100 euro extra je enorm veel tijd.

Een vriend van mijn oom gebruikte destijds ook mijn pc wel eens voor filmwerk. Uiteindelijk is hij ook overstag gegaan en heeft samen met mij een 6950x workstation erbij gezet. Of hij nou 3 uur of 10 uur bezig was, het merendeel van zijn freelance werk had een vaste prijs...

Dan ben je eigenlijk gewoon aan het bezigheidstherapieen 😅
Tja als je op die manier bezig gaat hadden we nu nog steeds een single core gehad :/
Het verschilt per workload. Games hebben hoge clockspeeds nodig. Rendering en compute workloads weer veel cores vandaar dat we tegenwoordig ook 32 core X86 CPU's hebben.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 30 mei 2018 12:39]

Dat klopt maar ik vindt vooral de ontwikkeling voor wat betreft energie verbruik steeds interessanter worden. Je ziet dat daar ook bij servers steeds meer naar gekeken worden, puur omdat koeling van alles relatief gezien bijna meer kost. Zuinige servers leveren een grote besparing op je infra structuur.
niet. Het meeste programmeer werk doe ik op een c2d E6600, uit geloof ik iets van 2009. Ding is behoorlijk responsief en met SSD, voldoende geheugen en Ubuntu (18.04 inmiddels) nog steeds goed te pruimen. Briefje tikken en spreadsheetje lukt ook prima. Het echte rekenwerk gaat dan toch wel naar een cluster.

[Reactie gewijzigd door divvid op 30 mei 2018 12:32]

Kerbal Space Program, in 4K met alle beautification mods en tegelijkertijd streamen?
Vrijwel elke computer zal elke taak uit kunnen voeren. De vraag is alleen "hoelang wil je dat x duurt?".
Mooi dat het toch te koop is, maar inderdaad ik gebruik het niet.
Van mijn acht jaar oude quadcore zijn zelden meer dan twee cores in gebruik.

Wat wel heel fijn aan nieuwe processors is, is dat ze meer instructiesets hebben, waardoor ze ook single core heel veel sneller gaan. Dat, en snellere interactie met geheugen enzo.

Voor mijn privegebruik is meer dan vier cores echt niet nodig.
Regelmatig. Scheelt em een factor 2 tot 6 in tijdsgebruik. Tis leuk m'n I7'tje ten volle te kunnen gebruiken alsook m'n 32GB ram op 85% te zien zitten. Met pieken naar 95%. Zou eigenlijk best 64GB kunnen gebruiken.
Maar bij welke applicaties gebeurt dat? Gewoon benieuwd.
Voor mij als niet-actief CPU ontwikkelingen volger lijkt het alsof we al 10 jaar zo'n beetje stil staan.

[Reactie gewijzigd door droner op 30 mei 2018 11:34]

Je kunt ook overdrijven. Bij een maximale benutting van je CPU (Cinebench is een goede indicator) 2 a 2.5x zo snel in single threaded en 3.5x in multithreaded scenario's is niet stil staan...

https://nl.hardware.info/...-920-vs-core-i7-a-ryzen-7
Het is jammer dat ze deze test niet uitgevoerd hebben met een (lichte) overclock, die 920's lopen met een fatsoenlijke koeler zo 20-30% sneller.
De 8700k loopt ook flink sneller wanneer overclocked, ik verwacht eigenlijk niet dat die verhoudingen elkaar er veel zullen ontlopen. Naar het AMD model mogelijk wel, daar de 1800X geen top overclocker is.
Absoluut, maar de 920 verliest sowieso veel vanwege het feit dat zijn stock clocksnelheid veel lager is (2,66Ghz). Als je hem op zeg 3,6Ghz laat lopen zit hij veel meer in de buurt van de overige geteste CPU's en zal het prestatieverschil de afgelopen (bijna) 10 jaar veel minder groot zijn dan het lijkt uit de HWI test.
De X58 CPU's zijn verkocht op 3,6Ghz volgens mij?.
De snelste Pentium 3 draaide op 1.4GHz en gemiddeld genomen zat je eerder rond de 800MHz (op de desktop). Trek je dit gelijk met de kloksnelheden van de Pentium 4 chips zul je zelfs op een negatief percentage uitkomen. Als je zo redeneert dan hebben we in 1999 en 2006 ook stil gestaan :p Chipontwikkelingen (en daarmee dus ook CPU, GPU, Memory etc) zijn nou eenmaal erg afhanelijk van de voortgang binnen de procedé technieken en daaruit volgen ook ook voor een groot deel de mogelijke kloksnelheden.

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 30 mei 2018 15:11]

Komt omdat CPU al lang niet meer de bottleneck is voor meeste applicaties.
Dat is ook het geval. Het begint nu eindelijk weer interessant te worden met hoge aantallen cores en de mogelijkheid om terabytes aan geheugen aan te spreken.

Dan heb ik het natuurlijk wel over Epyc, Xeon, ThunderX2 en POWER9 hardware. Systemen voor consumenten boeien me niet zoveel.
Voor mij geen nieuwe cpu voordat er een meltdown/spectre fix is ingebouwd, vind het toch vreemd dat ze nog steeds "nieuwe" producten uitbrengen waar dit het niet het geval is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True