Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Utrechts Nieuwsblad

EricV meldt dat het bedrijf "De Digitale Advocaat", dat de domeinen regering.nl, miljoenennota.nl, troonrede.nl en prinsjesdag.nl had geregistreerd, deze van de rechter af moet staan aan de Staat.

Volgens de landsadvocaat had de Digitale Advocaat zich zaken toegeŽigend die van de staat zijn. De gedaagde stelde hier tegenover dat de SIDN hem de domeinnamen had toegewezen. De rechter oordeelde echter dat de Digitale Advocaat onrechtmatig heeft gehandeld door de domeinnamen te registreren. Met de toewijzing door de SIDN staat rechtmatig gebruik nog niet vast en kunnen hieraan geen rechten worden ontleend, aldus de rechter. Ook meent de president van de rechtbank dat het gebruik van deze domeinnamen door een particulier verwarring schept, omdat bezoekers van de site verwachten informatie van de regering aan te treffen. Bovendien wordt de overheid belemmerd om via internet de burgers te informeren. Aldus de president.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

SIDN zit er hier gewoon goed naast. Als die hun eigen regeltjes nu eens zouden volgen, hadden we al die ellende niet.

Ik citeer uit hun regelement (8.1.i)

www.domain-registry.nl/hetreglement.html
De Stichting heeft het recht de registratie van een domeinnaam te weigeren, indien naar het redelijk oordeel van de Stichting aannemelijk is dat:

de domeinnaam een algemene aanduiding bevat of inhoudt die, gelet op de hoedanigheid van de Aanvrager, misleidend is.
Van dat laatste is hier toch duidelijk sprake, dacht ik zo. Leuk en aardig, recht om te weigeren. Doe daar dan ook wat mee!!!


* 786562 GenusLoci
Ah, jij bent zeker miljardair, jij gaat wel eventjes genoeg mensen inhuren om alle aanvragen te beoordelen op redelijkheid. En wel binnen 24 uur he, want anders worden de mensen boos.
Personeels- of geldgebrek mag voor een organisatie die dit soort belangrijk werk doet naar mijn mening niet aan de orde zijn. Dan moeten ze gewoon meer geld vragen voor domeinregistratie. Een stichting mag zichzelf tenslotte met zijn inkomsten bekostigen. Als ze niets doen met hun eigen regelement dan hadden ze dat ook niet hoeven laten opstellen door dure juristen.

En voor afgewezen aanvragen kunnen ze ook gewoon administratiekosten rekenen, wat mij betreft. Dan drukken ze die domein-piraterij wel de kop in.

Spijkers met koppen slaan, dat moeten ze hier in Nederland eens leren.


* 786562 GenusLoci
[Typo gefixed]
idd, je hebt een reglement om je aan te houden, dwz van twee kanten, niet alleen van de kant van de klant, maar ook de stichting/het bedrijf anders kun je net zo goed geen reglement opstellen.
had de SIDN niet na zooveel jaar gezegd dat ze niet meer gingen controleren?
omdat eventueel geinteresseerden lang genoeg de tijd hadden gehad om te registreren..

geef toe.. de regering weet toch echt al jaren dat er internet is en dat daar adressen zitten, en als ze al jaren lopen te roepen dat ze voor willen lopen op de digitale snelweg en dan niet FF een paar domeinen reserveren zijn ze zelf sloom.
Ik vind het ook helemaal terecht, want wat moet een digitale advocaat met die namen.

* 786562 neinbrucke
wat moet een digitale advocaat met die namen
Voor veel geld verkopen aan geinteresseerden. Amerikaanse toestanden: niet innovatief genoeg om iets echts te presteren, dan maar snel een slaatje slaan door iemand voor te zijn. Van de ene kant: can't blame them. Van de andere kant weten ze heel goed waar ze mee bezig zijn, en dat ze dikke kans lopen het weer in te moeten leveren. Gelukkig gaat het steeds meer die kant op, oftewel dat een domein ingeleverd moet worden als het duidelijk om een dergelijke actie gaat en er echt belang-/rechthebbenden zijn.

Een van de interessantste en leukste vind ik nog steeds de zaak van Madonna en "haar" domeintje: www.madonna.com
Lijkt me eerder dat dit een proefproces was, zeker gezien de defensie van de aangeklaagde.
Ik vraag me af waar de staat het recht vandaan haalt om deze domeinnamen te vorderen. Dee staat vertegenwoordigd de mensen, dus ook die advocaten.

Aan de andere kant is er geen doel voor die site, behalve dan er geld uit slaan door weer te verkopen. Wat als ik nu regering.nl had geregistreerd, en ik had alle feiten etc over de nederlandse regering bijgehouden ??? moet ik hem dan af staan ?

Dain Bramage
Ja maar dit is de staat he, en dan moeten die domeinnamen voor de staat beschikbaar blijven.
Als je een klein bedrijfje hebt, en iem. heeft 'je' domeinnaam in bezit, dan hoeft ie hem niet af te geven, had je maar eerder moeten zijn. :r
Rambo, dat is niet waar.

Dit is gewoon een civiele procedure, net als ieder ander rechtspersoon kan aanspannen. De rechter beslist vervolgens. En omdat wij (itt tot bijvoorbeeld Amerika) rechters hebben die onafhankelijk van de staat worden aangesteld, wordt er een onpartijdige beslissing geleverd.
uhm..dan zou het een andere situatie worden maar in dit geval ging het om een digitale advocaat :?

Die gaat vast en zeker iets nuttigs op regering.nl zetten ofzo.. |:(
Dat is precies wat mij ook dwarszit...er is geen regelgeving die voldoende basis biedt voor de claim van de staat.
Ik ben net deze week op het congres van de SIDN geweest en daar werdt me wel weer eens duidelijk dat de SIDN ook niet zoveel voorstelt.
De meeste sprekers waren er dan ook voor om nu eindelijk domeinnamen open te stellen voor particulieeren omdat er geen enkele grond is voor het voortrekken van bedrijven.
Ook noemde een van de sprekers de zgn voorgestelde speciale particuliere domeinen (www.kok3001.nl etc), 2e rangs domeinen.
Domeinkapen is heel moeilijk te definieren omdat bijv. het merkenrecht niet onverkort kan worden toegepast op domeinamen (zoals nu helaas nog steeds gebeurt), domeinen zijn namelijk in wezen op essentiele punten zeer verschillend van een handelsnaam.
De oplossing om domeinkapen tegen te gaan is dus niet het claimen van domeinnamen met medewerking van een onkundige rechter op basis van wetgeving die daar niet voor bedoeld is, maar moet zich dan ook eerder toespitsen op de INHOUD van de pagina, als namelijk door juridische actie tegen een bepaald soort inhoud de commerciele waarde van een bapaalde domeinnaam minder wordt, zullen registraties puur voor de handel in domeinnamen minder lucratief worden.

Die digitale advocaat wordt btw flink gesubsidieerd door onze regering...
hmmm... waar staat nou in dat bericht
dat het om domeinkapers gaat???
De oorspronkelijke site is reeds weg, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand naar regering.nl surft als-ie een advocaat wilt hebben. Misschien niet echt domeinkaping, maar het is iig wel een doelloze actie. (net zoals die harrie die 79248762 voornamen geregistreerd heeft, ook lekker flauw.)
leuk handeltje is dat die domein namen een kamaraad van mij kreeg 750 Dollar voor zombienation.com
750 Dollar? Dat is dus echt helemaal niks..

Ik ken iemand die 20.000 dollar geboden is voor xcski.com.

wat betekent dat zul je zeggen? "cross-country-ski"..

Ja, ja...
Terecht imo. Heel vervelend dat als je iets zoekt en je probeert het meest voor de hand liggende domein om er alleen achter te komen dat het in handen is van 1 of andere domeinkaper die er NIETS mee doet en er geld mee denkt te vangen :r
Tja, dat lijkt me idd logisch...
De digitale advocaat had zeker gehoopt dat ze er nog geld voor zouden krijgen om het te verkopen...

Tja, dat daar helemaal een rechtzaak voor gehouden moet worden is al overdreven vind ik....
Ik kan het niet laten om er over te beginnen.. www.wimkok.com is geregistreerd door Ad Latjes.. (jaja istie weer :) ) kijk das nou een domein kapen.. of onze grote vriend Martijn Bevelander.. (ouwe }:O en uit de sloot halen) dat zijn domeinkapers.. 4 domein stellen niks voor.. alleen prinsjesdag.nl snap ik nie.. das iets wat iedereen die fan is van prinsjesdag reggen volgens mij.. maar goed..
nou zo terecht vind ik het niet
dat bedrijf betaalt er toch voor so what's the problem....trouwens had de staat het maar eerder moeten reggen dan was er helemaal geen gezeik nodig B-)
op zich volkomen terecht .. mAAr .. waarom is het dan uberhaupt al mogelyk om deze domeinnamen te registreren ?? Zorg er dan voor dat dit soort domeinnamen niet uitgegeven kunnen worden oid !?

Op deze manier blyf je altyd wel mensen houden die domeinen registreren waar ze geen 'recht' op hebben!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True