Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Lokale politicus verdacht van binnendringen iCloud-opslag bekende Nederlanders'

Een VVD-politicus uit Almere is door de politie gearresteerd voor computervredebreuk. Hij zou er onder meer van verdacht worden iCloud-accounts van bekende Nederlanders te zijn binnengedrongen en naaktfoto's te hebben buitgemaakt en verspreid.

De Telegraaf schrijft dat de man, die de krant aanduidt als Mitchell van der K., inmiddels is gearresteerd en is aangeklaagd voor computervredebreuk. Volgens de krant 'kraakte hij wachtwoorden' en kreeg hij op deze manier toegang tot accounts van bekende Nederlanders, zoals hun iCloud-account. Zo zou de man bijvoorbeeld toegang hebben verkregen tot het account van vlogger Laura Ponticorvo. Van haar verschenen vorig jaar onder meer naaktfoto's op internet. Een ander doelwit was hockeyspeelster Fatima Moreira de Melo, claimt de krant.

De verdachte zegt dat hij in opdracht heeft gehandeld. De NOS schrijft dat hij ontkent de beelden zelf te hebben verspreid en dat hij het binnendringen van iCloud-accounts inmiddels heeft toegegeven. Andere slachtoffers zouden van de politie hebben gehoord dat er toegang tot hun gegevens was. Van der K. had na de lokale verkiezing recht op een zetel in de gemeenteraad, maar hij heeft zich inmiddels teruggetrokken uit de politiek. Hij zou 'zwaarwegende privéomstandigheden' als reden hebben aangevoerd.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

17-04-2018 • 08:42

180 Linkedin Google+

Reacties (180)

Wijzig sortering
Hacken? Eerder Social Engineering of gebruik maken van gelekte wachtwoorden lijkt mij.
En je komt heel ver daarmee. Groter bedrijf, ga bij de rokers staan en loop met ze mee naar binnen onder het mom van ik ben nieuw en mijn badge ligt nog boven. Geen probleem. Of trek ergens een geel hesje aan. Ik heb ook al eens in een ziekenhuis een witte jas zo kunnen pakken en aantrekken. Voor patiënten ben je dan gelijk arts. Als je dan een usb stick bij hebt met een of ander virus of ander programma erop kun je dat zo inladen in een printer of computer.

Toen ik een tijdje terug in het ziekenhuis lag had ik ook een laptop mee. Gezien ik niet echt erg ziek was heb je nog wel het benul om eens rond te snuffelen wat er te zien/doen valt. Heb daarna maar de IT'ers een bezoekje gebracht omdat ik toch wel bij dingen kon komen die niet zouden moeten.
Ik heb wel eens gehoord van iemand die de certificaten tegenkwam op een nas van de openbare wifi waarmee artsen inlogde op de beveiligde omgeving, soms is het te idioot voor woorden.
Bij een hoofdarts van een ziekenhuis hier in de buurt stonden zijn aanmeld gegevens op zijn whiteboard achter hem. Hij haalde zijn schouders op toen ik hem erop wees. |:( 8)7
heb je een melding hiervan gedaan bij de NZA en het AP? of het opgenomen met iemand hogerop in het ziekenhuis? zou je eigenlijk wel moeten doen, is bij de situatie die ik beschreef in ieder geval wel gedaan en gelukkig ook opgelost.
Ik heb het inderdaad wel gemeld. Wat ze er verder mee gedaan hebben weet ik niet. Maar goed artsen zijn nu niet bepaalde de beste met dingen onthouden buiten hun werk veld :p
Social Engineering is 1 van de belangrijkste tools van (echte) hackers. Mensen zijn vrijwel altijd de zwakste schakel in de beveiligingsketen.
Precies, veel denken dat "hacken" inbreken is, in software maar het meeste van hacken is gewoon username/wachtwoord gebruiken van een andere persoon.
Technisch gezien werd het woord 'hacken' vroeger gebruikt voor programmeren en was een hacker een programmeur. Cracker vind ik zelf een beter woord, maar ja de media gebruikt liever hacker.
Cracker vind ik zelf een beter woord, maar ja de media rest van de wereld gebruikt liever hacker.
Het publiek denkt toch bij een cracker aan iets anders. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 april 2018 10:07]

En dat komt ook weer door de media ;)
Of dat komt gewoon omdat cracker een term is die op die manier enkel binnen het 'vakgebied' gebruikt wordt. Het is niet alsof de media het actief tegenwerkt.
Een cracker heet een cracker, en een programmeur heet gewoon een programmeur. Hacker is een iets veelomvattender begrip waar soms ook cracken en programmeren aan te pas zal komen, maar vooral ook combinaties van vaardigheden en een manier van denken.
Denk inderdaad niet dat hij iCloud gehacked heeft. Of zelfs maar ingebroken in de communicatie van de telefoon.
Gewoon username/wachtwoorden geprobeerd.
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat deze accounts gehackt worden?
Lijkt mij toch dat Apple een redelijke beveiliging heeft op de iCloud, zal dus niet zijn d.m.v. brute force oid?
Ik denk dat het 'hacken' van deze naaktfoto's gebeurde in dezelfde periode als in de Fappening omdat er toen een grote fout zat in de beveiliging van iCloud.
"The images were initially believed to have been obtained via a breach of Apple's cloud services suite iCloud, but it later turned out that the hackers could have taken advantage of a security issue in the iCloud API which allowed them to make unlimited attempts at guessing victims' passwords. However, access was later revealed to have been gained via targeted phishing attacks."
Zie: https://en.wikipedia.org/...leaks_of_celebrity_photos

[Reactie gewijzigd door snippiestgem op 17 april 2018 09:07]

Niet dus, want als je de laatste zin leest blijkt dat niet het geval te zijn:
"However, access was later revealed to have been gained via targeted phishing attacks."
Deze phising was alleen niet gericht op de gebruiker zelf, maar de "hackers" konden via social engineering en het beantwoorden van security vragen bij de iCloud servicedesk toegang verkrijgen tot het account. De interne procedures bij Apple zijn hierna dan ook aangescherpt
Kan iemand mij vertellen waarom 'bekende Nederlanders' altijd naaktfoto's van zichzelf willen of moeten maken..?
Omdat ze net als ieder andere Nederlander ook recht hebben op een privé-leven.

Als zij het leuk vinden om een spannend filmpje te maken en dat met alleen een vertrouwde partner te delen, of puur voor eigen consumptie, dan is dat hun zaak.

Treurig is pas als mensen zich in hun privé-gedrag zouden laten remmen omdat ze mogelijk gehackt worden.
Kan jij mij vertellen waarom jij nooit naaktfoto's van jezelf maakt? Of misschien doe je het wel maar ben je niet zo slordig met naar wie je ze stuurt of waar je ze bewaart, dat kan natuurlijk ook.
Of speed King is net zo slordig maar niemand wil die foto's zien dus neemt niemand de moeite om in te breken.
Het is dat ik, zoals gezegd, niet slordig ben maar ik vermoed dat je gelijk hebt. ;)
Ik doe dat niet omdat ik daar helemaal geen behoefte aan heb.
Ik ben overigens inderdaad niet slordig dus niemand zou ze sowiesl te zien krijgen... ;)
het gaat meestal niet om jou behoefte maar dat van je partner :)
Dat is nu eenmaal een ding "omdat het kan" vroeger moest je met je rolletje naar een winkel toe. Dan wist je al dat die persoon het ook ging zien. Nu waren in een tijd topless foto's niet zo erg want "iedereen" lag zo bijvoorbeeld het strand. Maar echt seks en erotisch materiaal is toch even anders.
Nu hoeft niemand die foto te zien en is het een soort van "ding" onder bepaalde mensen.
Ik heb hier ook geen naaktfoto's van mijzelf of vriendin. Die heeft daar de behoefte niet aan, en waarom zou je jezelf willen zien vrijen op film? I zie daar het ding niet van in.
Misschien omdat ik ook een tijd in de erotische branche groothandel heb gewerkt?

Daarnaast is dit geen hack maar social engineering. Waarschijnlijk waren de wachtwoorden gekend. En probeer maar eens van iemand die je een beetje kent een WW te raden, vaak lukt dat wel. Huisdier namen? favoriete boek/show/personage. Iets wat ze graag eten, of gewoon "123..."
Een mogelijke hypothetische situatie:
Via een vrij simpele check kijken of iemand anders het ww al buit heeft gemaakt op bijvoorbeeld:
https://haveibeenpwned.com/

Als het mailadres daar bekend is dan is het wachtwoord ook ergens bekend. Kijken of je er mee kan inloggen en tadaa.

Ik weet niet hoe technisch de betreffende "hacker" is maar voor de geschetste situatie is simpel googlen, en een klein beetje weten waar dit soort dingen zouden staan, al voldoende.

Nu wordt nergens beschreven hoe de betreffende persoon te werk is gegaan dus ik kan alleen aannames doen in plaats van de werkelijkheid reflecteren.
Apple heeft gewoon 2FA. Als je het tenminste activeert. Misschien zouden ze dat gewoon moeten verplichten.
Overheid zou er best een bewustwordings campagne omheen mogen hangen. vraag me af hoeveel mensen op straat weten wat het is als je het aan ze vraagt.
Meeste servers staan ingesteld op 3x fout, dan een kwartier of half uur geen toegang. Dan kun je het weer opnieuw proberen. ALs je de voornaam van je "vriendje123" gebruikt gaat het snel.
Wat kan de VVD er aan doen dat een gemeenteraadslid op een onverkiesbare plaats dit doet. Vind het eigenlijk een gotspe dat alle media de VVD benadrukken. Dat wordt relevant vanaf een bepaald niveau. (Wat mij betreft minimaal wethouder).

Heb niet eens VVD gestemd, maar dit vind ik goedkoop. En het doet ook weer verder afbreuk aan het imago van lokale politici.
Er is een probleem met het vinden van geschikte kandidaten voor lokale verkiezingen. Toch zou je willen dat een partij een degelijke screening heeft. In dit geval zou je kunnen beargumenteren dat de VVD niet genoeg haar best heeft gedaan integere personen op de lijst te krijgen.

Ik denk helaas dat het zonder screening al lastig is de lijst vol te krijgen. Zo heeft bijvoorbeeld de PVV aardig wat flaters begaan met hun kandidaten en is het ze in Urk niet gelukt meer dan één kandidaat te vinden. Maar ik denk niet dat dat een reden is om partijen niet verantwoordelijk te houden voor (de selectie van) hun kandidaten.
Je vraagt je af hoe hier tegen gescreend moet worden dan. Je kan het ze vragen, maar ze zullen het heus niet toegeven. Standaardvraag is natuurlijk "spelen er zaken waar we last van krijgen?"

Kan me niet voorstellen dat deze meneer zou aankondigen: "oh ik hack iCloud accounts om naaktfoto's van celebs te downloaden".
Dit dus! Als (lokale) partij (dus niet beperkt tot VVD, maar ook CDA, lokale gemeentelijke partijen, PvdA, PVV, etc.) kun je niet elke kandidaat volledig screenen. De VVD (weet ik uit eigen ervaring) laat je een integriteitsverklaring tekenen en vraagt een Verklaring Omtrent Gedrag, alvorens je op de kieslijst mag komen voor de raadsverkiezingen. Veel meer kun je momenteel niet doen, naast de vraag stellen of er mogelijk integriteitskwesties spelen. Ik heb toen zelfs mijn aanvaringen met justitie.. of liever het centraal justitieel incassobureau te Leeuwarden, voor het innen van mijn verkeersboetes (niet veel, maar toch) genoemd. Maar er zijn mensen bij ons van de lijst gehaald omdat ze 'een mannetje' hadden die de tuin had gedaan, zwart. Veel meer kun je niet verwachten ook van een lokale (tak van een) politieke partij.
Veel meer kun je niet verwachten ook van een lokale (tak van een) politieke partij.
Helaas heb je gelijk, maar dat neemt niet weg:
Als er in mijn gemeende 4 CDA'ers in de raad zitten, eentje blijkt belasting te ontduiken en een tweede maakt een verkeersslachtoffer door te hard te rijden binnen de bebouwde kom, dan denk ik volgend jaar niet "Ach, dat kon het partijbestuur allemaal niet voorspellen", dan denk ik volgend jaar "Die CDA-ers zijn geen integere figuren, ik stem op een andere partij". Daarom denk ik dat het als kiezer wel degelijk relevant is dit soort informatie te krijgen.
Waarom pas vanaf niveau wethouder? Iemand die in de gemeenteraad zit (of zich kandidaat ervoor stelt) mag de boel maar oplichten of klakkeloos wachtwoorden kraken zonder dat jij dat wilt weten?
Nee, het argument is dat het wel/niet lid zijn van de gemeenteraad totaal irrelevant is aan het niet mogen inbreken op andermans accounts.

Dit hele bericht heeft niets met politiek te maken, dus is het inderdaad gek dat er zo'n nadruk op gelegd wordt.
Onverkiesbare plaats? Hij stond 8ste op de lijst en de vvd in almere heeft 8 zetels gehaald. Hij heeft al wel afstand gedaan van zijn zetel, want hij was gewoon verkozen in de raad.
Plek acht, misschien als je wel VVD had gestemd was het niet zo onverkiesbaar? Ow en zoals zo vele voor mij hebben geprobeerd duidelijk te maken, wij verwachten meer van publieke figuren inclusief politici. Omdat ze een publieke functie vervullen.

Wat jou betreft is een politici alleen belangrijk genoeg als hij wethouder is? Tja dat is een mogelijkheid, persoonlijk ben ik het er alleen duidelijk dus niet mee eens. Iedereen die zich publiekelijk verkiesbaar stelt dient te zorgen dat hij smetteloos is, of een goed verhaal paraat hebben waarom hij/zij dat niet is.

De enige afbreuk die dit artikel doet is aan de term 'hacken', maar ja social engineering was waarschijnlijk te lang voor in de titel. De 'lokale politiek' heeft hier totaal geen last van, tenzij je de VVD in Almere bedoelt die zou er mogelijk last van kunnen hebben. En als dat zo is, is dat niet de schuld van Tweakers maar van zichzelf omdat ze hun kandidaten niet goed screenen ( en van deze Mitchel zelf, die het verborgen hield voor 'zijn' partij (top)).
De gemeenteraad is het *hoogste* orgaan van de gemeente. Het College van Burgemeester en Wethouders voert 'slechts' uit wat de gemeenteraad wenst. Dus dat "bepaalde niveau" dat jij hebt bedacht, daar valt deze meneer ook onder :*).

En waarom is het goedkoop om de partij erbij te noemen? De kiezer heeft recht op helderheid in deze. Je zult er maar op gestemd hebben, dan baal je toch een beetje. Bovendien vind ik dat er zeker in het geval van de VVD wel een trend is al die integriteitsproblemen...
Wat kan de VVD er aan doen? ALLES! ZIJ kiezen wie ze verkiesbaar stellen, screenen ze deze menen niet? En als ze dit hier niet doen, doen ze het in Den Haag wel? Maw. de mensen die ons land besturen?
En hoe ga je dat screenen dan? "Zeg, voordat we je op de lijst zetten, je bent toch niet stiekem een hacker die accounts van celebs kraakt?" "Oh verhip, jawel! Nee dan laat maar."

En in dit artikel, hoe belangrijk is het dat het iemand betreft van een lokale VVD-afdeling? De titel verwoorde het prima.
Het is heel erg lastig om mensen te 'screenen' als politieke partij. We zijn de AIVD niet ;) en we kunnen die dienst ook niet even om een screening vragen. Veel meer dan een VOG (verklaring omtrent gedrag, stelt erg weinig voor) en een verklaring laten ondertekenen plus een goed gesprek kun je niet doen. Natuurlijk vraag je rond in de omgeving van de persoon. Zeker in kleinere stadjes of dorpen is de gemeenschap wat hechter en snelt iemands reputatie hem of haar soms vooruit.

Maar in de meeste gevallen is het onbeschrijfelijk lastig te beoordelen. Bovendien, hoe vaak lees je niet in het nieuws dat dat gruwelijke misdrijf is gepleegd door die o zo keurige buurman waarvan de hele buurt zei "dat het zo'n keurige man was"? Heel erg vaak. Mensen zijn gewoon erg goed in dingen voor zichzelf houden, stiekem etc.
eigenlijk had ik neit anders verwacht dan dat het een VVD'er is; die gehele partij heeft het hoog in de bol, en meent 'boven' de burger te staan :r niets nieuws eigenlijk :+

*kuch* http://isereenvvderopgestapt.nl/
Dat gebeurt altijd, als een politiek figuur in het nieuws komt staat er voor zover ik heb gezien altijd de partij bij.
Hij was nummer 8 op de lijst zag ik na 2 seconden zoeken. De naam afkorten heeft erg weinig zin in dit artikel.
Ach jij zoekt er naar, ik niet. Als er stond "Mitchell van der Kijkduiner" en ik kom binnen een paar weken iemand tegen die "Van der Kijkduiner" heet, dan denk ik: familie van zo'n vieze gluurder. Daarna ben ik de naam natuurlijk alweer vergeten. Maar nu staat er geen achternaam, ik ga niet zoeken, dus ik bouw die associatie helemaal niet op.
offtopic:
Jeroen Kijk in de Vegte zei een keer dat hij beter geen crimineel kan worden omdat zijn achternaam ook bij afkorten weinig anonimiteit geeft.
Dat zou gewoon Jeroen K. worden toch. Zijn voornaam is niet 'Jeroen Kijk'
Waarschijnlijk doelde hij eerder op "Jeroen K in de V", net zoals deze persoon als "Mitchell van der K" wordt aangeduid in plaats van "Mitchell K" of "Mitchell V".
Lijkt me dan toch op zijn minst ook een tip voor alle BN'er en eigenlijk iedereen met gevoelig materiaal:
Bewaar het niet op een goed bereikbaar medium, beveiligd met een zwak wachtwoord.

En dat je je carriere in gevaar brengt voor wat plaatjes van blote dames heden ten dage gaat mijn petje te boven.
Vaak werken dit soort dingen in hun voordeel. De bekendheid van een BN neemt doorgaans behoorlijk toe na zo iets.
Da's ook triest. Dat je dan moet wachten tot een sneuneus je plaatjes vindt en deelt.
Er is inderdaad porno in overvloed te vinden op internet. Maar dat gaat vervelen. Mensen willen altijd iets nieuws, grover, harder, extremer. Een bekend iemand naakt zien. Waarom als er vaak al mooie (goed gemaakte) erotisch getinte foto's zijn van die persoon. Dat zie ik 10x liever dan een of ander onduidelijk foto waar je misschien een intieme plaats ziet. Maar misschien helpt het mee als je een aantal jaren in een groothandel werkt met erotiek als hoofddoel.
Waarom wordt zijn achternaam nergens vermeld (ik gok i.v.m. privacy redenen) als de kandidatenlijst van de VVD in Almere openlijk op de website van de VVD staat:

https://almere.vvd.nl/nie...18-namens-de-almeerse-vvd
Hij is verdachte en nog nergens voor veroordeeld, daarom wordt voorlopig de privacy in berichtgeving over het proces gewaarborgd dmv het niet vermelden van de achternaam.
Ik vind het altijd wel weer typerend hoe er met dit soort nieuws wordt omgegaan, juist omdat het een VVD-politicus is. Vanuit mijn persoonlijke rol bij de VVD heb ik in de afgelopen campagne voor GR2018 gemerkt dat er véél partijen zijn die het niet altijd even nauw nemen met de regels (campagne-donaties niet melden, louche huurcontracten voor panden om een 'verkiezingswinkel' in te huisvesten, etc.). Wij hebben er altijd voor gekozen om hier niets mee te doen vanuit een campagneoogpunt, omdat we niet voor de dag willen komen als een partij die kinderachtig met modder zit te gooien. Maar goed, dat ging om partijen die vanuit hun rol er al dan niet bewust voor kozen om de regels op te rekken om er politiek gewin van te krijgen; niet om mensen die voor zichzelf misdrijven begaan. En voor een politieke partij is dat eerste misschien nog wel kwalijker dan het laatste.

Hier gaat het om iemand die op persoonlijke titel, dus niet vanuit partij-belang, onrechtmatigheden heeft begaan. Zijn politieke voorkeur heeft er dus niets mee te maken. Als hij loodgieter was geweest, had er ook niet bijgestaan dat het om een loodgieter ging en was er ook geen negatieve connotatie richting alle loodgieters gegaan. Hier is het echter weer 'sappig' om te melden dat het weer om zo'n leugenachtige, graaiende VVD'er gaat die en passant ook nog computervredebreuk heeft gepleegd. Dit geeft automatisch weer z'n weerslag op alle andere VVD'ers. Integer of niet; je krijgt het stigma al weer.

Neemt niet weg dat, bij bewezen onrechtmatigheden, deze meneer zijn straf moet krijgen en wat mij betreft geroyeerd moet worden als lid van onze partij. Let op, wanneer de onrechtmatigheden bewezen zijn. In Nederland is het gelukkig zo dat je eerst schuldig moet worden bevonden, voordat je een straf krijgt. Dat geeft meteen al weer zo'n wrange nasmaak aan dit bericht. Als je dan toch wilt benoemen dat het om een VVD'er gaat, wacht daar dan mee tot hij ook daadwerkelijk schuldig is bevonden.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 17 april 2018 09:17]

Ik vind het altijd wel weer typerend hoe er met dit soort nieuws wordt omgegaan, juist omdat het een VVD-politicus is. Vanuit mijn persoonlijke rol bij de VVD heb ik in de afgelopen campagne voor GR2018 gemerkt dat er véél partijen zijn die het niet altijd even nauw nemen met de regels (campagne-donaties niet melden, louche huurcontracten voor panden om een 'verkiezingswinkel' in te huisvesten, etc.). Wij hebben er altijd voor gekozen om hier niets mee te doen vanuit een campagneoogpunt, omdat we niet voor de dag willen komen als een partij die kinderachtig met modder zit te gooien. Maar goed, dat ging om partijen die vanuit hun rol er al dan niet bewust voor kozen om de regels op te rekken om er politiek gewin van te krijgen; niet om mensen die voor zichzelf misdrijven begaan. En voor een politieke partij is dat eerste misschien nog wel kwalijker dan het laatste.
Mooie whataboutism.
Hier gaat het om iemand die op persoonlijke titel, dus niet vanuit partij-belang, onrechtmatigheden heeft begaan. Zijn politieke voorkeur heeft er dus niets mee te maken. Als hij loodgieter was geweest, had er ook niet bijgestaan dat het om een loodgieter ging en was er ook geen negatieve connotatie richting alle loodgieters gegaan. Hier is het echter weer 'sappig' om te melden dat het weer om zo'n leugenachtige, graaiende VVD'er gaat die en passant ook nog computervredebreuk heeft gepleegd. Dit geeft automatisch weer z'n weerslag op alle andere VVD'ers. Integer of niet; je krijgt het stigma al weer.
Het heeft een weerslag op de VVD omdat het opvallent vaak binnen de VVD voorkomt. Dat kan om verschillende redenen zijn maar geeft toch wel aan dat er of weinig screening is, of een cultuur heerst waarin het normaal is om over de greznen heen te gaan of misschien omdat een bepaald soort mensen snel bij de VVD gaat (bijvoorbeeld mensen die minder regels willen zullen misschien ook sneller geneigt zijn de bestaande regels te overtreden omdat ze vinden dat die onnodig/slecht zijn).

Natuurlijk is dit allemaal speculatie maar de politiek moet nou eenmaal zo open en transparant mogelijk zijn dus er moet ook duidelijk zijn hoeveel incidenten er per partij voorkomen.
Neemt niet weg dat, bij bewezen onrechtmatigheden, deze meneer zijn straf moet krijgen en wat mij betreft geroyeerd moet worden als lid van onze partij. Let op, wanneer de onrechtmatigheden bewezen zijn. In Nederland is het gelukkig zo dat je eerst schuldig moet worden bevonden, voordat je een straf krijgt. Dat geeft meteen al weer zo'n wrange nasmaak aan dit bericht. Als je dan toch wilt benoemen dat het om een VVD'er gaat, wacht daar dan mee tot hij ook daadwerkelijk schuldig is bevonden.
In nederland moet je eerst schuldig zijn voordat je veroordeeld wordt. Maar in de politiek hoor je boven elke verdenking verheven te zijn, en als je dat niet langer bent ben je gewoon niet meer geschikt.

De VVD heeft er wel een handje van om eigen leden de hand boven het hoofd te houden tot het echt niet langer kan. Denk aan het verhaal rondom Keizer, er moest heel veel druk komen voordat er een onderzoek op gang kwam, en tot het einde toe heeft Rutte deze man gesteund. Ook de vele ministers/staatssecretarissen die afgelopen jaren opgestapt zijn, Rutte had altijd het volste vertrouwen er in.... todat de druk echt te groot werd.
Ik ben het met je eens hoor, dat je als politicus integer dient te zijn. En wat dat betreft zeg je in je laatste stukje ook niet veel anders dan ik. Maar stel nou, want het gaat hier om een verdenking, niet om schuld, maar verdenking! Stel nou dat dit niet het geval is? Dat het geen rechtmatige beschuldiging is? Is het dan fair om voor het kalf verdronken is de put al te dempen? Want dát is wat hier wordt gedaan. Nog los van het feit dat de politieke voorkeur er helemaal niets toe doet in dit geval (nog voordat de raad is geďnstalleerd heeft hij nota bene zelf afstand gedaan van de zetel), is de beste man door het bekend maken van zijn politieke voorkeur, woonplaats en grotendeels zijn naam, al voor het leven getekend. En de VVD wordt ook schade berokkend om wat een privé-persoon mogelijk zou hebben gedaan!
Ik denk inderdaad dat je voorzichtig moet zijn met beschuldigingen.

Ik denk niet dat je kan zeggen dit is een prové-persoon daar heeft de VVD niet mee te maken. Hij stond op de lijst van de VVD en is door de VVD screening gekomen en vertegenwoordigd de partij ook (nu niet meer maar tijdens de verkiezingen wel) en dus heeft de VVD een zekere verantwoordelijkheid.

Een politicus moet je kunnen vertrouwen en het is de partij waarvoor die werkt die verantwoordelijk is om dat vertrouwen te waarborgen.
Dus? In welke mate denk jij dat er een screening kan plaatsvinden? In welke mate denk je dat dit bij alle andere partijen gebeurd, zeker bij lokale verkiezingen? Veel meer dan een VOG en het ondertekenen van een integriteitsverklaring gaat het niet, bij geen enkele partij. Dat deze persoon dit onderzoek pas laat heeft gemeld, zegt wat over de persoon. Als de VVD hiervan weet had gehad (blijkbaar vindt Justitie onder CDA minister Grapperhaus) een dergelijke verdenking geen reden om geen Verklaring Omtrent Gedrag te verlenen), dan had hij nooit op de lijst gestaan. Maar goed, dit en samen met het feit dat je de grootste bent, zorgen ervoor dat het extra fijn is om het in de krant te zetten. Hoge bomen vangen veel wind.
Het gaat hier niet om wat andere partijen doen. Dat is een drogreden.

Ik zeg ook niet dat ik het de VVD kwalijk neem, maar ze dragen gewoon die verantwoordelijkheid dus wordt ook de VVD genoemd in het artikel. Als je iemand op je lijst plaatst ben je van af dat moment verbonden met de acties van deze persoon, of die nou goed of slecht zijn.

Vervelend voor de partij maar niet zo veel aan te doen. Als een VVD politicus een prijs wint door een persoonlijk iets dan is dat ook nieuws en dan maakt de partij daar ook gebruik van.

Buiten die verklaringen kan een partij natuurlijk de kandidaten ook wel persoonlijk kennen en inschatten of ze integer zijn. Is ook niet altijd makkelijk maar zo is het nou eenmaal.
In een ideale wereld uit je een verdenking niet publiekelijk. Of je er een persoonsnaam of een partijnaam bij zegt maakt niet uit. Een persoonsnaam is minstens net zo schadelijk. Partijreputatie bescherm je niet door dingen weg te stoppen.
Maar stel nou, want het gaat hier om een verdenking, niet om schuld, maar verdenking! Stel nou dat dit niet het geval is? Dat het geen rechtmatige beschuldiging is? Is het dan fair om voor het kalf verdronken is de put al te dempen? Want dát is wat hier wordt gedaan. Nog los van het feit dat de politieke voorkeur er helemaal niets toe doet in dit geval (nog voordat de raad is geďnstalleerd heeft hij nota bene zelf afstand gedaan van de zetel), is de beste man door het bekend maken van zijn politieke voorkeur, woonplaats en grotendeels zijn naam, al voor het leven getekend. En de VVD wordt ook schade berokkend om wat een privé-persoon mogelijk zou hebben gedaan!
Hij heeft al bekend. Dus de kans dat hij hier ten onrechte door het slijk wordt gehaald is nihil.
Dat het een VVD politicus is (ook al zit hij niet voor de VVD in de raad, hij is wel kandidaat gesteld en gekozen) is wel relevant omdat, zoals elders ook al opgemerkt. het relatief vaak voorkomt dat VVD politici dingen doen die niet door de beugel kunnen. Dát is iets dat de VVD zich aan moet trekken, omdat ze blijkbaar een bepaalde aantrekkingskracht hebben op personen die het niet zo nauw met de regels nemen en de politiek in willen.
(De partij die de kroon spant met aantrekkingskracht op personen die het niet zo nauw met de regels nemen en de politiek in willen is volgens mij de PVV. Alleen valt het gros daar vóór de verkiezingen door de mand, waarna ze van de kandidatenlijst geschrapt worden.)
Een politicus heeft wel een sterke voorbeeldfunctie. Dat zijn of haar gedrag niet onbesproken is, is volgens mij zeker relevant voor de kiezer. Datzelfde geldt voor de integriteit van de partij. Een politieke partij hoort , weerom volgens mij, zeer kort op de bal te spelen als politici (mogelijk) over de schreef gaan. Daarom vind ik het niet onterecht dat het beroep en de partij betrokken wordt in een nieuwsartikel. De kiezer heeft het recht te weten wat politici op hun kerfstok hebben en hoe hun partij daarop reageert.

In dat licht vind ik jouw reactie meer zorgwekkend dan het vermelden van de politieke strekking van een verdachte. Het komt mij over alsof je het normaal vindt dat mensen voor de rechtbank komen. Ik ben het met je eens dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Anderzijds heeft hij al deels toegegeven en komt men doorgaans niet voor de rechtbank zonder (sterke) aanwijzingen. Hier hoort de partij toch iets mee te doen? Al was het maar zich distantiëren van deze manier van handelen.
Je lijkt er ook bij voorbaat al een politieke afrekening van te maken, terwijl het me juist duidelijk lijkt dat de aanklacht geen politiek karakter heeft en de verdachte ten persoonlijke titel gehandeld heeft. Bovendien is juist jouw statement een voorbeeld van hoe sommige politieke partijen zich in een slachtofferrol posteren. Geloof je dan écht dat de partij niet vermeld zou worden als het niet de jouwe is? Ik alvast niet.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 17 april 2018 10:21]

Hoezo vind ik het normaal dat mensen voor de rechtbank komen? Dat vind ik juist niet. En ik ben het juist met je eens: als een politicus wat op z'n kerfstok heeft, dan moet dat vooral ook worden gemeld. Maar dat moet dan wel een feit zijn en geen speculatie. In je eerste alinea geef je aan dat de partij er zelf bovenop moet zitten. Dus meneer is vlak nadat dit boven water kwam, waar het zou gaan om een mogelijk onderzoek, uit de partij gezet, heeft zijn eigen zetel teruggegeven, etc. De partij heeft dus juist integer gehandeld. Daarnaast zeg je zelf: De aanklacht heeft geen politiek karakter. De verdachte heeft op persoonlijke titel gehandeld. Dus de nieuwswaarde van het label 'VVD' is? Dat is alleen maar omdat het een (voormalig) VVD'er betreft. En dat maakt het nieuws juist sappig.

Zijn beroep wordt trouwens helemaal niet gemeld. Raadslid is ook geen beroep, maar doorgaans een nevenfunctie voor een x-aantal uur per week. Je kunt er je hypotheek niet van betalen. Maar waarom wordt z'n beroep niet gemeld? Stel je voor dat hij voor een ICT-bedrijf werkt. Zijn dat dan ook allemaal van die enge nare hackers bij dat bedrijf? Brrr.. Generaliseren werkt zo snel en gemakkelijk.
Ik generaliseer toch niet :?
Je hebt gelijk wat betreft mijn duiding "beroep", ik had het wellicht beter gehad over politieke functie of iets dergelijks. Wellicht dat als zijn feitelijke beroep relevant had geweest, dit wel vermeld had geweest. Een IT'er die computervredebreuk pleegt of een leraar die naaktfoto's verspreidt bijvoorbeeld, dat is wel degelijk relevant.
Het artikel vermeldt dat hij uit eigen beweging is opgestapt. Dat is wat anders dan uitgezet. Ook gaat het niet om speculatie: de verdachte heeft al deels bekend.

Ik wil overigens nog even vermelden dat ik, Belg zijnde, helemaal niet op de hoogte ben van de Nederlandse politiek, noch van de regeringssamenstelling, noch van de politieke strekking of naam en faam van de partijen. Mijn reactie is er juist op gebaseerd dat het jouw reactie is die dit artikel politiek kleurt door in vraag te stellen waarom de partij relevant zou zijn en daarbij de partij in een slachtofferrol te zetten.
Jouw reactie(s) is (zijn) voor mij meer beeldvormend over de VVD dan het artikel, en niet in positieve zin.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 17 april 2018 11:31]

Als je bewijs of vermoedens hebt van onrechtmatigheden of strafbare feiten door andere politieke partijen of leden daarvan, dan mag je daar best aangifte van doen.
Afhankelijk van de overtreding ben je zelfs verplicht aangifte te doen omdat je anders zelf strafbaar bent.
Ik zeg niet dat we er niets mee gedaan hebben. We hebben alleen besloten om dit niet tijdens de campagne te gebruiken. Ook een stukje eigen belang; als je met modder gaat gooien gedurende de verkiezingen, dan ben je al snel de kop van jut. Daarnaast willen we samenwerking met andere partijen (zeker omdat we zelf niet de grootste zijn in onze gemeente) niet op voorhand te niet doen door onze eigen ramen in te gooien. Uiteraard zijn er wel zaken gemeld bij de diverse ethische commissies en zijn er na de verkiezingen onderzoeken gestart. Op die manier hebben we onze kansen groter gehouden en kunnen we ook nog in de spiegel kijken. :)

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 17 april 2018 09:22]

'Met modder gooien' is vooral een probleem als je zelf net zo schuldig bent.
Ik krijg van jouw verhaal toch een beetje idee van 'alle partijen doen het en de VVD dus ook, maar wij lappen de anderen er stiekem bij'
Dat hij niet vanuit partij-belang handelt is niet relevant. Het gaat er natuurlijk om dat het wel erg vaak VVD politici zijn die betrokken zijn bij schandalen. Het lijkt haast of de partij dergelijke figuren aantrekt.
Ik denk dat alle partijen moeilijk hebben om geschikte kandidaten voor allerlei functies te vinden. Maar ik denk dat de VVD het extra moeilijk heeft. Een typische VVD-lid zal niet bereid zijn om in een gemeenteraad te gaan zitten.
Heeft niks met de partij te maken, net zoals de afgelopen tig VVD ministers die opgestapt zijn vanwege glashard liegen over bonnetjes datsjas en dergelijke.
Dat een partij vol zit met corrupte leugenachtige mensen zegt niks over de partij...
Zolang je het zelf maar gelooft
Haha! Laten we voor de grap eens een getal nemen. Zeg maar 10. Zeg maar dat er 10 gevallen zijn geweest waarin VVD-ministers op zijn gestapt. Dit op pakweg 27.000 leden? Dus op basis van 10 opgestapte ministers of staatssecretarissen, zit de hele partij vol corrupte leugenachtige mensen? Dus als er 100 Eindhovenaren wel eens liegen, dan zit heel Eindhoven vol leugenaars? Omdat er in Amsterdam wel eens homo's in elkaar worden getrapt, zit Amsterdam vol homo-haters? Zet de anti-VVD-bril even af :)
10 mininsters op hoeveel vvd ministers? Leden worden niet gecontroleerd en hoeven niet op te stappen.
Nee! Let even op wie ik reageer. Daar wordt gesuggereerd dat de partij vol zit met leugenachtige corrupte mensen. Dat slaat niet alleen op ministers, maar op alle leden van de VVD. En dat is een volstrekt oneerlijke generalisatie. Mijn voorbeeld geeft alleen maar aan hoe stom zo'n generalisatie is.
Dat snap ik, maar jouw vergelijking klopt ook niet. Van de hoeveel VVD leden die gecontroleerd worden en een functie uitvoeren in de politiek zijn er schandalen, dat is dan 10 op de par honderd. Dan zit je al wel op een paar procent.

De generalisatie gaat te ver, maar in mijn ogen is iedereen die lid is van een partij waarvan de top regelmatig in het nieuws komt voor corruptie e.d. ook actief die corruptie aan het steunen.
Het gaat om 10 van de top-politici van die partij, niet om willekeurig een aantal leden van de 27.000. Dat is appels met peren vergelijken. Weet jij ook best ;).

Niks anti-VVD-bril. Het is gewoon logisch dat de partij er ook bij genoemd wordt. Als politicus en politieke partij lig je onder het vergrootglas. Lokaal een stuk minder dan landelijk, maar met dit soort zaakjes is het logisch dat we man en paard noemen.
Stel dat elke partij evenveel van deze figuren heeft. Dan slagen andere partijen er dus veel beter in om de zaak binnenskamers te houden. Zou dat echt zo zijn? Ik denk dat partijen daar ongeveer even goed in slagen en er dus wel degelijk verschil zit in het aantal leden dat misstappen begaat. Zelfs als de pers iets harder loopt als het om de VVD gaat (waarom zouden ze, PVV en FvD zijn minstens zo mooie slachtoffers), verklaart dat nog niet alle gevallen. Kennelijk trekken bepaalde partijen, bepaalde mensen aan. Dat geldt overigens ook voor andere partijen.
Als in de rest van het land niet gelogen wordt of geen homo's in elkaar worden geslagen dan kun je stellen dat die betreffende steden uitschieters zijn. :)

Waarom dat zo is, is een tweede.
En als je die 10 ministers deelt door het totaal aantal VVD ministers in hetzelfde tijdsbestek?
Niet alle leden liggen permanent onder een vergrootglas,

[Reactie gewijzigd door telskamp op 17 april 2018 11:16]

Nee, maar jij zegt wel dat de VVD een partij is vol corrupte leugenaars. Daarmee heb je het niet alleen over ministers, maar ook over de 'gewone' leden. En die generalisatie gaat mij te ver!
Als je tegen willens en wetens lid blijft van een partij die stelselmatig corrupte/niet-integere politici naar voren schuift als vertegenwoordigers, zegt dat denk ik ook wat over je eigen integriteit.

Ik heb overigens zelf ook ooit vvd gestemd, voordat de ministers met bosjes weg moesten vanwege stelselmatig liegen en de kamer tegen willens en wetens verkeerd voorlichten. Nou kun je het argument brengen dat dit individuele acties waren maar je maakt mij niet wijs dat de partijtop niet afwist van het bonnetje, de datsjah en dergelijke. Dat is voor mij genoeg reden om mijn vertrouwen op te zeggen in de algehele partij en te concluderen dat de corruptie over alle (actieve) lagen in de partij is doorgedrongen.

Maakt dit alle leden leugenaars? nee maar wel mensen die er bij stonden en er naar keken. Niets doen is ook een beslissing.
Dat lijkt me meer jouw interpretatie, dan iets anders. Voor heel veel mensen bestaat "een politieke partij" in de volksmond enkel uit politici, niet uit leden. Ik zou dus verwachten dat er met "vol corrupte leugenaars" aan de politici wordt gerefereerd, niet aan de leden.
Een loodgieter pretendeert niet zo snel de samenleving een betere plaats te willen maken, een politicus wel (hoe het specifiek met VVD politici zit weet ik zo net nog niet ;))
Ik ben ook behoorlijk scherp op de VVD als het gaat om schandalen, maar in dit geval vind ik dat toch net een tikkeltje anders. Waar het bij de andere schandalen wat mij betreft voornamelijk gaat om zelfverrijking of politieke affaires, gaat dat hier niet op. Dit kun je de VVD niet aanrekenen. Huisjesmelkerij indirect goedkeuren wel...
Ik begrijp het probleem niet. Politicus is een publieke (voorbeeld)functie. Als het een slager was geweest had de slagerszaak(keten) waar hij werkte er ook een negatieve publicitaire duw van gekregen.

Het werkt ook andersom: Als hij iemand uit een brandend huis had gered, had dat publicitair positief voor de VVD gewerkt.
Alleen als het een slager was geweest dan had er niet heel groot de naam van de slagerij gestaan in het artikel. Dus in zekere zin is het wel een beetje sensatiezoekerij van de pers.
Zeker waar dat de media van sensatie houden, maar dat komt omdat dat goed verkoopt / klikt, dus is deels ook gewoon wat je kan verwachten en 'we' blijkbaar willen lezen.

We willen toch openheid en vrije pers? Nou, daar hoort dit ook bij. Als ik ik die gemeente zou wonen, zou ik ook willen weten wie het was, want dan kon ik dat meenemen in mijn afwegingen bij de volgende verkiezingen. Dat is ook waarom hij afziet van zijn zetel in de gemeenteraad, want je wordt niet meer serieus genomen. En terecht lijkt me. Als dit soort zaken gecensureerd zou worden, lijkt me dat geen goede zaak want veel partijen staan zich er op voor dat ze geen mensen met een strafblad in hun gelederen willen en hoe kun je dat dan controleren als buitenstaander.
Ik zie dat ook de VVD gebruik maakt van whataboutism, lekker van de Russen geleerd zullen we maar zeggen.
Hier is het echter weer 'sappig' om te melden dat het weer om zo'n leugenachtige, graaiende VVD'er gaat die en passant ook nog computervredebreuk heeft gepleegd. Dit geeft automatisch weer z'n weerslag op alle andere VVD'ers. Integer of niet; je krijgt het stigma al weer.
Tja, jij bent de eerste die dat soort woorden in de reacties op dit bericht gebruikt. Toch heb ik weinig medelijden met de VVD als ik het volgende binnen 5 seconden zoeken vindt:
  • "VVD partij met meeste integriteitsschandalen" -- Bron nu.nl, januari 2016
  • "VVD weer de meeste politieke schandalen in 2017" -- Bron EenVandaag, februari 2018
  • "Het publicitaire slagveld van de afgelopen maanden overziend vallen drie dingen op: er zijn nogal wat sjoemelende politici in Nederland, het zijn opvallend vaak VVD’ers" Bron: Vrij Nederland, "De Lijst: politieke affairdes van 1983 tot 2013", maart 2013
Terecht of niet, de VVD blijkt volgens diverse media toch te kroon te spannen in dit soort affaires.

[Reactie gewijzigd door Caedus op 17 april 2018 09:26]

Ik ben ook absoluut niet op zoek naar medelijden hoor. Waar er schandalen zijn, moeten ze worden aangepakt. Wat wel dient te worden opgemerkt is dat dit soort 'schandalen' in de regel door de VVD zelf aan het licht worden gebracht in het kader van zelfreinigend vermogen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat andere partijen het meer (en met succes) binnenskamers proberen te houden. Hoe de media verder werkt.. Tja. Ik heb er zo, zonder alu-hoedje, mijn gedachten over :)
De ideologie van de VVD (lekker graaien) trekt simpelweg dit soort figuren aan.
Er zijn genoeg schandalen binnen de VVD door middel van WOB verzoeken openbaar gemaakt zijn dus doe nu niet alsof de VVD heiliger is dan de paus. Als er iets valt de bashen in de richting van de PVV of de FvD dan weet de VVD niet hoe snel ze daar neerbuigend op moeten reageren.

Het is nu eenmaal dat als je een politieke functie bekleed dat je een voorbeeldfunctie hebt en dat het in dit soort gevallen ook genoemd zal worden. Er mag van iemand in de politiek toch aangenomen worden dat hij/zij het besef heeft waar de grenzen liggen. Wanneer het ethisch hacken betreft kun je nog zeggen dat het met een bepaald doel is geweest om aan te tonen dat bijvoorbeeld andere politici niet netjes met hun wachtwoorden / geheime herstelvragen omgaan. Maar in dit geval zijn de wachtwoorden of doorgegeven of is de informatie gepubliceerd en dat is wanneer het toch echt strafbaar wordt. En van iemand op het niveau een een politicus mag je verwachten dat deze het kennis niveau bezit om dit te beseffen.
Ah, daar zit wel wat 'Calimero' in je post.
Onwaarheden ook, want dat 'zelfreinigend vermogen' is eerder een wens dan een feit.
Als je het mij vraagt is het eerder zo dat intern elkaar de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Vb.: Die van Rey, daar profiteerden meer mensen van, mensen die zich niet zomaar negatief uitlieten.

De VVD heeft onderhand al heel wat jaren terugkerend problemen met integriteit, dat kan niemand hier ontkennen. Dan is het ook niet vreemd dat zij wat dat aangaat onder een vergrootglas ligt.
En ja, wel de mond vol hebben erover, maar alsnog de scheve schaats rijden. Het is toch echt iets wat een partij zelf moet oplossen, de beeldvorming (en de feiten) zijn er nu eenmaal.
Kun je wel gaan roepen dat het niet eerlijk is dat in dit geval de partij erbij vernoemd wordt maar je moet ook niet oorzaak en gevolg om gaan draaien.
De VVD heeft in mijn ogen juist totaal GEEN zelfreinigend vermogen: al die schandalen kwamen pas naar buiten na WOB-verzoeken of omdat journalisten wat gingen rondbellen. Waarna de betreffende politici doorgaans tot het allerlaatste moment door de partij-top werden gesteund (dus als je juist zou zeggen: 'wij staan achter onze mensen, ook als die iets stoms hebben gedaan' zou ik dat geloofwaardiger vinden)
Toch heb ik weinig medelijden met de VVD als ik het volgende binnen 5 seconden zoeken vindt:

<knip>

Terecht of niet, de VVD blijkt volgens diverse media toch te kroon te spannen in dit soort affaires.
Het zijn er zo veel dat er zelfs een website voor is: http://isereenvvderopgestapt.nl/
Ik vind het altijd wel weer typerend hoe er met dit soort nieuws wordt omgegaan, juist omdat het een VVD-politicus is....

... Hier gaat het om iemand die op persoonlijke titel, dus niet vanuit partij-belang, onrechtmatigheden heeft begaan. Zijn politieke voorkeur heeft er dus niets mee te maken. Als hij loodgieter was geweest, had er ook niet bijgestaan dat het om een loodgieter ging en was er ook geen negatieve connotatie richting alle loodgieters gegaan


Euhh, dit geldt gewoon voor alle politici? Misstanden in privé zaken mogen volgens jou niet in het nieuws komen? Ik ben geen PVV-aanhanger, maar even een overzicht
Wat heeft de PVV hier nu weer mee te maken? Het artikel gaat over een lokale VVD politicus en niet iemand van de PVV. Een lijstje met VVD misstappen of een totaal overzicht van misstappen van alle partijen zou bij het artikel passen. Dit is hoe bash ik partij x in de item over partij Y. Wat trouwens wel een prima voorbeeld is van hoe de VVD altijd reageert wanneer het over PVV of FvD gaat. Dat is precies de mentaliteit in de 2e kamer waar ik me ook aan irriteer. Er wordt in veel gevallen 0 gekeken naar de boodschap maar alleen naar wie de boodschap brengt en als dat iemand is waar de politieke kleuters niet graag samen mee op het schoolplein willen spelen dan is de boodschap per definitie niet juist.

Als politicus heb je nu eenmaal een voorbeeldfunctie en als je dan misstappen begaat dat heeft dat ook een negatieve invloed op de partij die je vertegenwoordigd. Ook wanneer dit eventuele privé zaken betreft. Je hoort nu eenmaal te laten zien hoe het wel moet. Het veelvuldig verdraaien van feiten cq liegen door bepaalde politici zou wat mij betreft veel harder aangepakt mogen worden. Als ze al hun functie neerleggen dan krijgen ze nog een flinke zak met wachtgeld mee ook.
Wat trouwens wel een prima voorbeeld is van hoe de VVD altijd reageert wanneer het over PVV of FvD gaat. Dat is precies de mentaliteit in de 2e kamer waar ik me ook aan irriteer.
Dat is precies de reden dat ik dit overzicht plaatste, had die reden er wel bij moeten vermelden. Een overzicht van alle partijen was misschien nog beter geweest... We denken er zo te lezen hetzelfde over..
Van welke partij hij is, vind ik onbelangrijk, dat het genoemd wordt, snap ik wel, want het gaat om een publieke functie.
Wachten tot hij schuldig is bevonden, lijkt me niet nodig om 2 redenen:
1: een persoon in een publieke functie moet boven alle twijfel verheven zijn (hij had recht op een zetel in de gemeenteraad). Dus, hoe vervelend ook, als iemand verdachte is (en achteraf blijkt hij/zij niet schuldig), dan vind ik wel dat dat bekend moet zijn.

Maar 2: en dat vind ik in dit geval belangrijker; hij heeft een deel (het inbreken op de ICloud acounts) al opgebiecht, dus hoewel er nog geen formele klap op gegeven is, is hij daar al schuldig aan. (hij ontkent alleen de verspreiding).
Lekkere screening bij de VVD ;)
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, helaas voor die partij
Het is alweer de zoveelste die iets doet, wat niet klopt of door de beugel kan.
En toch is t weer de grootste partij?
Ik ga toch echt me iets afvragen in my mind O-)
Ik zeg nergens dat deze persoon geen straf moet krijgen, maar wel nádat het onderzoek is afgerond en meneer schuldig wordt bevonden. Maar je generaliseert wel enorm, misdadigers? Zakkenvullers? In elke partij zitten foute figuren, maar niet elke persoon bij een partij is dan ook automatisch fout. En ik heb zelf niet veel op met D66, maar om ze nu meteen voor landverraders uit te maken.
Het verschil is dat de meeste of zelfs alle D'66'ers niet aan de juridische definitie van landverrader voldoen, zelfs al doen ze in de politiek rare dingen. Er is een verschil tussen door anderen iets genoemd worden en daadwerkelijk verdachte of zelfs dader zijn van een misdrijf.
Ik weet niet waarom je -1 krijgt, maar het is inderdaad opvallend dat als het gaat om een 'corrupte/criminele/frauderende' politicus het relatief vaker lijkt te gaan om iemand van de VVD dan van een andere partij.
Onzin, dit gebeurd bij vrijwel alle partijen (al denk ik bij de CU en SGP een stuk minder). Van links naar rechts. Bij de VVD is het meteen groot nieuws omdat het de grootste partij is.

[Reactie gewijzigd door TheSiemNL op 17 april 2018 10:20]

De VVD heeft ook in verhouding verreweg de meeste schandalen.
Verhouding van schandalen/zetel Dat betekend "verhouding" en niet in absoluut aantal.
Wel op een iets andere manier dan gebruikelijk :+
Als ik het zo zie is de VVD echt niet meer of minder corrupt.
Grotere partijen zijn nu eenmaal wat meer 'zichtbaar'

Kijk maar eens naar deze lijst.
https://www.parlement.com...mo/kamerleden_in_opspraak
Rusland is niet de enige die hackt. Blijkbaar alle soorten en maten van mensen hacken er lustig op los.
Weer een VVDér, altijd als er ellende is corruptie, macht misbruik, geldzaken toch opvallend vaak VVD.
Die zitten ook in die posities dat dat kan helaas en ook doen..
Andere fout is waarom zou je in godsnaam naaktfoto's hebben en die dan ook nog in de cloud zetten...het is gewoon wachten op dit soort dingen.
'kraakte hij wachtwoorden'
Taal... ik weet haast zeker dat hij de wachtwoorden niet heeft 'gekraakt' maar heeft gestolen of geraden. Het is toch echt wat anders. We schrijven ook niet dat een dief een bank heeft "opgeblazen" wanneer een bank wordt beroofd. De roof is erg genoeg, we hoeven niet te impliceren dat er ook nog dynamiet is gebruikt als dat niet zo is.

* CAPSLOCK2000 hoopt dat deze gozer een waar genie is dat daadwerkelijk de wachtwoorden heeft gekraakt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True