Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EFF hekelt 'heimelijke' introductie van Amerikaanse wet over toegang tot data

De Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF is kritisch over de manier waarop een wet, genaamd de Cloud Act, is goedgekeurd door het Amerikaanse Congres. De wet gaat over toegang tot gegevens door overheden in strafrechtelijke onderzoeken.

De EFF schrijft dat de wet nu alleen nog maar de handtekening van president Trump vereist om goedgekeurd te worden. De goedkeuring van de Cloud Act door het Congres is tot stand gekomen doordat hij was toegevoegd aan een 2232 pagina's tellende wet over 1,3 biljoen dollar aan overheidsuitgaven, waar het Congres inmiddels mee akkoord is gegaan. De wet in kwestie was 'weggestopt' in de laatste pagina's van dit pakket. Daardoor zou de Cloud Act nooit de aandacht hebben gekregen die hij verdient, zo schrijft de organisatie.

De wet, waarvan de naam staat voor 'Clarifying Overseas Use of Data', gaat over de toegang tot gegevens in strafrechtelijke onderzoeken. De EFF is bang dat Amerikaanse en internationale opsporingsdiensten hierdoor meer mogelijkheden krijgen om gegevens 'over de hele wereld op te vragen'. Zo zouden buitenlandse opsporingsdiensten zonder tussenkomst van een rechter in de VS opgeslagen gegevens kunnen opvragen en zou hetzelfde mogelijk zijn voor de Amerikaanse politie in landen buiten de VS, zonder dat het om gegevens van een Amerikaanse persoon hoeft te gaan.

TechCrunch legt uit dat het opvragen van strafrechtelijke gegevens momenteel gebeurt via zogenaamde mlat's, die met waarborgen zijn omkleed. De site haalt naast de EFF ook andere burgerrechtenorganisaties aan die vinden dat de nieuwe wet de beschermingsmaatregelen uit die verdragen omzeilt. Ze geven echter ook toe dat de Cloud Act belangrijke nieuwe waarborgen introduceert. Techbedrijven zijn positief over de nieuwe wet, zo zei Microsoft dat deze 'een belangrijke stap vooruit is' en 'een modern juridisch raamwerk vormt voor de manier waarop opsporingsdiensten toegang krijgen tot gegevens buiten hun landsgrenzen'.

Onder meer Google uitte in het verleden kritiek op mlat's, omdat deze het opvragen van gegevens bij bedrijven te veel zouden vertragen. Zo zou dit gemiddeld tien maanden kunnen duren, waardoor landen vinden dat hun eigen wetten ook over de grens van toepassing zijn. Dat zou bedrijven vervolgens weer in een spagaat brengen, waardoor ze de wetten van het verzoekende land of de wetten van het land waar hun hoofdkantoor is gevestigd, overtreden.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

23-03-2018 • 21:27

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
Maar zonder blikken of blozen datzelfde VS:
https://tweakers.net/nieu...an-31tb-aan-gegevens.html

Ik snap sowieso niet dat het toevoegen van niet terzake doende onderwerpen mag bij wetsvoorstellen.
Dat werkt ge(mis)bruik natuurlijk wel erg in de hand. Hoe zit dat eigenlijk in nederland?

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 maart 2018 21:54]

In Nederland werkt het niet zo omdat de begroting staatskundig van de regering komt. In de VS komt de begroting van het congres, ofwel parlement. Voeg verder het districtenstelsel toe, waardoor individuele parlementsleden meer zeggenschap hebben en je ziet waarom het zo gaat. Het is makkelijker zeg-maar 10 partijen waarvan 3 a 4 de regering vormen een compromis te laten maken, dan 540 parlementselden met allemaal een eigen politieke agenda, welke niet zelden tegen de partijlijn instemmen.

Voordeel, individuele parlementsleden kunnen veel makkelijker ierts gedaan krijgen. Nadeel, elk budget heeft allerlei 'wensen' eraan vastgeplakt.
Ja typisch Amerika weer, 'wij zijn goed en jullie zijn allemaal slecht'

Ik mag hopen dat het EFF er iets aan kan doen, maar realistisch gezien zie ik het niet gebeuren. Hebben ze dus toch die patriot act er doorheen weten te drukken, alleen nu als een paar losse wetten (waarvan deze de laatste)

Tijd voor Tweakers om een uitgebreid artikel te wijden aan VPN's en anonimisatie netwerken? (sla Tor dan maar meteen over, daarvan is toch al lang en breed bekend dat het een honeypot is)
Dit bedoel ik dus met vertrouwen in de overheid.
Besef dat EFF ook niet neutraal is. Deze wet is in realiteit tot stand gekomen met juist input van zowel de tech bedrijven als wensen van de politie. Het idee dat het in het geheim gebeurde is feitelijk onjuist. Je kunt wel kritiek hebben dat het via de budget wetgeving ingevoerd is, maar dat is in de VS niet ongebruikelijk. Het is regel dat er talloze non-budget wetgeving in budgetten zit juist om individuele parlementsleden iets te kunnen geven waardoor ze het comprimisvoorstel kunnen accepteren. EFF is enkel boos, omdat ze het zo moeilijker kunnen tegenhouden.

Het is expliciet als reactie op de rechtzaak die Microsoft heeft lopen bij het hoogste gerechtshof ivm het wel/niet mogen/moeten afgeven van data. Deze wet regelt nu expliciet wat wel/niet mag en is juist een enorme vooruitgang.

Merk ook op dat een deel van de kritiek op deze nieuwe wet, niet is dat de USA buitenlandse data kan opvragen via Amerikaanse bedrijven, maar juist dat bijvoorbeeld Nederland data kan opvragen bij microsoft Nederland, ook al is die data in de USA opgeslagen. Privacy-rechten zijn dus relatief.
Dat iets niet ongebruikelijk is betekent niet dat het moreel klopt. Een wet hoort 1 ding aan te gaan. Niet er iets aan de haren bij slepen en dan ver weg in de tekst verstoppen.

Als ik 2 overheden niet vertrouw zijn het de Nederlandse en de VS.
Omdat dat degenen zijn die je goed kent, en Amerikaans nieuws is soms ook best gekleurd hier.

Als je anderenoverheden zou bestuderen zie je dat het niet zo heel.veel verschilt van elkaar uiteindelijk.
Ik denk dat je hier de spijker op zn kop slaat. We doen allemaal wel alsof de ene overheid beter is dan de ander, maar alle nuances en waarheden komen nooit tijdig boven water. al helemaal niet als er gepushed wordt naar bepaalde beeldvorming (niet dat het zo is, maar de reflex van rusland beschuldigen bij cybercriminaliteit zou daar deel van uit kunnen maken bijvoorbeeld). Ik denk ook niet dat we dat soort dingen kunnen gaan bevatten als individu, het is gewoon teveel informatie met teveel haken en ogen om allemaal te begrijpen, zelfs als je er midden in zit gok ik.
Gewoon iets meer naar internationale (non-usa) films, series en muziek luisteren/kijken en dan krijg je automatische een ander wereldbeeld. Voor Rusland lijken me deze wel een aardige start...

Макс Корж — Эндорфин: https://www.youtube.com/watch?v=f5AjMRi9of8
L'One — Возвращение: https://www.youtube.com/watch?v=RbUjcYTGB3k
L'One — The Return (english version): https://www.youtube.com/watch?v=rQ0CPNkLBZY

Prityazhenie (2017) AKA Attraction: https://www.youtube.com/watch?v=5bYzbzYOVYY
https://www.imdb.com/title/tt4731148/
Uiteraard helpt dat al, maar dan nog heb je geen goed idee wie de waarheid zal spreken. kijk naar wat er in nederland bijvoorbeeld gebeurde toen de communisten te machtig werden. de geheime dienst creeerde een nep communistische partij puur om het communisme in nederland te destabiliseren. daar horen we tientalle jaren later pas wat van, als niemand het echt meer lijkt te boeien.
Mja, praat met russen? En bevriend stel van ons is russisch/pools, je hoort interessante zaken. Maar volgens hen zit ons nieuws er niet ZO erg naast: vermoorden van journalisten, corruptie, dat zijn zeker zaken die enorm veel in Rusland gebeuren. Veel russen accepteren het omdat de chaos van de jaren 90 erger was dan dit, en Poetin weet dat.
Zelfs dan, hoe weet je dat hen het bij het juiste eind hebben? het licht hoogstens een tipje van de sluier, maar dan weten we nog niet hoe de vork in de steel zit.
Tja, je kunt natuurlijk altijd blijven roepen dat we niet ALLES perfect weten, dus moeten we maar niet oordelen en saddam/hitler/putin/kadaffi etc hun gang laten gaan. Maar met die manier van denken kun je uberhaupt nooit de straat over steken, je zult tenslotte NOOIT 100% zeker zijn dat er geen hele snelle auto aankomt.
dus moeten we maar niet oordelen en saddam/hitler/putin/kadaffi etc hun gang laten gaan
Dat is totaal niet wat ik zei noch wat ik bedoelde. we kunnen best een richting op gaan met de informatie die we hebben, maar we moeten niet doen alsof we het bij het rechte eind hebben. dan krijg je iraq oorlog 2.0. Onze maatregelen moeten in verhouding staan tot de zekerheid van onze aannamens. Je opmerking is niks meer dan een strooimanredenatie.

[Reactie gewijzigd door t link op 25 maart 2018 20:06]

Sorry, je opmerking leek me nogal nihilistisch, maar als dat niet zo bedoeld was dan - mea culpa. Je hebt gelijk dat je natuurlijk nooit de waarheid hebt en dat de wereld ingewikkeld is... En te snel oordelen is een flink deel van het probleem wat we hebben met onze democratie.

Cynisch: mijn snelle oordeel over jouw comment. Sorry!

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 25 maart 2018 22:57]

Een wet hoort 1 ding aan te gaan. Niet er iets aan de haren bij slepen en dan ver weg in de tekst verstoppen.

Vind jij.

Merk in deze context op dat het hier gaat om het budget en dus per definitie over 'alles' gaat. Verder is dit niet de budget toewijzing maar budget invulling. Het budget is een maand geleden qua bedrag al gereserveerd en deze wet is juist om de details in te vullen. Het is dan onvermijdelijk beleidsbeslissingen te maken.

Verder heeft de VS een districtenstelsel waar parlementsleden van beide kamers onafhankelijk gekozen worden met een eigen politiek programma. Deze parlementsleden moeten dus ook laten zien dat ze wat gedaan hebben, en gebruiken dus hun insteming als hefboom om een wensenlijstje erdoor gedrukt krijgen. In nederland speelt dit niet want individuele partijleden worden niet geacht zelf een mening te hebben, maar braaf de partij te volgen.
Als het gaat over budget moet het daarover gaan. niet over bevoegdheden.
Dat iets niet ongebruikelijk is betekent niet dat het moreel klopt. Een wet hoort 1 ding aan te gaan. Niet er iets aan de haren bij slepen en dan ver weg in de tekst verstoppen.

Als ik 2 overheden niet vertrouw zijn het de Nederlandse en de VS.
Gelukkig is er de grote redder Putin die het opneemt voor de rechten, veiligheid en vrijheid van ons Europeanen, en zorgt hij dat we hier in de Nederlandse dictatuur toch over de juiste informatie kunnen beschikken :')
Dus liever iemand die z'n eigen volk met gifgas bestookt dan de Nederlandse. Of eentje waar politieke tegenstanders monddood worden gemaakt, of erger, dood. Of waar je eerst flink wat cash moet neertellen voor de politie je helpt. Waar de overheid niet alleen afluistert maar ook censureert als burgers chatten over dingen die ze niet aanstaat. Waar (vermeende) drugsdealers en drugsgebruikers en masse door de politie worden vermoord. Etc etc. Werkelijk, wat een belachelijke bevoorrechte onzin. Je woont in een land wat qua welvaart, geluk, veiligheid, gebrek aan corruptie, gezondheid etc etc regelmatig/altijd? in de top 10 van alle landen scoort en je kraamt dit uit?
Er is genoeg op te merken aan de Nederlandse politiek en staat maar die hyperbool slaat de plank gruwelijk mis. Ik durf het bijna niet te vragen, maar welke overheden vertrouw je dan meer dan Nederland?
Dit is natuurlijk de grootste drogreden ooit, alleen omdat wij het (volgens jou) zoveel beter hebben als de rest van de wereld wil niet zeggen dat we geen kritiek mogen leveren op de regering of onze overheid. Je zegt het zelf al: "Er is genoeg op te merken aan de Nederlandse politiek" en wat er wordt gezegd is: "In nederland speelt dit niet want individuele partijleden worden niet geacht zelf een mening te hebben, maar braaf de partij te volgen".

Dat klopt 100%, de factieleider is de het gezicht, heeft het voor het zeggen en de rest moet maar binnen de lijntjes blijven en braaf volgen. Als je ook maar durft iets te zeggen wat tegen de fractie ingaat dan wordt je er per direct uitgezet. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand uit de factie wordt geplaatst om alsnog als 1 mans fractie door te gaan. Het resultaat hiervan zijn de vel kleinere partijen die we nu kennen.

Ik snap jou reactie eigenlijk niet zo goed, je begint over dictatoren en drugsdealers terwijl wat er wordt gezegd terechte, correcte en geplaatste kritiek is. Waar die vergelijking met al gruwelijkheden welke leven in deze wereld vandaan komt begrijp ik niet zo goed.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 maart 2018 00:52]

Fijinees :
Als ik 2 overheden niet vertrouw zijn het de Nederlandse en de VS.
Hierin lees ik toch echt dat Nederland op z'n best een van de meest onbetrouwbare regeringen van de wereld heeft. Daar komt die vergelijk vandaan.
Dat je kritiek mag hebben is juist een van de redenen dat het hier goed vertoeven is, ik heb dan ook nergens beweert dat dat niet goed is. Sterker nog zoals je zelf ook opmerkt vind ik er ook genoeg aan op te merken.

Wat m'n stuk te maken heeft met partijpolitiek of niet weet ik niet. Ik weet ook niet of dat goed of slecht is. Mensen stemmen immers (meestal) ook op een partij en niet op een persoon. Heeft voor en nadelen zou ik zeggen, maar is denk ik niet inherent onbetrouwbaar of corrupt.
Terecht, je moet je overheid ook niet zomaar vertrouwen, alles aannemen en ten alle tijden kritisch blijven. Dat is alleen gezond verstand.
Mensen stemmen immers (meestal) ook op een partij en niet op een persoon.
Gast... Heb jij wel eens ooit gestemd? Wat doen al deze namen op de stemkaart dan? Hoe kan het dat iemand met voorkeurstemmen alsnog een zetel kan krijgen?

https://www.fiscdeboer.nl...verkiezingen-1030x773.jpg

In 2017 zijn 43 kandidaten geplaatst met voorkeurstemmen.

Je stemt op een persoon niet op een partij. Dat de personen zich verenigen in een partij om sterker te zijn en stemmen te polen zodat de lijsttrekkers meer kans maken op een zetel is een ander verhaal. Als lijstduwer teken je ervoor om je stemmen af te staan als je de voorkeurdrempel niet haalt.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 maart 2018 08:06]

Ik denk dat hij bedoelde dat veel mensen op een partij stemmen - ik wel, altijd gewoon op de nummer 1. Veel mensen doen dat, niet iedereen natuurlijk. Wat partij discipline betreft, het is niet keihard he, mensen kunnen tegen stemmen, net als in de VS, al is het vaak ehrm ingewikkeld. Kwestie van onderhandelen. En de ene partij heeft een sterkere discipline dan de andere.
Ik bedoel inderdaad dat de meeste mensen de moeite niet nemen en gewoon de eerste stemmen, of de tweede, of de eerste vrouw, eerste man, etc. Die 42 is daardoor nogal vertekenend. Er zitten alleen al 13 lijsttrekkers bij. En misschien de 3 lijsttrekkers die wel genoeg voorkeursstemmen haalden maar de partij geen zetel. Dan zitten we al op 27 of 30 van de 150. Is meer dan ik dacht maar nog steeds een minderheid. Er zitten maar 4 mensen in de kamer die er zonder voorkeursstemmen niet hadden gezeten.
https://www.kiesraad.nl/a...rverkiezing-15-maart-2017

Kritisch blijven ben ik het zeker mee eens. Niet vertrouwen vind ik aan de negatieve kant, structureel bedrog door 'de overheid' zie ik in ieder geval niet. Er zijn zeker personen die ontoelaatbaar of crimineel gehandeld hebben en dossiers waarbij verschrikkelijk geblunderd is, maar grotendeels draait het hier goed. Maar ja, misschien wordt het nu wat semantisch en bedoelen we redelijk hetzelfde...
Het lijkt toch aardig op Nederland zoals je het beschrijft... Althans we bewegen ons al een tijdje die richting op.
Dan leef jij toch niet in hetzelfde land als ik, wanneer is de laatste keer dat een politicus van de oppositie werd opgesloten, of zelfs maar uitgesloten van de verkiezingen? Dat een journalist werd vermoord? Dat een krant werd gesloten omdat ze te kritisch waren tegen de regering?

Hier mag zelfs iemand als Wilders, die al 10 jaar onzin loopt te verkopen, hele bevolkingsgroepen demoniseert en als hij al echte problemen aankaart er hoogstens kleuterklas-niveau 'oplossingen' voor aandraagt, elk jaar gezellig mee doen. Want al die dingen zijn niet eens illegaal, nog gekker, we betalen met zijn allen voor de beveiliging die hij nodig heeft wegens zijn antagonisme. Al dat gezegd hebbende is het diep triest is dat die beveiliging nodig is, zo'n clown zou gewoon genegeerd moeten worden maar spijtig genoeg is er een flinke groep religieuze idioten die zichzelf te serieus neemt en hun hoofd niet uit hun kont willen halen en ff wat frisse lucht opsnuiven. Dat daar een probleem zit, dat zie ik ook - ik ben 100% voor het afschaffen van religieuze scholen in het algemeen, kunnen we de Salafistische ook sluiten; en als we dan toch bezig zijn: laten we eens zien of we een eind kunnen maken aan financiŽle steun voor Nederlandse religieuze of sociale organisaties uit non-democratische landen als Turkije en de golfstaten. Maar goed, dat zijn waarschijnlijk ook te simplistische oplossingen, Wilders-stijl ;-)

Ingewikkelde problemen hebben zelden een simpele oplossing.
Ik wist niet dat die door onze regering is vermoord... |:(
Alsof je daar achter zou komen als dat wel zo zou zijn geweest.. :Y)
Eens wat de moord van Pim betreft, maar dat is dan dus geen voorbeeld. Nu ik er over denk, Theo van Gogh is wel meer een voorbeeld - je kunt hem ten minste een BEETJE journalist noemen, en hij is absoluut om zijn mening vermoord. Maar wederom niet door de overheid...
Maar het kwam wederom super handig uit.

Wetten aannemen waar minder dan 15% van de bevolking achter staat... Wel direct in het vliegtuig stappen van het vriendje zodra de niet- staatsgreep een feit is. Gelijk ook naar het referendum de nek omdraaien omdat de meerderheid het niet eens is met de plannetjes.

Ondertussen naar een snel 4 miljard aan een paar bedrijven geven als essentieel onderdeel van de coalitie vorming. Uiteraard heeft dit niet te maken met commissariaten die na een (vroegtijdig) einde van de politieke carriŤre.

Timmy die naar Brussel is "gestuurd" verdedigt met hand en tand een zeer dubieuze benoeming; geen woord van onze regering die straks toch gaat toegeven dat we wederom meer aan de financiŽle beerput Brussel moeten gaan betalen ... En dit heeft uiteraard ook niets te maken met (vroegtijdige) einde Nederlandse politieke carriŤre.
Oh, er gebeuren zat ranzige zaken. Weet je nog van die VVD'er in Limburg? Wat een gedoe, en alles onkennen. Tegelijk is het hier toch niet zo als in sommige andere landen als Spanje of Brazilie of Rusland... Mijn vrouw is Braziliaans, ik heb wat Spaanse vrienden die nu in Duitsland wonen en een Russische vriendin die hier ook in Berlijn woont - je hoort af en toe verhalen... Het gaat er daar toch een stuk schaamtelozer aan toe, in Nederland krijg je toch wel een schandaal en kabaal en goeie kans dat je moet aftreden als iets publiek word. Mensen worden er tenminste nog boos om. In veel landen zijn de politici gewoon onaantastbaar... In Brazilie moet je bijvoorbeeld eens proberen een rechter een boete te geven voor te hard rijden - er zijn stapels verhalen over politie die hun baan zijn kwijtgeraakt omdat ze dat probeerden... Serieus.

Ik wil niet zeggen dat er niks mis is, maar er is echt wel een verschil tussen hoe het in sommige andere landen is en in noord-west Europa. De ranglijsten van corrupte landen zijn volgens mij wel redelijk accuraat en een verschil van 10 hoger of lager merk je gigantisch als je een beetje reist of in andere landen woont.

Oh ik woon in Duitsland en heb in Brazilie gewoond. Nederland-Duitsland - vrijwel geen verschil. Brazilie... OMG.
Je vergeet de Belgische.
Besef dat EFF ook niet neutraal is.
Wat wil je daar mee zeggen en wat heeft dat te maken met de reactie van Fijinees?
Deze wet is in realiteit tot stand gekomen met juist input van zowel de tech bedrijven als wensen van de politie.
En de burgers dan?
juist om individuele parlementsleden iets te kunnen geven waardoor ze het comprimisvoorstel kunnen accepteren.
En dat hebben we maar te slikken?
Inderdaad: voor mij is nee = nee. Hoe willen ze een voorstel voor een wet gaan aanpassen als het enige antwoord nee is.

Ik heb tegen de sleepnet gestemd, niet omdat een klein onderdeeltje verkeerd is, maar omdat de reden die men geeft een goede is, maar die is niet op te lossen met het middel dat men voorstelt. Het middel is namelijk gericht op het monitoren van de normale mensen die misschien een beetje klaar zijn met de huidige volksvertegenwoordiger. Ofwel de sleepnet is imho niets anders dan weer een stap richting neo-Stazi.

Denk maar eens in: sleepnet wet in combinatie met een dit overheid / Brussel gecontroleerde censuur... Dit laatste dat werkt men ook aan onder het kopje: fake news. Iets wat Brussel en ook de Nederlandse overheid niet vies van zijn.
"Inderdaad: voor mij is nee = nee"

Je hebt helemaal gelijk, maar helaas hebben we met slechts een raadgevend referendum gewerkt..
Standaard zou iedereen een overheid met gezond wantrouwen moeten behandelen..
Handig, is direct compatible met de WiV. :+
Ik zou bijna denken dat hier al achterkamer gesprekken over zijn geweest, maarja als dat al zo is komt dat misschien over 60 jaar naarbuiten... wanneer zou deze amerikaanse wet van kracht gaan?
Daarom was het zo belangrijk om tegen de WIV te stemmen. En dus nog meer redenen om sociale media en cloud diensten als de pest te mijden.
hetzelfde mogelijk zijn voor de Amerikaanse politie in landen buiten de VS
Dus Amerikaanse politie die iets in de EU voor elkaar wil krijgen, kan de EU-regels aan de laars lappen en de US-regels toepassen? Dafuq?

Mag ik dan mijn verplichte 2 jaar garantie en 10 dagen kostenloze afkoelperiode, op producten die ik in de US bestel? Thanks!

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 maart 2018 04:21]

Dat is toch allang zo middels de Patriot Act? Als jij als Europees bedrijf een kantoor hebt in de VS, mogen de VS volgens hun wetten al jouw data opvragen zonder dat jij er iets over naar buiten mag brengen.
Zo zouden buitenlandse opsporingsdiensten zonder tussenkomst van een rechter in de VS opgeslagen gegevens kunnen opvragen en zou hetzelfde mogelijk zijn voor de Amerikaanse politie in landen buiten de VS, zonder dat het om gegevens van een Amerikaanse persoon hoeft te gaan.
Ik weet hier nier meer over dan bovenstaande. Maar ik lees het als: De Amerikaanse politie mag gegevens opvragen, zonder dat ze eerst toestemming van een Amerikaanse rechter hoeven te vragen. Maar dat ze het mogen vragen, betekent niet dat ze de gegevens ook krijgen. De data bezitter in de EU zal tegen EU regels moeten toetsen of de gegevens verstrekt mogen/moeten worden. Althans, dat lijkt mij, maar ik ben geen jurist.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 25 maart 2018 10:05]

Is dat niet een oud en vaak toegepast trucje? Dergelijke voorstellen die zwaar drukken op privacy van burgers als hamerstuk maken vlak voor de borrel, op een bijeenkomst die niets met het onderwerp van het voorstel te maken heeft?

Zoals een privacy beperkende wet er doorheen jassen op een bespreking van landbouwregulatie?

Ik ben niet gehinderd door enige kennis trouwens, meen zoiets eens een keer gelezen te hebben. Kan hier zijn geweest. Heb er helaas ook geen bronnen voor dus als ik onzin uitkraam, laat het me weten!
Je hebt in Amerika 2 partijen. Moet je eens voorstellen hoe het in Nederland zou gaan als we maar twee regenten partijen zouden hebben.
Grote kans dat het Supreme Court nu geen uitspraak meer zal doen in de zaak US v. Microsoft, want dat is met deze nieuwe wet in feite niet meer nodig.
Iol, 2000 pagina's aan overheidsuitgaven.
Iol, 2000 pagina's aan overheidsuitgaven.

Yep, maar met een land van de omnvang van de USA niet gek. Alleen al de miljoenenota 2018 van Nederland is 106 pagina's en bevat enkel de hoofdlijnen, Aangezien het budget in de USA ruim 7 keer zo groot is, is dus 2K pagina's niet zo bijzonder.
je kan het beter vergelijken met de EU, die regelt ook niet veel van de landelijke regelgeving. dat doet de federale overheid daar volgens mij ook niet maar de staten zelf.
106 pagina's alleen de tekst. Als je de bijlagen erbij pakt (waar eigenlijk alle feitelijke cijfertjes in staan) dan tel je er nog eens 312 bij en dan ook nog eens de toelichting van de begrotingsautoriteit, goedkeuringen, opmerkingen van raad van staten, tweede kamer en alle werkgroepen en dan kom je uit op een document van pak um beet 1000 pagina's. Dan hebben we het nog niet gehad over de specifieke uitwerking welke gaat via ministeries.

Maar als je leuke tekst en wat grafiekjes wil dan is het inderdaad 106 ;)

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 maart 2018 01:03]

En meer dan eens zijn dat dingen ook in verstopt..."koninklijke uitgaven" bijvoorbeeld.
Ja fijn, wat wil je hiermee zeggen?
Dat de Nederlandse regering ook het nodige weet te verbergen in slechts 160 pagina's. De vraag is daarom wat er nog meer verborgen is. En de vaststelling dat de Nederlandse regering net zoals de Amerikaanse dubieus bezig is.

Om de retoriek maat terug te kaatsen, als je integer bent, een goede vertegenwoordiger bent van je inwoners, dan heb je een hoef je toch niets te verbergen? Beroepen op geheimhouding of Staatsveiligheid is dan toch niet aan de orde?
Ja, wat heeft dat met de kwestie te maken?
De begroting in Nederland is wel sluitend. Amerika is een langzaam zinkend schip, niemand luistert naar de minister van financiŽn.
7x zo groot is 700. ;)
Probleem van zulke documenten is toezicht houden en implementatie .
Bijna niet te doen zonder duur administratief apparaat.
7x zo groot is 700

Nee, de miljoenennota is 108 miljard maar slechst een deel van het totale budget dat rond de 375-400 mijard is :)
Zo voor de vuist weg zou je zeggen dat de getallen 7 keer zo groot zijn, maar dat er niet 7 keer zoveel posten zijn. Dus die 2000 pagina's zijn toch niet echt vergelijkbaar met de 106 Nederlandse.
Ach > 1000 pagina's al de DOD, zo kom je er best snel door.
2000 pagina's en overheid maakt continu verliezen elk jaar. We weten allemaal hoe groot de schuldentoren is. Telkens wordt er geld bijgepompt om boel draaiend te houden.
Trump wil nog steeds Mexicaanse muur. Dat is geld smijten.
Trump doet niet mee aan klimaatafspraken. Mag hij genieten van diverse tornado's en cyclonen in land en aan de kust. Geld weer weg aan allerlei hulp.
Zo kunnen we wel meer voorbeelden bedenken dat veel geld kost.
Maar wel jacht trofeeŽn willen toestaan, blijkbaar.
De overheid treed geldscheppend op. Er is geen eindige hoeveelheid dollars. Doordat er zoveel waardecreatie in de USA is, moet er een gezonde inflatie zijn, anders stagneert de groei. Natuurlijk zijn schulden die sneller groeien dan de economie op lange termijn onhoudbaar. De horizon van politici is echter zelden meer dan hun termijn en meestal niet meer dan het volgende debat.
Dat is een giftige cocktail, en om iedereen voldoende tevreden te houden krijg je dan iets waar eigenlijk niemand echt blij van wordt en heel veel papier. Maar ja, consensus hŤ. Dat gaat prima in sommige culturen en groepen, alleen hoort het Amerikaanse congres daar niet bij. De wet an sich is echter niet per definitie slecht. Je moet een oplossing hebben voor de huidige spagaat met jurisdictie.
Het zou fijn zijn als de redactie het woord “framework” niet vertaald naar het ridicule woord “raamwerk”. We zitten op een IT site...
Als je het woord “raamwerk” googled kom je ook niets zinnigs tegen.
Is een gewoon Nederlands woord en betekent hetzelfde als Engelse framework. Dus ik zie het probleem niet.
Ja want dit is een Nederlandse webplaats waar we over zachtwaar en hardwaar praten :o
Dat is een slechte vergelijking, want framework is in deze context geen IT-term.
Verder is hardwaar geen Nederlands woord. Als je een Nederlands woord als apparatuur gebruikt, hoor je daar niemand over.
Voor het woord raamwerk is het een prima vergelijking
Nee, want raamwerk is een Nederlands woord, net als apparatuur. Helaas pindakaas.
Het was een prima vergelijking voor het woord framework. We gebruiken in de IT al jaaaren en het is gewoon een keertje per ongeluk door google translate geslopen en nu krijgen de mensen die graag tegen de stroom in willen zwemmen en willen discuzeuren wat voer om te happen. Hoop appelstroop.
Het is geen IT-term. Een document hoeft ook geen file te heten omdat enkele IT-nerds het een file noemen. Taal is niet zwart-wit, ook al past dat niet in het autistische straatje van sommige Tweakers.
In het NL was framework zeker wel een IT-term en al veel langer dan dat raamwerk dat was. Laat me niet lachen man.. raamwerk pff dat je dat met droge ogen kan verdedigen. Ok bye
Framework wordt in IT als vakterm gebruikt. Maar in dit artikel betekent het iets anders. En daarom wordt gewoon de Nederlandse vertaling gebruikt. Dat had ik al eerder vermeld, de context is belangrijk.
Vreemd dat een taal-expert zijn toevlucht tot een Youtube-filmpje neemt.
Dit had een truc van Rutte kunnen zijn geweest...
Als hij het kon zou hij het zeker doen, ik denk ook niet dat hij daar om zal liegen. Maar Pechtold eerder denk ik die zou het alleen al doen om het een keer gedaan te hebben, hij houd wel van Amerikaanse praktijken.
Wens Trump veel plezier met 100den misschien wel 1000den handtekeningen zetten per dag, goeie bezigheid of zou hij dit mogen uitbesteden? Zeker als hij dat nog moet beoordelen ook :P. Typisch gevalletje bureaucratie.
misschien kan putin een handje helpen /s
De handtekening is enkel nodig voor de wet, niet voor elk verzoek ;)
Daar hebben ze robots voor: de autopen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True