Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon presenteert twee nieuwe instap-dslr's, flitser en systeemcamera met 4k

Canon heeft vier nieuwe fotoproducten aangekondigd: de EOS 2000D- en 4000D-instap-dslr's, de EOS M50-systeemcamera en de Speedlite 470EX met automatisch draaiende flitskop. Tweakers kon er kort mee kennismaken tijdens een kleinschalig evenement in een fotostudio.

De EOS 2000D en 4000D vervangen de 1300D aan de onderkant van de markt. De camera's bevatten hardware die vergelijkbaar is met die van hun voorganger, maar de 2000D is uitgerust met een nieuwe 24,1-megapixelsensor, terwijl de 4000D de oudere achttienmegapixelsensor gebruikt. Beide camera's gebruiken de Digic4+-processor voor de beeldverwerking en kunnen video opnemen in 1080p. Ze bieden een negenpuntsautofocussysteem en een maximale burstsnelheid van drie foto's per seconde. Er is voorzien in wificonnectiviteit, maar alleen bij de 2000D is nfc present. Verder is er nog een klein verschil in schermmaat; het scherm van de 2000D meet 7,5cm en dat van de 4000D 6,8cm. Beide modellen borduren voort op het aangepaste hulpmenu dat eerder in de 200D, 800D en 77D opdook, waarbij bij iedere instelling uitleg wordt gegeven, aangevuld met voorbeeldfoto's. De body van de 4000D is gestript van enkele kenmerken, zoals de metalen mount en aanduidingen op de knoppen, om de productie goedkoper te maken.

Canon ziet volgens eigen zeggen de verkoop van systeemcamera's toenemen en wil hierop inspringen met nieuwe modellen. Net als bij de dslr-lijn is ervoor gekozen om verschillende instap- en geavanceerde modellen aan te bieden. De EOS M5 en M6 bedienen de bovenkant van de markt, met en zonder zoeker, en de M100 en de nieuwe M50 moeten de onderkant van de markt voor hun rekening nemen.

Doordat de M50 is uitgerust met de nieuwe Digic 8-processor, loopt hij op bepaalde fronten wat voor op de hoger geplaatste modellen. Zo is dit de eerste Canon systeemcamera die kan filmen in 4k. Verder is hij uitgerust met dezelfde 24,1-megapixelsensor als de 2000D, kan hij in 1080p filmen met 120fps en biedt hij burstsnelheden van 7,1 tot en met 10 foto's per seconde, met respectievelijk continue en eenmalige autofocus. In een microfoonaansluiting is ook voorzien. De M50 is de eerste camera met het nieuwe CR3-14bit-rawbestandsformaat en met een nieuwe 'C-raw'-optie, waarbij gebruik wordt gemaakt van compressie en daardoor dertig tot veertig procent opslagcapaciteit wordt bespaard. Ook is hij voorzien van een elektrische zoeker en een draai- en kantelbare lcd.

Ook nieuw is de Speedlite 470EX-AI-flitser. Deze onderscheidt zich met 'AI Bounce', waarbij de flitskop volautomatisch van positie kan wisselen als er indirect geflitst wordt. Dit werkt via een testflits waarmee de perfecte hoek voor een natuurlijke belichting wordt berekend, waarna de gemotoriseerde flitskop automatisch in de optimale stand wordt gebracht. Bij iedere opname met afwijkend standpunt wordt de positie van de flitskop opnieuw automatisch aangepast, mits de flits in de automodus staat. Een semiautomatische modus biedt gebruikers met meer ervaring met flitsfotografie de mogelijkheid om zelf de flitshoek in te stellen voor verschillende opnamescenario’s. De 470EX-AI past de flitskop dan automatisch aan aan de verschillende camerastanden. Verder heeft de flitser een richtgetal van 47 en een flitsbereik van 24mm tot 105mm, en 14mm met de ingebouwde adapter.

De producten worden begin april op de markt verwacht. De EOS 2000D heeft een adviesprijs van 410 euro voor de body en 510 euro met de EF-S 18-55 IS-kitlens. De EOS 4000D wordt standaard geleverd met de 18-55mm-DC-lens voor 410 euro. De Canon EOS M50 heeft een adviesprijs van 579 euro voor de body en 969 euro voor een kit met EF-M 15-45mm, EF-adapter plus EF 50mm-f/1.8. De prijs van de Speedlite 470EX-AI was op het moment van schrijven nog niet bekend.

Enkele testfoto's, gemaakt tijdens het evenement (met de Canon 2000D en M50)

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie

26-02-2018 • 06:00

87 Linkedin Google+

Reacties (87)

Wijzig sortering
Hier een link met het volledige specs overzicht en alle foto's (ook van de achterzijde) van deze camera's. ;)
https://photorumors.com/2018/02/22/leaked-canon-eos-2000d-eos-4000d-eos-m50-cameras-and-speedlight-470-ex-ai-flash/
En een video met wat die nieuwe flitser precies doet. Geen continu gedraai aan de kop meer, gaat helemaal automatisch nu O+
https://youtu.be/lpHhB0Vywjs

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 26 februari 2018 08:03]

Wel 400$ voor die AI...
Hier ook nog een wat uitgebreidere video van canon zelf:
https://www.youtube.com/watch?v=O1wVR4lpAuo
Dit is inderdaad geniaal, vooral die semi-automatische mode. Eindelijk weer eens een goede innovatie van Canon. Hopen dat ze het snel uitbrengen op de 600-reeks, want die 400-reeks is leuk voor een kleine ruimte, maar laat je al gauw in de steek in grotere ruimte.
Begrijp ik nu goed dat ik al mij lenzen van mijn dslr nu met een systeemcamera (m50) kan gebruiken dmv een adapter?

En wat is eigenlijk de reden dat de systeemcamera’s zo populair zijn geworden? Dacht dat dslr altijd de betere keus was?

[Reactie gewijzigd door bones op 26 februari 2018 08:25]

Met deze adapter kun je al je Canon DSLR lenzen (EF en EF-S) op de Canon systeemcameras gebruiken (EF-M):

https://www.kamera-expres...IKUASK3ze8SoaAr-PEALw_wcB

Bestaat al een tijdje - zat zelfs in een van de kits van de eerste EOS M. Is technisch gezien ook alleen maar een verloopstuk die zorgt dat de lens op de goede afstand van de sensor zit, en contactpunten van de autofocus doorgeeft; er zit geen glas in.

Verschil tussen DSLR en systeemcamera zit hem eigenlijk alleen in de spiegel. De ene heeft een spiegel en de andere niet. Door het gebrek aan spiegel kunnen systeemcameras een stuk kleiner, waardoor de lenzen dichter bij de sensor komen te zitten en dus een andere (kleiner) design kunnen hebben. Ook zorgde dit ervoor dat het traditionele fase-detectie auto-focus systeem niet werkt en er op een andere manier (meestal met langzamere contrast-detectie) gefocusd moest worden, en dat er digitale zoekers in plaats van optische zoeker gebruikt moesten worden. Door het gebrek aan een spiegel die weggeklapt diende te worden konden systeemcameras wel weer een stuk hogere FPS halen.

Sommige van deze dingen waren relatief grote problemen met systeemcameras, maar ondertussen zijn we zo ver in de ontwikkeling dat de meeste nadelen eigenlijk niet meer relevant zijn. Digitale/electronische zoekers zijn tegenwoordig erg goed, contrast-detectie is super snel en accuraat, en fase-detectie is nu ook beschikbaar op sommige modellen zonder spiegels. De voordelen zijn alleen maar groter geworden: betere kleine lenzen beschikbaar en adapters om de DSLR lenzen te gebruiken, hoge FPS, compact formaat, goedkoper, etc.

Nu zijn nog niet alle merken zo ver met de systeemcameras (Canon bijvoorbeeld niet) maar met verloop van tijd zullen ook de high-end Canon DSLRs vervangen worden door spiegelloze modellen, al dan niet in dezelfde form-factor als de huidige high-end modellen (er valt ergonomisch ook wat voor te zeggen).

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 26 februari 2018 08:50]

Ik weet niet hoe het met de nieuwere m5, M6, en M50 zit, maar een groot nadeel van de systeemcamera vind ik de ontspan vertraging die die dingen nog steeds lijken te hebben. Weet niet of het een Canon specifiek iets is maar de eerste initiële aan zet tot een foto reeks met de M3 met de zelfde 24Mpixel sensor zijn verschrikkelijk traag vooral actie en iets mindere licht omstandigheden en vallen erg tegen. Op het moment bied Canon nog geen full frame aan en heb je een adapter nodig voor je EF lenzen. De adapter werkt prima maar bij een high end hoop ik dat ze voor EF mount kiezen en niet EF-M. Of die body er nu wat dikker van word zal me worst wezen dat is met L lenzen verwaarloosbaar :) die paar cm maakt dan ook niet meer uit. Bovendien vind ik voor het echte werk een body als de 5D serie of 1D serie veel prettiger in de hand en zijn de meer knoppen erg welkom die de kleine body's niet hebben wegens ruimte gebrek.

Een M50 klikt wel erg goed als er bij kamera voor de snapshots of als je even een keer wat lichter op pad wilt. De 4K optie is een plus nu maar hoppen dat we 4K in meer body's gaan zien met compressie opties want de 4K functie in de 5D4 is leuk maar freed ruimte.
Die ontspan vertraging is echt weer zo'n Canon iets. Technisch gezien kan dit bij een systeemcamera namelijk tot veel sneller gereduceerd worden dan bij een DSLR mogelijk is. De laatste M die ik gebruikt heb is overigens ook de M3, dus ik kan je ook niet vertellen of dit bij nieuwere modellen daadwerkelijk beter is.

Natuurlijk heb je gelijk dat een M niet echt veel kleiner is als je er een big white op schroeft. Toch denk ik dat een full-frame model weer een nieuwe mount gaat gebruiken, en niet standaard EF. Ik heb ooit ergens meegekregen dat het gat bij EF-M niet groot genoeg is voor full-frame, als dat waar is valt die dus meteen af. De standaard EF mount is gebaseerd op een grotere afstand tussen lens en sensor dus dan zouden ze de camera nodeloos groot moeten maken, en de lenzen dus ook. Je kunt met een kleinere afstand een stuk kleinere (en dus goedkopere) lenzen maken, ik kan me niet voorstellen dat ze die kans laten liggen - het zou zo maar de helft kunnen schelen. Nee, ik denk dat we een nieuwe mount krijgen met wederom een adapter naar standaard EF - dan kun je alle voordelen pakken.

Zelf ik schiet ik een stuk liever met de 5D4 dan met een M3, maar als we meer capable bodies krijgen met kleinere lenzen, denk ik dat dat op termijn ook gaat veranderen. Ik weet in ieder geval wel dat ik er moe van ben om die zware body en tassen vol met peperdure en deftig zware lenzen mee te slepen op trips :)
"Ik weet in ieder geval wel dat ik er moe van ben om die zware body en tassen vol met peperdure en deftig zware lenzen mee te slepen op trips :)" Daar zit wat in. Hoewel ik zelf het niet erg vind om wel een tas met spul mee te nemen maar ik ben dat dan ook al jaren gewend. Maar er zijn natuurlijk zat situaties te bedenken waarbij de 5D4 overkill is om hem te gebruiken als er een M series alternatief voor komt zoals Sony ze neer zet. Maar wegens gebrek aan ;) en ja zelfs op een 70-200 F2.8 maakt een M of 5D niet meer het verschil laat staan op een 200-400 wel grappig gezicht een M3 aan de 200-400 maar mijn dochter(tje) begint dan wel te stuiteren dat dat niet de bedoeling is met haar M3 :).

Maar aan de andere kant zitten we op een 4de lens vatting te wachten. Dit is de rede geweest dat ik destijds met een APS-SLR overgestapt ben naar Canon. Mijn voorkeur lag toen bij Minolta en Nikon maar het werd Canon mede door de veel groter keuze aan lenzen en dat deze lenzen te gebruiken waren op APS-SLR, Film-SLR en DSLR die toen net een beetje betaalbaar werden met de 300D en 10D die ik toen nog niet goed genoeg vond voor het geld. Mijn stof en water werende Minolta APS-SLR lenzen waren onbruikbaar dit was dan ook 1 van de reden dat ik zelf geen EF-S lenzen bezit en liever invester in EF en met name L lenzen. Mijn broer heeft daar in tegen bijna alles EF-S en wil daarom niet over op Full frame omdat hij naast een dure body ook weer lenzen moet kopen. Voordeel is dan nu wel tov toen dat er nu wel converters zijn en toen niet. Ik gebruik zelf dus op de crop Body's alleen nog maar EF lenzen en als ik de M3 evenin pik gaat er een EF lens op en de EF-M lens er af. Je kunt natuurlijk ook wel de body diepte behouden en de ruimte gebruiken voor de elektronica e.d. en de body smaller maken. Denk aan een Canon XC15 een body form geschikt voor fotograferen en filmen.

Ik verwacht alleen wel dat de APS-C als eerste uit de markt gedrukt zal worden door de spiegel loze als de EOS-M.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 27 februari 2018 10:06]

De gemiddelde gebruiker heeft dan ook echt geen 200-400 in zijn bezit laat staan dat ze die op een M schroeven. Vooral bij de tele's heeft een kleinere camera weinig toegevoegde waarde. Maar ga je naar 70mm en korter kijken (toch de meest gebruikte mm's voor consumenten), dan kunnen de lenzen tot bijna de helft kleiner gemaakt worden zonder merkbaar verlies in kwaliteit. Er kunnen zelfs hele elementgroepen weggelaten worden. Dat gaat in gewicht en prijs aardig wat schelen!

Je zit er misschien niet op te wachten, maar het enige voordeel dat er gehaald wordt door EF te gebruiken is dat je geen adapter nodig hebt (een moeite van niets). Dat weegt echt niet op tot het gewicht/omvang/prijsvoordeel van een nieuwe mount. Je kunt EF lenzen blijven gebruiken met een adapter, net zoals je nu je EF en EF-S lenzen op EF-M kunt gebruiken, dus je verliest er ook niets mee.

Natuurlijk lijkt het niet zo slim van Canon dat ze EF-M niet direct gemaakt hebben met full-frame in het achterhoofd, maar wie weet hebben ze daar wel een goede reden voor.

Ik snap je EF/L verhaal, ik ben zelf hetzelfde :)

APS-C wordt niet uit de markt gedrukt door de M, aangezien alle M's momenteel APS-C sensoren hebben. EF-S misschien wel :)
"APS-C wordt niet uit de markt gedrukt door de M, aangezien alle M's momenteel APS-C sensoren hebben"

Ik had er even aps-C dslr bij moeten zetten😉. Verbaast me enigsinds dat ze nu 2 in het aller laagste segment zetten met een 2000/4000D dat 20D af is anno 2018 wel een beetje passé zou je menen.
Naar mijn weet kan ieder systeemcamera systeem iedere DSLR lens pakken met een adapter. De flange is zo veel korter dan op een DSLR dat een adapter er met gemak tussen past.

Wat er zo veel beter aan is zit hem in het feit dat een DSLR extra onderdelen nodig heeft die simpelweg niet nodig zijn bij een systeemcamera. Autofocus systemen zijn tegenwoordig van eenzelfde kwaliteit, het enige overgebleven voordeel wat inherent is aan een DSLR is een optische beeldzoeker die door de lens gaat. Een modere elektronische beeldzoeker is ook zeer comfortabel in gebruik.

De rest van de verschillen zijn allemaal voordelen voor systeemcamera's. DSLR is in mijn inziens volledig legacy techniek. Canon en Nikon introduceren dit jaar beiden professionele systeemcamera's.
Systeemcameras kunnen inderdaad qua flange afstand alle grote lenzen aan, maar in de meeste gevallen mag je dan zelf focussen en diafragma instellen, want de electronica is niet verbonden (want proprietair systeem enzo). Alleen als je 400+ euro neertelt voor een goede adapter (Metabones of iets dergelijks) kan je alle functies van je lens gebruiken.
Als je Canon EF(S) lenzen op je M-camera wilt plakken kan het ook met Canons eigen adapter, die ze voor 100-200 euro leveren. Scheelt toch weer wat geld.

Systeemcameras met capabele sensoren zijn 'nieuw' (lees: minder dan 5 jaar oud). Die sensor en het focussysteem bepalen hoe goed de fotos zijn die eruit kunnen komen, en nu de electronische zoekers ook beter worden is een systeemcamera een volwassen optie.
Systeemcameras met capabele sensoren zijn 'nieuw' (lees: minder dan 5 jaar oud). Die sensor en het focussysteem bepalen hoe goed de fotos zijn die eruit kunnen komen, en nu de electronische zoekers ook beter worden is een systeemcamera een volwassen optie.
Dat is niet helemaal waar. De eerste systeemcamera's van alle merken (met uitzondering van Canon en Nikon) waren al voorzien van goede sensoren, te weten dezelfde die al in DSLR's zaten. Kijk maar naar Sony E-mount, MFT, Fujifilm X-mount, en het helaas gestopte Samsung.

De elektronische OLED zoekers van oa Sony zijn erg goed, en hebben tegenwoordig geen merkbare (storende) vertraging meer.

Wat wel relatief nieuw is, is dat er fase detectie focuspunten op de sensor zitten. Dit geeft spiegelloze camera's dezelfde razendsnelle AF als DSLR's. Sterker nog, met een hybride AF (combinatie fase en contrast) kan een spiegelloze camera snel (fase) en nauwkeurig (contrast) scherpstellen, wat een nog snellere AF dan bij DSLR's mogelijk maakt.
400+ Euro? Wat is er mis met de originele Canon-adapter dan? Die heb je voor 120 euro, en werkt volgens Canon met alle EF en EF-S-lenzen.
Klopt maar hij werkt alleen met een Canon EF(S) lens en een Canon M body. Als je toevallig je Nikon-lens erop wilt zetten, of je wilt Canons lenzen op een Panasonic m34 body plakken, heb je pech. In dat soort gevallen werkt een Metabones wel.
De prijs van goede adapters valt wel mee.
productreview: Sigma Mount Converter MC-11 (Sony E naar Canon EF-mount) revie...
Veel Sigma en Canon EF lenzen kan je op die manier probleemloos op Sony mirrorless gebruiken.
260 euro om al je toplenzen op een FF mirrorless te gebruiken is echt de moeite waard.
"het enige overgebleven voordeel wat inherent is aan een DSLR is een optische beeldzoeker die door de lens gaat"

Dat is zeker niet het enige voordeel inherent aan een DSLR. Het belangrijkste voordeel is de enorme nevenmarkt aan objectieven, flitsers, en tig andere accessoires die er voor gemaakt zijn, zeer breed beschikbaar en in vele prijscategorien. Een adapter lost dat niet altijd op, en zoals gezegd zijn er nog veel meer zaken dan alleen objectieven.

Dit is geen technisch verschil tussen DSLR en systeemcamera, puur een historisch feit, maar onlosmakelijk verbonden met de werkelijkheid.

Een andere die ik kan bedenken is de superieure batterijduur van een DSLR. Hier is omheen te werken door simpelweg meer batterijen bij te hebben, maar een voordeel is een voordeel.

Een andere wat subjectievere is ergonomie. Een grote camera is lastig meenemen maar voor veel mensen veel beter te hanteren, zeker met specifieke objectieven. Daarnaast bied het meer ruimte aan on-body knoppen, wat ook fijn is.

Een vrij hard voordeel is prijs. DSLRs zijn simpelweg goedkoper in de meeste categorien, en de lenzen ook, zeker als je in de enorme 2e handsmarkt kijkt.

Vreemd genoeg zie ik wat jij als ultiem voordeel van een DSLR ziet, de optische zoeker, juist als nadeel. Als de elektronische zoeker eenmaal goed genoeg is, heeft het een aantal revolutionaire voordelen. Met name een echte preview van de uitkomst van de foto, maar ook dingen als focus peaking in de zoeker. Dat is voor mij als DSLR gebruiker de enige killer feature van een systeemcamera. Nou ja, hogere FPS is ook fijn, maar in mijn context zou dat met een enorme telezoom zijn, wat ik niet zie gebeuren op zo'n kleine camera.

Dus enige overgebleven voordeel? Nou nee.
Ja dat kan, zonder verlies van functies. Echter EF-M lenzen zijn kleiner. Maar EF lenzen en zeker de L-serie zijn voorlopig nog van betere kwaliteit/

Spiegelreflex hebben nog steeds een betere ergonomie. Nikon en Canon begrijpen dat het beste, echter een beetje competitie kan geen kwaad.
Spiegelreflex hebben nog steeds een betere ergonomie. Nikon en Canon begrijpen dat het beste, echter een beetje competitie kan geen kwaad.
Onzin.

Een body moet goed in de hand liggen, hij moet goed te bedienen zijn zonder 5 niveau's diep de menu's in te moeten, de combinatie body/lens moet in balans zijn.

Voor de ene fotograaf is een grote DSLR beter, voor de andere is een compacte spiegelloze systeemcamera de beste keuze. Maar er zijn ook groter uitgevallen spiegelloze systeemcamera's, en die doen op geen enkel punt (comfort, ergonomie, bediening, gevoel) onder voor hun DSLR tegenhangers.
Ergonomie is meer dan alleen de vorm, dus inderdaad wat jij zegt. Het is altijd een persoonlijke afweging, vandaar de massale keuze voor Canon en Nikon.
Canon en Nikon maken goede camera's, laat daar geen twijfel over bestaan. Dat professionals die veel geïnvesteerd hebben in duur glas bij hun Canikon systeem blijven snap ik ook.

Maar de massale en vooral fanatieke keuze van allerlei amateurs, die niet verder komen dan de kitlens, voor Canikon? Die is totaal onbegrijpelijk.
Als je onder ergonomie niet het gewicht en de omvang meeneemt, en je bovendien grote (mannen-?) handen hebt, heb je een punt. Zelf benader ik ergonomie liever vanuit het totale plaatje, inclusief hoe zwaar het is en hoe makkelijk ik het meeneem.

Als man met relatief kleine handen die klaar is met dat gesjouw vind ik de ergonomie van m'n Sony A7x daarom superieur. En ja, ik heb zowel een Canon 5D als 6D gehad ;-)
Canon EF lenzen passen op een EF-M body dmv een adapter. DSLR zijn nog steeds erg populair vanwege de stevigheid en accuduur. Wat betreft systeemcameras lijkt canon echt mazzel te hebben met dual pixel AF, wat is de autofocus snel geworden in tijd van een paar jaar!
Lenzen van een Canon DSLR EF-lens gebruiken op een Canon systeemcamera (EOS-M) kan al langer, met een lensadapter. Zie https://www.canon.nl/lenses/mount-adapter-ef-eos-m-lens/. Werkt prima. Zo gebruik ik op die manier zelf een zoomlens Canon EF-S 55-250 IS op een Canon EOS-M20. Wel een gevalletje 'lens, waar ga je met de camera naartoe'. ;-)
En wat is eigenlijk de reden dat de systeemcamera’s zo populair zijn geworden? Dacht dat dslr altijd de betere keus was?
De kwaliteit en de mogelijkheden van een camera hangen voor het grootste deel af van de kwaliteit en grootte van de sensor en de kwaliteit en de mogelijkheden van de lens.

DSLR's en spiegelloze systeemcamera's gebruiken identieke sensoren, en de lenzen hebben een andere aansluiting (ivm het ontbreken van een spiegelhuis), maar kunnen optisch identiek zijn.

Met andere woorden: ze zijn theoretisch gelijkwaardig.
En nog altijd geen 4K op betaalbare DSLR's, Zo jammer dat ze dit met opzet beperken. Alle hardware is in de toestellen aanwezig, maar nee ze schakelen het niet in. Ik heb een Canon dslr, maar ik zie geen noodzaak een nieuwe te kopen als er geen 4K video functie op zit aangezien ik toch met regelmaat video schiet.
Niet alle hardware is aanwezig. De Digic 8 voegt een H.264 codec toe die snel genoeg is zodat 4K in dat formaat geschreven kan worden. Zelfs de 5D-IV kan geen H.264 wegschrijven en moet MJPEG gebruiken voor 4K.

Wat wel bummer is, geen dual pixel AF in 4K mode. Het is niet duidelijk of dit een hardware beperking van de Digic 8 is, of dat Canon dit expres gedaan heeft om een evt. hoger gepositioneerde camera dat feature wel te geven.
Dat is zonder twijfel een bewuste keuze aangezien het geen fysieke beperking is. Andere fabrikanten krijgen het wel voor elkaar, en ik heb al 5 jaar telefoons die 4K kunnen opnemen. Omdat Canon een van de marktleiders is kunnen ze doen wat ze willen, zoals hier onder ook al aangegeven is, je vervangt niet zomaar even al je lenzen en accessoires.
Waarom is dat zonder twijfel? Weet jij hoeveel CPU cycles de Digic 8 nog over heeft na het encoderen van de 4K stream? Misschien is er helemaal geen CPU tijd meer over om de dual-pixel AF te processen.

Ik ben het ermee eens dat Canon de DIgic 8 zo had moeten ontwerpen dat deze 2 dingen wel kunnen. Een volgende EOS-M camera release zal het uitwijzen. Misschien dat Magic Lantern (De Canon firmware hack) het voor elkaar krijgt om dual pixel AF in 4K mode aan de praat te krijgen.
Dat is zonder twijfel omdat ze er bewust voor kiezen de Digic 8 zo te ontwerpen dat het niet mogelijk is, of de optie uitschakelen terwijl het wel mogelijk is. Als je Anno 2018 een nieuwe chip uitbrengt voor een camera dan is naar mijn mening 4K video een must, als de chip dan onbedoeld te langzaam is voor de rest van de functies van je camera, dan doe je als fabrikant iets fout. Andere fabrikanten kunnen wel 4K video probleemloos verwerken en met een dedicated encoder/decoder voor H264 of H265 hoeft dit amper CPU vermogen te kosten. Kijk naar Telefoons die zonder problemen 4K video kunnen opnemen en afspelen zonder dat de batterij met een kwartier leeg is. Ik kan geen andere reden bedenken dan dat ze dit opzettelijk doen om de verkopen van duurdere modellen niet aan te tasten omdat deze in trek zijn bij amateur en semi pro videografen. Dat is hun goed recht, maar ik waardeer die keus allerminst.
Tja denk er net zo over al jij. Sterker nog zou bijv op sony willen overgaan maar bekende probleem, de lenzen die je duur gekocht hebt, moet je alles verkopen, dan weer dure sony lenzen, hetgeen de overstap net iets te duur maakt.
Neemt niet weg dan canon qua specs aardig begint achter te lopen en het er niet op lijkt dat ze er echt iets aan gaan doen.
Dual pixel AF is een sterk punt en dat heeft alleen CANON. De 5d mark IV gebruikt dan weer alleen een crop gedeelte van de full frame sensor voor 4K. Dat is dan weer erg jammer. BTW het lijkt wel of de youtube filmpjes in 4K afnemen en tegelijkertijd de canon 80D en 5M & 6M toenemen op youtube. Gezien de verkoopstatistieken denk ik dat we moeten wachten totdat NIKON iets op dit vlak gaat doen voor gezonde concurentie. Canon is wereldwijd de enige die is gegroeid in 2017 in dit segment.
Dual pixel is inderdaad een goed systeem. Maar Sony en Fuji hebben vergelijkbare techniek met dezelfde prestaties.
Zeker met on sensor fase detectie. Zal wel met patenten te maken hebben, want ik denk dat andere fabrikanten ook graag een combinatie van beide willen gebruiken. Wat is er eigenlijk met Lytro gebeurd voor het achteraf scherpstellen?
Canon heeft ook een eigen videomarkt die zij niet willen kannibaliseren door dSLR's met 4K functie uit te rusten wat dus goedkoper kan worden.
C-RAW? Wat is t nou, RAW of Compressed?
Cannon raw ondersteund 3 vormen loss-less medium-loss en "lots of loss"*
C-raw is een evolutie waarbij een foto gecomprimeerd tot het formaat van "lots of loss" de foto kwaliteit van medium heeft.
Ik vermoed dat het gebruik van deze vorm van compressie de reden is dat er best wat ruis zichtbaar is op meegeleverde foto's. Het doel is niet "kijk hoe ruis vrij deze foto's kunnen zijn" maar eerder "kijk eens hoe mooi deze foto's met lossy compressie nog zijn"

Side note, loss-less compressie van raw files is gemeengoed. Als de chip in de camera het native kan zorgt de compressie er voor dat er minder data naar de SD kaart geschreven moet worden en daarmee de grootste bottleneck in continuous burst wordt bestreden. De Fuji xt2 kan bijvoorbeeld RAW continuous burst 11 fps RAW schieten tot dat de SD kaart vol is maar alleen met compressie aan. Uncompressed moet hij of 8 fps of bufferen omdat de kaart het niet bij kan houden.

(prijs van loss-less compressie is dat importeren in bijv Lightroom weer langer duurt)

*sorry weet de naam even niet uit mijn hoofd
Canon RAW kent soms 3 formaten die allemaal zonder compressie zijn en zonder trucs. Het resultaat is wel een kleiner RAW bestand met minder pixels. De Sony RAW bestanden hebben compressie en zijn niet altijd lossless, echter krijg je hier weer andere voordelen voor terug, zoals meer kleurdiepte. Hopelijk krijgt CANON met C-RAW ook deze voordelen. Overigens heeft CANON heel lang van MIPS techniek gebruik gemaakt voor hun DIGIC processors. Misschien dat ze daar nu ook vanaf stappen, want ik heb begrepen dat het toevoegen van (4K) codecs en hardware versnelling een probleem is voor CANON.

[Reactie gewijzigd door tonblom op 26 februari 2018 20:11]

C-RAW? Wat is t nou, RAW of Compressed?
Misschien een vorm van losless compression?
Waarschijnlijk een vergelijkbare manier voor RAW compressie als Sony bebruikt. Het is nog wel een RAW bestand maar niet langer lossless. Sony heeft een panier om 11 bits per pixel aan kleur informatie in 8 bit aan data te stoppen bij hun CRAW formaat. Dit werkt in de meeste gevallen, enkel wanneer er veel verschil zit in een paar pixels vlak bij elkaar wordt duidelijk dat er niet altijd 11 bits beschikbaar zijn.

Bij Sony doet het ongeveer ook 30% databesparing. Sony kent enkel een compressed variant voor 12 bit RAW bestanden, 14 bit bestanden zijn volgens mij altijd uncompressed.
Raw (Canon CR3 14-bit)
lossy compressed full resolution, rather than the downsized 'Small' and 'Medium' Raw formatsresulteert in 40% kleinere bestanden (ideaal om naar smartphones door te sturen).

[Reactie gewijzigd door moozzuzz op 26 februari 2018 11:31]

Canon en hun waanzig idiote modellenreeksen. Veel te veel modellen! Als ze de helft minder zouden maken, zou het voor de consument en Canon zelf allemaal een stuk overzichterlijker blijven en kunnen de modellen ook gemakkelijker evolueren. Nu is het één grote onoverzichtelijke teringzooi. Zeker in het budget segment... En dat zeg ik als Canon shooter.

Trouwens, waar blijft die fullframe, 4k, systeemcamera, Canon?
Mee eens. Die 2000D en 4000D hadden ze beter niet uit kunnen brengen en iedereen richting M100 duwen, was beter voor de markt en Canon. Minder oude wijn in nieuwe zak dus.

De FF MILC komt volgens de geruchten in augustus van dit jaar. We zullen zien.
Lijkt me niet. Canon duwt graag mensen hun eigen ecosysteem in van oa spiegelreflex lenzen. Wat een prima argument is om voor canon te kiezen en om bij canon te blijven. Op wereldwijd niveau is canon inmiddels de 2e speler voor camara's zoals de M-serie en de enige die gegroeid is in 2017. Ik denk dat tweakers vooral naar de specs kijken, maar we mogen daardoor de gemiddelde gebruiker zeker niet als dom beschouwen en misschien kijken die beter naar het algehele plaatje. Canon differentieert graag en is daar blijkbaar erg goed in. Overigens zou ik ook geen entry level DLSR kopen. Ben bang dat NIKON deze markt moet gaan betreden voor serieuze concurrentie. Een D850 als MILC zou ik graag bezitten.

Sony is nog teveel a la van alles tegen een muur gooien en dan maar kijken wat er blijft plakken, ondanks dat ze de technologie hebben.
Tja, een flitser die zelf kantelt lijkt mij het beste voorbeeld van techniek waar niemand om gevraagd heeft. ;)
Denk het ook, maar ik wil het wel graag een keer in de praktijk zien. Kan ook zijn dat je nog minder naar je camera hoeft te kijken om foto's te maken. De M50 heeft een nieuwe sensor, dus ik vraag me af of er een betere rolling shutter in zit. Helaas las ik dat 4K met een crop factor is.
Mee eens. Die 2000D en 4000D hadden ze beter niet uit kunnen brengen en iedereen richting M100 duwen, was beter voor de markt en Canon. Minder oude wijn in nieuwe zak dus.
Tja, want je hebt ook de 200D. Die heb ik voor mijn vrouw gekocht. Qua prijs zit die met kitlens in dezelfde prijsrange. Maak dan een 200D mark II of zo... Ik snap er niets meer van. :? 8)7

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 26 februari 2018 11:59]

Mark x doen ze alleen voor hun topmodellen (xD series) blijkbaar, de rest gaat gewoon een getalletje omhoog. Neemt niet weg dat ze veel te veel modellen hebben aan de onderkant, waarvan het zelden duidelijk is waar ze passen. De 77D kan ik nog tussen de 70D en 80D plaatsen (terwijl ie volgens wiki de 760D vervangt), maar de 1000D, 1300D en andere 4-cijferige cameras zijn in mijn ogen zinloos (want al verouderd als ze uitkomen) en inmiddels goed vervangbaar door een veel compactere M. De 200D is ook zo'n ingeschoven unit, past die achter de 800D, of moet ik die in de 4-cijferigen plaatsen? Of gaan ze straks de 300D versie 2 uitbrengen? (De eerste is al eeuwen oud, daar niet van, maar hij bestaat wel)
Als dat zo is kan de vlag uit, een goede concurrent van de a7/9 serie is erg welkom!
Gezien het deel van de markt waar Sony zich op richt met de A7/A9 lijn vraag ik af of je kan spreken van concurrentie als het merendeel van dit deel van de markt wat Canon en Nikon gebruikt gewoon wacht (ondanks hele leuke kennismakings dagen van Sony weet ik uit ervaring :) ) totdat Nikon en Canon dit jaar zelf uitkomen met full frame spiegelloze camera's.

Overigens wordt hier in Japan verwacht dat er op CP+ door Nikon nog wel een toelichting gaat worden gegeven op de aankomende 2 spiegelloze modellen.
De FF MILC komt volgens de geruchten in augustus van dit jaar. We zullen zien.
Ik hoop het en ben benieuwd! :)
Doordat de M50 is uitgerust met de nieuwe Digic 8-processor, loopt hij op bepaalde fronten wat voor op de hoger geplaatste modellen. Zo is dit de eerste Canon systeemcamera die kan filmen in 4k. Verder is hij uitgerust met dezelfde 24,1-megapixelsensor als de 2000D, kan hij in 1080p filmen met 120fps en biedt hij burstsnelheden van 7,1 tot en met 10 foto's per seconde, met respectievelijk continue en eenmalige autofocus. In een microfoonaansluiting is ook voorzien. De M50 is de eerste camera met het nieuwe CR3-14bit-rawbestandsformaat en met een nieuwe 'C-raw'-optie, waarbij gebruik wordt gemaakt van compressie en daardoor dertig tot veertig procent opslagcapaciteit wordt bespaard. Ook is hij voorzien van een elektrische zoeker en een draai- en kantelbare lcd.
Wat is hier (M50) dan onderkant van de markt aan?
Dit is inderdaad wat vreemd. De M50 heeft iig betere specs dan de M6. Ik vrees dat er weinig M6's verkocht gaan worden (werden ze toch al weinig).
Op papier zal die beter presteren, maar ik denk niet dat de gemiddelde consument daar ook maar iets van terug ziet omdat velen toch de autostand gaan gebruiken.
4k 23.98p zonder autofocus is best high end als je het vergelijkt met bodies van 2-3 jaar geleden, maar nog steeds is het erg consumer grade. Als dit allemaal mogelijk is met een enkele digic 8 chip, dan ben ik heel benieuwd naar de volgende professionele body met dual digic 8 :9
Er zitten minder bedieningselementen op de camera, echter genoeg vernieuwingen die vast terug komen op een nieuwe M5 en M6 mark II. Canon differentiatie werkt nou eenmaal op deze manier. Ik denk dat de dual pixel AF techniek een groter verschil maakt (nr 2 in de verkoopstatistieken en de enige die groeit) voor deze serie camera's en dat hebben ze alle 3. Hopelijk is het gebruiksgemak van de menu's ook beter geworden.

[Reactie gewijzigd door tonblom op 26 februari 2018 09:54]

Een kunststof mount, als je dan toch geen grotere lenzen op de camera zet, wat is dan het bestaansrecht van de DSLR? Ik kan mij niet voorstellen dat je prettig met een 70-300(redelijk budget) loopt op een kunststof mount. Maargoed, dat is koffiedik kijken natuurlijk.
Met een beetje fatsoenlijke lens, is dat (die lens) waar je voornamelijk het geheel aan vasthoudt.
Metal- of plastic-mount (EOS 3 resp. EOS 550D), met iets als een 100-400 Type II op maximale lengte houd ik echt niet (alleen) de camera-body vast. :-)

[edit: woordblindheid verschijnselen]

[Reactie gewijzigd door edwardk op 26 februari 2018 14:23]

ik heb altijd de lens altijd vast voor handmatige focus override als dat ding weer eens staat te focus hunten omdat ik weer wat anders wil dan de camera.

Het enige probleem met een plastic mount is dat het gaat slijten als je veel lensen wisselt maarja als je veel Lensen heb heb je geen 4000D
Een budget 70-300 kan nog wel (is ook helemaal van kunststof). En langer/zwaarder is voor een andere doelgroep.
In de tekst staat dat de Canon M50 1080p met 120fps kan filmen, maar volgens de specificaties haalt die met die resolutie maximaal 60fps. ;)

[Reactie gewijzigd door Gemekker op 26 februari 2018 09:55]

De specs zeggen HD 120fps. HD kan ook 720p betekenen, wellicht dat de verwarring daar vandaan komt?
The camera can record 4K UHD video at 24 (23.98) frames per second. Further, the camera can shoot Full HD video at up to 60 fps and HD video at up to 120 fps.
Dus:
• 4k/24
• 1080p/60
• 720p/120
Ik moet zeggen dat de sample foto's mij nou niet naar de winkel doen rennen.
Veel ruis, onscherp, blown out highlights, chromatisch abberaties. Had iemand het licht in de studio soms vergeten aan te doen of zijn deze camera's echt niet zo best? :P

Verder vind ik dit wel grappig:
Canon ziet volgens eigen zeggen de verkoop van systeemcamera's toenemen en wil hierop inspringen met nieuwe modellen.
Ze menen het! Volgens mij is deze trend al jaren aan de gang.. :)

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 26 februari 2018 07:45]

Wat Canon hier bedoelt is "We zijn nu heel bang dat andere systeemcameras onze onderkant van de markt wegkapen, dus dan proberen we ze over te halen om onze M-serie te bekijken". Tot nu toe mocht de M amper iets kunnen want anders was de xxxD-serie ook officieel nutteloos. Als ik nu deze 2000D en 4000D bekijk kan ik het daar alleen maar mee eens zijn. Verouderde chip, en bij de 4k ook een verouderde sensor. De opties zijn matig, ik denk dat je beter af bent met een 2ehands 70D of 7x0D.

Als Canon nu nog een paar mooie M-lenzen erbij uitbrengt dan hebben ze nog een goede kans. Ben benieuwd of ze dat durven.
Canon moet niet alleen bang zijn aan de onderkant van de markt, ook in het midden en zelfs hogere segment zullen ze bang moeten zijn voor systeemcamera's. sony is in het hogere segment al hard op weg en ook in het middensegment beginnen er meer alternatieven te komen.

Zoals je ook zegt in de 2000d en 4000d zit gewoon verouderde zooi in een nieuw jasje.

Maar goed we zullen zien of canon de komende jaren de boot gaat missen of niet, het begint er wel een beetje op te lijken.
Dus de 2000D is beter dan de 4000D?
Ik dacht dat bij Canon toch (net als bij iedere fabrikant) het hogere typenummer de betere versie is?
Huh? Eos 1D, Nikon D5, Olympus E-M1? Het is eerder omgekeerd.

Canon maakt er bij z'n spiegelloze camera's overigens wel een enigszins onoverzichtelijk verhaal van, vooral omdat exemplaren met en zonder zoeker niet echt een eigen (nummer-) reeks hebben: m3 zonder, m5 met, m6 zonder, m10 zonder, m50 met, m100 zonder... wie het snapt mag het zeggen ;-)

[Reactie gewijzigd door efwee op 26 februari 2018 14:29]

hoger nummer was altijd beter
minder nummers was een hogere range.
hoe minder nummers hoe hoger de prijs hoe meer nummers hoe lager de prijs.

Maar dat is al even niet meer zo door modellen als de 750D 77D 760D de vage 200D 6D vs 7D.

Tijd voor een nieuw nummerings systeem voor canon want het huidige systeem hebben ze verknald
Ze hadden gewoon betaalde reeksen geen D maar een andere letter mee moeten geven. zoals F voor fullframe bij de 6D of S voor small bij de 200D
Het was ooit heel simpel.
xD: Pro, krijgt mark N bij nieuwere versies.
1D : flagship, meestal full frame, high ISO
3D (al even niet meer gebruikt): backup flagship
5D: Full Frame, landschappen etc
6D (nieuw) budget Full Frame
7D: High-end crop, sport/actie

x0D: prosumer series, gaat +10 bij nieuwere versies. Crop.
x00D/x50D: solide consumer, liep een tijdje aardig gelijk met x0D van hetzelfde nummer.
xx00D: budget spul, pak liever een tweedehandsje.

Bij de M was het ook simpel, M1, M2, M3, en toen... boem. M5 als high-end, M10 als budget, M6 ergens ertussen, M100 erna, en nu dus de M50 ertussenin.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True