Low-end system videocard guide

In Thresh's FiringSquad's low-end system videocard guide wordt onderzocht wat de prestatiewinst is als je je inmiddels bijna obsolete geworden low-end systeem uitrust met een nieuwe (high-end) videokaart. De algemene conclusie is vrij voorspelbaar: een GeForce2 MX geeft bv. je 2 jaar oude Celly 450A bak een flinke performance boost voor relatief weinig poen. Als je graag Quaked in 1280x1024 of hoger heeft upgraden naar een snellere CPU sowieso weinig zin omdat uiteraard de videokaart dan de limiterende factor wordt:

First off, let me say that upgrading your CPU usually helps more than upgrading the video card. Cost-wise and performance-wise the CPU/MB upgrade would be the much better choice. Depending on your motherboard and RAM all you may have to do is swap out your CPU.
For others, it may be a bit harder, getting rid of the motherboard, RAM, and CPU takes a lot more of your time and money.

If we toss out all resolutions higher than 1024x748 in the Quake3 tests it becomes very obvious what a person with a low-end CPU should purchase. The GeForce2 MX keeps pace with its bigger brothers and some of the high-end competition. Bringing in the 3DMark tests, we see the same result. The GeForce2 MX does take hits, but at low resolutions the card keeps up very well.

Both the Celeron 450A and P3 600 machines benefit greatly from a GeForce2 MX. The GeForce2 MX costs next to nil, tapping your wallet for a mere $100, this card performs right up there with the big boys - ATI Radeon, GeForce DDR, and GeForce2. The margin of performance it has over the TNT2 Ultra and Voodoo3 is to great to make either of those cards a contender. The GeForce2 MX may be a low cost solution, but it sure is a good one.

Reacties (39)

[GaMeOvEr]

Ik denk dat je het low-end een beetje moet zijn naar de huidige normen, en dat je dat dus moet vergelijken met wat er nu te koop is.

Ik denk dat als je nu een "instappertje" zou kopen, dat een Celly <500 wel als low-end betiteld mag worden. Ik denk dat een P3-600 nog wel in de middenmoot valt, dat vind ik ook niet echt low-end.

Ik denk dat je het een beetje zo moet zien :

Low end : Alles tot 500 Mhz.
Mid-end : Het spul van 600-800 Mhz.
Hi-end : Alles vanaf 800 naar boven toe.

Als je een Celly (I of II) hebt, of een Duron, is men natuurlijk ook geneigd om dit wat sneller als "low-end" te bestempelen, omdat het voordeliger is. (niet terecht natuurlijk)

[jacobvdm]

Een duron oc'en naar 800 vind jij dus low-end? sorry hoor maar kijk maar op www.firingsquad.com en aanschouw dat de AMD Duron veel sneller is dan de celeron II.

[Daniel]

Goed lezen....we hebben het niet niet over overgeklokte systemen...

Met overklokken kun je van een low-end systeem juist een high-end maken. Overigens is het niet handig om die indeling puur te baseren op de kloksnelheid van de processor. Je kunt beter kijken naar de prijs.

- Een systeem tot 2500 piek is low-end
- tussen 2500 en 4500 mid-range
- boven 4500 gulden high-end

Op dit moment betekend dat voor low-end markt zo'n 600-650 MHz, een redelijke videokaart (GF2 MX of TNT2 Pro o.i.d.) en 64 Mb geheugen.
Mid-range is 700-800 MHz, een basis-Radeon of GF2 en 128 Mb. High-end is meer dan 850 MHz, de betere GF2 (64 Mb) en 128 Mb geheugen of meer

[GaMeOvEr]

²minus0ne,

Lees nou eens ff :

Als je een Celly (I of II) hebt, of een Duron, is men natuurlijk ook geneigd om dit wat sneller als "low-end" te bestempelen, omdat het voordeliger is. (niet terecht natuurlijk)

Ik zeg als laatste tussen haakjes "niet terecht natuurlijk".

Daarmee bedoel ik als je realistisch naar de performance gaat kijken, dat het niet opgaat, maar dat het prijstechnisch (een Duron 700 bijvoorbeeld) low-end is, en dan kijken we niet naar de performance ervan, laat staan als je de boel gaat overclocken.

De diverse xxx-end beschrijvingen zijn gebaseerd op prijzen van systemen, zoals Daniel al zegt.

Overigens Daniel, ik vind 64 MB niet meer kunnen, maar ik denk dat low-end idd niet 128 MB is...

[Daniel]

Ik vind het een grof schandaal dat systemen van 4000 piek er meer soms nog worden verkocht met maar 64 Mb. Om een beetje fatsoenlijk te kunnen werken is 128 toch wel het minimum, en het is lekkerder werken op een PIII 700 met 128 Mb dan op een PIII 800 met 64 Mb..

maar ja, megahertzen verkopen beter dan geheugen (en geheugen is duur natuurlijk... )

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar wat is dit voor een onzin. Een celeron 450 en p3 600 als LOW-END bestempelen....
P133, dat is low-end..
Ik geloof dat de wereld een beetje gek wordt.

[_mitch_]

Nou een celeron 450Mhz systeempje is een getweakt 300a celeron systeempje... en wees eerlijk een 300a celeron is behoorlijk low-end vandaag de dag....

Zowiezo is een celeron systeem low-end lijkt me welke snelheid dan ook

een jaar voorbij is veel, 2 jaar is low-end... alles wat nog ouder is, is ancient

[Verwijderd]

En na ancient komt extinct, alles wat op 86 eindigt kan daar onder geplaatst worden

[Verwijderd]

oftewel alle x86 (en hiervan afgeleide technologieen) zijn ancient in jouw ogen ??

[hjs]

Een Celeron 450 is niet veelal maar altijd een C300a@450 mhz en ik vindt dat je die wel als low-end kunt zien, ik zelf heb een C333a@500 met een ATI Radeon en de CPU is in alle gevallen de bottleneck. (maar op 1024*768@32 lopen alle spellen lekker soepel)

[The System]

een p133 is oud! een cel 466 is low end!

low end is redelijk nieuw en goedkoop, de p1 is oud en hij is niet meer aan te komen(behalve beurs)

je kunt ook niet zeggen dat mijn kaartje met 1mb low end is die is oud de diamond stealth ofzo is low end!

* 786562 -the

[Verwijderd]

Wat nu High-End is, is binnen niet al te lange tijd Low-End.

Dat is al jaren zo en dat zal ook wel zo blijven.

Da's wat GaMeOvEr min of meer ook al aangeeft, het heeft dus weinig zin om definities te gaan "bedenken", binnen de IT markt is dat simpelweg onbegonnen werk, gezien de snelheid van de technologische vooruitgang.

* 786562 TgF

[Verwijderd]

Alles wat je vandaag koopt is morgen verouderd.

High End of Low End is eigenlijk niet belangrijk.

Het gaat erom, net zoals bij zoveel apparaten, wat doe/wil je ermee.
Een PC-tje wat hoofdzakelijk voor Branden (backups ) wordt gebruikt hoeft aan minder eisen te voldoen dan een Game PC waarop de nieuwste games worden gespeeld op de hoogste resoluties.

Het blijft uiteindelijk relatief aan de gebruiker/tweaker.

[Verwijderd]

- Een systeem tot 2500 piek is low-end
- tussen 2500 en 4500 mid-range
- boven 4500 gulden high-end

Jaja, nou als de prijs de bepalende factor wordt ken ik er nog wel een paar.

Ik wil je best een low-end systeem leveren voor een high-end prijs.

Je kan beter de processor specs als norm hanteren ipv de prijs. Vooral dat laatste is zo veranderlijk als de pest.


---
My bosses two cents

[Tomba]

Daar ben ik het niet mee eens Snuffie;

De prijs die je betaald voor een PC blijft hetzelfde. De processors ed schuiven nl door. Wat deze maand HIGH END is is 2 maanden later al MEDIUM (of misschien zelfs LOW) END, afhankelijk van hoe snel de ontwikkelingen op dat gebied gaan. Aan de onderkant van de markt verdwijnen processors (zoals de tragere celerons, durons, k6 ed) en aan de bovenkant komen ze erbij (snelle Pentium 3's, Thundebirds etc) Echter; de LAAGSTE prijs die je betaald voor een PC blijft +/- gelijk (rond de 2 a 2,5 duizend) Je krijgt alleen 'meer' voor hetzelfde geld, als je een maandje wacht. Ook de prijs die je betaald voor de 'snelste' processor blijft ongeveer gelijk ook al kun je nu al 100-200 MHz extra krijgen tov een maand geleden. Dus mijns inziens is het indelen in prijsklassen logischer dan indelen in MHz-en ed. Zo voorkom je ook de discussie welke processor nou precies HIGH End en welke LOW End is...

[geintje]

low-end, mid-range,high-end,, en dat onder de prijs van 5000 ??? wake up !!!

low-end zijn idd de kleinere machines(zo rond de 50.000 piek).., mid range zijn de machineŽs tot 100.000 met een capaciteit van zeg maar 100 medewerkers.. high-end zal ongeveer tot prijsklasse 1.000.000 gaan met een gebruiker aantal van ongeveer een paar honderd..en main-frame zit daar ver boven met prijsklasses van in de miljoenen en meer dan duizende gebruikers ( banken ed.)
dus een machine van pakweg 5000 piek high-end noemen ?? whoehahahahahahah
( note.. ik ben werkzaam in de mid-range hardware IBM AS400 ( sommige moddelen kunnen zich bijna high - end noemen)

[Tomba]

Geintje; als je gaat kijken naar de SERVER markt kun je het inderdaad over dergelijke bedragen hebben. Maar zoals uit het artikel blijkt (ooit een celeron in een corporate server gezien ?) gaat het hier om thuisPCs en daar is boven de 5500 (misschien iets meer) toch best HIGH END. Ik kan me nog herinneren dat ik dat betaalde voor mijn complete P2-333....

[damswer]

Een low-end systeem heeft volgens mij niet eens een AGP slot [althans, dat is in mijn ogen low-end]. En dan kun je niet eens de top of the bill videokaarten plaatsen.

[jacobvdm]

ELK systeem dezer dagen heeft een AGP slot (der is geloof ik nog een mobo te koop zonder AGP maar die is voor servers en heeft onboard Ultra160 SCSI en integreerde video chip), en voor degene die dat niet hebben is er altijd nog een Voodoo5 5500 PCI

Zelfs mijn oude celeron 300 systeem had een mobo met AGP.

[Verwijderd]

wel is gehoord van het intel 810 plankje? zit onboard agp videokaart op maar geen agp slot...........krijg je nooit meer een agp videokaart in

[BikkelZ]

Kijk dit soort reviews heeft tenminste nog nut, we weten ondertussen wel hoe snel een GF2Ultra presteert op een Athlon 700.....

[Tomba]

Het ligt eraan hoe je het definieert. Momenteel is qua nieuwe aankoop je Celeron weinig MHz behoorlijk low-end. Maar in het artikel zelf wordt gesuggereerd dat ze het over een tijd geleden aangekochte artikelen hebben. Ze hadden MI inderdaad ook oudere Pentiums mee moeten nemen, aangezien dit natuurlijk een rare vergelijking is.
Heb zelf momenteel 'slechts' een P2-333... Als P3-600 al LOW END is....

[irrelevant]

Hier nog een handig artikeltje wat bij gerelateerde niewsposts had moeten staan:
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13145
Over het upgraden van de CPU vs. de videokaart vanaf een K6-2 500 en een Celeron 433 met TNT2.

[Cableboy]

Alles wel leuk en aardig, maar geef mij nou eens de specificaties van een echte High-end thuis-PC. En daarbij ook de prijs en waar je 100 van die dingen kunt bestellen. Volgens mij heeft de gemiddelde PC gebruiker niet meer als 400-500 MHz in de huiskamer staan. Zelf loop ik thuis te knutselen met een Classic AMD Athlon 750@750 en ik ken maar weinig mensen die iets soortgelijks hebben. (Behalve alle tweakers hier, maar als je hier regelmatig komt ben je volgens mij wel een die-hard, en die hebben toch altijd bovengemiddeld.) Daarbij komt ook nog dat ik nog nooit een stabiele machine op 1GHz heb gezien. Aan allemaal mankeerde wel wat (storingen, uitvallen, vastlopen etc.), en als die al wel een beetje presteerde dan was je 15 Megawatt per uur kwijt aan alle koelers en shit.