Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ict'ers vinden ict-kennis bij Nederlandse politici ondermaats

Uit een onderzoek blijkt dat honderden ondervraagde ict'ers vinden dat Nederland kansen mist doordat politici in de huidige regering weinig of geen kennis hebben van technologie. Slechts een heel klein deel vindt dat het kennisniveau bij de politici redelijk hoog is.

Uit de resultaten van het onderzoek van AG Connect en de Koninklijke Nederlandse Vereniging van Informatieprofessionals blijkt dat driekwart van de 519 ondervraagde ict'ers vindt dat het kennisniveau bij politici redelijk laag tot laag is. Zeventig procent van de ondervraagden stelt dat daardoor bepaalde mogelijkheden over het hoofd worden gezien en het beleid niet altijd optimaal is. Niemand van de ondervraagden vindt de ict-kennis van politici hoog en één procent vindt dat het kennisniveau bij de politici redelijk hoog is.

Een van de voorbeelden die door de ondervraagden werden genoemd, is het mislukken van de vele ict-projecten bij de overheid. Volgens de ict'ers is de digitale overheid 'een lappendeken met lapmiddelen'. Verder vinden de ondervraagden dat een betere inzet van technologie kan leiden tot besparingen in de zorg. Op het gebied van internetbeveiliging vindt twee derde van de ict'ers dat er in het huidige regeerakkoord onvoldoende aandacht aan wordt besteed. In totaal vindt 28 procent dat hier meer aandacht in het regeerakkoord voor moet komen. Ook vindt een deel dat er meer aandacht moet komen voor ict-innovaties en de aanwas van ict-talent.

Een ander onderwerp waarop het beter zou kunnen, is de bestrijding van files. Daarbij zou onvoldoende naar de technologische mogelijkheden worden gekeken, zoals de voordelen die zelfrijdende auto's kunnen opleveren en hoe die het fileleed kunnen tegengaan.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

19-12-2017 • 16:10

189 Linkedin Google+

Reacties (189)

Wijzig sortering
De vraag is of ze dat moeten hebben. Je mag hopen dat men goed geinformeerd wordt door de zogeheten ICT professionals. Het lijkt me wel om bij beslissingen rekening te houden of het op ICT gebied haalbaar en realistisch zijn. Dat gaat wel eens mis. Maar die kennis mag je van ICT'ers verwachten, Of de grote ICT leveranciers. Op dat gebied heb ik ook mijn twijfels, de beslissers en bestuurders, ik heb niet het idee dat het daar beter is. Het gaat vaak om veel geld, dan gelden er andere wetten. ZIe het niet alleen bij de overheid maar ook grote anders organisaties. Projecten met heel veel mensen. Technische ICT'ers zullen wel herkennen dat men zelden meepraat of er iets gevraagd wordt. Kan heel verstandig zijn! Maar ICT en computers, wie heeft er geen verstand van?
inderdaad, mijn ervaring is ook dat er een groot aantal punten zijn waardoor (grote, maar ook de kleinere) projecten de mist in gaan:
- managers en sales denken het wel te weten hoeveel uur een project gaat kosten
- managers en sales denken in de schoenen van de klant te moeten staan, hoe vaak ik wel niet gehoord heb 'maar die klant heeft dat geld niet, dus we moeten lager zitten met de prijs' is echt triest en zorgt voor de gouden bergen die beloofd worden
- niet alles staat goed vastgelegd waardoor je vervelende discussies krijgt en je dan uiteindelijk uitloopt qua tijd (en dan laat ik de gelddiscussie achterwege)
- projecten worden te groot en niet goed gespecificeerd. Gevolg is dat sommige onderdelen toch moeilijker zijn dan ze leken en dus uitloop omdat er niet goed over nagedacht is
- De techniek haalt het project in. Als je grote projecten hebt van een doorlooptijd van een paar jaar, dan is er in die tijd veel gebeurt met de techniek. Als je dan hebt aangegeven dat je bijvoorbeeld de nieuwste browserondersteuning geeft kan je dit duur komen te staan omdat je daar onvoldoende rekening mee hebt gehouden ivm budgetten
- Verloop van personeel. Als je een project hebt van een paar jaar en een ICT'er heeft een andere baan gevonden gaat er veel kennis verloren. Die overdracht en inhalen van kennis kost veel tijd
- Maar ook bij ICT'ers merk ik dat er fouten zijn, de belangrijkste zullen jullie wel herkennen:
-- Aan het begin denk je dat je alle tijd hebt en het wel gaat redden, dus steek je in bepaalde onderdelen extra veel tijd om het mooi en goed te maken. Naarmate het project vordert merk je dat de laatste 20% wel erg lastig is en je loopt uit
-- ICT'ers vinden het lastig inschatten qua uren en hebben de neiging positief te zijn, zo van 'ach, dat kan wel in 3 dagen gebouwd worden, en dat kan wel in 2 dagen, etc.' Gevolg is soms dat het eerste 3,5 dag was, de andere 2 dagen en 2 uur en je hebt al 6 uur uitloop op 2 onderdelen. Die laatste twee uur doe je ook niets meer, dus gerust een dag uitloop.
--- ICT'ers hebben in het algemeen moeite met samenwerken. Ikzelf en heb vele tientallen collega's gezien die wel kunnen samen werken, maar het in het algemeen erg lastig vinden om het effectief te laten zijn. Men is toch vaak bezig op zijn eigen eilandje en als puntje bij paaltje komt matcht de frontend niet zo goed met de API die door een ander gebouwd is

Etc, :)
Eens hand in eigen boezem is ook goed. Het is vaak ook heel lastig om in te schatten hoe lang iets gaat duren en ken het, het verkeerd inschatten van de tijd. Dat is ook heel lastig! Ken het ook, je hebt een heel naar probleem en dan wordt er aan je gevraagd: hoe lang duurt het? Tsja, als je weet wat het probleem is dan is het niet zo moeilijk. ZO eenvoudig is het vaak niet.

En waar, uiteindelijk hangt het op de mensen, en kunnen die met elkaar uit de voeten en begrijpen ze elkaar. Heel belangrijk en lastig. ICT is ook een wereld van haantjes en eigenwijze mensen waarbij de een het nog beter weet dan de ander. Wat mijn ervaring daarbij is, soms werk je met mensen waarbij je elkaar heel goed begrijpt en in het andere geval lijkt het wel of je het allemaal over heel iets anders hebt.

Niet eenvoudig! En dan nog maar te zwijgen wat er allemaal rond een project loopt heen te springen. Wat dat betreft denk ik als het om techneuten gaat, je moet tevreden zijn als je in staat bent om je met hele leuke technische dingen bezighoudt waarbij je je kan onttrekken aan al het geraas om je heen. Kun je de standups, scrum coaches, verandermanagers en ander volk ver van je houden en gewoon leuke dingen doen.
Alle ICT punten zijn kenmerken voor het feit dat men te grote stappen gedefinieerd hebben waarbij 1 persoon hiervoor verantwoordelijk is. Het testen van deze grote stappen kost daarna ook veel meer werk.

Helaas is dit in de ICT wereld vaak zo, omdat men gewoon niet inziet dat op de lange termijn agile ontwikkeling enorm veel tijd (en dus geld) bespaard. En met agile moet ook echt iedereen meedoen, anders werkt het niet.

Meer info: http://www.agilenutshell.com/agile_vs_waterfall
Mwoah, ook Agile heeft zo z'n valkuilen en het is allang algemeen bekend dat waterfall niet heel veel meer voorkomt. Je hebt gewoon te maken met verschillende onderdelen waarbij verschillende mensen met verschillende achtergronden samen gaan werken en het die gaten moeilijk overbrugt kunnen worden. Daar zijn wel goede mensen voor, maar bedrijven zien aan het begin niet het nut van zo'n persoon en hebben niet het geld er voor over..

Lastig lastig..
Natuurlijk, maar daar gaat het hier niet zozeer over.
Het gaat meer om "basis kennis" die te laag gevonden wordt.
Sommige zouden dat ICT logisch nadenken noemen ie überhaupt voldoende kennis hebben om de informatie van ICT professionals te kunnen vertalen/begrijpen.
> Maar ICT en computers, wie heeft er geen verstand van?

Veel meer dan je zou verwachten.

Gebrek aan kennis laat je open voor lobbyisten. We hebben tal van voorbeelden hoe dat afloopt.

Langs de keerzijde heb je dan ook weer het bicycle shed syndrome......
Vindt je dat de overheid verstand moeten hebben van geld? Of moeten ze dat aan een accountant overlaten? Waarschijnlijk vindt iedereen dat geld belangrijk genoeg is dat de overheid dat zelf begrijpt om goed te kunnen functioneren en dus zelf mensen in dienst heeft op het ministerie van EZ.

Volgens mij hebben we het punt bereikt waar ICT kennis zo belangrijk is voor de overheid dat je dat niet meer bij een consultant kan neerleggen. "Never outsource core competencies" zeggen de strategie handboeken, en volgens mij is informatie zo langzamerhand redelijk "core" bij de overheid.
Is dit onderzoek niet een beetje een self fulfilling prophecy; Vraag eens aan een Fransman wat hij van het niveau vindt van Frans in drie havo.

Politici moeten er voor zorgen dat wanneer er beslissingen genomen moeten worden dat ze zich goed laten informeren, je kan in mijn ogen niet verwachten dat ze specialist zijn.
Politici moeten vooral luisteren naar wat specialisten te zeggen hebben wanneer ze zich laten informeren. Bij zo'n beetje ieder falend IT-project van de overheid werd al tijden van tevoren geroepen dat het om reden X niet (goed) zal werken. In plaats van die input in de wind te slaan zoals vaak is gebeurd, moet men zich wat meer achter de oren krabben of het dan toch allemaal wel zo'n goed idee is.
Hey TunaFish,

Helemaal met je eens dat het zonde is als advies van specialisten niet wordt gebruikt.
het opstellen van duidelijk requirements, opleverbaarheden en een toets op haalbaarheid zou het fundament moeten zijn van ieder project. Niet alleen in de ICT. Probleem is vaak dat er verschillende belangen spelen en dat wanneer een traject eenmaal is ingezet het niet zo gemakkelijk is te stoppen vanwege wet- en regelgeving op het gebied van dit soort aanbestedingen. Laat staan dat onafhankelijk toezicht op een goede uitvoering is gereguleerd.
Tuurlijk, achteraf dingen aanpassen is altijd lastig en duur. Probleem is dat de problemen die dan verschijnen veelal ver van tevoren al zijn voorspeld door betrokken IT'ers. Daar kan dus al best wat gewonnen worden. Het zijn inderdaad die 'verschillende belangen' en constant veranderende requirements die de boel veel duurder, ingewikkelder en uiteindelijk brakker maken dan nodig is.
Probleem is vaak dat die "so called" specialisten helemaal niet zo'n specialistische kennis hebben. Maar bij gebrek aan kennis is het makkelijk wat aannemelijke termen te gebruiken en een leuke rekening te sturen.

Daarnaast is het zo dat in het huidige politieke landschap voor alles een studiegroep in het leven wordt geroepen. Die moeten informeren en beslissingen voorleggen. Als het dan fout gaat, treffen die blaam en niet diegene die uiteindelijke de beslissing nam. Zoveel mogelijk verantwoording afschuiven, daar draait het om.
Roepen dat het gaat falen gebeurt bij elk project, en achteraf zal de 'winnende' groep heel hard 'zie je wel' gaan roepen. Nothing new there. If you're not pissing someone off, you're not doing anything important.
Lijken de uitspraken die politici over IT doen ook maar enigszins geïnformeerd dan? 9/10 hebben ze ergens een half artikel gelezen in een mainstream krant en bouwen ze daar maar wat verder op. Meestal komen hun uitspraken er ook op neer dat ze een wet willen die IT bedrijf XYZ verplicht het probleem op te lossen! Ook al zou iedereen met enige IT affiniteit kunnen zeggen dat het probleem in kwestie niet zomaar op te lossen valt. Als je een politicus zou zeggen dat hij files gewoon gaat verbieden om zo het file probleem op te lossen, verklaart iedereen hem voor gek. Als hij hetzelfde zegt over een IT probleem, knikken veel mensen instemmend...
Misschien dat het tijd voor voor een nieuwe ministerie van informatie en communicatie technologie.
Hoor wat je zegt Tomba en ik ben het ook met je eens. Ben zelf überhaupt van mening dat echte kwaliteit in de politiek op dit moment niet aanwezig is. Bij niet één politicus. De opmerking die ik maakte slaat meer op het onderzoek. Vind dat men een open deur intrapt. En dat men daar vervolgens wetenschappelijk interessant over zit te doen.

Symboolpolitiek omtrent ICT problemen is inderdaad geen oplossing.
Er gaat alleen een oplossing komen als een onafhankelijk orgaan dat het specialisme wel in huis heeft projecten gaat controleren op een dagdagelijkse basis. Maar hoe gaat je de onafhankelijkheid van zo'n partij goed waarborgen een waar haal je de juiste specialisten vandaan. Wat denk jij daar van?
In de VS zie je bijvoorbeeld dat potentiële ministers, rechters ed ondervraagd worden over de kennis over hun bevoegdheid. Je ziet nu bvb regelmatig de lachwekkende filmpjes over de figuren die Trump probeert aan te stellen maar die duidelijk geen benul hebben over de inhoud van hun bevoegdheden.

Als zoiets hier nog niet gebeurt, lijkt me dat een goed begin. Publiek uitgezonden diepgaande ondervragingen waarin politici hun bekwaamheid moeten bewijzen vooraleer ze een bevoegdheid krijgen, zouden er al voor zorgen dat ze op z'n minst een eerste proef doorstaan. Nu krijg je gewoon politici die bijna willekeurig een bevoegdheid toegewezen krijgen omdat ze veel stemmen gehaald hebben.
Het is ook gewoon een probleem en grotendeels een generatiekloof, hoeveel cursussen je er ook tegenaan gaat gooien. Zal zich vanzelf oplossen, maar langzaam...
Onacceptabel. Als het werkveld van een burger verandert, zal hij zich ook moeten verdiepen in de nieuwste technieken. Sterker nog, in veel velden raak je gewon je 'licentie' (zoals medici) kwijt als je niet genoeg na- en bijscholing doet in je vak.

En dan begin ik nog niet eens over gedrochten als het UWV waarbij een website 3 miljard heeft gekost en nog steeds niet werkt. Of dat de commissie die onderzoek moet doen naar alle blunders in de ICT met de conclusie komt dat er tussen de 1 en de 5 miljard op jaarbasis wordt verspild. Alleen preciezer kan niet, want die data hebben we niet |:(
Wat werkt er niet aan de UWV website?
Laten we beginnen met dat het eerste wat ik krijg als ik de website laad:

Uw verbinding is niet beveiligd
De eigenaar van www.uwv.nl heeft zijn of haar website niet juist geconfigureerd. Om uw gegevens tegen diefstal te beschermen, heeft Firefox geen verbinding met deze website gemaakt.

Bla bla bla

uitzondering toevoegen

Druk eens op f12 om de code te inspecteren en je ziet deze foutmeldingen voorbij vliegen, oude jquery versie, bronnen die er niet meer zijn.
Word nog leuk met dat GDPR zo te zien.

Gebruik van getAttributeNode() wordt niet meer ondersteund. Gebruik in plaats daarvan getAttribute().
jquery-1.8.3.min.js:2:38196
Synchronous XMLHttpRequest op de hoofdthread wordt niet meer ondersteund vanwege de nadelige effecten op de eindgebruikerservaring. Zie http://xhr.spec.whatwg.org/ voor meer informatie
jquery-1.8.3.min.js:2:102979
Laden voor het <script> met bron ‘https://cdn.blueconic.net/uwv.js’ is mislukt.
index.aspx:1
Laden voor het <script> met bron ‘https://cdn.optimizely.com/js/7947812424.js’ is mislukt.
index.aspx:1
Laden voor het <script> met bron ‘https://w.usabilla.com/b486b416dd6d.js?lv=1’ is mislukt.
index.aspx:1
Gebruik van getPreventDefault() wordt niet meer ondersteund. Gebruik in plaats daarvan defaultPrevented.

Vind het opzicht ook wel raar dat de key voor het certificaat van KPN komt.
Klinkt alsof er het een en ander mis is met je cliënt. Dat certificaat klopt namelijk gewoon (root CA staat der Nederlanden), de genoemde functies worden nog gewoon ondersteund, maar zijn alleen deprecated en die javascript bestanden worden hier ook gewoon gevonden.
Staat je klok goed? :P
De laatste keer dat ik door pech in de WW kwam moest ik een formulier invullen op de website van het UWV anders kon ik mijn WW-uitkering kwijtraken/in mindering gebracht worden. Eenmaal op de website kon ik echter het formulier niet invullen omdat ik volgens de website geen WW-uitkering zou hebben. Gebeld met het UWV, deze konden mij niet helpen, ik had wel degelijk een WW-uitkering en moet het via het berichtenscherm doen. Ik kon echter via het berichtenscherm geen bericht sturen aangezien ik dus geen uitkering zou hebben (terwijl ik deze dus wel had) 8)7 .
Weer UWV gebeld. Ze zouden het doorgeven aan de technische afdeling. Ik zou binnen enkele dagen bericht krijgen. Na 2 weken niets gehoord te hebben wederom maar weer gebeld. Ze konden niets vinden van het feit dat ik eerder gebeld had en ik moest maar een melding maken via het berichtenscherm..... :(

Na 2 maanden over en weer bellen/mailen werd het eindelijk opgelost.
Het UWV (en de hel die voor een website moet doorgaan) is de straf die je krijgt als je in de WW zit.
Als motivatie om maar weer snel een baan te zoeken.

Been there done that. Met ongeveer zo'n zelfde voorbeeld. En inmiddels is dat alweer 4 jaar geleden, maar nog steeds krijg ik mailtjes over de status van uwv.nl. Ook al ben ik dus al jaren geen 'klant'.
'Uitschrijven' kan blijkbaar niet.

Enkele miljarden verder en dan zo'n prutswebsite.
Laten we beginnen met de bezoekers... :+
Zou t vrij raar vinden als de bezoekers aan de website werken ja :P
niet richting jou persoonlijk maar waarom je post een +2 heeft vind ik onbegrijpelijk. verreweg het grootste deel van de mensen die bij het uwv terecht komen kunnen daar weinig tot niets aan doen.

leedvermaak vanwege onmacht is nooit leuk.

[Reactie gewijzigd door dawg op 19 december 2017 17:15]

Ik heb ooit vernomen dat de UWV website ooit op een MS Access database liep. Want, kosten besparen en Access was makkelijk.
Tjah, dat het niet jouw voorkeur heeft (of die van de wereld) heeft natuurlijk vrij weinig te maken met het feit of 't werkt of niet.
MS access bleek een max te hebben van 40k connecties in een bepaalde versie. Daar had niemand ooit blijkbaar aan gedacht, ik meen begrepen te hebben dat daarom de systemen destijds zo vaak down waren of onbereikbaar waren.
Hoezo generatiekloof? Deze begrijp ik niet.
Het is namelijk niet zo dat de huidige generate, die wellicht meer met technische devices werkt, daar mee automatisch ook meer van die techniek weet.

Daarvoor moet je ongeacht welke generatie dan ook, interesse in moeten hebben.
Maar de learning curve word wel steeds minder en minder naarmate je je met IT werkt.

Een goed voorbeeld is dat kinderen van 4/5 jaar tegenwoordig al het internet op kunnen en ook specifiek producten voor kleine kinderen worden gemaakt waar wel iets van IT in zit.

De vorige generatie was nog met flippo's Pokémon kaarten etc buiten te spelen.

Nog een goed voorbeeld is de smartphone. Iets wat vroeger een luxe was, heeft nu bijna iedereen wel een smartphone. En ook voor een smartphone moet je leren mee omgaan (interface is anders, swipen of gesture control etc) dus er zit wel degelijk een generatie kloof.

Niet vergeten dat er mensen zijn die met de tv maar zonder de computer geboren werden, en de transitie van geen internet naar pda's & smartphones tot de eerste iPhone hebben meegemaakt.
Natuurlijk zijn jonge mensen doorgaans wat handiger met moderne techniek. Maar dan hebben we het met name omtrent het gebruik ervan. Dat is erg ver weg van kennis van ICT op professioneel niveau.

Maar ook dat lijkt me niet het issue. We zien dat megalomane ICT projecten zoals bij de politie, belastingdienst en UWV gigantisch mislukken. Het lijkt me sterk dat de oorzaak daarvan in technische kennis ligt.

Waarom? Ten eerste, vrijwel alle enorme ICT projecten mislukken, zoals ik al 20 jaar bij multinationals zie. Het heeft niets met techniek te maken. De projecten zijn te groot en hebben veels te veel onzekerheden in zich om goed voorspelbaar en beheersbaar te zijn.

Ten tweede, stakeholders. Tientallen zoniet honderden mensen met een belang in het project en met requirements. Ieder zijn plasje eroverheen waardoor het in de ontwerp fase al misgaat. De requirements veranderen ook of men bedoelde uiteindelijk iets anders.

Ten derde, stoffige oude systemen, mensen en procedures, wat allemaal moet blijven werken, want...zo doen we dat hier.

Probeer in die brij maar eens een success te forceren. Mission impossible.
Ten eerste, vrijwel alle enorme ICT projecten mislukken, zoals ik al 20 jaar bij multinationals zie. Het heeft niets met techniek te maken. De projecten zijn te groot en hebben veels te veel onzekerheden in zich om goed voorspelbaar en beheersbaar te zijn.
(...)
De requirements veranderen ook of men bedoelde uiteindelijk iets anders.
Het falen van ICT-projecten heeft inderdaad niks met techniek te maken, maar alles met hoe het project gemanaged word. Niet voor niets stapt iedereen massaal over van de watervalmethode naar Agile.

Echter: een Agile manier van werken is onmogelijk in een omgeving waar de cultuur gebaseerd is op micromanagement, regels en procedures zoals bij een overheid. In het geval van een onvoorzien probleem gaan dergelijke organisaties op zoek naar een schuldige, en niet naar een oplossing. Hierdoor ontstaat een angstcultuur, waardoor er van 'empowered self-managed teams' geen sprake kan zijn, en het onmogelijk word om op een Agile manier te werken.

Agile/Scrum is een modewoord. Iedereen zegt Agile te werken, maar in werkelijkheid is dat maar zelden echt het geval. Wanneer een team elke werkdag om 09:00 voor de vorm een stand-up houdt voor een scrum-board wil dat nog niet zeggen dat er Agile gewerkt word. Want wanneer ik aan de business-case owners binnen die organisatie vraag hoe het zit met bijvoorbeeld de Prioritised Requirements List word ik aangekeken alsof ze water zien branden. Nee, vaak ligt het hele project al bij voorbaat van A-tot-Z vast zoals bij de watervalmethode, alleen worden de milestones nu heel modieus 'sprints' genoemd.

Tja, dan blijven grote ICT-projecten een mission impossible. Zeker in een omgeving met een cultuur van controlfreaks waar vingerwijzen de standaard reactie is op een (onverwacht) probleem.
Niets aan te voegen, een waarheid als een koe. Ook in multinationals, waar voornamelijk scrum in name only bedreven wordt.
Het heeft niks met kennis te maken in Nederland maar gewoon met de politiek.

De politiek boeit kennis hellemaal niet, omdat er vaak genoeg rapporten worden aangepast in het voordeel van verscheidene politici.

Munchen is zonder al te veel problemen van windows volledig overgestapt naar Limux, maar gaan jammer genoeg weer terug.

Nederland innoveert niet. Dat komt omdat niet alleen de bevolking, maar ook vooral de politiek vergrijst is. Een mail over het bestuur van een land versturen via de privé mail, heb je geen kennis voor nodig maar gewoon gezond verstand. En het is in het verleden vaak genoeg aangetoond dat met behulp van phising makkelijk de identiteit, of bankgegevens etc gestolen kan worden. (Het is zelfs bij iemand van de CIA gebeurd) maar WIV doordrukken kennen ze wel.

Niet voor niets worden er veel Nederlanders getarged (makkelijk prooi voor phishing) als de grootste gedeelte van je bevolking toch in bejaarden te huizen of tegen het randje van de pensioen aan zitten.

In 2030/35 zal Nederland op het niveau van Japan zitten wat Japan in 2013 had. vergrijzing

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-de-nederlandse-economie

Als de Nederlandse regering meer van https://spidercenter.org dit soort projecten heeft, zouden er veel minder project mislukken.

Noorwegen heeft ook een hele mooie programma om de IT te pushen. https://www.forskningsrad...1254026699310?d=Touch&m=t

Dit zijn dingen die Nederland niet heeft/niet boeit. Vandaar dat Nederland achterloopt, en verder op de lijst zakt.
Niet vergeten dat er mensen zijn die met de tv maar zonder de computer geboren werden, en de transitie van geen internet naar pda's & smartphones tot de eerste iPhone hebben meegemaakt.
Wow, nu voel ik me pas oud en bedankt hè ;)

Ze kunnen er beter mee over weg, maar begrijpen niets van de techniek er achter.

Geef mij dan maar liever een politici die niets van techniek weet, dan een politici die de techniek beoordeeld op de user interface.
Niet negatief bedoeld !

Ze begrijpen misschien niet allemaal de techniek erachter, maar ze weten de verbanden wel sneller te leggen. Een persoon van bijvoorbeeld 60+ bijvoorbeeld met een tablet laten werken, of simpel leren internet bankieren is al een heel stuk lastiger, dan uitleggen aan een kind van 10/14 jaar dezelfde taak aanleren.

Komt denk ik gewoon puur omdat kinderen met deze dingen opgroeien, en het deels hun natuur word. Vroeger was alles beter omdat het niet "ingewikkeld" is. Een voorbeeld is de cloud.

De cloud is tegenwoordig iets wat veel (vooral ouderen) denken dat het te omslachtig is, terwijl het eigenlijk alles vergemakkelijkt (tegenover dingen lokaal opslaan etc).

Ik ga regelmatig langs bij ouderen om hun computer op te schonen of back-ups te maken. De meeste keren dat ik bij een jongere persoon moest langs gaan was omdat er een virus gedownload was (of Windows werd weer eens traag).

Zoiezo vind ik ongeacht welke sector je werkt een basis Windows wel gegeven mag worden (als je er mee natuurlijk in aanraking komt, anders heeft het niet veel zin).
Laatst was er een onderzoek dat kinderen wellicht erg handig zijn met social media, maar op het vlak van ict zijn het nog altijd de 40'rs en de 50'rs die zich het meest ontwikkeld hebben.
Kinderen zijn vooral bezig met het gebruik van de producten. Niet per se de ontwikkeling. En wat voor een generatie daarvoor nog een fascinatie was, is voor deze generatie een compleet normaal iets... dus is er minder interesse.
maar de 40ers / 50ers zijn op dat gebied misschien nog een speciale generatie. Ze hebben de oude 'meuk' gehad, waarbij je je hele nachten kon amuseren met het fixen van een vage irqsetting die alles in de soep liet draaien, tot de huidige simpele hardware die zo goed als altijd perfect werkt (idem voor een OS en noem maar op). Ik heb (als 35-er dan wel :P ) nog stapels pc's van verschillende platformen thuis gehad die ik allemaal draaiende had. Dat levert je een aardige berg kennis op waar je jaren later nog op kunt teren.

Wat je tegenwoordig werkt is dat het nog nooit zo makkelijk is geweest (en goedkoop) om iets te maken. Ik kan nu op een uur tijd een automatisch bewateringssysteem maken voor ene hele tuin en het kost nog eens geen moeite. De lat voor wat 'uitdagend' en 'vernieuwend' is, ligt dus ook gewoon veel hoger.
Daar ga ik niet mee akkoord. Hoeveel specialisten mobiliteit zitten er in de politiek? Ook niet echt goed met al die files waarin we ons vastrijden zou je denken. Of wat dacht je van bijv. landbouw? Toch echt een hoeksteen om te blijven overleven.

En neen, een generatiekloof lost zichzelf niet op. Want tegen dat de huidige jongeren zich opwerken in de politiek hebben we al weer zoveel technologische vorderingen dat zij ook weer achterlopen.
ICT is natuurlijk niet echt een studie waar je als student zo de politiek mee inrolt. Daar waar je als rechtenstudent of bestuurskundige eenvoudig een baan bij de overheid vindt en doorgroeit, is dat binnen de ICT niet het geval. Er zullen dus niet zo snel echte ICT specialisten een carriere maken bij een politieke partij, daar waar iemand met een rechten achtergrond dat wel heeft.

Dat lijkt me dan ook de reden dat dit niet zo snel opgelost zal worden: financiele studies, bestuurskunde, recht - allemaal een mooie basis voor een politieke carriere. Maar harde techniek, IT, etc verre van. De reputatie van 'nerds' is natuurlijk niet voor niets ;) . Geen generatie 'dingetje' (of kloof) maar iets permanents...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 19 december 2017 16:26]

Ik zie niet helemaal waarom je met een ICT gerelateerde studie niet de politiek in zou kunnen. Natuurlijk niet met de keiharde technische varianten, maar een studie als bedrijfsinformatie lijkt me een prima basis voor een bestuurlijke functie. Daarnaast zijn er tegenwoordig ook studies als ICT en Recht. Het is er dus wel, dus ik denk dat het probleem is dat mensen met deze kennis in het bedrijfsleven veel meer kunnen verdienen dan in de politiek en dan is bij veel mensen de keuze snel gemaakt.
Met een ICT-studie kun je natuurlijk ook veearts worden. In het begin lastig maar al doende leert men. Je begint met cavia's en groeit door naar de koeien. Alles kan.
Het is ook gewoon een probleem en grotendeels een generatiekloof, hoeveel cursussen je er ook tegenaan gaat gooien. Zal zich vanzelf oplossen, maar langzaam...
Sorry kan ik echt niet geloven.
Toen ik begon te werken in nota bene een ICT bedrijf, vond ik dat er enorm veel onkunde was bij sommige mensen buiten het deeltje waarmee ze werkten. Je moest aan iemand die op AS400 programmeerde niet vragen om een diskettestation te vervangen. Nu 20 jaar later moet je dat ook niet vragen aan een schoolverlater die bij ons begint.
meer en meer mensen leren het gebruiken, maar zie het als een auto, veel mensen kunnen ermee rijden, weinig mensen kunnen een nokkenas vervangen.

En om minister van iets te worden hoef je heus geen kennis van dat gebied te hebben, goed kunnen praten en doen alsof is veel belangrijker.
[...]
Je moest aan iemand die op AS400 programmeerde niet vragen om een diskettestation te vervangen.
Ik programmeer op een AS/400 en je moet mij ook niet vragen om daarbij een diskettestation te vervangen (de modernste hebben er zelfs geen). Bij een PC doe ik het in een handomdraai, maar dat is wat anders.
Deels ben ik het met je eens. Er zijn maar weinig politici "op leeftijd" die mee kunnen met de nieuwere generatie. Echter ben je dat wel verplicht als medewerker-zijnde. Hoe je het went of keert, ICT is een belangrijk onderdeel van de maatschappij en gaat steeds belangrijker worden. Dan zul je je moeten inlezen of iemand aannemen die wel ICT-kennis heeft.

Het probleem zit hem er ook vaak in dat de politici wél vinden dat ze veel kennis hebben. Diegene die dan het hardst roept dat hij veel kennis heeft mag dan ook de grote projecten aannemen. Die dan allemaal mislukken. Wat natuurlijk altijd de schuld is van de ICT-partij. Waarna ze die partij maar een flinke boete geven. Ridicuul natuurlijk.
grotendeels een generatiekloof
Dat niet eens, het gros zijn simpelweg mensen zonder affiniteit met technologie die ons land besturen.

Dat het in de politiek wel kan laat voormalig president van Estland, Toomas Hendrik Ilves, of onze eigen Neelie Kroes (als EU commissaris) wel zien. Beide niet bepaald de jongste.

Ik denk eerder dat het probleem is dat daadwerkelijk competente mensen hun tijd wel beter weten te besteden dan een carrière in onze politiek. 8)7

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 19 december 2017 17:05]

Nope. Ben er niet van overtuigd dat het een generatiekloof is. Heb dagelijks met gebruikers van alle leeftijden te maken die het niet willen/kunnen begrijpen. Zoals die kloothommel van q-music het ook weeral zei: Als het ruikt naar nerdy, dan bellen we onze IT-specialist.
Op zich is dit geen probleem indien ze zich laten omringen met mensen die wel de kennis bezitten. Je kan toch moeilijk verwachten dat een politicus alles weet?
Klopt, maar letterlijk ALLES heeft tegenwoordig een ICT-component. Een behoorlijk basisniveau over informatietechnologie is tegenwoordig gewoon vereist als je moet stemmen over nieuwe wetten.
Je ziet bijv. dat dat gebrek aan IT-kennis heel duidelijk naar voren komt in de discussie over de WIV of wanneer in een wet wordt voorgesteld om gegevens te gaan registreren t.b.v. belastingedient, opsporingsdiensten, OV, studenten etc. Vervolgens gaat er dan nog een lid van de Eerste Kamer over stemmen die net geleerd heeft om met een muis te werken.
Dat kan anno 2017 niet meer.
Daar ga ik niet mee akkoord. Hoeveel specialisten mobiliteit zitten er in de politiek? Ook niet echt goed met al die files waarin we ons vastrijden zou je denken. Of wat dacht je van bijv. landbouw? Toch echt een hoeksteen om te blijven overleven.

En neen, een generatiekloof lost zichzelf niet op. Want tegen dat de huidige jongeren zich opwerken in de politiek hebben we al weer zoveel technologische vorderingen dat zij ook weer achterlopen.
Klopt, precies om die reden ben ik in 2018 lokaal verkiesbaar. Ben het helemaal zat in Gorinchem, wethouders die glasvezel een achterhaalde techniek vinden of blij zijn als ze de powerknop kunnen vinden van de PC. Het lost zich niet van zelf op, wij ICTers moeten de politiek in anders gaat het helemaal fout binnen 10 jaar. Kijk maar naar de belastingdienst, wat een zooitje is dat geworden zeg.
Zo is dat. De groenteboer snapt ook de ballen van hoe zijn kassa met zijn computer communiceert. Het werkt zoals beschreven in de handleiding. En vooral daar schort het aan: Een gedegen onderbouwing van de keuzes en een goede uitleg wat de werking is van de gekozen middelen. Als onderbouwing en uitleg goed zijn, kan elke leek beoordelen of het een goed concept is of niet. Er is dus geen noodzaak om inhoudelijke kennis te hebben van het onderwerp.
Maar de groente boer maakt geen wetten die op andere geforceerd kunnen worden. Het verschil met de groentenboer is dat de groentenboer moet verkopen, en een politicus moet een land besturen. Als de belasting die geïnd word, de bankenstructuur, de Wegenwacht, transport en vervoer allemaal afhankelijk zijn van het IT, dan moet je toch echt achter je oren gaan krabben of het niet eens tijd word om dingen vanuit een IT technische bril te bekijken. De regering wil heel leuk WIV invoeren, maar of het technisch haalbaar is om alles en iedereen te volgen (of de gegevens van de mensen die ze volgen op te slaan) is niet naar gekeken.

De politie heeft niet eens genoeg mankracht om de drugshandel in Rotterdam in te perken laat staan false positieves aanpakken.
Niet alle kamerleden maken ook wetten. Een wet wordt opgesteld door een ministerie, die moet de nodige kennis en kunde voor haar vakgebied hebben. Daarna is het aan het ministerie om haar plannen toe te lichten. Op basis van die informatie beslist de rest van de kamer.

Om in ICT-termen te blijven, een functioneel beheerder zal het ook een zorg zijn hoe je de software programmeert en hoe de servers werken. Het enige dat hij/zijj wil weten is hoe je de software dient te gebruiken en hoe het beheer binnen de toepassing uitgevoerd moet worden. Dat dient de programmeur/opdrachtnemer duidelijk te beschrijven in een (beheer)handleiding.
Politici *en* ambtenaren weten bedroevend weinig van ICT. Het is als ICT-er ook helemaal niet leuk om bij de Nederlandse overheid te werken. Zo goed als geen open source en geen open standaarden. Alleen maar dichtgetimmerde windowsmachines.

In het Verenigd Koninkrijk is dat veel beter. Daar hebben ze een Open Source Lead. Alles gaat vanaf het begin open. Dan is het veel minder erg dat de ambtenaren zelf weinig weten. De burger kan dan participeren. Dat leidt tot lagere kosten, meer transparentie en leuker werk.

https://www.annashipman.c...-in-the-life-os-lead.html

Alle code betaald met belastinggeld moet open! Steun de actie: https://publiccode.eu/nl/
Een ICT'er in dienst bij de overheid is ook gewoon een ambtenaar. Echter is een dergelijke IT'er gebonden aan diverse zaken, waar hier op Tweakers niet aan gedacht wordt (en dat wordt met elk politiek gerelateerd (nieuws)item wel weer bewezen); de politiek kan van invloed zijn op een ICT omgeving bij een overheid zoals een gemeente; denk bijvoorbeeld aan een wethouder dat per se een bepaald type mobiele telefoon wil, of zijn email doorgestuurd moet en zal krijgen.

Ook andere politieke besluiten kunnen van invloed zijn op de ICT van een gemeente.

Dus dat ambtenaren bedroevend weinig zouden weten van ICT, is iets te generiek, ik heb zelf namelijk bijna 10 jaar voor een G4 gemeente gewerkt, waarvan iets meer dan 5 bij die gemeente. ;)
Het is als ICT-er ook helemaal niet leuk om bij de Nederlandse overheid te werken. Zo goed als geen open source en geen open standaarden. Alleen maar dichtgetimmerde windowsmachines.
Ook dit zijn weer bekende aannames. Waar maak je uit op dat het niet leuk is? Aangezien ik er bijna 10 jaar heb gewerkt, zal ik dat vast wel ergens met plezier hebben gedaan, toch? Daarnaast is altijd een excuus dat het enkel met gesloten software werkt, is ook niet waar.

Er wordt, ook binnen de overheid, wel degelijk overwogen wat het beste werkt voor de wens. En ook daar zit een stukje doorduwen van de wensen vanuit de politiek in, helaas. Soms sta je dan als ICT'er met de mond vol tanden.

Open Source is zeker niet een heilige graal of zo, dat is iets wat ik in die periode wel geleerd heb. Zelf was ik namelijk ook zo, tot ik wat meer vanuit de ICT'er binnen een gemeente zag. Sommige zaken wil je ook niet open source hebben, dat maakt het namelijk ook gevoelig(er) voor hacks e.d. en ik zie om heel eerlijk te zijn liever dat mijn NAW en BSN-gegevens niet over straat dwarrelen. Als een closed source programma dan de beste optie is, so be it.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 december 2017 16:28]

Kun je tegen die wethouder dan niet gewoon, als deskundige zijnde, nee zeggen? Wat kan de wethouder doen als je hem gewoon de betere opties voorlegt en niet meegaat in een mogelijk onprofessioneel en wellicht zelfs gevaarlijk plan?

Anders gewoon per direct ontslag nemen en in het bedrijfsleven aan de slag, het is niet echt zo dat je niet meer aan de bak gaat komen als ICT'er in het huidige klimaat. Mag die wethouder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen voor alle risico's die hij negeert.

Worden sommige problemen met ICT bij de overheid niet veroorzaakt doordat er teveel ICT'ers zijn die gewoon doen wat hun opgedragen wordt en niet nee durven te zeggen?

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 19 december 2017 16:43]

Als werknemer bij een overheidsdienst wordt je niet rechtstreeks aangestuurd door de politici. dat gebeurt altijd via je bazen.

Dus een wethouder kan een bepaald soort telefoon eisen, misschien zelfs pushen voor een bepaald soort software. Dat betekent niet altijd dat de wethouder zijn zin krijgt. Maar hoeveel leidinggevenden ken jij die tegen de wethouder die over jouw budgetten beslist, zeggen dat hij/zij niet die ene nieuwste iphone kan hebben.
Bij duurdere producten, of iets waar een zweem van belangenverstrengeling aan zit, heb je natuurlijk altijd een stok om mee te slaan. Je uit dan je verbazing dat hij zo'n gewaagde beslissing durft af te dwingen. Dan krabbelen ze wel terug. En anders vervat je je bezwarennnog een keer in een (geregistreerde) memo. Ook dat helpt. Want politieke risico's nemen, ho maar.

En laten we wel wezen, dat specifieke nieuwste model telefoon, tablet oid dat ze willen hebben is gewoon voor de show. Zodat ze niet onderdoen voor hun politieke collega's. Directie-leden zijn net zo erg.
Helaas is dit in het bedrijfsleven niet veel beter. De directeur kan daar ook krijgen wat hij wil. daar zeg jij ook zo snel geen nee tegen.
(Nu heb ik een directielid wel een in zijn gezicht uitgelachen omdat hij verbaasd was dat hij iets niet kon doen, maar dat terzijde)
Dus een wethouder kan een bepaald soort telefoon eisen, misschien zelfs pushen voor een bepaald soort software. Dat betekent niet altijd dat de wethouder zijn zin krijgt.
Pardon? Moet de eerste keer nog meemaken dat een wethouder 'nee' als antwoord krijgt op zijn wens. ;) Je hebt in elk geval nog ooit binnen een overheid gewerkt, de reactie is daar veel te naïef voor.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 december 2017 19:27]

Ik wou dat ik overdreef, maar in de korte tijd dat ik als student een bijbaantje had bij een gemeente heb ik uit eigen ervaring meegemaakt hoe het werkt. De wethouder vraagt dat niet aan ICT, maar aan het hoofd interne diensten. Dat hoofd interne diensten is de gepromoveerde kantine-beheerder, want die werkte al 25 jaar voor de gemeente, wat langer was dan de langstzittende ICT'er. En die opperkantinebeheerder zegt de wethouder toe dat het geregeld gaat worden.
"Ik wou dat ik overdreef, maar in de korte tijd dat ik als student een bijbaantje had bij een gemeente heb ik uit eigen ervaring meegemaakt hoe het werkt."

Hoe "het" 20 jaar terug bij die ene gemeente op dat ene tijdstip werkte?
Ik hoop dat je geen statistiek hebt gestudeerd :?
Omdat een burgermeester in dat soort gevallen gaat zorgen, of heeft dat al gedaan, dat het hooft ICT onder zijn bevel staat. Zo gaat dat meestal met machtsverhoudingen, ook bij de overheid
Kun je tegen die wethouder dan niet gewoon, als deskundige zijnde, nee zeggen?
In een utopie kan dat, bij een overheid helaas niet. Meestal worden er dan andere routes bewandeld, om toch gedaan te krijgen wat men wilt als je dus aangeeft iets niet te willen doen.

Direct ontslag nemen is ook wel wat kort door de bocht, als er enkel niet naar je geluisterd wordt, toch? Met op- of aanmerkingen wordt heus wel rekening mee gehouden, al kan het dus zijn dat het genegeerd wordt. Boehoe. Gebeurd in het bedrijfsleven ook wel eens.
Dus dat ambtenaren bedroevend weinig zouden weten van ICT, is iets te generiek, ik heb zelf namelijk bijna 10 jaar voor een G4 gemeente gewerkt, waarvan iets meer dan 5 bij die gemeente. ;)
[...]
Ook dit zijn weer bekende aannames. Waar maak je uit op dat het niet leuk is?
Ik ben >3 jaar ICT-er bij een ministerie. Mensen met verstand van zaken hebben daar niets te zeggen. Doorbeuken op kwaliteitscode wordt niet gewaardeerd. De managers die de hele dag druk zijn met politieke spelletjes bepalen de richting. Het belangrijkste daarbij is hoe groot het afdelingsbudget is. Dat gaat boven alles. Efficiente, open code is uit den boze bij deze mensen. Wat belangrijk is, is dat de juiste 'vrienden' op aanbestedingen inschrijven.
Sommige zaken wil je ook niet open source hebben, dat maakt het namelijk ook gevoelig(er) voor hacks e.d. en ik zie om heel eerlijk te zijn liever dat mijn NAW en BSN-gegevens niet over straat dwarrelen. Als een closed source programma dan de beste optie is, so be it.
Het enige dat je niet open wil hebben zijn wachtwoorden, en gevoelige informatie, inclusief NAW en BSN gegevens. Gesloten code is security through obscurity. Ik heb heel veel overheidscode gezien. Die is obscuur en van slechte kwaliteit. Er is geen enkele druk om betere code op te leveren. Het gaat hier om openbare services. Dan wil ik als ICT-er mijn expertise bijdragen en meekijken.

https://www.annashipman.co.uk/jfdi/turing-fest.html
Ik ben >3 jaar ICT-er bij een ministerie. Mensen met verstand van zaken hebben daar niets te zeggen. Doorbeuken op kwaliteitscode wordt niet gewaardeerd. De managers die de hele dag druk zijn met politieke spelletjes bepalen de richting. Het belangrijkste daarbij is hoe groot het afdelingsbudget is. Dat gaat boven alles. Efficiente, open code is uit den boze bij deze mensen. Wat belangrijk is, is dat de juiste 'vrienden' op aanbestedingen inschrijven.
Mijn ervaring binnen de overheid is echt totaal anders. Was wel bij het KNMI, dus semi-overheid, maar het was fantastisch om daar te werken. Niet alleen zijn het een bijzonder soort projecten waar je aan werkt, het zijn ook vakmensen op de juiste plekken.
KNMI = natuurkundigen, een verdwaalde fysisch chemicus daargelaten. Nerds dus. Echt heel anders dan bijvoorbeeld een ministerie van onderwijs, en daar niet mee te vergelijken. edit typo
Ik ken een ICT'er bij MinOCW en qua kennis van ICT en telecom zijn er weinig in het bedrijfsleven die aan zijn kennis kunnen tippen. Maar het is een NERD.
Het gaat niet om de ICT-ers zelf het gaat om het beleid zoals dat omhoog doorsijpelt. Een ICT-er kan nog zo goed zijn maar als zijn adviezen door zijn manager (die omhooggevallen kantinebeheerder) niet wordt opgepakt dan komt het natuurlijk nooit bij de politiek zelf terecht. Stel nou die kantinebeheerder geeft een advies wel door: wat dan? Er zitten vast nog meer lagen en overleggen tussen waar het advies van die ICT-er naar alle waarschijnlijkheid zal sneuvelen. Zolang ICT-ers niet op politiek niveau rechtstreeks worden geraadpleegd zal hun input zelden meewegen in politieke besluitvorming. En met ICT-ers bedoel ik niet de managers en consultants van ICT-bedrijven want daar heb ik ook niet zo'n hele hoge pet van op. Te vaak zo'n consultant meegemaakt die zijn eigen onkunde verhult in een wolk moeilijke woorden waar ik als ICT-er ook van denk "dat zoeken we straks even op" - met nadien als conclusie: wat een bullshit weer. Maar ik geef toe, ik kom ook hele goede managers en consultants tegen, vooral zij die een voorgeschiedenis hebben als ICT-er.
Gesloten code is security through obscurity.
Ben ik niet met je eens. Voor zowel open- als closed source software zijn voor- en nadelen, zeker qua beveiliging. Maar closed source is niet per definitie security through obscurity. Ook van closed source software kun je (als klant) de source-code krijgen, mits je een zak met goud neerlegt én een NDA tekent en de komende jaren klant blijft. ;)
Ik heb heel veel overheidscode gezien. Die is obscuur en van slechte kwaliteit.
Dít is wat een programma maakt of kraakt. De aard van (o.a.) de licentie en code, doet daar niets aan af.
Er is geen enkele druk om betere code op te leveren. Het gaat hier om openbare services. Dan wil ik als ICT-er mijn expertise bijdragen en meekijken.
Nogmaals, open source is zeker ook niet de heilige graal. Ja, je hebt dan inzicht in wat de code exact is, maar dat betekend niet dat het per definitie veilig is. Er zijn genoeg CVE-tickets voor bijvoorbeeld WordPress en Joomla, beiden zijn immers open source. ;)
Beide sources hebben hun eigen voors en tegens. Het een maakt het ander niet slecht en/of ongeschikt. Het is kijkend naar open- of closed source, altijd kiezen tussen twee kwaden; neem gewoon de minst slechte optie. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 december 2017 19:53]

Nee, ik dacht dat ik positieve invloed zou kunnen uitoefenen. Ik weet nu dat dat niet zo is. Sterker, goede bedoelingen worden tegengewerkt (zie boven). Kennis van zaken is niet belangrijk. Belangrijk is om tijd te investeren in kantoorpolitiek. Dat vinden ICT-ers niet leuk en het is ook niet productief, maar wel heel duur (externe adviseurs). De meeste goede ICT-ers houden het niet lang vol bij de afdeling waar ik zit.
"dat maakt het namelijk ook gevoelig(er) voor hacks e.d."

Hoe dat dan? Security through obscurity is geen security. Omdat ergens de source niet van bekend is maakt het niet hackbaarder, open source zou zelfs sneller gepatched kunnen worden.

In dat geval zou je kunnen zeggen dat Linux een stuk veiliger is dan Windows gezien het aantal exploits, maar toch is Linux open source en Windows niet.

Het enige is dat een bepaald closed source programma wellicht een betere keus is dan sommige open source projecten omdat daar gewoon meer development/support in zou kunnen zitten, maar dat heeft niet zo veel met het open source principe te maken.
Hij bedoeld dat je met open source gemakkelijker een probleem kan vinden
Ja klopt maar open source is doorgaans wel veiliger als closed source. Fouten worden veel sneller gevonden omdat er meer developers beschikbaar zijn om aan code te werken. Bij closed source Ben je afhankelijk van de vendor die je de programma heeft gegeven/verkocht.

Als bijvoorbeeld de os van Apple open source was, hadden we bijvoorbeeld al kunnen weten dat Apple zijn toestellen throttlet als bij lagere accu capaciteit als voorbeeld.
Ja klopt maar open source is doorgaans wel veiliger als closed source.
Open source is zeker niet per definitie veiliger. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel CVE tickets er zijn voor bijvoorbeeld WordPress of Joomla, om wat open source programma's te noemen.
Tuurlijk, maar dat zijn niet de enigste open source programma's. Android was eerder gepatched als iOS, dat was ten tijde van wannacry, en heartbleed. Het ligt er maar net aan voor wie, en waar de software wordt gebruikt dat open source beter is als closed of anders om. Maar open is enigszins wel beter. Intel ME, Apple zijn iPhone 6s en iOS praktijken etc.
Android zelf was snel gepatched, vervolgens moest die patch naar de ROMs toe. Sommigen hebben volgens mij nog geen patch voor Wannacry en/of KRACK! En ook Stagefright is niet overal gepatched naar mijn weten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 december 2017 07:55]

Zo goed als geen open source en geen open standaarden. Alleen maar dichtgetimmerde windowsmachines.
Heb jij als ICT'er voor de overheid gewerkt of doe je dat nog steeds? Dat jij ergens hebt gezien dat er nauwelijks open source is, geen open standaarden en dichtgetimmerde Windows-machines betekent niet dat het overal zo is. Ik ben (als freelancer) ingehuurd door een grote Nederlandse gemeente en hier wordt wel degelijk zoveel mogelijk met open source software gewerkt en wordt de software op voornamelijk Linux servers uitgerold.
Politici *en* ambtenaren weten bedroevend weinig van ICT.
En ook van havenmanagement, landbouw etc etc. allemaal sectoren die economisch van bijzonder groot belang zijn. Politici hoeven geen verstand te hebben van alles, het systeem is zo opgezet dat ze die kennis kunnen binnenhalen. Dat dat niet altijd lukt is een andere zaak.

Het Engelse voorbeeld is inderdaad een mooie eerste stap. De eerste reacties zijn echter niet erg opwekkend. Zoals zo vaak betekent Open Source dat de source code ergens ligt en door niemand bekeken word. De gevraagde participatie blijft vrijwel geheel uit.
Open Source is ook niet zaligmakend en heeft zijn eigen set problemen. Net als Windows-ecosystemen dat hebben. Een recent voorbeeld is het mislukte LiMuX project in Munchen. Daar blijkt toch ook uit dat zware investeringen in OS-oplossingen net zo hard kan mislukken.

Bovendien zie je overal (ja, ook bij de Nederlandse overheid) een sterke trek naar platform-onafhankelijke webtechnieken, wat deze hele discussie nagenoeg overbodig maakt (voor zover het de client-kant betreft).
De voorbeeld die je aan haalt word wel behoorlijk uit de context getrokken, en had niet veel met Linux zelf te maken. In dit geval ging het om politieke redenen. München had geld bespaar nadat ze gewisseld waren van Windows naar Linux.

Ik zou even dit door lezen dan zie je dat het niks met Linux of met de developers te maken had. (P.S. Microsoft Germany is vorig jaar heel toevallig naar München verhuisd, ra ra ra waar zou dat nou door komen)

https://www.google.nl/amp...munich-linux-failure/amp/
Alleen maar dichtgetimmerde windowsmachines.
Dat klinkt goed!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet verwacht had dat ze het op dat vlak zo goed voor mekaar zouden hebben bij de overheid. Heb ik de zaak toch weer onderschat.

Weer terug on-topic:
Ik denk dat politici ook vinden dat wij ICT'ers te weinig van politiek begrijpen.

Als politicus hoef je ook in het algemeen niet 'alles' van 'alles' te weten. Alleen als je op een bepaald moment een onderwerp in je portefeuille geschoven krijgt (al dan niet omdat je daar affiniteit mee hebt) wordt je geacht daar wel verstand van te hebben of te krijgen. Als kennis té specifiek is zet je daar op dat moment specialisten voor in.

Dat 'wij' geen goed beeld van de kennis hebben en daar een mening over wil niet zeggen dat er daadwerkelijk een probleem is. (Waarbij ik niet wil ontkennen dat dat er mogelijk wel is.)

Edit:
Toch even happen n.a.v. de opmerking van Morgan4321:
Ik ben voorstander van zo weinig mogelijk dichttimmeren (in traditionele zin) van de werkplek en de zelfredzaamheid van de gebruiker. Afschermen doe je op systeemniveau, en niet door een gebruiker zijn cmd-prompt te ontnemen.

Om de gebruiker in bescherming te nemen en op service-gerichte wijze te voorzien van de benodigde applicaties, gecombineerd met het kunnen garanderen van een werkende (voorspelbare) werkplek is het toekennen van 'gewoon' gebruikersrechten echter een noodzakelijk iets.

Het is prima om gebruikers die self-supporting zijn wel toe te staan dat zij gebruik kunnen maken van elevated rights, waar nodig; met deze gebruikers spreek je dan een anders SLA af. (Je kunt immers de toestand van de werkplek niet garanderen.)

Een veel gezien probleem is vaak juist het gebrek aan beveiliging van zowel lokale werkplekken als centraal beschikbare data; vanuit dat perspectief is 'dichtgetimmerd' in een overheids-omgeving in ieder geval beter dan 'onbeveiligd'.

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 19 december 2017 17:31]

Heb al bij heel wat heel grote bedrijven gewerkt als ict'er maar de enige waar ik echt van onder de indruk was zijn de ATM machines. Die hebben van MS de code en maken het zo klein dat je er alleen maar dat mee kan doen wat nodig is om de ATM te laten draaien. Ooit een diskette in handen gehad om zo'n ding opnieuw te 'laden', Win NT op 1 floppy (NCR A'dam). Sinds kort win10 op de eerste ATM's. Maar reken er maar op dat er nog zat staan met die oude zooi, want zolang ze draaien laten ze ze staan.

Ooit heeft Phillips die dingen nog gemaakt, maar weer verkocht aan de la Rue, raar wereldje.
IT-ers die een religieuze discussie beginnen over linux v.s. microsoft v.s. apple denken over het algemeen niet aan hun gebruikers.
Het hangt nl. nogal van het probleem domein af welke oplossing het meest geschikt is. Van een stukje tekst als hierboven kun je onmogelijk concluderen dat iets wel of niet goed geregeld is..
MBO en HBO ICT verschild niet veel van elkaar, beetje theorie. Dan daarbij is het grootste deel van de ICT ervaring op doen en zelf leren.
Dit is waarom de PiratenPartij minstens één zetel in de Kamer nodig heeft. Om de luis in de politici-pels te zijn op gebied van technologie en ICT. Tot de Kamer géén PP zetel heeft, blijf ik ze in ieder geval een stem geven. Als dat gebeurd is, stem ik wel weer op mijn favoriete partij.
Als dat gebeurd is, stem ik wel weer op mijn favoriete partij.
Apart, dat je een andere partij dan je eigenlijke keuze stemt om die aan een zetel te helpen. :?
Ontbrekende ICT kennis is een groot probleem in de politiek, veel politieke onderwerpen worden "ge-ICT-iceerd". Één of meer politici die blijven hameren en uitleggen hoe het zit voorkomt een hoop geld wat over de balk wordt gesmeten en foutieve wetgeving. Ik verwacht dat andere partijen bijdraaien als er een zetel gaat naar een ICT-partij.
Snap ik, maar dan is jouw eigenlijke keuze toch gewoon de Piraten Partij? ;)
Waar het om gaat is de prioriteit van het maatschappelijk belang.

Partijen als de D66, PVDA, CDA en VVD hebben een breder programma. Een partij als de PP heeft eigenlijk maar 1 punt op de agenda. En eigenlijk is dat ook meest verstandige voor hen.

Wat dat betreft heeft de Partij voor de Dieren voor mij het echt goed gedaan. Ze hebben nooit mijn stem gekregen, maar hebben hun éne punt overal aan de man weten te krijgen. Nu ze wat groter worden, gaan ze zich ook inhoudelijk met meer zaken bezig houden.

De PiratenPartij heeft alleen één groot nadeel: de naam. Afgelopen verkiezingen heb ik hun mijn stem gegeven, maar dat was vóórdat ik hun foto's met ooglapje op de website zag. Ik weet niet wiens idee dat was, maar alleen dat ene simpele feit getuigd niet erg van professionaliteit. Ludieke acties zijn leuk, maar dit ging ging behoorlijk de mist in. En dat is jammer, want de lijsttrekster werd er op aangekeken.
Dus tenzij zij de ooglapjes op de website heeft bedacht, denk ik toch dat ze terug naar de tekentafel moeten om te kijken of ze zich als "PP" kunnen profileren.
Anders denk ik dat het tijd wordt voor wat concurrentie om die IT-stoel in de kamer..

Met de opkomst van BlockChain, moet ik ineens denken aan Block Party als naam :+
Groot probleem is dat in meer landen de "Piraten partij" bestaat (https://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party), en dat een naamwijzing er dus ook niet echt in zit.. Echter, de manier waarop de partij zich naar buiten brengt kan inderdaad wel een tikje beter..
Ik ken de internationaliteit inderdaad. Maar ik ken geen enkel land, behalve Zweden misschien, waar de piratenpartij nieuwswaardige bijdragen levert aan de politiek. Maar op Google heb ik ook nog niet gezocht.

Desalniettemin, als de PP zelf geen naam wil / kan / mag wijzigen, dan zal dat zeer waarschijnlijk het einde betekenen (in Nederland). En dat is helemaal niet erg! Ze hebben namelijk wel een groep aangesproken, die inderdaad het belang van een dergelijke partij inzien. Er liggen dus zeker kansen voor nieuwe partijen, met nieuwe gezichten een betere naam.

Bijvoorbeeld: de ITV volluit 'de IT Volkspartij'
Of PACD 'Partij Alt Control Delete'

Dit bedenk ik nu in 3 seconden.. maar als ik een avond brainstorm kan ik zo 20 namen bedenken die beter en positievere associaties opwekken dan Piraat.
Over 3 jaar moeten ze echt een nieuwe naam hebben met een stuk betere verkiezingscampagne
Ik ben een tijd lang van plan geweest op de PP te stemmen. In aanloop van de verkiezingen kwamen ze echter met allerlei ongerelateerd zaken op de proppen waar ik mijn absoluut niet in vinden kon.

Tegelijkertijd begrijp ik wel dat het lastig is om je tot 1 onderwerp te beperken. Eenmaal in de kamer wordt je toch geacht ook met andere onderwerpen mee te stemmen.
Als de overheid bestond uit technocrat en, dan was dat beter voor iedereen.
Als iedereen dat doet dan zijn ze bij de volgende verkiezing hun zetel weer kwijt. ;(
In 4 jaar kun je best veel op de agenda zetten, en daarmee je eigen support verdienen. Zouden politici meer (moeten) doen, zeker als mensen ze daadwerkelijk gaan afrekenen op prestaties in de afgelopen periode.
Dit is waarom de PiratenPartij minstens één zetel in de Kamer nodig heeft.
Ik vind de Piraten Partij nu ook niet echt getuigen van veel ICT kennis. Eén zetel geeft ook zeker geen garantie dat iemand die wél kennis van zaken heeft op die plek komt.
Als dat gebeurd is, stem ik wel weer op mijn favoriete partij.
Hieruit maak ik op, dat jij pas weer Piraten Partij wilt stemmen, op het moment dat ze een zetel hebben. Drie keer raden hoe zij een zetel krijgen? Met andere woorden; met een dergelijke houding om te stemmen zal een partij nooit genoeg stemmen krijgen om überhaupt in de kamer te komen.
Zou ik ook willen doen, alleen varen ze echt een extreem linkse koers. In België althans.
helemaal mee eens! zo zou ik ook nooit op de PVVD stemmen, maar ben ik blij dat ze er zijn
Titel generator veel potentiële en waarschijnlijk accurate artikelen.
X'ers vinden X-kennis bij politici ondermaats.
Admin-edit:Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in
Geachte Redactie.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 19 december 2017 22:57]

In ander nieuws

Politici vinden politieke kennis ict ers ondermaats.
Zelfs al zou dat zo zijn, dan is het nog geen ramp, in het algemeen hebben ict'ers in hun dagelijkse taken relatief weinig met politiek te maken en hun functioneren is er ook niet van afhankelijk.

Andersom hebben politici wel te maken met ict, ze gebruiken email (en misschien zelf 'onveilige' cloudoplossingen) en hebben mogelijk toegang tot belangrijke en/of gevoelige informatie. Daarnaast nemen politici beslissingen die invloed hebben op ict-gerelateerde regels voor alle burgers en hun informatie. Denk daarbij aan regels voor het opslaan en verzamelen (sleepnet?) van informatie die persoonsgegevens bevat.
Volgens mij hebben ze ICT ers in dienst om te regelen dat hun e-mail dienst goed en veilig werkt en om advies uit te brengen over dingen als het opslaan en verzamelen van data.
Klopt, het komt echter voor dat politici ook in hun functie privé e-mailadressen gebruiken. Denk aan HR Clinton die steeds werd afgebrand over haar gebruik van een privé mailserver voor geclassificeerde emails. En zo zijn er nog wel meer (voorbeelden in de VS):

http://www.nydailynews.co...reakers-article-1.2135674
http://www.msnbc.com/rach...-exactly-what-hillary-did

Hoe het hier precies zit weet ik niet, maar ik begrijp dat het in de VS niet verboden is voor die politici / ambtenaren om zo te communiceren. Los van of het wel of niet mag is het belangrijk dat die politici weten wat de risico's zijn, zoals je zegt, bij een zakelijke mail zal het IT team verantwoordelijk zijn, bij een privé mailserver waarschijnlijk niet, maar in beide gevallen wil je niet gevoelige communicatie lekt. Kortom, je IT team kan bij de beste horen, maar als eindgebruiker kun je alle genomen maatregelen teniet doen door stomme acties. ;)
ICT'ers hebben de hele dag met politiek te maken, of hoeven ze de wetten niet meer na te leven?
Ik bedoel in de zin dat ict'ers zelf weinig invloed op de besluitvorming (politiek) hebben, terwijl politici die invloed wel hebben. Een ict'er die niet op de hoogte is van een bepaalde discussie die in de politiek gevoerd wordt is daarom (imho) minder erg dan een politicus met gebrekkige ict kennis die een wet moet opstellen over het opslaan van persoonsgegevens.
Zo kun je die term natuurlijk wel doortrekken naar een hele hoop andere zaken. 8)7 Politiek != actieve wetgeving. En hopelijk ben je ook niet de hele dag door bezig met nadenken of je een wet aan het overtreden bent, anders doe je iets verkeerd.
Ik denk als mening applicatie ontwikkelaar of website Developer toch echt wel rekening moet houden met de manier waarop je persoonlijke gegevens verwerkt en vooral WAT voor gegevens. AP wil je echt niet achter je aan om het verwerken van gegevens die je niet nodig had.
Goed, dat kun je wel roepen, verandert niet dat de term "politiek" geen synoniem is voor "wetboek"
Maar om een of andere reden hebben veel ICTers wel een uitgesproken politieke mening, terwijl maar weinig politici iets van ICT vinden.
' terwijl maar weinig politici iets van ICT vinden. '

tot het niet (meer) werkt naar behoren (ze kunnen niet bij hun mail of er gebeuren dingen waardoor hun baantje bij de partij op de toch komt te staan)

DAN moet je eens kijken hoe snel VEEL politici iets van ICT vinden...
als ze een cloud optie gebruiken of een mail programma en dan (zodra ze gehackt worden) van de daken schreeuwen dat alle ICTers ondermaats presteren.. want 'hun moeten alles van ICT weten, jullie zijn de ICTER!'

dan OPEENS weten de politici de ICT afdeling wel te vinden in een intern onderzoek mocht het binnen het parlement gebeuren of binnen een partij.. die zijn email opdrachten en verwerking bij (hosting) bedrijf X uitstalt want reasons..

andersom... zoals @HansvDr hieronder vermeld.. hebben ICTers vaak een uitgesproken mening over de politiek.. maar zonder eerst 50.000 stemmen.. word er niet eens geluisterd naar die mening van menig ICTer of uberhaubt erover gesproken want 'het zijn maar ICTers met een mager salaris van 40 ruggen per jaar' (IPV 2/2.5 ton per jaar)

tis maar hoe je 't bekijkt @scsirob
40 ruggen per jaar.Das ook maar wat je mager noemt.
een goed verdiende ICTer met een beetje sway zit toch echtwel op 2500 bruto MINIMAAL... anders doe je het niet helemaal goed.. zijn zat mensen hier op tweakers die een apple tech functie OID bekleden en toch echtwel dat soort salaris verdienen..

ICT betaald best goed als je WEET wat je doet zegmaar
Vergeet niet dat iemand met net zijn mbo diploma op zak bij zijn eerste helpdesk functie ook ICT'er is. Die zal vaak slechts max zo'n 1700 aantikken.

Niet elke ICT'er is HBO of hoger geschoold en niet iedereen heeft dezelfde ambities om elk jaar door te stromen naar de volgende functie.
dat is alleen maar te danken aan hun eigen inzet als je 't mij vraagd...
als jij tevreden bent met 1700 euro.. das dan fijn voor je..
tot je een appartement in de randstad wil huren (dus bij paps en mams weg wil)
en de verhuurder de eis stelt in het contract: voor het betreden van deze woning is een minimaal (bruto) salaris van 2100 euro noodzakelijk (want je betaald 1000 euro huur 1300 euro incl alles)

you're welcome

DAN opeens zie je wel dat mensen eisen gaan stellen omdat ze anders niet fatsoenlijk een boterham kunnen eten (bij wijze van)
Damn, het zit je best diep hè? :p
nah niet echt, maar ik leg even uit hoe/wat ik ervan vind..
mij mag al die politiek gestolen worden.. lost toch amper wat op al dat stemmen in de meeste gevallen
ze doen genoeg.. zeggen nog meer maar spelen weinig klaar 9/10x

en ik leg hier alleen maar uit het principe van:
een ICTer vind iets van een politicus vs een politicus vind iets van een ICTer (als dat zo is)

ik word op deze site altijd gebashed en gedown vote voor 'lose argumenten' of 'geen onderbouwing'
nahja zie hier de onderbouwing van waarom ik politici een slappe hap zou vinden t.o.v. ICTers..
ICT-ers hebben misschien wel een uitgesproken politieke mening maar ze hebben nergens invloed.
In ander nieuws, ICT 'ers vinden politiek kennis van politici ondermaats :Y)
Één grote boevenbende. Maar dat terzijde, je mag verwachten dat wanneer er belangrijke politieke besluiten plaatsvinden dat de juiste experts met kennis van zaken betrokken worden. Echter lijkt dit gewoon vaak niet te gebeuren en worden de meest dramatisch (ook op ICT vlak) besluiten gemaakt die vooruitgang gewoon compleet tegenwerkt.
Burgers vinden kennis politici te laag :+ |:(
Burgers vinden kennis van veel ICT'ers ook te laag, niet onterecht denk ik ;)
Kun je die onderbouwen? In mijn omgeving worden ICT-ers niet bepaald laag ingeschat.
Ik vraag me als IT'er die de soms echt wel compleet absurde IT-statements door politici moet aanhoren, af of andere beroepen hetzelfde denken bij de uitspraken van politici over hun specifieke domeinen. En dat het er dus op lijkt dat politici gewoon héél weinig weten over hetgene waar ze beslissingen over moeten nemen....
Riep er iemand defensie?
Er is echter wel een echt "ICT" probleem in de politiek.

Dingen verzamelen. Dingen verbieden. Dingen niet verbieden etc etc. Het komt maar al te vaak voor.

Maar uiteindelijk een minister aanstellen die verantwoordelijk is voor digitalisering is nog nooit gebeurd. Iets wat al 10 jaar geleden had moeten gebeuren.
Op welk domein is er geen probleem? Het probleem is al dat het beroep politieker bestaat en dat ze elke keer een andere post toebedeeld krijgen. Hoe gaat iemand die elk X jaar verantwoordelijkheid krijgt over een andere sector nu goede beslissingen kunnen nemen.

Het ergste is nog meestal dat de "experten" die ze inhuren meestal op de één of andere manier verbonden zijn met een staatsbedrijf dat enkel in hun voordeel spreekt en niet in naam van de sector.
De politiek heeft geen noodzaak voor verstand van ICT. Die moet namelijk gewoon de functionele vereisten definiëren. Of vinden we het allemaal vanzelfsprekend dat de business partijen op ons werk ook nog eens gaan vertellen hoe we deze vereisten moeten enablen middels IT?

De overheidsinstellingen (ambtenaren zijn géén politici) zijn verantwoordelijk voor de realisatie. Daar behoort dus de kennis te liggen. Maar... Omdat de burger het liefst zo min mogelijk ambtenaren wil hebben om een soepel, veilig en veelzijdig service te ontvangen contracteert de overheid externe partijen. Dezelfde partijen die in het reguliere bedrijfsleven ook deze zaken opleveren. Met dezelfde kwaliteit overigens. Maar blijkbaar reageren we alleen maar als het de overheid betreft...
Tja als ze dat niet nodig hadden waren alle ICT projecten die belangrijk zijn een succes.

De belastingdienst heeft nog zo veel werk dat ze elk jaar amper het geheel werkend kunnen krijgen.

In theorie heb je gelijk. In de practijk is wat kennis toch wel handig.
Het niveau waarop de problemen zitten bij de Belastingdienst, dat kun je niet verwachten bij politici. Dat zou inhouden dat een politicus een multifunctionele (infra, solution, enterprise en data) architect zou moeten zijn met de nodige dev skills. Weleens 5 architecten bij elkaar gehad? Is ook geen garantie voor succes en een snel verloop (ben zelf Enterprise Archirect.. :) )

De natuurlijke aard van de overheid is een bron van steeds veranderende requirements en belangen, gekoppeld aan een ontzettend grote noodzaak aan borging en betrouwbaarheid. Het gaat immers om 17 miljoen 'klanten' die allemaal bediend moeten worden, hoe paradoxaal de vereisten en belangen ook zijn. Dit maakt oplossingen complex en geeft externe partijen een uitgelezen kans om goed te verdienen. Een overheid kan vanuit haar rol namelijk niet snel zeggen "we stoppen ermee, maar even geen nieuwe belastingregels dit jaar". Er moet dus linksom of rechtsom geleverd worden, en of het in de IT systemen past of niet zal de politiek een rotzorg zijn. Dat kun je binnen een bedrijf nog wel eens als argument gebruiken maar bij de politieke 'business' is dat vrijwel geen criterium. En voor een overheid is dat eigenlijk maar goed ook. Anders kreeg de kiezer nog minder van zijn door de politiek beloofde beleidspubten doorgevoerd...

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 20 december 2017 08:22]

Als je de goede vragen aan de goede mensen stelt is dit geen probleem. Dat doen ze blijkbaar niet.

Je kan dan als overheid wel zeggen dat willen we. Maar het is leuk als je iets wil, maar soms kan het gewoon niet in de tijd die er gegeven wordt. Dat is vervelend maar het wordt steeds erger en erger tot een keer dat het helemaal mis gaat.
Is de kiezer /burger zo geduldig tegenwoordig? Niet echt. De afhankelijkheden in de politiek zijn majeur. Beleid is een samenhang van veel maatregelen bij een overheid, het een kan niet zonder het ander (inkomensbeleid, begroting etc).
En de juiste vragen stellen... Als het echt zo makkelijk was...
Een vriend van mij werkt o.a. als ethical hacker en is een tijd terug bij de tweede kamer langsgeweest om te kijken hoe de situatie daar gesteld is, hij kon van alles zien en vinden via het netwerk daar wat je niet zou moeten kunnen zien en ook slordige dingen zoals belangrijke documenten die bij printers lagen en niet waren weggegooid... Zo waren er nog een aantal dingen mis.
Dat is niet de schuld van de politici!

Ik ben van mening:
Ict'er vind ict-kennis bij Nederlandse ict'ers ondermaats
Juist daarom moet er een minister zijn die zich alleen maar met deze dingen bezig houd. Ondersteunend voor andere ministeries. En verder een portefeuille om dit soort dingen te doen.
Dan ben jij zeker die ict’er?
Ik ben tot de conclusie gekomen: Ik vind de vaardigheid van politici om informatie over complexe onderwerpen te vinden via experts van die onderwerpen ondermaats.
Wij van wc eend.

Een IT-manager als minister president en we krijgen een itil samenleving.
Er is maar 1 vlucht neergeschoten met een buk raket: dat is dus een incident en hoeven we nu niets aan te doen. Check. :)
Laten we Rusland binnenvallen.

https://www.visionair.nl/...-voor-rusland-en-turkije/

We gaan subsidies verstrekken aan huiseigenaren die gasinstallatie uit hun huis halen.

Dat zal ze leren.
https://www.gemeente.nu/r...rwijderen-gasaansluiting/

Of niet...


https://decorrespondent.n...cht/321520417515-c627f70a

We hebben sesamstraat politiek.
En om deze reden zouden er in plaats van carrière politici, meer wetenschappers, hoogleraren, doctoren en allerlei andere disciplines in de politiek moeten zitten.
Goed verhaal, lekker kort en zeker +2 waard |:(

Erg benieuwd hoe mensen dit zien als "een nuttige aanvulling op de discussie of het artikel"

Vage formulering zonder onderbouwing is in mijn ogen toch echt -1 troll/flamebait
Lol. Point taken. Edit: Mijn commentaar is niet bedoeld als commentaar op een tweakers-redacteur, maar juist op het herkenbare nieuws dat politici achter de feiten aan lopen in zo veel gebieden.

[Reactie gewijzigd door RickSanchez op 21 december 2017 23:17]

Op de CCC ooit een talk bijgewoond die als titel of ondertitel had 'Adopt a politician', waarbij IT'ers aangespoord werden 'hun' partij te contacteren om je kennis aan te bieden.

Ik kan helaas de talk eventjes zo snel niet meer vinden maar blijf dit nog steeds 1 van de beste suggesties vinden om de politiek meer doordachte beslissingen te laten maken als het aankomt op technologie.
Dat is overigens niet het enige probleem. De politici willen vaak ook per se hun eigen wensen doordrukken (ik spreek helaas uit ervaring) ook al zeg je (als IT'er) dat iets niet verstandig is en beter is om anders te doen (wat soms nog makkelijker is ook) of dat het veiligheidsissues met zich meeneemt. Gezien hun (publieke) taak is dat ook niet verkeerd om daar rekening mee te houden, maar zij willen vaak gewoon wat het simpelste voor hen werkt en boeit het niet zo dat een en ander misschien minder veilig verstuurd wordt of is.

Mail gaat in veel gevallen immers naar het prive mailadres (still looking at you, Kamp, ook al is hij geen minister meer). Dat geldt niet alleen voor ministers, maar ook voor raadsleden en wethouders, kan ik vertellen. ;)

Het zou echt tof zijn, als er wat meer bewustwording komt bij de politici, danwel dat zij adviezen wat meer ter harte nemen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 december 2017 16:17]

Mail gaat in veel gevallen immers naar het prive mailadres (still looking at you, Kamp, ook al is hij geen minister meer). Dat geldt niet alleen voor ministers, maar ook voor raadsleden en wethouders, kan ik vertellen. ;)
Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met kennis over IT, dat is gewoon zich niet aan de regels en standaarden houden. Als IT'er moet je daar nooit aan meewerken.
Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met kennis over IT, dat is gewoon zich niet aan de regels en standaarden houden. Als IT'er moet je daar nooit aan meewerken.
En dat gaat dus niet altijd, kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Ook binnen de infrastructuur zelf zijn de nodige besluiten genomen op bijvoorbeeld het gebied van beleid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True