Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: SysReview

SysReview heeft een artikeltje gepost met een paar interessant benchmarks van een 700MHz Athlon Classic op een overgeklokte frontside bus van 266MHz. Deze extreem hoge busclock werd bereikt op een Abit KA7 met BIOS versie TY. De snellere FSB had in Quake III een 8,14% hogere framerate tot resultaat. Dit lijkt misschien weinig, maar staat wel gelijk aan het verschil tussen een Athlon 800 en Athlon 950. Quake III heeft zich al eerder bewezen als een zwaar FSB- en geheugen-bandwidth gevoelige game. De SiSoft Sandra memory benchmark behaalde met de snellere FSB een 2,9% hoger resultaat. De SiSoft CPU en Multimedia tests noteerden nauwelijks een verschil.

De benchmarks zijn overigens niet representatief voor de snelheid van een 266MHz AMD 760 of KX266 plankje met DDR SDRAM, omdat het geheugen nog steeds op een trage 133MHz liep. De verhouding tussen FSB en geheugen bandbreedte loopt daardoor totaal mank, waardoor een grote performance-boost niet te verwachten is. De verbeteringen in Quake III beloven in ieder geval een leuke verbetering voor Tbirds met 266MHz FSB en geheugen:

Having a 266MHz FSB appears to be just what the Athlon needs. When this speed officially debuts it will be coupled with the Mustang enhancements for Palomino and Morgan and DDR memory. With these three enhancements the Athlon platform should really take off and be a real competitor to the Pentium 4.

For those thinking of overclocking their current FSB to 266+MHz then good luck. I only had marginal success on my first board, but the second was fine. In fact this article was written at 933/133/133. It appears that not many current Athlon motherboards can reach this speed, but if you can find one that can then any application that craves memory bandwidth will receive a big boost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Wat ik erg grappig vind, is dat mijn K7V niet hoger wil dan 112 mhz FSB, maar weer wel exact en precies op 133 mhz FSB. Je kan deze op twee manieren kiezen: met standaard snelheid PCI/AGP en opgevoerde PCI/AGP. Bij mij wil hij het alleen doen met de laatste en hij draait prima stabiel.

Ik heb zelf even een benchmark gedraait met 3D Mark 2000 op 640x480x16z16

Athlon 700@900 (100 FSB): 6756
Athlon 700@933 (133 FSB): 7188

Als je zou berekenen wat een Athlon hier op 933 met 100 mhz FSB zou moeten halen dan kom je op 6756 / 900 * 933 = 7003. Dus je krijgt er 185 punten bij alleen al door die hogere FSB én je vangt er de lagere divider mee op die ik helaas heb moeten verzetten. Ik zou de test eigenlijk allebei op 2/5 moeten doen.
Mag ik nu de "de EV6 bus is slecht overklokbaar" schreeuwerds nog even horen? ;)
ik kan hem zelf tot 109 MHz door klokken (probleem is mijn adaptec 2940AU)... toch loopt hij al goed...

<font color=#786562>* Spiff[LG] wil wat goude vingers op zijn slotA zetten ;-)</font>
Ik schaar mezelf niet onder enige 'schreeuwerds' categorie (nou ja, ik heb veel tegen rampbus geschreeuwd dan) maar de GTL+ is toch andere koek; je wilt me toch niet wijsmaken dat op basis van deze 'test' de EV6 nu eensklaps qua FSB o.c.'en vergelijkbaar is met de illustere GTL+???
Quake III is inderdaad nogal geheugen en bandbreedte afhankelijk... eerst had ik een C300A @ 504 (112 FSB) en toen haalde ik zo'n 85 fps.. nu heb ik een CII566@850 (100 FSB) en ik haal met moeite 5 FPS meer.. en dat ondankt het grote klokverschil.. Misschien een tip voor diegenen die Q3 veel spelen en aan een upgrade denken: zoek een CPU die een grote kans heeft op een snelle FSB. Als je bijv een P3-500E kan kopen, dan moet je dat maar doen.. 133 FSB lukt wel en ik heb er gehoord van 155 FSB (>130 FPS in Q3)
Het is inderdaad zo dat als de Bus hoger licht dat Quake III veel sneller draait, de Bus verhoogd namelijk niet alleen de Proccesor Bus snelheid maar de gehele snelheid in een computer. vaak is een 133 PIII sneller als de iets snellere 100mhz al is dit niet het hele systeem... Dit is wel zo bij mijn athlon

ik kan hem met de freespeed pro op 750 krijgen (slechte cooler) als ik het met FSB doe dan krijg ik de FSB op 114 en dan zit ik op 684mhz maar dan is de Systeem preformance vele male hoger (K7M) ...

Dus Bus overkloken loont de moeite wel ! :)
De benchmarks zijn overigens niet representatief voor de snelheid van een 266MHz AMD 760 of KX266 plankje met DDR SDRAM, omdat het geheugen nog steeds op een trage 133MHz liep.
Volgens mij is het wel mogelijk om met kwaliteitsgeheugen het geheugen op een 4:3 verhouding te laten lopen (177MHz). Nu kan ik in de tabellen niet terugvinden of dit geprobeerd is bij een benchmark. In principe is alles gebenchmarkt met een synchrone geheugen bus.

Overigens merk je het performance verschil niet alleen bij Quake III, maar ook bij een 3d benchmark programma als 3DMark 2000. Daar kwam bij mij ook bij elke hogere FSB een betere score, zoals bij budi tevens te zien is.
177 MHz gaat heel lastig worden. De best overklokkende repen van het moment zijn de CAS2 PC150 van Corsair, en die halen meestal niet heel veel meer dan 170.

Als je met vloeibaar stikstog gaat koelen komt dat soort geheugen wel tot de 190, BTW.
De benchmarks zijn overigens niet representatief voor de snelheid van een 266MHz AMD 760 of KX266 plankje met DDR SDRAM, omdat het geheugen nog steeds op een trage 133MHz liep. De verhouding tussen FSB en geheugen bandbreedte loopt daardoor totaal mank, waardoor een grote performance-boost niet te verwachten is.
Dat klopt, maar toch wordt er wel winst gepakt tov. een 200 FSB met 133 MHz geheugen. Met 200 MHz FSB loopt het geheugen namelijk asynchroon, wat zo'n 15% geheugenperformance kost. Dat verlies heb je met 266 FSB niet. Er is dus wel degelijk een boostje.
Overigens vallen de SiSoft memory tetsten me tegen; maximaal 384(ALU) en 402(FPU)MB/s. Ik dacht dat de KT133's in combinatie met de Athlon's hierin beter waren dan de BX/PIII, en al helemaal wanneer bij de KT133 de FSB en RAM synschroon draaien. Ik zelf haal 416(ALU) en 458(FPU) op m'n BX650@866. Hm...
Voor de geďnteresseerden heb ik gisteravond nog even de juiste benchmark gedraaid (allebei cachedivider op 2/5).

Athlon 700@900 (100 FSB): 6504
Athlon 700@933 (133 FSB): 7188

6504 / 900 * 933 = 6742! Dit zou dus betekenen dat je alleen door het verhogen van je FSB een prestatiewinst krijgt van 6,6%! Hierbij ga ik wel uit van een rechtevenredige relatie tussen CPU rekenkracht en 3D marks punten.
Je moet geen PIII 500E kopen. koop dan een 700E, die dingen gaan allemaal hard.. mits je een wat latere stepping hebt, die hebben namelijk allemaal goede yields (tot hoe hoog weet ik niet maar de 700 nog wel) die kan je ook op 133 MHZ fsb drukken. dan heb je meer winst.

alleen is het feit zo dat de 550E (lager kan je nauwelijks meer krijgen) die iwl nog wel eens op 150MHZ fsb lopen.. dan kan je pas lekker quaken.. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True