AOL steelt geregistreerde domeinnaam van tiener

De Amerikaanse provider America OnLine (AOL) heeft zomaar een domeinnaam van een 16 jarige jongen gestolen, zo meldt Observers. AOLBeta.com is laatst op mysterieuze wijze van eigenaar gewisseld. Precies één dag nadat de tiener het domein legaal geregistreerd had, bleek het ineens in handen te zijn van AOL. De jongen is van plan een rechtzaak aan te spannen tegen America OnLine:

The latest owner of AOLBeta.com has lost the domain to America Online, adding to a list of problems with this domain. 16 year old Nickolas Grove registered the domain AOLBeta.com on August 20 after seeing the domain was free to purchase.

Nickolas started noticing trouble on August 30 when he had trouble uploading his completed webpage, which took him over a week to construct. After contacting his web hosting provider, it was determined that the DNS (Domain Name Server) settings were incorrect. America Online had simply transferred the domain to their ICANN Registrar, therefore pulling any control that Nickolas had of the domain, regardless of the fact that the domain was not paid for by AOL.[break]Dit was trouwens niet de eerste keer dat AOL op deze manier in de publiciteit stond. Al eerder verloor een Amerikaanse vrouw haar domeinnaam AOLSearch.com aan de provider:[/break]This story is in line with recent fears that AOL can simply take domains they want. This case is almost a mirror image of what happened earlier this year when the domain "aolsearch.com" magically became transferred to AOL. The site actually had nothing to do with AOL, it was a "clearinghouse for sites about African-American issues and culture." Many people have voiced concerns that America Online can simply steal any domain they want. Nickolas remarks, "AOL’s lack of willingness to help and sheer fact that they stole a domain name that I rightfully owned shows exactly what happens when companies become as large as AOL is. AOL’s merger with Time Warner can only make this occurrence more the normal. Taking AOL’s advice I am looking to settle this with “an attorney.”

Wij danken |Obi_Wan| voor de tip.

Reacties (47)

En dan zeggen ze dan M$ bezig is met illegale praktijken... nou AOL kan er dus wel heel wat van!....

Kijk dat Chello/UPC bezig is met het registreren van domeinamen zoals UPCSucks.com is zeer begrijpelijk, ik zou dat denk ik ook doen als bedrijf, maar wat AOL hier heeft geflikt is voor mij echt helemaal onaanvaardbaar (en ik ben normaal gesproken redelijk zachtzinnig ), ik vind dat, als dit waar blijkt te zijn AOL
ZEER zwaar gestrafd moet worden, want dit is zo ongeveer een puur voorbeeld van grof machtsmisbruik door een groot bedrijf , en daar moeten wij ons allen voor hoeden...

Unknown Host

--------------------------------------------------------------------------------
Description: Unable to locate the server named "<A href="http://www.upcsucks.com"" target=_blank>www.upcsucks.com"</A> --- the server does not have a DNS entry. Perhaps there is a misspelling in the server name, or the server no longer exists. Double-check the name and try again.

Ik vrees voor de arme ziel dat hij kan fluiten naar zn domein. In de zaak tegen de huidige eigenaar van sex.com heeft een rechter uitspraak gedaan dat domeinen geen bezit zijn en je dat dus ook niet kunt claimen.

Het enige wat Nicolas kan doen is NSI aanklagen dat ze contractbreuk hebben gepleegd, immers je huurt middels een overeenkomst het domein van NSI (of ICANN, whatever). AOL of elke andere huidige huurder heeft hier niets mee te maken. de VERHUURDER, ICANN (of vertegenwoordiger, bv NSI) is hier in gebreke gebleven en moet dit dus terug draaien.

Wat echter raar is, is dat dit, ook in de zaak van sex.com, niet gebeurt (is). Zo moeilijk is het niet, en stemt de klanten tevree. Ik denk dat het monopoly effect eerder van toepassing is dus in de hoek van de domeinverhuurders dan AOL, ookal hebben die wellicht dmv 'wat gewicht' in de schaal te leggen het domein verkregen.

Of domeinregistratie jurdisch gezien als verhuur wordt gezien (met alle rechtsbescherming vandien) weet ik niet, maar wat wel duidelijk is is dat er een overeenkomst is tussen die jongen en NSI (niet de ICANN) welke niet eenzijdig door NSI kan worden geschonden...de jongen kan dus gewoon nakoming van de overeenkomst vorderen, en dit zal, aangezien die nakoming niet onmogelijk is, ook door de rechter worden toegewezen (ook de rechter kan niet afwijken van de wet).

Maar als dit tweakertje in kwestie AOL sued, dan vangt hij IMHO bot, en is zn kans op OOK nog eens NSI te suen voor hetzelfde 0.

Hij moet dan ook niet AOL aanklagen, maar de rechtspersoon die zn registratie geregeld heeft...AOL moet (strafrechtelijk) worden vervolgd door het OM.

Je vraagt gewoon om problemen als je dat soort domeinen registreert. Maar wat natuurlijk wel heel vreemd is dat AOL dit domein zomaar kan inpikken wat andere bedrijven niet kunnen... Internet is toch vrij??? AOL zou toch geen monopoly positie mogen hebben?

To test the theory of AOL stealing domains they want, many regulars of our IRC Channel have been registering AOL*.com domains. If you wish to register your own AOL*.com domain for only $15 per year, visit www.observers.net/domains/. We will keep you updated on the status of those domains and aolbeta.com. Nickolas expects to file suit on Monday.


Kenton, the previous owner of aolbeta.com, says that America Online tried to steal his several domain several times, but was able to deny the requests and called Network Solutions to make sure the change didn't go through.

Als er nog advocaten onder de tweakers zijn, is dit een kans om door te breken

Are you an attorney interested in representing Nickolas? Please email [e-mail] and we will forward your request to him.

Je vraagt gewoon om problemen als je dat soort domeinen registreert. Maar wat natuurlijk wel heel vreemd is dat AOL dit domein zomaar kan inpikken wat andere bedrijven niet kunnen... Internet is toch vrij??? AOL zou toch geen monopoly positie mogen hebben?

Je vraagt gewoon om problemen? Misschien was het helemaal niet de bedoeling om met AOL in conflict te komen, net al AOLsearch.com dus. Maar je hebt gelijk: Internet moet vrij zijn. Er mag geen bedrijf zijn (ook M$ niet ) wat dit zomaar kan doen.
Geef die jongen alsjeblieft z'n geld!

Geef die jongen alsjeblieft z'n geld!

Geef die jongen alsjeblieft z'n domeinnaam terug!

Niemand is gebaat bij (verkapte) handel in domeinnamen wat het gevolg zou zijn van een dergelijke uitspraak. Dat schept alleen maar een precedent wat grote kapitaalkrachtige bedrijven de kans geeft domeinnamen te jatten tegen een hoge, maar zakelijk gezien niet onredelijke vergoeding.

*Zucht* weer een voorbeeld van:

"Groot geworden door kleintjes te plukken"

Dit is gewoon diep triest, en echt niet dat AOL de enige is. Domein kaping is op i-net zo ongeveer een autoradio stelen in Amsterdam (= niets bijzonders meer)

dus wat doen we: SUE THEM !! (spelling weet ik niet )

Volgens mij komt domeinkapen echt niet zoveel voor...
Bovendien gaat deze rechtzaak heel kort worden en dus niet duur, aangezien de rechter waaschijnlijk in de eerste seconde AOL zal veroordelen tot teruggave van het gestolen domein.

Wat ik erger vind is dat het kan gebeuren dat AOL dit zomaar doet..van mij mag AOL dus ook wel strafrechtelijk worden vervolgd.

Ik weet ook niet goed hoe dit technisch zit. Een tijdje geleden bleek inderdaad dat als je een paar vrienden met Nameservers op strategische plaatsen op internet hebt, je een heel eind kunt komen met het ongevraagd overnemen van domeinen (denk terug aan: het walgelijke godhatesfags.com <-> godlovesfags.com )

Maar zou het niet kunnen dat het "lenen" in dit geval op een heel ander niveau heeft plaatsgevonden? Ik bedoel, met de hoeveelheid GELD en MACHT die aol heeft, moet het zeker in een land als de VS mogelijk zijn om er "speciale vrienden" op na te houden bij network solutions of andere officiële registreerders die jou "vriendendiensten" bewijzen. Juridisch lijkt het me in dat geval nog knap lastig om te bewijzen dat jij eerst het domein had.

H`m, technisch is het niet zo moelijk..
Je zet gewoon een dns op, gewoon aan je kabelmodel een linuxbakje hangen, en die laat je kenbaar maken aan de wereld dat ie er is.
Door bij de top-level provider aan te geven dat het domein verhuist, gaat alles werken, en binnen 48 uur --> voila!

Zelf overkwam ons dit ook bijna, maar doordat alleen SIDN leden .nl domeinen mogen verhuizen, raakten wij hem niet kwijt....

Dat juridisch bewijzen is heeeel errug simpel, van al onze klanten hebben wij een uitdraai van de SIDN whois.... en jawel daar staat netjes een datum op !!!

Op het moment speelt er ook zoiets dergelijks in Nederland. Er is een domein hacker geweest die in 1 keer 30.000 domeinen heeft vastgelegd. Daarbij zitten hele goeie namen. Check maar op de site van Domeinregistratie Nederland.
Nu is de grap; die domein hacker heeft natuurlijk niet al die domeinnamen betaald en wat krijg je nu? Op 15 september verlopen al die domeinclaims en kan iedereen weer vrij die domeinnamen reggen.

Zoiets gebeurde ook vorig jaar bijna met Microsoft.com. Die dudes van M$ waren vergeten die acceptgiro op te sturen heeft een M$ liefhebber het bedrag voor Bill Gates betaald zodat het domein niet vrij kwam. Crazy shit gewoon.
Maar ja...
Was leuk geweest als iemand microsoft.com had kunnen reggen en daar 15 miljard voor had kunnen vragen.

Mzzl

Dat domein was passport.com, en het is niet betaald door een M$ fan, maar door een linux fan die het had ontdekt, en niet wilde dat heel de wereld zonder hotmail kwam te zitten..

Hij is er overigens flink op vooruit gegaan

Hallo zeg!

Hier begint het nieuwe mod-systeem toch wel een beetje uit de hand te lopen, of iedereen heeft wel erg goede zin.
Zowat de helft staat op +4 terwijl echt niet alles zo interessant, inzichtvol of grappig is. Zijn er geen "oppermoddereters" meer die hier van bovenaf kunnen ingrijpen.

Ja ik gooi er maar een karmapuntje tegenaan [dit wordt vast een flame/troll], maar zoals hier gemoddereet is slaat echt als een lul op een drumstel.

En weer ontopic:
Dit zal ze inderdaad wel meer geld gaan kosten dan een gemiddelde domeinregistratie waar ze wel op tijd beslag op hebben kunnen leggen. Maar volgens mij worden deze uitzonderingen gewoon meegecalculeerd in de marges van het budget van hun domeinen. Ze zullen ook wel er aan gedacht hebben dat ze nooit zelf alle namen met AOL erin kunnen bedenken, dus glipt er af en toe eentje door de mazen van het net. En dan moet je dokken.
Maar het is idd niet netjes om dit zomaar even te doen zonder die persoon ervan te laten weten.

Daarom zou het ook fout zijn als AOL er met een boete afkomt. De enige juiste beslissing is de domeinnaam terug naar de rechtmatige eigenaar. Als die vrijwillig besluit om te verkopen dan is dat zijn zaak, ook al zou ik daar ook niet vrolijk van worden.
* 786562 arjenk

Op deze maniet is het nodig voor AOL om een dure rechtzaak aan te spannen....
Toch absurd dat dit mogelijk is, ook aangezien de namen niet echt geregistreede merknamen zijn. Als aol.com vrij kwam vond ik ook dat AOL als eerste recht had, maar AOLsezrch, en AOLBeta .... Op deze manier kan een bedrijf elke variatie claimen, omdat ze later een product ervoor bedenken... Te laat... pech

kunnen ze wel, van een 16 jarige! Het is gewoon gemeen. Tijd om ook maar wat leuke namen te gaan registreren. Jammer, www.aolsucks.com bestaat al.

duidelijk is dat als deze jongen gelijk krijgt dit op amerikaanse school zal worden afgehandeld met mega claims en klaarstaande op geld azende advocaten, deze jongen is dus binnen.
maar dat zal wel jaren produceren worden waarbij de complete corrupte advocatuur van amerika er zich mee zal bemoeien en of deze jongen er dan nog beter van zal worden is de vraag....