Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: WinInformant

WinInformant schrijft dat Microsoft nu voor het eerst officieel details van de nieuwe Office-suite uit de doeken heeft gedaan. Het nieuwe programma zal overigens waarschijnlijk Office 2001 gaan heten, en zal een hoop nieuwe features hebben. Zo zullen de "Smart Tags" als een soort hyperlink de verschillende Office-applicaties met elkaar verbinden, en zal de eerder genoemde spraakherkenning toegevoegd worden:

Office 10This week, Microsoft lifted the veil on its upcoming release of Office for Windows (currently known as Office 10) and--for the first time--revealed details about the suite. According to Microsoft, Office 10, which will likely be called Office 2001 when it ships next spring, is a major release. The software will begin delivering on the company's Office.NET vision by integrating Web services and new and improved features that will increase productivity by providing a cleaner, simpler interface and better control.

Office 10 will include a .NET feature called Smart Tags that provides HTML-like hyperlinks that interoperate across Office applications. For example, Microsoft says, "If a contact's name is typed in Word, a Smart Tag will appear and offer to automatically insert the contact's address from Outlook. Or if a stock quote is typed into Microsoft Excel, a Smart Tag would appear and offer to access information about the stock from the Web." New Task Panes in all Office 10 applications (except Outlook, which features a new Digital Dashboard front-end) expose frequently used options without the need to open dialog boxes or menus. Speech technology, such as that included in the Windows.NET "Whistler" betas, will let you issue voice commands or use speech to create and edit documents.[break]Andere verbeteringen zijn een vernieuwde foutbehandeling en extra security-opties. Verder zal de suit zoals te verwachten was ook backwards compatible zijn:[/break]To improve Office's reliability, Microsoft implemented numerous changes, including application and document recovery and application error handling. Office documents will be automatically recovered if a file, application, or system error occurs, so you can reopen the application and recover the document. And Microsoft says that Office 10 will be more secure, with a central security panel, advanced password encryption, and various other security-minded options.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

En waar komt XML in het verhaal voor?

Want DAT zou pas echt schelen.

Gepiel met allerlei leuke automatische linkjes en dergelijk is wel grappig, maar de incompatibiliteit tussen documenten NIET.

Als alle docu's als XML bewaard zouden kunnen worden, met bijpassende DTD en XSL, dan zou dat een hoop schelen qua uitwisseling.

Maar ik meen dat dat nooit MS prioriteit #1 is geweest dus zullen we wederom een min of meer gedwongen conversie ondergaan omdat je altijd weer van die gasten op kantoor hebt die door hip te willen zijn het spul meteen maar installeren (meestal het management) waardoor we weer als makke schapen een pakketje moeten installeren a raison de $$$$ (veel dus) :(

En wachten op de patches he?

Heeft iemand hier wel eens met Staroffice gewerkt?

Is best wel de moeite waard vind ik zelf.

Al was het omdat het gratis is :)
Onzin. Als je een worddocument van 50 pagina's met aardig wat opmaak naar XML gaat omzetten dan is het document echt veel en veel groter dan het nu is. Dit komt omdat de XML tags gewoon ascii zijn en de huidige tags in de worddocs gewoon binair.

Wellicht weet je hoe groot sommige worddocs nu zijn, dus tel uit je winst.

Verder is het de moeite niet. MS bouwt al aan een nieuwe versie die from scratch wordt opgezet en volledig online zal draaien. Nu deze office nog helemaal overhoop halen voor XML support, terwijl dat echt nergens voor nodig is: er is immers geen concurrerende officesuite die XML documenten aankan of zelf XML documenten kan wegschrijven, lijkt me verspilde moeite.

Wellicht is het de moeite waard eens te kijken naar de innovaties die in office 2000 en deze nieuwe versie zitten, ipv alleen te zeiken over futiliteiten. Ooit de 'install on demand' gezien die er in zit? nee? denk daar maar eens over na en hoeveel voordeel dat oplevert tov de oude situatie met SMS en install on de client-scripts.
Onzin. Als je een worddocument van 50 pagina's met aardig wat opmaak naar XML gaat omzetten dan is het document echt veel en veel groter dan het nu is. Dit komt omdat de XML tags gewoon ascii zijn en de huidige tags in de worddocs gewoon binair.
Als je een simpele compressie over XML heengooit, is het best compact. Dia gebruikt bijvoorbeeld deze methode (gzip over XML) en die files zijn klein, maar als je ze wil lezen dan kost het slechts 1 extra stap.

Daarnaast is het huidige Word formaat niet bepaald zuinig met de ruimte. Bijvoorbeeld wordt alle tekst in 16-bit unicode opgeslagen. Voor talen die grotendeels uit ASCII karakters bestaan (Engels, Nederlands) is UTF8 veel efficienter, bijna een factor twee.
Er wordt volgens mij ook heel veel loze ruimte opgeslagen. Ik heb laatst een Word document in een hex editor gehad en dat bestond voornamelijk uit nullen.
er is immers geen concurrerende officesuite die XML documenten aankan of zelf XML documenten kan wegschrijven, lijkt me verspilde moeite.
KOffice wat komende maand uit moet komen gebruikt gecomprimeerd XML als bestandsformaat in alle apps.
Wellicht is het de moeite waard eens te kijken naar de innovaties die in office 2000 en deze nieuwe versie zitten, ipv alleen te zeiken over futiliteiten.
Voor mij zijn de bestandsformaten het belangrijkste onderdeel: aangezien ik zelf geen MS Office heb, maar grote delen van de rest van de wereld wel, wil ik die files graag importeren.
De overzichtelijkheid van StarOffice was inderdaad geweldig. De interface simpel, maar toch kon je ermee een scala aan mogelijkheden doen loskomen. Over Office 10 valt volgens mij nog weinig te zeggen.

De feel van zo'n programma is voor mij vooral velangrijk... Tot welke irritatiefactor weet het mij te brengen bij errors of onlogisch ingerichte programmatuur.

Verder ben ik blij met Office 2000 en dat is eigenlijk de reden dat ik denk dat MS een goede weg ingeslagen is. Van Office 10 verwacht ik op grond van Office 2000 een goed programma.
Die indeling WAS niet alleen best aardig, maar IS dat natuurlijk nog steeds, want StarOffice is er nog steeds, momenteel in de versie 5.2 als ik het wel heb, en gewoon lekker gratis te downloaden van www.sun.com - circa 65MB - ;)

De integratie van StarOffice is alleszins behoorlijk, en de beschikbare functies laten voor de huis- tuin- en keukengebruiker eigenlijk niets te wensen over. De uitwisselbaarheid met MS Office 97-documenten werkt ook, dus er is eigenlijk niets op af te dingen: alles is gewoon bruikbaar, je kunt inlezen wat je wilt inlezen, en je hoeft er niet eens illegaal voor te copiëren ;)

Tenslotte is er nog één niet oninteressant punt dat StarOffice tot een èchte winnaar maakt natuurlijk: er is ook een versie voor LINUX, die in 't geheel niet onder doet voor de Windhoos-versie! Ik heb beiden op m'n peeceetje staan en ben er echt wel over te spreken!

Onder Linux is het al helemaal makkelijk daar is niet ècht veel concurrentie, hooguit van WP 8.0 als tekstverwerker, maar dan houdt het ook wel op ;)

Kortom: StarOffice is 't proberen zeker waard, kost je niets, en misschien is 't wel precies wat je zoekt!
Laat ik het zo stellen: Office '95 was voor ruim 90% van haar gebruikers al meer dan genoeg. Verder worden de gebruikers alleen maar geforceerd te upgraden naar een nieuwere versie doordat een ander niet begrijpt dat gebruikers ook oudere versies kunnen draaien waardoor ze het bestand moeten opslaan in een ouder formaat. Het probleem hiermee is echter dat dit gewoon niet 100% werkt. En waarom denk je dat dit niet 100% werkt? Omdat M$ er dan niets aan verdient. Wij zijn momenteel bezig met een upgrade naar Office 2000 en komen ZEER veel problemen tegen, bestanden uit O95 die gewoon de meest rare meldingen geven. Bestanden die alleen onder Windows 98.1 en 98.2 vastlopen (?!?!?) Bestanden die alleen werken als ze in Office 2000 zijn ingeladen en daarna in Office 2000 weer als O95 bestand worden opgeslagen.

Het wordt eens tijd dat er een 3rd party bedrijfje een fatsoenlijke convertor maakt voor al dit soort formaten. Misschien m.b.v. een plug-in of iets dergelijks. Ik denk dat MS dan een gruwelijke dreun krijgt qua verkopen.

Het is ook niet normaal dat een organisatie meerdere tonnen uit moet gaan geven om bestanden in te kunnen lezen! Puur omdat gebruikers het maar niet leren om compatible te zijn en MS verdomd om dit goed te integreren!

Potverdorie nog es an toe! :(
Comaptibiliteit is niet alleen een probleem van MS. Het komt overal voor in de software wereld. Toen wij nog met WorPerfect 4.2 werkten, bleken er in ons bedrijf 3 versies te zijn. Het zelfde versie nummer maar toch een tikje anders. Dan heb je pas ECHT een probleem. Officieel was het nl gelijk en wie heeft nu welke versie. We merkten het doordat sommige mensen hele fancy dingen deden en die zagen er dan anders uit op een andere PC. Of ze konden gewoon niet worden ingelezen. het voordeel van Office vind ik dat het gewoon botweg niet werkt. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent.

En je zei dat gebruikers alles in een ouder formaat moeten opslaan. Tsja als iedereen dat zo deed moesten we alles maken voor monoochrome schermen en een CGA kaart en moest alles via DOS 1.0

Een mooi game was niet mogelijk omdat er nog mensen met een 286 werken. Daar moet je hem dan voor schrijven.
Ortep,

Gedeeltelijk heb je gelijk. Je schetst dat je dan met hele oude configuraties te maken krijgt. Waar ik meer op doel is het feit dat het nu opgedrongen wordt door MS, en de keus zou eigenlijk aan de gebruiker moeten zijn. Wijzelf hebben momenteel Office '95 dat goed voldoet. Het programma is nu inderdaad al 5 jaar oud, maar vormt buiten het fileformat totaal geen probleem voor zowel klant als gebruiker. Het programma draait onder Windows '95 en dat platform wordt nog van alle kanten ondersteunt, en kan op alle vlakken meedoen. Daar heb je dus het onderscheid tussen je CGA/DOS -3.4 en mijn opmerking over Office 95. Als je met CGA etc werkt dan zet je jezelf buiten spel. Een bedrijf zal dit niet doen. Het stuit me gewoon tegen de borst dat MS bepaalt dat we elke 2 jaar maar een paar ton uit moeten geven om bestanden in te kunnen lezen.
Het blijft een probleem he? Een kwestie van tijdschaal. OK...CGA en monochroom is jezelf buiten spel zetten, maar het werkt wel. Net als het inmiddels bijna 6 jaar oude Office 95, dat werkt ook. Ik ken mensen die gebruiken nog WordStar. dat werkt ook goed. Maar op welk moment heet het dwang en op welk moment ben jij degene die zichzelf buiten spel zet?

Zelfs al zijn de bestandsformaten gelijk. Dan houd je toch de mogelijkheid dat er iemand een nieuwe feature gebruikt zoals een plaatje in een tekst wat in een hele oude versie niet mogelijk was.
Ik weet een ding zeker, als je ondersteuning blijft leveren zal je de hele ballast mee moeten slepen, inclusief de bijbehorende bugs. En er kan dan nooit meer iemand iets nieuws doen.
Onvermijdelijk. Om te overleven moet M$ met nieuwe versies blijven komen, en het wensen lijstje is nooit leeg. Dat er zoveel problemen zijn met compatibiliteit tussen Office versies & Windows versies kan wel eens met OLE/COM te maken hebben waar Office zwaar op leunt.
Dat is niet onvermijdelijk. Als je een flexibel bestandsformaat gebruikt, kun je uitbreiden en tegelijkertijd toch backwards compatible blijven.
Zie WP. WP 6 kan moeiteloos WP9 bestanden lezen. OK, als je gebruik maakt van features die WP9 wel kent en WP6 niet zullen die genegeerd worden, maar de rest werkt wél gewoon.
En zeg nou zelf, hoeveel nieuwe features gebruiken de meeste mensen nou? Vrij weinig tot helemaal geen.
Het is niet 1 2 3 gedaan, een flexibel bestandsformaat creeren. Bij WP is dat dan wellicht gelukt, maar ik betwijfel het. Wat je aan flexibiliteit creeert vreet weer aan de andere kant resources op om alles 'maar compatible te houden'. Fouten die je in het verleden gemaakt hebt zeul je dus altijd met je mee. Terecht dat bestandsformaten wijzigen. Ik heb bv geen zin in een bestandsformaat voor een nieuwe officeversie die ik koop dat onnodig groot is, een logge reader/writer heeft, omdat mensen met word6 die docs OOK moeten lezen! als ik dat wil, dan schrijf ik die docs wel weg als word6.
Ben benieuwd of ze het bestandsformaat intact hebben gelaten, iedere keer die problemen met incompatible documenten, en rtf vond ik ook niet echt een mooie oplossing. :r

* 786562 gizmo_mokum
Bij elke release zit een nieuw bestandformaat voor elke tool. Dat komt omdat in den beginne het bestandformaat niet goed is opgesteld. Wat heeft geresulteerd in een wanorde binnen het bestandsformaat van word, excel en andere tools binnen office. Maar, het is ook erg moeilijk om EN je bestandsformaat in tact te houden EN telkens nieuwe features toe te kunnen voegen in nieuwe releases. ERG veel tools hebben nieuwe formaten bij nieuwe versies.

RTF is speciaal ontworpen om distributie van formattering EN inhoud mogelijk te maken. Je hebt geen word specifieke zaken, maar wel opmaak faciliteiten die veelvuldig voorkomen in tekstverwerkers en 'light wordprocessors' zoals wordpad. Ik snap niet waar je over zeurt.
* gizmo_mokum verwacht dat er wel weer een aantal nadelen aan de nieuwe release zitten
+2 interessant? :'(
Dat lijkt me wel. Bij de vorige upgrade naar office 2000 bleven de bestanden gewoon uitwisselbaar met office97 bestanden.
Dat is ook wel een belangrijk verkoop argument denk ik, vooral voor bedrijven. Het is niet handig als je aks eerste upgrade naar office2001 en je kunt meteen geen word of excel bestanden meer uitwisselen met andere bedrijven...
Bij de vorige upgrade naar office 2000 bleven de bestanden gewoon uitwisselbaar met office97 bestanden.
Nee hoor. Databases gemaakt in Access 97 bleken niet leesbaar in Access 2000. Verder waren er geloof ik geen incompatibiliteiten.
Beste Biobak,
Als het JOUW niet lukt om met Access 2000 databaasjes in te lezen van het 97 formaat, doe je toch echt iets verkeerd.
Ik kan deze databaasjes in 2000 read-only lezen, importeren tot een nieuwe EN, als de code in 97 geen problemen oplevert ook nog converteren.
Als je problemen hiermee ervaart wil ik je hier wel mee helpen, zo moeilijk is dat helaas niet :+
Maar de verklaring dat het niet kan omdat JIJ het niet kan is toch wel wat voorbarig en bevooroordeelt :'( wat ik jammer vindt.
Beste Da J,
Als het JOUW niet lukt om met Access 2000 databaasjes in te lezen van het 97 formaat, doe je toch echt iets verkeerd.
Als ik met File --> Open --> *.mdb een Access 97 database wil openen, dan wil ik dat Access 2000 zonder problemen dat Access 97 bestand opent. En dan heb ik geen zin om allerlei trucs uit te halen of een half uur te moeten zoeken in de MS Knowledge Base. Dat is onzinnig en scheelt in de productiviteit. En nee, ik ben geen Access-specialist, maar gewoon een "domme" gebruiker van wie zoiets gewoon standaard moet werken.
Je hoeft helemaal geen half uur te zoeken.
Doe maar gewoon File>Open>*.mdb
en zeg gewoon of je Read-Only wil of Converteren.
Meer is er echt niet aan (of je moest in 97 ook al problemen hebben natuurlijk)
Beste Da J,
het gaat erom dat Access 97 juist geen Access2000 kan inlezen
Ja, logisch toch ...
Windows 95 (eerste editie) kan toch ook geen 10GB schijven aan (nouja, als je indeelt in partities wel natuurlijk) ... Zolang alles neerwaards compatible is moet je je geen zorgen maken vind ik.
It's evolution, get used to it :)
Echte databazen maak je niet in Access, maar in software van een betrouwbaren fabrikant.
Hmmm, misschien kunnen we een andere thread maken voor Access 2000, want het is mogelijk om in access 2000 een bestand op te slaan als 97 versie, zo kan een 2000 Database geopend worden in Access 97.Onder voorbehoud natuurlijk want er kunnen nieuwere objecten en andere dingen inzitten die verloren gaan, net als het converteren van een document naar een text bestand.
Als je in Access 2000 kiest voor Extra --> Database Hulpprogramma's --> Converteren naar vorige versie --> Access 97
Zo kan je de 2000 Database omzetten naar 97.
Een ander vereiste is dat dit in SR2 formaat wordt neergezet, dan moet je Access 97 dus bijgewerkt zijn tot service release 2.
Berijp me niet verkeerd, ik ben geen m$ liefhebber maar het product Access is toch op z'n allerminst aardig te noemen.
Ik hoop alleen dat versie 10 dit OOK is !!

}:O Go MF6 }:O
Ja, ik vind het ook echt belachelijk dat MS-DOS 2.0 geen eens FAT32 of NTFS ondersteunt :+
Jij bedoeld zeker dat je met word95 geen word97 of word2000 documenten kan openen. of met word97 geen word2000 kan openen waar een tabel opmaak in zit. Kijk daar heeft Microsoft natuurlijk rekening mee gehouden. kijk eens op officeupdate.microsoft.com/downloadCatalog/dldWord.asp

daar kan je zg. plugins downloaden die integreren in je wordversie waarna je probleemloos hogere versies van documenten kan openen, zonder dat te merken :)
Nu alle applicaties via de DOT.NET strategie in Office en Windows zijn verbonden, voorzie ik een welig tierende golf van macro- & VBS-virussen die doormiddel van DOT.NET de hele DOT.NET mikmak plat leggen.

Word & Co. mogen nu zelfs diepgaand gaan knoeien met Outlook en emailadressen. Dat is zo lek als een mandje, dat wordt een virus en securitypatch oorlog.
Wat valt er nou nog te verbeteren aan Office? Persoonlijk vond ik Office 2000 al heel erg goed.
Die document recovery alleen al lijkt me wel voldoende reden om te upgraden. En het zou ook wel prettig zijn als Word niet meer crasht zodra je te veel plaatjes in je document zet.
\[speculatie-mode]
Als een Office applicatie crasht door een bug, zou je dan in een oneindige loop terecht komen?
1. Crash
2. Auto-recover
3. Goto 1
\[/speculatie-mode]
ik werk nog steeds met office97.
Die Is een stuk kleiner en doet precies hetzelfde.
Probeer jij maar eens met Access97 een database als ASP pagina op te slaan. Of simpel een koppeling te maken met een bestaande database uit frontpage 98. Probeer dat zelfde nog maar eens met Access2000 en frontpage 2000, gewoon hele goeie verbeteringen zitten daarin
Absoluut mee eens, er zitten honderden
optie in Word maar je gebruikt lang niet alles :)
* Absoluut mee eens, er zitten honderden
optie in Word maar je gebruikt lang niet alles.

Misschien mogen ze dat wel eens verbeteren, in plaats van toevoegen bepaalde opties eruit laten zodat het niet zo veel ruimte in beslag neem.
Het lijkt wel of ze steeds sneller software ontwikkelen bij Microsoft. Ik vind het wel best zo; elke drie maanden een nieuwe versie testen en implementeren maar hier bij mijn werk vinden ze het maar klote. Is ook wel logisch; ons produkt heeft een koppeling met Word 97. Komen MS niet veel later met Word 2000. Dus moeten wij die koppeling testen en aanpassen. Nu is er alweer een nieuwe versien moeten we er weer tijd en geld in steken.
Daar komt bij dat Office zo groot aan het worden is dat het op een enorm snel en groot apparaat je uiteindelijk toch nog koffie mag zetten en een grotere HD er in mag zetten... :(
Ik gebruikte eerst office 97 en dat werkte prima toen kwam ms met office 2000 werkt ook prima alleen gebruik ik nog steeds de functies van 95. Het enige voordeel van een nieuwe office versie vind ik tot nu toe alleen de nieuwe interface.
ze mogen de snelheid wel even flink tweaken, de code opruimen enzo.
hebben ze denk ik wel zat werk aan :)
Dat merken ze ook wel als je niks zegt :)
reageer eens normaal zeg... 99% van de gebruikers heeft een dergelijke functie niet nodig. Er wordt niets anders dan commentaar geleverd op Microsoft, omdat er zoveel van de overbodige functionaliteiten in Word zitten, waarvan de meeste toch echt heel wat meer gebruikt zullen worden dan XML implementatie. Het is niet dat, omdat je zo'n stoere programmeur bent, je ook opeens belangrijk bent.

dusseh...briljant commentaar???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True