Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Overheid moet meer investeren in bŤta-onderzoek voor aanpak wereldproblemen'

Rector Frank Baaijens van de Technische Universiteit Eindhoven heeft bij de opening van het nieuwe academische jaar gepleit voor meer investeringen van de Nederlandse overheid in bŤta-onderzoek, omdat dit volgens hem nodig is voor onder meer het bestrijden van mondiale problemen.

Volgens Baaijens zijn de overheidsuitgaven aan r&d in het algemeen al vrij laag, en daar gaat ook nog eens een relatief klein deel naar bèta-onderzoek. In Nederland ligt dat percentage op 39, terwijl het in België 50 procent is en in Duitsland 60 procent. De rector wil dat de Nederlandse overheid hier iets aan doet.

Volgens hem is fundamenteel onderzoek hard nodig om de wereldproblemen zoals klimaatverandering het hoofd te kunnen bieden. Daarnaast gaf hij aan dat zijn universiteit nu op de maximale capaciteit draait. Hij noemt de werkdruk voor het personeel bijzonder hoog. Baaijens sluit niet uit dat er na een eerder ingestelde studentenstop bij vier opleidingen, meer studies aan dat rijtje worden toegevoegd.

Door

Nieuwsredacteur

70 Linkedin Google+

Reacties (70)

Wijzig sortering
Weer de jaarlijkse roep om meer geld door de universiteiten.

Laat de universiteiten ophouden met zich te richten op buitenlandse studenten en zich te richten op NL'se studenten!! Geen colleges meer in het Engels, gewoon alles in het Nederlands!! Laat buitenlandse studenten de hoofdprijs betalen, wel 10 of 20 keer zoveel als een NL'se student.

Ik erger me heel erg dat onze universiteiten zich richten op buitenlanders terwijl NL'se studenten slecht onderwijs krijgen omdat de universiteiten veel te vol zitten met vooral buitenlanders.Soms moeten er zelfs numerus fixus worden ingezet omdat er teveel buitenlandse studenten zijn. Geef NL'se studenten altijd voorrang!

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 september 2017 07:08]

Nou nou, ongehinderd door enige kennis van zaken is het makkelijk reageren ja.
Laat buitenlandse studenten de hoofdprijs betalen, wel 10 of 20 keer zoveel als een NL'se student.
Die buitenlandse studenten worden niet gesubsidieerd en betalen dus exact zoals jij voorstelt, de hoofdprijs. Uiteraard gelden hier weer verzachtende omstandigheden voor Europese studenten maar hee, diezelfde omstandigheden gelden ook voor Nederlandse studenten elders in Europa, en dat zijn er ook een hoop.
Geef NL'se studenten altijd voorrang!
De overheid bepaalt dit, niet de universiteiten. Universiteiten mogen geen studenten weigeren, en ze mogen ook geen numerus fixus instellen zonder daarvoor een lang en vrij moeizaam traject te doorlopen bij de overheid. Die numerus fixus maakt het met name voor buitenlandse studenten moeilijk om binnen te komen, vandaar dat het toch enigzins effectief is om Nederlandse studenten een plaats te geven. Grote problemen ontstaan ook doordat er te weinig geld is voor medisch onderwijs. Uitgelootte geneeskunde studenten zijn/waren soms 2/3 van een eerste jaar in een biologie opleiding (dat was in Amsterdam zo maar als ik me niet vergis is daar nu een numerus fixus). Oorzaak? Overheid.

Wat echt schrijnend is, is dat Jet Bussemaker deze week weer ergens stond te orakelen dat we van de prestatiecultuur af moeten, dat jongeren en kinderen niet meer zů enorm hard gepusht moeten worden om maar te presteren zodat ze die studies binnenkomen. Wie heeft die numerus fixus daar veroorzaakt? Inderdaad, Jet Bussemaker zelf.
Jij ergert je dat er buitenlandse studenten naar de universiteit komen? Zonder deze studenten zitten in het huidige klimaat de universiteiten zo op zwart zaad.. Dat betekend dat het niveau voor de Nederlandse studenten ook naar beneden zou denderen. Gezien de vergrijzing zou ik zelfs toejuichen dat er alles wordt gedaan om deze studenten na de studie in Nederland te houden en deel te maken van onze kenniseconomie.
Geen colleges meer in het Engels, gewoon alles in het Nederlands!!
Vakterminologie is vaak in het Engels. Vakliteratuur bijna altijd. Als jij als student onderwijs krijgt in het Nederlands en je kent de Engelse terminologie niet, dan weet je niet waar het over gaat. Als je de Engelse literatuur niet tot je kunt nemen ga je achter lopen.

Nederland loopt al achter. Dat moeten we zien te voorkomen. Ja het moet makkelijker worden voor mensen om te gaan studeren. Universiteiten richten zich veel te veel op het eigen elitaire wereldje. Onderzoek wordt terecht hoog gewaardeerd, maar eigenlijk alleen als het leidt tot een zo groot mogelijk aantal publicaties. Onderzoek dat alleen kennis vergroot, zeker praktisch toepasbare kennis, wordt al minder gewaardeerd. Het feit dat men ook nog studenten moet opleiden omdat daar de financiering op is gebaseerd, dat vindt men alleen maar hinderlijk. Die paar hyperintelligenten die willen ze wel maar de rest schuiven ze het liefst zo snel mogelijk al dan niet via een drs-titel naar het bedrijfsleven of de overheid. Begeleiding van studenten kan en moet een stuk beter, juist in Eindhoven.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 20 september 2017 15:55]

Ik vind zijn betoog wel prikkelend.
Wat ik lees is niet alleen "meer geld sec" maar ook een andere verdeling van het geld.
Momenteel gaat de bulk van het "wereldproblemen" geld naar Alfa studies en hij zegt eigenlijk "ik denk dat een groter gedeelte van dat geld naar Beta zou moeten want het is waarschijnlijker dat wezenlijke oplossingen daar vandaan komen"

Kijk naar een verdeling van de Alfa studies op de UVA en je ziet wat voor enorm statement dit is.
Eigenlijk zegt hij, doek een behoorlijk gedeelte daar van op want ze dragen niets wezenlijk bij en geef het aan mensen die iets kunnen bouwen.

Ik ben het met hem eens maar ik heb een Beta achtergrond dus biased as fuck.
Maar het blijft een dapper statement want vervolg functies in de academica kan hij nu wel vergeten.
(Voorzitterschap van overkoepelende organenen moet immers door alfa,beta en Gamma gedragen worden)

Ik denk ook dat je zijn verhaal over een chief diversity officer in dit licht moet zien.
Een pro-actieve "kijk ik ben echt niet verkeerd" verweven in een bericht die in licht verdekte termen de waarde van Alfa voor dit soort problemen onderuit haalt
Tja het is maar hoe je het bekijkt:
Beta is goed geweest in meer en effectiever gebruik van landbouwgrond,geneeskunde, gezondheidszorg en energie. Allemaal dingen die meer mensen langer laten leven, en dus bijdragen aan het probleem van overbevolking.
Alfa-studies als economie en filosofie hebben bijgedragen aan dingen als enamcipatiebeweging, economische herverdeling (rationering) en (burger)oorlogen; allemaal dingen die nog enigszins een rem op de bevolking zetten.
Het is hard, maar misschien moeten we een verbod op beta-techniek zetten totdat er weer een paar goede hongersnoden en pest-epidemieen geweest zijn, dan neemt het klimaatprobleem snel af. }>

Ben ook een beta, dus ook biased...

[Reactie gewijzigd door mbb op 5 september 2017 18:22]

Ik verbaas mij vooral over de disussie betreffende de technologische sector in regio Eindhoven en dat dit verspreid zou moeten worden.

Ten eerste, dit gebiedt moet niet "ontwikkeld worden" naar een soort silicon valley, deze ontwikkeling is al jaren bezig. De opmerking om deze bedrijven te verspreiden over Nederland omdat het "zo lastig is voor de regio qua bijvoorbeeld huisvesting" is gewoon totale onzin. De synergie tussen TU, de technologie sector incl. buitenlandse bedrijven en investeringen heeft ertoe geleid dat we in Eindhoven met "de brainport" een leidende rol in Nederland en op sommige vlakken de wereldmarkt hebben op het gebied van technologische ontwikkelingen. Waarom zou je dit in godsnaam om zeep helpen.

Vanuit de landelijke politiek zou juist geÔnvesteerd moeten worden in de regio om deze groei nog verder aan te jagen: huisvesting creŽren, technisch personeel opleiden, hoogwaardig onderzoek naar praktische toepassing van nieuwe technologie, infrastructuur en verbetering van het voorzieningenniveau.

Met de huidige investeringen flikkert de Brainport sowieso wel uit elkaar, blijkbaar ziet de politiek Eindhoven nog steeds als een slaperige provincie en de nadruk ligt nog steeds op de randstad, ook qua verdeelsleutel met investeren. Niet voor niets werd er dit jaar nog een dringend verzoek gedaan om ik meen zo'n 10 miljard om de regio aantrekkelijk te houden en de ontwikkelingen gaande te houden. In bv Rotterdam of Amsterdam wordt er zo'n 120,- euro per inwoner ontvangen voor huisvesting, culturele en sport accomodaties etc. waar dit in regio eindhoven zo'n 1,50 euro is..
Volgens een statist heeft zuidelijk Nederland wel degelijk de kans om het volgende Silicon Valley te worden:
https://scientificgems.wo...king-america-great-again/
But things change when we look at the number of STEM institutions per million of national population (plotted in the bar chart below). Then the USA ranks only 13th. The top six countries/regions become Hong Kong (with 4 institutions), Singapore (with NTU and NUS), Sweden (with 3 institutions), Australia (with 7 institutions), Switzerland (with 2 institutions), and the Netherlands (with Delft, Eindhoven, and Twente).

So where might one create the next Silicon Valley?...
Or in the southern Netherlands (near Delft, Eindhoven, Twente, and Leuven across the border).
PS:
En een vergelijking met onze wester buren; Cambridge's Silicon Fen
https://capx.co/silicon-f...became-a-tech-phenomenon/

[Reactie gewijzigd door mbb op 5 september 2017 18:52]

even de knuppel het hok in: waarom moeten de mondiale problemen opgelost worden vanuit eindhoven? waarom de vergelijking met de buren?
ik lees hier "een manager wil meer subsidie voor zn bedrijf", wat een uitspraak is die ook van hem verwacht wordt.

dit spiegelt dan ook weer leuk tegen de (uitgaven die horen bij) aanstelling van een " chief diversity officer ", want je kan maar de beste persoon op een baan hebben, behalve wanneer je kleur of geslacht te vaak voorkomt op een lijst.... dan pakken we iemand met slechtere papieren

edit:(dit refereert naar de bron in het artikel en is ontopic)

[Reactie gewijzigd door dyrc op 4 september 2017 21:08]

even de knuppel het hok in: waarom moeten de mondiale problemen opgelost worden vanuit eindhoven?
Je bent niet bekend met de universitaire wereld. Het probleem wordt zelden opgelost vanuit de universiteiten uit een enkele locatie. Vaak betreft het oplossen van de grote problemen internationale samenwerking met andere onderzoeksinstituten.

Dit is een pagina die goed uitlegt wat universiteiten doen naast het doorgeven van bestaande kennis. Het is gericht op PhD studenten, maar geldt ook voor onderzoek in het algemeen. Om die cirkel kennis van alle mensen elke keer een klein stukje groter te maken zijn veel middelen nodig. Let op dat in het algemeen de hoeveelheid middelen maar weinig zijn t.o.v. het ontwikkelen van dit soort zaken in de commerciŽle sector, terwijl ook de commerciŽle sector profijt heeft van degelijk onderzoek zonder vooroordelen.
dit spiegelt dan ook weer leuk tegen de (uitgaven die horen bij) aanstelling van een " chief diversity officer ",
Ik snap dit ook niet helemaal. 'Positieve' discriminatie heeft dezelfde nadelen als negatieve discriminatie. Uit het artikel:
Daarnaast gaf hij aan dat zijn universiteit nu op de maximale capaciteit draait.
Als je al op maximale capaciteit draait, dan hoop ik dat je de beste van de beste van het vakgebied onder je hoede hebt, en niet mensen een voorkeursbehandeling geeft omdat het allemaal vals politiek correct moet zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 september 2017 21:11]

ik ben prima bekend met de academische wereld. mijn "knuppel" is gericht op de dooddoener dat we klimaatverandering even oplossen in EHV als we het budget wat ophogen, en dat dit moet omdat de buren dit ook hebben.
vervolgens gaat hij in z'n rede verder dat het aanstellen van een diversity officer gaat bijdragen aan het oplossen van problemen, terwijl hij er zn primaire probleem (geld) er alleen groter mee maakt.

onder de streep "go science + brainport", ik ageer hier alleen op de schreeuw om geld.
Er wordt nergens geclaimd dat het klimaatprobleem wel eventjes in Eindhoven wordt opgelost, er wordt gesteld dat een bijdrage geleverd kan worden, maar dat daarvoor geld nodig is.

Het is typisch hollands om dan in de kneuterigheid van Randstad vs provincie te vervallen. Nederland zou trots moeten zijn op een dergelijke regio, en er volop in moeten investeren. Van een positieve uitschieter een waar silicon valley maken.
laten we hier aub geen silicon valley maken, je kunt nu al geen huis of kamer in eindhoven vinden.

laten we liever heel nederland als een mooi technologisch vooruitstrevend land behouden, en streven naar minder ongelijkheid ipv meer.
"laten we hier aub geen silicon valley maken, je kunt nu al geen huis of kamer in eindhoven vinden."

Lekker belangrijk.
wel voor de mensen die in eindhoven wonen die niet voor philips of asml werken. en voor de mensen die dat in de toekomst gaan doen, maar nu nog arme student zijn.

wat heb je er nou in godsnaam aan om al die industrie in 1 gebied te plakken? nl is klein genoeg dat het best een beetje verspreid kan zitten

als onze lieve overheid nu eens asfalt en huizen ging aanleggen waar die nodig zijn zou ik het best vinden, maar in de praktijk vindt nu in eindhoven vooral gentrificatie plaats.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 september 2017 00:03]

De concentratie van industrie is juist zeer effectief. Het heeft een aanzuigende kracht, creeert veel werkgelegenheid en hoe meer bedrijven er zijn hoe groter de impact die ze samen kunnen maken. Het wordt een eco systeem wat uit zichzelf groeit.
maar waarom zou je die zuigende werking tot alleen eindhoven beperken? heel nederland kan 1 groot zuigend gebied worden. we zijn geen amerika waar oost en west een paar dagen rijden van elkaar af zijn.

bedrijven die een uur rijden uit elkaar zitten kunnen net zo veel impact op elkaar hebben als wanneer het 10 minuten is, zeker als ze vooral digitale goederen of diensten leveren

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 september 2017 00:11]

Dat komt omdat veel mensen uit Brabant voor geen geld naar de randstad willen verhuizen, en omgekeerd vaak ook niet. Dan kun je je bedrijf wel verplaatsen naar de randstad maar dan gaan je mensen dus niet mee.
das een goed punt ja
Zo groot is de omvang van de industrie simpelweg niet. Eindhoven is bijvoorbeeld gespecialiseerd in technische hardware en design, de amsterdam regio meer in software startups.
en jij denkt dat alles in hokjes stoppen ons meer efficient maakt?
en jij denkt dat alles in hokjes stoppen ons meer efficient maakt?
Dat is al vele malen bewezen... je probeert iets te weerspreken dat gewoon al honderden jaren zo werkt. Verder, 'leg even wat asfalt aan'... heb je gezien hoe dicht ons wegennetwerk nu al is? Je vergelijkt het met Silicon Valley, ik zou zeggen kijk ook even naar de gemiddelde woon-werk afstand in de VS en hier, en voeg daar de bevolkingsdichtheid van NL aan toe. We hebben nu al een verkeersinfarct op dagelijkse basis.
het verkeer in de san francisco bay is denk toch een tikkeltje slechter dan het hier in NL is. Die bedrijven daar zetten niet voor niets shuttles in. of is dat alleen voor het gemak?
Dat weet ik niet, wel weet ik dat het verkorten van reistijd en het concentreren van specialismen voor velen een wens is; werknemer, werkgever, investeerder, overheid en zelfs de gemeente. Het enige dat jij kan aanvoeren is 'maar ik kan geen kamer krijgen bovenop mijn studie- of werkplek'. Terwijl met de huidige spreiding van opleidingen (alle grotere steden hebben er wel wat) ůůk al overal sprake is van enorme wachtlijsten en tekorten. De woningnood is er overal.

Verder, omdat het ergens anders beroerder is geregeld, moet het hier dan ook? Je roept alleen maar wat ongefundeerde gedachten over wat volgens jou een geweldige oplossing zou zijn, zonder dat je uberhaupt kritisch hebt nagedacht over de keerzijde ervan. Ik laat het hier verder ook bij overigens.
ik zeg helemaal niets over een oplossing, er is mij niet eens duidelijk of er een probleem is. het enige wat ik wil zeggen is dat silicon valley in amerika ligt, en dat NL niet amerika is. er zijn grote verschillen. we kunnen het beter op onze eigen manier aanpakken. als de conclusie van ons eigen onderzoek is dat we wel hetzelfde willen, okay, maar dan is er over nagedacht en zijn we niet zomaar achter een ander land aan aan het lopen.

er is overal woning nood, dus dat betekent dat als we concentratie van bepaalde bedrijven stimuleren bij eindhoven, dan zal de nood daar nog hoger worden dan hij al is. terwijl er zat gebieden in NL zijn waar meer dan genoeg ruimte is.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 september 2017 16:14]

maar waarom zou je die zuigende werking tot alleen eindhoven beperken? heel nederland kan 1 groot zuigend gebied worden. we zijn geen amerika waar oost en west een paar dagen rijden van elkaar af zijn.

bedrijven die een uur rijden uit elkaar zitten kunnen net zo veel impact op elkaar hebben als wanneer het 10 minuten is, zeker als ze vooral digitale goederen of diensten leveren
Volgens mij wel.
Verder, 'leg even wat asfalt aan'... heb je gezien hoe dicht ons wegennetwerk nu al is? ... We hebben nu al een verkeersinfarct op dagelijkse basis.
Asfalt en huizen. Vooral aan dat laatste is een groot gebrek. Daarnaast is ons wegennetwerk in vergelijking met andere landen wel dicht maar als je kijkt naar het aantal mensen dan valt dat wel mee. Om met dat verkeersinfarct te komen, dat komt nu dus omdat iedereen allemaal hutje mutje op elkaar zit en er daartussen van oudsher onvoldoende rekening is gehouden met
- groei van de stedelijke bevolking (De meeste steden dateren of uit de middeleeuwen, of uit de tijd van de renaissance en de reformatie. Toen had een grote stad 10.000 inwoners (Rome was 40.000) nu zit je met steden van tientallen duizenden en honderduizenden inwoners).
- groei van het verkeer, ongeacht of dit nu te voet, per paard, op de fiets of per auto gaat, het wegennet is nooit afdoende aangepast dat iedereen massaal mobiel is.
Samenhangend hiermee
- groei van het aantal benodigde parkeerplaatsen.

Dit nu oplossen zou zijn door een stad, bijvoorbeeld Eindhoven of Amsterdam helemaal plat te gooien en op te bouwen op dezelfde manier als Amerikaanse steden opgebouwd zijn. Dan heeft die stad wel minimaal 4 tot 5 keer zoveel ruimte nodig en ook het wegennet wordt groter maar wordt ook het infarct vrijwel geheel geŽlimineerd. Dat je dan geen grond meer over houdt voor landbouw en natuur is wel de consequentie die daar bij hoort, maar dat geldt voor andere stadsstaten zoals Singapore en Hongkong ook die hebben evenmin landbouwgrond en slecht beperkte 'natuur' in de vorm van parken, meestal op plaatsen waar het bouwen niet zo goed gaat (bergen). Metro Manila heeft ook 30 miljoen inwoners op 619.5 km≤, ter vergelijking: Nederland heeft 41.543 km≤, zonder binnenwateren 33.687,62km≤
Singapore is 719.1 km≤ (2015, was 581.5 km≤ in de jaren 60 dus landwinning kunnen ze daar nu ook al) en heeft 5,535,000 inwoners. Hong Kong is 1,104 km≤ en heeft 7.2 miljoen inwoners.
Je vergelijkt het met Silicon Valley, ik zou zeggen kijk ook even naar de gemiddelde woon-werk afstand in de VS en hier, en voeg daar de bevolkingsdichtheid van NL aan toe.
Daar komen grote reistijden omdat de afstanden groot zijn, hier omdat je steeds aan staat te schuiven.
Daar rijd je relaxed en hier zit je in een drukke zenuwachtige chaos waar je steeds moet opletten omdat er zich weer iemand tussen wringt.

In de regio waar ik woon valt dat aanschuiven wel mee (tenzij je tijdens de spits de weg neemt van ťťn stad naar ťťn bedrijf of omgekeerd) maar omdat je vanaf hier altijd gigantische omwegen moet maken over hoofdzakelijk langzame wegen ben je nog langer onderweg. Het Nederlandse wegennet is in die zin niet zo efficiŽnt opgezet. Lange tijd hebben we wegen die drukker werden verbreed en verbeterd en op een gegeven moment gepromoveerd naar autoweg of zelfs autosnelweg. Zelfs voor korte stukjes moet je hierdoor gelijk de snelweg op en als er daarop iets gebeurd, en deze raakt geblokkeerd, is er geen alternatieve route beschikbaar. Dat is de grootste oorzaak van onze verkeersinfarcten.
In Duitsland en Frankrijk is er altijd een secundaire route beschikbaar.
Jezus Christus, komt het niet in je op dat bedrijven die dicht bij elkaar op lokatie zitten synergie hebben? Faciliteiten kunnen delen? Die dicht bij een TU zitten om mee samen te werken? Daar studenten kunnen verkrijgen?
sorry na 5 uur ben ik allergisch voor marketing buzzwords

er zijn meer tus in nl dan 1

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 september 2017 00:22]

synergie is geen moeilijk woord, het betekent alleen niets meer, net als agile
Dus stel dat ik een klein hardware bedrijf heb in Eindhoven, maar ik kan me geen mega investering veroorloven zoals een clean room. Kijk nou, er is een gedeelde clean room, een faciliteit voor bedrijven die dingen met elkaar delen op een lokatie. En ik kan ook makkelijk aan onderdelen komen, allemaal omdat het in dezelfde lokatie zit en faciliteiten gedeeld worden. En kijk, er is een continue aanwas van nationale en internationale studenten en medewerkers, die de boel nog verder versterken.

Hoe ver moet ik in niveau afdalen om een simpel concept uit te leggen? Een concept wat overal ter wereld wordt gevoerd.
de San Francisco Bay Area, waar silicon valley in ligt, heeft een grootte van 17.000km2. nederland is 41.000km2. ik vind het prima als er hier ook veel tech bedrijven bij elkaar in de buurt zijn, maar ze hoeven echt niet hutje mutje op elkaar te zitten bij eindhoven.
-snip-

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 september 2017 10:45]

laten we hier aub geen silicon valley maken, je kunt nu al geen huis of kamer in eindhoven vinden.
Dat is een vervelend probleem, welke wel is op te lossen. Bijv in de Bijlmer (dat heeft een slechte naam maar valt tegenwoordig reuze mee) staan containerwoningen voor studenten.

Verder wil je als het even kan niet ver reizen om van/naar je werk te gaan of van/naar een klant te gaan. Ook niet met al die files enzo.
het is voor studenten ook handig om in de buurt van hun uni te wonen. studenten kunnen vaak niet eens een auto betalen om mee in de file te gaan staan. tue doet het nu goed met hun high tech campus. ik denk alleen niet dat we die concentratie nog verder willen stimuleren. in de VS is het ook redelijk natuurlijk ontstaan. als het goed is, gebeurt het vanzelf wel.
Niet persť vanaf Eindhoven de bťta wetenschappen worden vertegenwoordigd in (bij mijn weten); Universiteit Utrecht, TU Delft, Universiteit Twente, Rijksuniversiteit Groningen, Universiteit Tilburg, TU Eindhoven, Universiteit van Amsterdam, het Erasmus, Universiteit Leiden, Universiteit Wageningen.

Dus een verhoging van de subsidie zou niet alleen de TU/e goed uitkomen. Daarnaast geef ik de beste man helemaal gelijk. Investeren in bťta wetenschappen zou alleen maar ten goede komen van Nederland. De toegevoegde kennis is handig, maar het heikele punt momenteel is de onderbezetting (zie de toename in numerus fixus studies bij de TU's). Hierdoor neemt zowel de kwaliteit van het onderwijs als onderzoek af. Dit kan alleen maar negatief uitpakken.

Plus er word al jaren te weinig gespendeerd aan toptalent in de bťta wetenschappen (in mijn opinie). Ingenieurs zijn de uitvinders van morgen en daarmee degene die het geld en orders binnenslepen door hun vernuft.
betas zijn alleen maar lastig, met hun studieuitloop, hoge uitval, 2 jarige masters, duur duur duur. liever meer communicatiewetenschappen en psychologie, die zijn vaak op schema klaar. dat die mensen geen werk kunnen vinden, ja, dat valt niet in het budget van de overheidsdienst die het academische geldpotje verdeelt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 4 september 2017 23:53]

kan me helemaal vinden in jouw bewoording.

het had dan beter gepast als hij nu met een plan kwam om verantwoord op te schalen, in plaats van te wijzen naar de buren?
Zeker maar politici zijn niet vatbaar voor verantwoord opschalen (want meer dan vier jaar).

Het wijzen naar een economische en wetenschappelijke grootmacht (Duitsland) en een land met wie Nederland graag wedijvert (BelgiŽ is toch altijd een soort van rivaal) kan je ze misschien wel overhalen. Gezien dat politici toch alleen maar aan de korte termijn denken, is dit helaas een betere optie...
Volgens mij moet je niet zomaar geld willen hebben maar geld voor specifieke doeleinden zoals nieuwe gebouwen voor efficiŽnter werken, meer docenten of meer geld vrij maken voor nuttige onderzoeken

Offtopic: waarom loopt op m'n telefoon dit tekstvak altijd na een poosje vast? Toetsenbord in en uit klappen helpt soms, chrome loopt alleen hier vast...
chief diversity officer
Begint die onzin daar ook al. :(
Een toevallige overeenkomst van naam, gok ik.

Waar hier op gedoeld wordt, zijn de 'exacte wetenschappen' waar meer geld in gestoken moet worden volgens de TU/e rector. Denk aan wiskunde/informatica, natuurkunde, scheikunde, bouwkunde, etc.

Deze wetenschappen worden ook wel 'bŤta wetenschappen' genoemd. Dat staat in contrast met de zogenaamde 'alfa wetenschappen' (geesteswetenschap) en 'gamma wetenschappen' (economie, rechten, sociologie, etc.).
En toch denk ik dat er over BŤta-wetenschappen (natuurwetenschappen, technische wetenschappen, wiskunde & informatica) gesproken wordt, en niet de onderzoeksschool "BETA" ;)
Het is jammer dat de TU/e net zoals andere organisaties hinder ondervinden vanwege het beperkte budget wat de overheid reserveert voor innovatie buiten de randstad.
Dit gaat net zo hard op voor (beta-faculteiten van) de Universiteiten binnen de Randstad
Maar die opereren dan wel weer in steden waar per hoofd van de bevolking veel meer wordt geÔnvesteerd in allerlei faciliteiten. Bron
Je zou toch zeggen dat ze al een hoop centen krijgen van dat contigent chinezen wat tegenwoordig de TU/e bevolkt.
Spreken die tegenwoordig al verstaanbaar Engels? Ik heb ooit samengewerkt met een Chinese postdoc daar, de eerste 2 weken moesten we schriftelijk communiceren want ik kon hem gewoon niet verstaan. Uiteindelijk ben ik gewend aan zijn accent.

De Rus die ik daarna bij mijn afstuderen wel eens zag sprak een stuk beter Engels, al had hij dan wel dat klassieke accent uit spionnenfilms uit de koude oorlog.
Geen idee, ik was er klaat toen de chinese golf begonnen was. Maar de master studenten daarvan zouden toch een flinke poet collegegeld mee moeten nemen zou je zeggen, of we financieren dat ook weer vrolijk zelf met beurzen, zou me ook niet verbazen.

En postdocs, aio's tsja misschien moeten ze zich eens afvragen waarom ze er geen hollander meer gek genoeg voor krijgen.

Achja en het Engels van de de docenten was nog minder CO2 neutraal (steenkolen) zullen we maar zeggen (en ook totale onzin, met een lokaal vol ollanders, maar goed ambities heh).

Maar ik las vandaag dat ze Pechtold op visite hebben gehad met wat loze beloften en ook nog eens een diversiteitsmanager hebben aangesteld. Nu nog chinezen WC's zodat ze niet meer op de pot hoeven te gaan staan en het is wel af :+.
En postdocs, aio's tsja misschien moeten ze zich eens afvragen waarom ze er geen hollander meer gek genoeg voor krijgen.
Daar heb ik nooit iets van gemerkt. Ik ben in 1993 afgestudeerd en heb een jaar of 4, 5 geprobeerd een AIO functie te krijgen totdat ik botweg op m'n leeftijd afgewezen werd. Toen ben ik maar naar de IT geswitched.
nou ik heb nu een paar docenten voor mn engelstalige minor en holy shit het is alsof ze zo uit een tv sketch komen, dus het woordje 'nog' had je wel weg kunnen laten :P

ik ben blij dat mn major voor het grootste deel nederlandstalig was (met wat engelse termen zodat je niet in de war raakt)

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 september 2017 00:07]

Een diversity officer? Ain't life grand?

Man man, dat politiek correcte geneuzel.

Edit: Nog een knuppel: Volgens mij zijn er zat ideeŽn om de "wereld te verbeteren" en goede ook, het ontbreekt het aan de politieke wil om ze door te voeren. Of daar een vergroot R&D budget voor een universiteit nou het verschil in gaat maken vraag ik me af.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 4 september 2017 21:49]

Tja, een hele simpele is geboortebeperking. Iedereen mag maar 1 kind (2 per koppel dus), komen er vanzelf minder mensen, vanzelf minder consumptie, gaan minder hard door grondstoffen heen en de kans dat je ze allemaal kan voeden wordt groter.

Maar probeer in een democratie maar eens gekozen te worden als dat op je lijstje staat. Het gaat je niet bepaald populair maken voorlopig. Misschien als we 3/4 over de afgrond hangen en het te laat is.

Nu is het uiteraard niet de enige potentiŽle oplossing, maar draagvlak is voor velen een probleem.
moeteb we echt geboortes beperken? de bevolking groeit nauwelijks en afaik is de verwachting dat het vanzelf nog minder wordt
Dat moet je invoeren in landen waar nu bevolkingsexplosies zijn: Afrika en Azie. Maar goed, uiteindelijk keert de wal het schip en hoe langer je wacht met ingrijpen hoe meer er uiteindelijk verhongeren.
Ik verbaas me enigszins over de hoeveelheid boe-geroep wat betreft de term 'diversity officer'.

Ik denk dat velen een nare smaak in de mond krijgen van de term positieve discriminatie. Dit fenomeen is voor velen belachelijk, en het is ontzettend lullig voor de persoon met betere papieren die wordt afgewezen ten gunste van een ander. Maar voor de samenleving als geheel (inter-generationeel) is het een doeltreffend mechanisme. Dat geldt voor zowel de verhouding tussen mannen en vrouwen, als voor de verhouding tussen allochtone en autochtone arbeiders. En daarom zou elk bedrijf onder het mom van corporate responsibility hier aandacht aan moeten besteden. Daarom hulde voor de TU/e

Stel dat jij in Nederland geboren zou zijn binnen een gemiddeld allochtoon gezin. Statistisch gezien maak jij dan bij voorbaat minder kans op een succesvolle loopbaan. Of beter gezegd, de kans is kleiner dat jouw academische potentie zich kan ontplooien. Dit geldt zelfs als jij (op papier) dezelfde kansen hebt gekregen als je autochtone evenknie. Dit heeft onder andere te maken met het feit dat de ouders van allochtone kinderen gemiddeld gezien minder betrokken zijn binnen onze samenleving, en daardoor minder effectief hun kind kunnen begeleiden binnen onze samenleving.

Jij zou als allochtone Nederlander dan feitelijk geboren worden met een 2-0 achterstand. Het gevolg is dan dat de kans aanzienlijk is dat ook jij (net zoals jouw ouders) jouw kinderen minder goed kan begeleiden. Hier hebben we dus te maken met een heuse vicieuze cirkel. De enige manier waarvan wij weten dat doeltreffend werkt, is de score - voor een paar generaties - synthetisch op te schroeven naar 2-2. En dat heeft tot nu toe voornamelijk positieve resultaten opgeleverd. Een allochtoon uit een achterstandspositie die zichzelf naar een goede baan heeft geholpen, zal niet enkel een positieve invloed hebben op zijn eigen gezin, maar op zijn gehele sociale omgeving. Daarnaast krijgen allochtone arbeiders de kans hun meerwaarde te bewijzen aan het bedrijfsleven. Want laten we eerlijk zijn. We weten allemaal dat als een gemiddelde manager een CV ontvangt van ene Mohammed el Bahari, dan heeft hij vaak bij voorbaat al minder kans.

Is dit dan een perfect systeem? Absoluut niet. Er schuilt een maatschappelijk gevoel van onvrede en oneerlijkheid. Dit heeft een contra-productief effect. Daarnaast is het een systeem wat een derde categorie nog verder onderdrukt, namelijk de kinderen uit blanke achterstandsgezinnen. Voor hen geldt namelijk hetzelfde, maar zij kunnen geen aanspraak maken op de positieve-discriminatie-kaart. Wat feitelijk betekent dat zij nog verder achtergesteld zijn binnen onze maatschappij. En dat is zuur.
Dat zijn goede punten.

Naar mijn idee: Ik snap dat het een goed middel kan zijn om dit soort barriŤres te doorbreken, ik ben alleen bang dat het een lapmiddel is voor de daadwerkelijke problemen, namelijk een groeiende kloof in de samenleving van mensen die redelijk mee kunnen komen en de mensen die buiten de boot vallen.

Ik denk dat er veel meer gedaan kan worden in het bereiken van diversiteit ( wat een dom woord ook ) door universiteiten gemakkelijker toegankelijk te maken door de collegegelden flink te verminderen, het leenstelsel af te schaffen en het in het algemeen laagdrempeliger te maken.

Maar deze tendens zien we overal terug, we pretenderen een kennis economie te willen maar maken het lastiger om scholen te volgen. We spreken over welvaart en de economie maar de verdeling van de rijkdom is nog nooit zo beroerd geweest als in de laatste paar jaren. Het wordt steeds moeilijker een bestaan op te bouwen omdat alle zekerheden, bijvoorbeeld een vaste baan, eruit gaan. Omdat werkgevers graag willen: "Wij roepen en jij draait, wanneer wij dat willen" en alles ondergeschikt is aan de "economie" waar maar een handjevol mensen de vruchten van plukt.

In het kort denk ik dat we er beter aan zouden doen de economische welvaart wat beter te verdelen, scholen weer een publiek goed te maken en niet te zien als een bedrijf ( dit geldt ook voor het openbaar vervoer en ziekenhuizen trouwens), mensen weer een beetje het gevoel te geven "mee te doen" in de samenleving en dan komt het denk ik met de diversiteit denk ik vanzelf goed en ben je niet afhankelijk van lapmiddelen als een Chief Diversity Officer.

Komt nog eens bij dat universiteiten naar mijn idee echt wel een hoog "ouwejongenskrentebrood" gehalte hebben, dit zal ook niet echt uitnodigend werken lijkt me.

Nog een punt: Als ik CDO lees, moet ik denken aan Exchange, krijg ik altijd een beetje de kriebels van. :)
Helemaal eens. Ik zou het niet beter kunnen omschrijven.
Nou moe. Nu breekt me de klomp, we zijn het eens, op het internet nog wel. :)

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 5 september 2017 13:47]

Maar voor de samenleving als geheel (inter-generationeel) is het een doeltreffend mechanisme
Het betekent vooral dat als er ergens een vrouw of allochtoon in een goede baan werkt dat die zich dubbel moet bewijzen want "die zit er toch alleen maar omdat het een vrouw / allochtoon is, niet omdat die goed is". En het leeft de bevolking dat vrouwen en allochtonen dat soort actie nodig hebben om ergens te komen omdat ze van zichzelf niet goed genoeg zijn of de ambitie niet hebben.
En wat denk je dat dit doet met autochtone jongens die zich willen opwerken uit een achterstandspositie? Gaan we dan een toename van extreem rechts gedachtegoed repressief de kop indrukken? Ga me niet vertellen dat het voor hen makkelijker is...ik weet uit ervaring dat je tegen dezelfde problemen aanloopt ongeacht geslacht of huidskleur.

Met dit soort kunstmatige maatregelen creŽer je alleen maar tegenstellingen en maatschappelijke problemen.
Als je de tijd had genomen om mijn volledige bericht te lezen, dan had je gezien dat ik het eens ben met jouw punt. Mijn laatste alinea:
Is dit dan een perfect systeem? Absoluut niet. Er schuilt een maatschappelijk gevoel van onvrede en oneerlijkheid. Dit heeft een contra-productief effect. Daarnaast is het een systeem wat een derde categorie nog verder onderdrukt, namelijk de kinderen uit blanke achterstandsgezinnen. Voor hen geldt namelijk hetzelfde, maar zij kunnen geen aanspraak maken op de positieve-discriminatie-kaart. Wat feitelijk betekent dat zij nog verder achtergesteld zijn binnen onze maatschappij. En dat is zuur.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 5 september 2017 11:26]

Die lage overheidsuitgaven aan r&d vallen wel mee als ik naar de officiŽle cijfers kijk:

https://www.ocwincijfers....ternationale-vergelijking
Er is maar 1 wereld probleem... das de hoeveelheid mensen op deze aardkloot..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*