Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: The Register

The Register meldt dat met de komende komst van Intel's Pentium 4 "Willamette" de prijzen van RDRAM een stuk omlaag zijn gegaan. Hoewel nog niet echt bekend is wanneer de Willamette algemeen verkrijgbaar zal zijn, zou een release in september/oktober zorgen voor een vraag voor RIMM's gedurende 6 a 9 maanden. Intel's eigen 'memory-solution' voor de Willamette wordt op z'n vroegst in volumes verwacht in de tweede helft van 2001.

De voorspelling die in een eerdere post valt te lezen, is dus inderdaad uitgekomen. (zie ook onderstaande pricewatch-grafiek)

Nevertheless, there still appears to be very little demand from either Taiwanese mobo makers or consumers for machines using the i820 "Caminogate" chipset.

At the Computex trade fair in Computex last June, most of the third party motherboard makers seemed to have become dispirited about i820 or i820e solutions.

Tnx zAb voor de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Naast het prisnadeel (toch nog steeds behoorlijk wat duurder) heeft RamBUS :'( natuurlijk nog drie andere nadelen ten opzichte van (DDR) SDRAM... :)

-Over Rambus moeten royalities betaalt worden terwijl de architectuur achter SDRAM en diens opvolgelingen (nog) vrij... (tenzij rambus z'n zin krijgt...)
-Rambus wordt bij het plaatsen van meer geheugen trager, dit komt doordat het serieel is (tel de vertraging veroorzaak in een RIMM-etje dus maar bij het andere RIMM-tje op), dit maakt het vooral voor grote servers ongeschikt, daarbij moet ook bedacht worden dat workstations ook steeds meer geheugen krijgen...
Er is natuurlijk wel een mogelijkheid om dit tegen te gaan, elke RIMM (of twee rimmen) z'n eigen geheugencontroller te geven en deze via een centrale controller (paralel dus) op de bus aan te sluiten, dit is echter natuurlijk niet al te goedkoop...
-Binnen een paar jaar word QDR-SDRAM (4x dus) geintroduceert, (lees een ouder postje op tweakers) , dus tegen de tijd dat RDRAM dan eindelijk goedkoop wordt wordt de SDRAM weer 2x (tov DDR) zo snel...
Tel daar ook nog eens de 8bits brede bus bij op en je hebt helemaal geen reden meer om nog RIMM (Ridiculous Idiotic Memory Module)te gaan gebruiken. }>


En het is ook ongezond voor }:O &.

Whoops vegat ik zomaar wat :+
16-bits breed, Picobyte....
-Over Rambus moeten royalities betaalt worden terwijl de architectuur achter SDRAM en diens opvolgelingen (nog) vrij... (tenzij rambus z'n zin krijgt...)
Persoonlijk geloof ik niet helemaal hier in. Die standaarden van JEDEC zijn samen ontwikkeld door de grote geheugenfabrikanten die daar ontzettend veel ontwikkelingskosten in hebben gestoken. Dus daar betaal je ook voor, alleen dan onder een ander kopje dan royalties. Dus mij persoonlijk maakt het niet uit of ik zoveel procent aan royalties betaal of aan ontwikkelingskosten. ;)
-Binnen een paar jaar word QDR-SDRAM (4x dus) geintroduceert, (lees een ouder postje op tweakers) , dus tegen de tijd dat RDRAM dan eindelijk goedkoop wordt wordt de SDRAM weer 2x (tov DDR) zo snel...
Het is best vervelend dat de meeste mensen meteen denken dat QDR-SDRAM (Quad Data Rate) weer 2x zo snel is als DDR-SDRAM op dezelfde kloksnelheid. Echter de naam QDR is zeer misleidend.

QDR blijft een DDR principe, echter heeft men een 64 bits datapad wat enkel en alleen voor lezen bedoeld is en een 64 bits datapad wat enkel bedoeld is voor schrijven. (DDR-)SDRAM heeft een enkel 64 bits datapad wat voor schrijven en lezen bedoeld is.

Dus theoretisch, als een applicaties/hardware net zoveel leest als schrijft, is de doorvoersnelheid inderdaad 2x zo hoog als DDR-SDRAM. Echter de praktijk leert dat dit niet zo is, en de doorvoersnelheid zal pratisch waarschijnlijk niet in de buurt van 2x zo snel komen.

Echter heeft twee apparte datapaden voor lezen en schrijven een groot voordeel. In het geval van (DDR-)SDRAM moet er gewacht worden tot alle signalen van de bus zijn voordat er tussen een lees en schrijf actie geswitcht kan worden. Anders zouden signalen elkaar kruisen en opheffen. Aangezien signalen zich niet sneller verplaatsen als het aantal MHz omhoog gaat (de signalen komen alleen dichter op elkaar te liggen) zal de wachttijd altijd hetzelfde zijn. Dus hoe sneller de chip, hoe inefficienter.

Aangezien QDR geen gecombineerde lees/schrijf bus heeft heeft men geen wachttijden tussen lezen/schrijven, het gaat zelfs parallel. Dus de efficientie is weer wel hoger.
Prijsdaling lijkt me vrij onwaarschijnlijk. In de posting www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12750 zien we dat Ramsjbustekorten de levering van workstations bemoeilijken. Bij tekorten gaan prijzen in het algemeen NIET omlaag (ok behalve dan de P!!!-1 GHz).

Verder moeten we niet uit het oog verliezen dat Ramsjbus INHERENT moeilijker te maken is dan SDRAM, en daarnaast momenteel minder gemaakt wordt. De prijzen kunnen onder deze omstandigheden onmogelijk die van SDRAM naderen. Alleen als RDRAM in veel grotere aantallen dan SDRAM gemaakt zou gaan worden is dat wellicht mogelijk (zie momenteel EDO vs. SDRAM). Maar omdat RDRAM technisch gezien helemaal geen betere oplossing is dan SDRAM (en al helemaal niet DDR-SDRAM), en omdat we al gezien hebben dat al Intel's macht niet voldoende is gebleken om het ons door de strot te duwen, zie ik dat scenario niet gauw werkelijkheid worden.
jah zoals die pricewatch er uit ziet zijn de prijzen nu van astronomisch naar belachelijk duur gegaan. ik loop nog steeds niet echt warm.

ik blijf denken dat rdram niet echt zal aanslaan. of er moet een drastische prijsdaling komen. anders gaan we allemaal over van sdram naar ddr sdram zonder de rdram "tussenstap".
RDRAM Is niet als tussenstap bedoelt. Dat is DDR eerder. DDR is een aanpassing op de technologie van de SDRAM chips die simpelweg gezegd op beide flanken van de puls data verzenden t.o.v. 1 keer bij SDRAM. Daardoor een vergrote bandbreedte.

RDRAM is een hele nieuwe technologie die vele hogere bussnelheden aan kan tot 800 MHz dus. Vooral in de toekomst zal deze zeker toegepast gaan worden. He is er alleen een jaartje te vroeg gekomen volgens mij.
Ik ben het niet met je eens Rene

Ten eerste: Ramsjbus kan geen 800 MHz aan. Het hoogste is momenteel 400 MHz (bij PC800) en men werkt aan 533 MHz. Ook Ramsjbus gebruikt het DDR-principe. En je vergeet dat die bussnelheid eigenlijk volstrekt onbelangrijk is. Als ik een 128-bits geheugenbus op 133 MHz DDR draai dan heeft die een veel hogere bandbreedte dan Ramsjbus op 533 MHz: 16 byte x 133 MHz x 2 = 4,2 GB/s terwijl Ramsjbus blijft steken op 2 byte x 533 MHz x 2 = 2,1 GB/s.
Dit is natuurlijk maar een voorbeeldje.

Je kunt Ramsjbus afzetten tegen de PC133 SDRAM geheugenbus van de ServerWorks Server Set III WS: 128-bits, 133 MHz, SDR, dus 2,1 GB/s. Dan is het sneu dat je voor de PC800 Ramsjbus oplossing heel veel meer betaalt terwijl het niet sneller is (Duitse C'T nr. 16).

DDR-SDRAM is geen tussenstap maar een evolutie. De JEDEC is niet voor niets al zo lang bezig met de DDR-SDRAM standaard. Weliswaar kan je verwachten dat deze standaard maar een paar jaar meegaat, maar dat is net zo met Ramsjbus, en ook met FSB's, IDE-bussen en noem maar op.
En de hamvraag is nu: als de P4 uitkomt, komt er meer vraag naar rimms (zeker PC800), zal dan de prijs weer stijgen?
Hierdoor wordt de keuze voor een I810/20 chipset mobo natuurlijk weer een stuk aantrekkelijker.

Alhoewel de BX-chipset altijd beter is dan de I810/20 is het misschien wel een optie om de BX aan te passen zodat deze ook RImm's kan ondersteunen :)
i820 + RDRAM is niet aantrekkelijk, omdat het meestal langzamer is dan de andere chipsets met SDRAM, zoals de Via of zelfs de BX chipset. Dr. Tom, Anand,
Bert McComas etcetera hebben allemaal reviews gepubliceerd waarin dat terug te vinden is.
Het probleem is dat de i820 te weinig RDRAM chips "Active" kan houden, en binnen die chips te weinig pages open kan houden. i840 kan het dubbele aantal chips Active houden en waarschijnlijk het viervoudige aantal pages. Daarom is i840 niet zo traag.

BX chipset aanpassen gaat niet. Ramsjbus is een packet based protocol, met een compleet andere memory controller. En je North Bridge chip bestaat voor een groot deel uit die memory controller. Ik zou zeggen: de i820
IS
grotendeels een BX chip met andere memory controller...
Wat heeft een i810 chipset hier mee te maken? Die ondersteunt echt geen rimm's. Alleen de 820 ondersteunt Rambus.
Ja ja nou als het echt waar is..........we zullen zien.........dan zou het echt eens tijd worden......

Volgens mij zijn die rimms altijd kunstmatig duur gehouden....
Volgens mij zijn die rimms altijd kunstmatig duur gehouden....
Dit geloof ik niet. Rambus en Intel hadden een deal voor ondersteuning van RDRam, maar de i820 chipset is er bijna aan onderdoor gegaan dat hij aanvankelijk alleen RDRam ondersteunde, Intel is pas op het laatste moment met die MTH-Chip voor SDRam-ondersteuning gekomen (en we weten allemaal wat daar mee gebeurd is).

Daarnaast zijn de yields van dat Rambus geheugen lager doordat o.a. het productieproces veel ingewikkelder is en veel fabrikanten focusen liever op SDRam en zien als goed alternatief DDR SDRam dat vrijwel net zo snel is als Rambus maar nauwelijks moeilijker te produceren dan standaard SDRam. Legio redenen dus dat de productie van RDRam niet erg hoog is. En iedereen die Economie op de middelbare school heeft (gehad), weet dat als de productie relatief laag is, prijzen relatief hoog zijn. Hoe hoger immers de productie, hoe relatief kleiner de niet-variabele kosten worden dus hoe kleiner de invloed die zij op de uiteindelijke prijs uitoefenen, wordt.
Ik begrijp dat het maken van een moederbors-chipset wat moeilijker is dat en videokaart. Ik begrijp echter niet dat er al videokaarten zijn die DDR-SDRAM hebben en daar veel van profiteren terwijl dit nog niet het geval is op moederborden. Er zijn al wel RDRAM-moederborden die geheugens gebruiken die tot voor kort ongeveer 4 keer zo duur waren.
Wat is hier aan de hand?

Waarom kopen we geen geforce2 met 64MB DDR en rerouten de AGP-bus zodat we deze 64MB als werkgeheugen van het moederbord gebruiken!!!?? ;)
Waarom kopen we geen geforce2 met 64MB DDR en rerouten de AGP-bus zodat we deze 64MB als werkgeheugen van het moederbord gebruiken!!!??
Nou, omdat AGP op 66 MHz draait en je mobo op 100, 133 of whatever MHz. Dan verlies je sowieso de DDR alweer, omdat mobo-RAM 2x zo rap draait. Daarnaast is die architectuur ook zo niet ontworpen, waardoor er nog wel weer wat latencies in zullen komen.......

Wel een geinig ideetje btw hoor :)
Een groot probleem met DDR-SDRAM is dat door de halvering van de periode tussen de datasignalen het hele systeem veel gevoeliger is voor signaalreflecties e.d. Een open geheugensocket reflecteert signalen. Ook de overgang van socket naar module reflecteert. Tot slot zijn de electrische karakteristieken (capacitance and inductance) veel lastiger in de hand te houden als de signaallijnen langer worden.

Daarom is DDR-SDRAM al wel mogelijk op videokaarten (korte lijnen, geen open sockets, chips op videokaart i.p.v. op modules), en nog niet op moederborden.
Ik zie hier wel allemaal positieve reacties en zo... maar hoeveel is veel? 250,- is al flink, maar nog niets... 500,- idem...

Dus zonder harde getallen is dit bericht eigenlijk gewoon gegevens, geen informatie... Prijzen dalen altijd... soms flink, soms minder. Maar iets duur te maken, blijft duur te maken, totdat de techniek verbeterd, maar dan is er iets beters.
Even afgezien van de voor en nadelen van RamBus memory, is het voor Intel wel te hopen dat het stukken in prijs daalt, omdat zij hun hele toekomstplanning met Chipsets (afgezien van sommige Server Chipsets, daarvoor hebben ze zelf achteraf toch maar voor DDR gekozen...) voor Rambus gaan.

Op het moment dat Rambus geheugen zo belachelijk duur blijft (in vergelijking tot SDRam en DDR-ram, hoewel van DDR de marktprijs nog maar af te wachten is, ook al is het maar 5% duurder te produceren) voorspel ik dat Intel nog veel markt-gebied gaat verliezen aan AMD, omdat de standaard consument echt niet de zogenaamde "meerwaarde" van een speciaal type geheugen ziet.

Dus als zij een AMD systeem op 1 Ghz met 256 MB voor 3000,- kunnen kopen en een vergelijkbaar Intel systeem voor 4000,- (Ooit, in de toekomst, prijs is gewoon fictief) dan moge duidelijk zijn waar de keuze naar toe gaat.

Intel heeft zwaar pech (Krijg je als je er een nieuwe standaard door wilt rammen, waar de toekomst van je bedrijf behoorlijk van afhangt, en je maakt een paar grove inschattingsfouten...) dat ze in zo'n wurgcontract met Rambus Inc. zitten, dit kan nog wel eens heel nadelig voor ze uitpakken....


* 786562 GaMeOvEr
Mjaja... The Register ....Right! ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True