Microsoft werkt aan Linux ports van Windows apps?

Volgens Paul Thurrot's WinInfo werkt Microsoft momenteel samen met het Israelische softwarebedrijf Mainsoft en een groep developers uit Frankrijk aan een Linux port van een aantal Windows applicaties. Het porten van deze software blijkt moeizaam te verlopen omdat de programma's veelvuldig gebruik maken van Windows en Microsoft API's, waardoor allerlei workarounds moeten worden gelegd. De Linux ports hebben overigens tot doel om Linux gebruikers naar het Windows platform te lokken :

The rumors pop up occasionally, but this time it turns out they're true: Microsoft is working closely with a company called Mainsoft to port its Windows applications to open source operating system Linux and, possibly, other versions of Unix. The complicated undertaking, which has been a work in progress for over a year, requires the companies to map native Win32 API calls to the Linux equivalents so that Windows applications will run normally in that environment. But the process is even more complex than it sounds, since most Microsoft applications--especially those in the Office suite--use a number of proprietary interfaces, and each application requires specific workarounds. The results, so far, have been disappointing.

[...] When queried about Mainsoft's work with Microsoft, the developer I spoke with said that the company's plans were not intended as an "emergency escape plan" in the event that Linux overtakes Windows on the desktop. Instead, Microsoft will leverage Linux as an entry point to Windows, "in the same way it does with the Macintosh version of Office."

Reacties (71)

[vlabakje]

dit is niet handig van microsoft, nu gaan ze bakken geld steken voor programma's die een paar honderd piek kosten. Die gaan ze dan verkopen aan mensen die open-source of op zijn minst gratis software gewend zijn, die gaan dat dus echt _nooit_ kopen. Als ik een microsoft app nodig heb onder linux draai ik gewoon wel een vmware win98 met office ofzow..

[Zer0]

Je hebt dus geen geld over voor een ms app voor linux, maar wel voor een vmware licentie + de licentie voor windows en office.
En als we er dan van uit gaan dat je niet betaald voor die software dan zijn er nog de hogere systeemeisen die het draaien van vmware + windows met office aan je machine stelt, terwijl een van de mooie eigenschappen van linux is dat het met mindere hardware als windhoos voldoet. Doe mij dan maar native MS office2000 onder linux.

[rjeggens]

Och, dat particulieren een kopietje maken vinden ze over het algemeen niet eens zo heel erg. Bevorderd meestal de verkoop bij bedrijven. Bedrijven betalen toch wel voor hun software, dus ik denk dat ze dit wel gewoon kunnen maken.

[Verwijderd]

Microsoft heeft geld over, dus waarom zouden ze het niet doen?

[Frenzy]

Microsoft is wel degelijk geinteresseerd in Linux. Zelfs op commercieel niveau. Iedereen die op TechEd is geweest (ms propaganda dagen), zal zich herinneren dat veel sprekers vooral de volgende zin in het publiek hamerden:

''linux is no threat to windows, it's a threat to unix!''

Daar zit een waarheid in. Microsoft zal dit -als ze het al doen, wat ik betwijfel- misschien inderdaad doen om gebruikers naar windows te lokken. Toch lijkt me dat erg sterk. Waarom zou een bedrijf namelijk Linux gebruiken als ze office willen draaien???? Iemand enig idee??? Ik ook niet.

Ik ben eerder van mening dat -nogmaals ALS dit waar is - microsoft het zal doen om de mogelijkheden van ms software op linux te testen, om zo hun afzetmarkt en goodwill te verbeteren.

[Aaargh!]

''linux is no threat to windows, it's a threat to unix!''

Linux op de desktop word steeds realistischer , dus WEL een threat to windows.
(zie ook dat verhaal over Sun/Hp/Helixcode/Eazel/etc. en the GNOME foundation)

[Verwijderd]

''linux is no threat to windows, it's a threat to unix!''

Volgens mij is dit niet helemaal waar ik zie linux meer als ee aanvulling op unix.
Vaak wil je op een unix bak andere dingen dan op een PC de unix bakken zijn gewoon veel krachtiger, neem de eerste de beste RS/6000 ik zou hem graag neer zetten als server maar niet als type doos.
omgekeerd een netwerk opbouwen met unix servers en linux end users lijkt me voor de systeeembeheerdes wel prettig de OSen liggen lekker dicht bij elkaar en alles is een pietsie beter dicht te spijkeren dan met WINblows98

[Frenzy]

Even reagerend op de reacties...

Ik denk dat aaargh en grootkop, teveel in de serverrichting denken. Windows(9x & me) zijn geen server os'en. Linux en Unix eigenlijk wel....
Daarmee bedoelde ik dus (en ook mickeysoft), dat linux een grotere bedreiging is voor Unix...
Overigens heeft die dude van Sun zelf ook aangegeven dat hij het linux marktaandeel behoorlijk groot vindt worden....

[Robby]

Goed geprobeert MS ... maar een linux-user heeft meestal een MS-haat (gegrond door kennis en ervaring of gewoon aangeboren) + is aangetrokken door het open-source gebeuren rond Linux ... en ik betwijfel of MS dit gebeuren gratis wil verdelen

maarja ... misschien komen ze zo nog wat handigheden tegen die ze in hun nieuwe windows.net kunnen integreren zoals het mounten van ntfs partities in win2000 e.d.

[Aaargh!]

Het niet beschikbaar zijn van Office is een reden voor bedrijven om niet op Linux over te gaan, ik denk dat het wel degelijk gaat verkopen.
ze waren hier volgens het bericht al een tijdje mee bezig maar hielden het geheim als een soort stok achter de deur stel dat Linux populair zou worden, zou 't kunnen zijn dat ze bang geworden zijn van de support/geld wat Sun/Hp nu in Gnome en het uiteindelijk Gnome Office aan het steken is ???

edit:typo

[blouweKip]

Echt goede bedrijven zullen ook nadenken bij het aanschaffen van software (vanwege de veel lager kosten van linux e.d.) zullen echt wel meer info hebben over de alternatieven voor windows apps(of dit via het inhuren van expertise laten doen)

Er zijn namelijk juist op office gebied prima alternatieven voor MS office (staroffice/corel office 2000 en als je wilt word97 via wine)
Bovendien zijn de meeste office apps(behalve corel office) gratis en daar valt door word zeker niet tegen op te concurreren.

Wat ik verder niet snap van MS, is dat ze serieus denken dat mensen die met linux werken ooit nog "overstappen/terug gaan" naar windows...daarvoor kun je beter geld in de verbetering van het OS (meer dan alleen een GUI) steken.

Voordeel is misschien wel dat de ontwikkeling van IE voor linux de concurrentie op het linux platform zou kunnen aanwakkeren, zodat netscape een beetje vaart achter de ontwikkeling zet. Bovendien heeft IE geen baat meer van oneerlijke integratie in het OS, zodat de concurrentie iets eerlijker wordt.

[Verwijderd]

Echt goede bedrijven zullen ook nadenken bij het aanschaffen van software (vanwege de veel lager kosten van linux e.d.) zullen echt wel meer info hebben over de alternatieven voor windows apps(of dit via het inhuren van expertise laten doen)

Dat moet je niet zo zwartwit zien, in bedrijven speelt veel meer de 'total cost of ownership'. Er bestaan geen gratis operating systemen, elk systeem kost gewoon geld aan onderhoud, wanneer onderhoud aan een systeem een paar duizend per jaar kost ga je je al niet meer zo druk maken over een klein prijsverschil in het basisproduct maar ga je je druk maken over die kosten. Het OS wat deze kosten kan drukken zal het dan kunnen winnen.

Wim
--

www.win2kwereld.nl

[ziekloon]

Voor de meeste mensen (en dat geldt ZEKER ook voor bedrijven!) is het gebruik van een andere office-suite dan van MS absoluut geen alternatief. Ook al zijn de concurrenten nog zo compatibel. Net zoals Intel voor veel mensen nog synoniem is aan CPU ondanks de kwaliteiten van de produkten van AMD, is MS Office c.q. Word voor de meesten nog altijd de enige keuze die wordt overwogen, hoe onlogisch en onzinnig dit ook is. En Wine... tja. Dat is voorlopig echt niet iets waar bedrijven op zitten te wachten.

Wel eens geprobeerd om bedrijven te interesseren voor Linux? Ik wel: een ramp. Voor server-taken lukt het mondjesmaat omdat de beslissers daar vaak afgaan op het advies van de techneuten, voor de desktop geldt nog altijd dat er helemaal niets anders dan Windows zelfs maar wordt overwogen. Persoonlijk zou ik het dan ook toejuichen als MS produkten voor Linux maakt.. al was het alleen maar omdat bedrijven dan denken "hmm als Microsoft daar zelfs produkten voor uitbrengt moet het wel goed zijn en toekomst hebben"

[ziekloon]

Hmmm... zoals al eerder opgemerkt door anderen is het aanschafprijs-argument voor de meeste grotere bedrijven niet zo'n punt.. wel de TCO. En zolang er helaas te weinig Linux-professionals beschikbaar zijn blijft men dus bij Windoze omdat daar tenminste makkelijker mensen voor te vinden zijn.
Wat bovendien een extra handicap is voor het inzetten van Linux in bedrijven in het gebrek aan certificeringen.. voor zover ik weet heb je alleen RHCE (RedHat), verder niets. De meeste bedrijven zijn in dit soort zaken behoorlijk conventioneel, nemen zo min mogelijk risico en blijven dus bij het Windoze spul hangen. Vandaar ook dat het produceren van Linux-sw door MS absoluut erg goed zou zijn voor de acceptatie van Linux als alternatief voor Windoze.


* 786562 ziekloon

[Aaargh!]

Er zijn namelijk juist op office gebied prima alternatieven voor MS office

voordeel van MS office is dat je mensen niet opnieuw hoeft in te werken .

[blouweKip]

Tis een klein beetje moeite om je in te werken, en zeker de moeite waard als het op lange termijn fikse kostenbesparingen met zich meebrengt.

[blouweKip]

Ja, en ik denk dat als je linux gebruik i.c. met goede ondersteuning die kosten dus lager zullen liggen.

Er zijn namelijk steeds meer bedrijven(in nl) die service leveren voor bedrijven die linux gebruiken (redhat leeft er zelfs van)

[blouweKip]

Ziekloon: dat weet ik ook wel, maar bedrijven die niet beslissen op basis van een goede afweging zullen op de lange termijn (zeker als er meer concurrenten wel linux gebruiken) meer last van de hoge kosten krijgen en op die manier een beetje van hun concurrentiekracht (en winst) inleveren.

Zelf heb ik ook ervaringen gehoord waar men NT gebruikte en waar de arbeidsproductiviteit niet daalde (let op: ook niet steeg) maar waar na onderzoek bleek dat men helemaal niet tevreden was wegens de instabiliteit van het systeem e.d.
In die situatie zou een goed opgezet linux systeem de kosten kunnen verlagen en bovendien de arbeidsproductiviteit omhoog kunnen stuwen...bovendien zou je geen afschrijvingskosten hebben voor de software/licencies want upgraden is makkelijk en gratis.
In zon situatie zijn eventuele kosten voor het omschakelen naar een ander office pakket vele malen kleiner dan de totale kostenbesparing (zeker over een langere periode)
In duitsland heeft staroffice bijvoorbeeld al 40% van de markt in handen.

[Verwijderd]

juist de total cost of ownership is meestal erg hoog bij win32 systemen (zie Bloor research en IDC rapporten) vanwege de downtime en de slechte performance.

Zoek maar eens naar het rapport van de Giga group met titel 'Windows NT could triple enterprise upgrade costs', dat is een artikel over total cost of ownership

[Verwijderd]

Uhm, de engelsen hebben er zo'n mooi woord for

Ignorance

daar komt die MS-haat vandaan.

Kuddegedrag is ook een reden.

Je hebt een paar slimme jongens die inderdaad geniaal zijn met Linux, en je hebt een zooitje gasten die er wel iets van weten en denken dat ze alleen als volle Linuxer worden gezien als ze MS afzeiken.

De allerleukste zijn diegenen die hier in windows met IE naar tweakers kijken, en dan vrolijk meelullen.

1 Ding moet ik je meegeven, ik denk inderdaad ook niet dat MS hier erg veel mee opschiet als ze er geld voor gaan vragen

[Raymond]

toevallig ook nog eens moe worden van MS smerige truukjes

Welke smerige truukjes?

Het OS zo compleet mogelijk maken, zodat ik zelf alleen nog maar een tekstverwerkertje en een brandprogje hoef te installeren?

Zorgen dat hun produkten zo algemeen gebruikt worden dat ik met mijn word-documentje overal terecht kan als ik dat wil printen/verder bewerken?

Hun installatieprocedure van hun OS ondertussen zo in elkaar hebben geflanst dat ik alleen nog maar drivertjes hoef te installeren van hardware die 3maand jonger (of nog jonger) is dan het os.

Hun positie in de pc markt ondertussen zo is, dat wanneer MS besluit dat iets goed is en dat gaat opnemen in hun windows software, elke hardware fabrikent er niet over peinst om dat niet te gaan produceren (zodat we tegenwoordig snel nieuwe standaarden hebben en deze ook worden gebruikt en bedrijven niet eigenwijs gaan lopen doen.)

etc
etc
etc


Denk na voordat je tegen MS gaat lopen schoppen

[Verwijderd]

Als je met "smerige trukjes" het integreren van Internet Explorer in Windows bedoelt, think again...

(bijna 100% offtopic)
(noot: met Internet Explorer bedoel ik vooral de HTML component, niet het venster met de leuke icoontjes en mooie toolbarretjes)

Vroeger was Internet nog iets wildvreemds voor de Desktop PC, en toen was een browser nog 100% onafhankelijk van het OS. Maar nu wordt HTML meer en meer gebruikt, ook los van het [url="http://www."]www.[/url] HTML is immers een handig formaat waar je zonder veel geknoei een mooie layout mee kan bereiken.

Een schitterend voorbeeld hiervan is Windows Help, dat nu HTML gebruikt. Geen geknoei meer met RTF (rich-text-format), gewoon lekker HTML schrijven. Een zoekfunctie is ook makkelijker omdat HTML via META-tags sleutelwoorden kan doorgeven. Van de ene helpfunctie naar de andere gaat via hyperlinks.

Je zou er verbaasd van zijn hoeveel apps HTML beginnen te gebruiken.

Welke kant kan men nu nog op? Ofwel een browser-component een standaard onderdeel van een GUI maken (mee in de common control-libraries), óf hiervoor een standaard-specificatie maken, zodat een gebruiker kan kiezen welke 'browser' (alleen het core-gedeelte dan) hij gebruikt. Ze kunnen dan programmatisch gezien allemaal hetzelfde gebruikt worden. Dan kunnen bedrijven zoals Opera en Netscape ook nog voortblijven werken...


(ps: deze post zijn maar wat losse gedachten)

[Verwijderd]

Dit geeft dus aan dat Microsoft er wel degelijk rekening mee houdt dat het zich moet gaan splitsen. Het bevordert namelijk het gebruik van een andere OS, Linux, wat natuurlijk ten koste gaat aan het eigen OS.

Het grote probleem met Linux is, ondanks alle alternatieven die ook wel aardig werken, dat het voor het bedrijfsleven niet interessant is bij gebrek aan goede software. Als jij alleen maar typdozen hebt staan, wrom dan Windows HD (Heel Duur) aanschaffen/gebruiken als Linux gratis is, de snelheid van de machines verhoogt en óók nog efficienter werkt?

[Arthur]

Als jij alleen maar typdozen hebt staan, wrom dan Windows HD (Heel Duur) aanschaffen/gebruiken als Linux gratis is, de snelheid van de machines verhoogt en óók nog efficienter werkt?

Omdat de typmiepen op de typdozen allemaal gewend zijn met Windows te werken en gewend zijn aan bijvoorbeeld de schijfaanduidingen e.d. van Windows. Hoe je het ook wendt of keert, Linux is op het moment naar mijn mening gewoon nog niet gebruiksvriendelijk genoeg voor de gemiddelde gebruiker. En de gemiddelde middle-age werknemer (of het nou een typmiep of een directeur is), is zeker niet meer dan een gemiddelde gebruiker.

Dat is denk ik één van de redenendat veel bedrijven Windows blijven gebruiken, ipv Linux

Daarnaast is het ook nog zo dat bij Windows er 'een bedrijf achter staat'. Het grote Microsoft is de maker van Windows en dat boezemt vertrouwen in bij de bedrijven (dat is in mijn ogen ook een reden dat veel bedrijven Intel blijven gebruiken i.p.v. bijvoorbeeld AMD).

[veldsla]

Dit is gewoon niet waar:
Ik weer zeker dat ik een typedoos in kan richten die minsten de kwaliteit van een windows box haalt. Alleen dan zonder het herstarten! Meta keys en alles der bij!

En als het vertouwen in windows het het moment niet een beetje beschadigd is dan weet ik het ook niet meer!

[blouweKip]

Linux is gebruiksvriendelijk zat, het lijdt juist eerder onder het hardnekkige vooroordeel dat het niet gebruiksvriendelijk is...ik ben het eens met aardnoot dat je een linuxbak zo kunt in stellen dat ie vergelijkbaar is met een windowsbak als gebruiksvriendelijk tiep-miep doosje.

[Verwijderd]

typmiepen merken het verschil met windows niet. Uit ervaring. Ik ken er in mijn omgeving wel die Linux op de desktop hebben en dat verder niet eens zelf weten (ja ze hebben wel een of ander nieuw systeem, maar als je dan vraagt 'win2k?' dan kijken ze je aan van 'oh zou best kunnen'

[looskuh]

Is het voorbereiding op of voorkoming van een splitsing? Dat is denkik de vraag.
Ik denk dat MS zich naar de rechter toch wat soepeler op wil stellen, en misschien dat het werkt.. who knows?

Verder denkik niet dat alle linuxusers ook bij voorbaat MS-haters zijn. Maar ik ben het wel eens met het feit dat het moeilijk is om software te releasen in een open source-wereld.

[blouweKip]

Concurreren in een open-source wereld is niet moeilijk zolang jouw commerciele product beter is dan de open-source alternatieven.....

[Ritchie]

Als er 1 software schaap over de dam is volgen er zeker meer.
Dit zou dus kunnen betekenen dat andere software bakkers OOK zullen porten naar Linux.
Ik noem bijv Adobe Photoshop, Dreamweaver etc.

[Crazy D]

Het probleem voor bedrijven dat ze nog niet overstappen is denk ik niet de software, er is zat software voor linux, maar de compatibilty. M$ OLE gepruts schijnt knap rot te porten te zijn, en dus zijn de Office bestandformaten ook bagger te porten. Een bedrijf dat 10 jaar lang Word en Excel heeft gebruikt heeft er geen zin in om alles te converteren naar WP in de hoop dat macro's en alle andere zooi die er instaat goed overkomen (converten van Word naar WP schijnt nog steeds veel problemen te geven, niet alles komt goed over). En als er velden gelinkt zijn naar databases ed. is het ook nog maar hopen dat het werkt.
Ik denk dat M$ Office applicaties beschikbaar in Linux een behoorlijke extra reden zijn voor bedrijven om Linux vaker in te zetten.
Als meer bedrijven dat zouden doen, met een zelfde bestandsformaat een Linux versie bouwen, zou het de integratie van Linux drastisch verbeteren.

En ik denk ook wel dat de komende splitsing van M$ Windows en de rest een rol speelt.

Mits dat alles echt waar is en het niet een verkeerd getimede 1 april grap is....

[Verwijderd]

Nix nieuws hoor...
Eerst werd IE geport, WMP ook al.
Nu het " paradepaardje " Office.
Hmmmm, het lijkt erop dat mischien Microsoft juist de Linux wereld INWIL. Middels een nieuw OS of gewoon door software uit te brengen ( nieuwe distro )
mag ik u heren en dames eraan herinneren dat inderdaad microsoft van de Windows / dos kernel afwil? Dat ook vanaf Windows 98 werd gezegd dat de Windows naam over was?

Wat ook opvalt is dat Whistler en Neptune steeds meer UNIX/LINUX achtige trekjes krijgen. Zowiezo lag NT dicht(er)bij UNIX/LINUX dan Windows 9x.

Ik denk dat microsoft stiekempies deze ervaring opdoet voor meer dan wat softwarelokkertjes.
Hier steekt een duister plan achter, ik zie Microsoft gerust een Linux distro maken die incompatibel is met meeste Linux software maar toch weer linux is ( ingewikkeld he? ) zodat je alsnog afhankelijk bent van Microsoft software.

Een soort hybride van de NT / Linux kernel.
Maar ja dat denk ik... en het is Microsoft..
Dus

Time will tell, sooner or later time will tell
---zo lekker lang post ----

[Aaargh!]

ik zie Microsoft gerust een Linux distro maken die incompatibel is met meeste Linux software maar toch weer linux is ( ingewikkeld he? ) zodat je alsnog afhankelijk bent van Microsoft software.

Zolang ze een bestaand programma aanpassen (b.v. het kernel) zullen ze de sourcecode moeten vrijgeven en kunnen dus ook andere linux distro's er gebruik van maken.

[Ultra]

Ze zijn zich gewoon aan het voorbereiden op de splitsing van MS.

De apps-afdeling gaat voor een monopolie, zodat daar weer een rechtszaak tegen aangespannen wordt

[ronaz]

De Linux ports hebben overigens tot doel om Linux gebruikers naar het Windows platform te lokken

Als dat niet lukt, hebben ze toch al weer een klein voetje aan de grond op het linux-platform...een mooi startpunt voor de ontwikkeling van een fusion-OS gebaseerd op WIN en Linux

MS Winux 2004 build 4368