×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Biostar introduceert G330-serie van ssd's

Door , 68 reacties

Biostar heeft een nieuwe reeks sata-ssd's aangekondigd. Het gaat om de G330-serie, die beter moet presteren dan de eerder uitgebrachte G300-serie. De 2,5"-ssd's in de nieuwe reeks worden verkrijgbaar met een maximale opslagcapaciteit van 512GB.

Volgens Biostar presteren de ssd's in de G330 zo'n 10 procent beter dan de modellen in de voorgaande G300-serie. Het geheel is opgebouwd uit 3d-tlc-geheugen van Micron en er is 256MB tot 512MB dram-cache aanwezig. De aansturing gebeurt met een SMI 2258-controller. Volgens Biostar leidt dit tot maximale lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 565MB/s en 515MB/s. Dat geldt voor de varianten met 256GB en 512GB opslag, terwijl die met 128GB opslag iets minder snel is.

Verder is de behuizing van de G330-ssd's ongeveer 6,8mm hoog, en moet deze tegen temperaturen tot 70 graden bestand zijn. Biostar zegt dat de nieuwe reeks ssd's daarmee beter de hitte kunnen verdragen dan voorgaande modellen. Er wordt drie jaar garantie gegeven door de fabrikant.

De nieuwe ssd's worden verkocht met een prijs vanaf 59 dollar, dat omgerekend neerkomt op 54 euro. Die prijs geldt voor de 128GB-versie; voor de 256GB-versie en 512GB-versie moet respectievelijk 99 dollar en 169 dollar worden neergeteld.

Biostar kondigde vorig jaar in augustus de G300-reeks van ssd's aan. Dit waren de eerste ssd's die het bedrijf uitbracht, en waren gericht op gamers. Met de G330 richt het zich eveneens weer op gamende consumenten.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

30-04-2017 • 10:00

68 Linkedin Google+

Reacties (68)

Wijzig sortering
Neen, ik denk ook niet dat de SSD de dag vandaag nog de bottleneck is.
Maar wel de sata kabel.
Daarom dat je nu veel mensen ziet overstappen aan de M.2 ssd's.
De bottleneck ligt niet bij de kabel hoor, eerder bij het protocol of de bus :)

SATA III is 6Gbit wat de doorvoer van een moderne SSD gewoon bottleneckt. Gooi je die SSD in een M.2 jasje is die sneller omdat de bus waar via deze dan communiceert vaak over PCI-e is welke veel meer bandbreedte heeft. Dan is het gebruikte protocol, AHCI, vaak weer een bottleneck omdat deze ontworpen is voor conventionele HDD's. Vandaar NVME, nieuwer protocol welke ontworpen is voor SSD's en dan met een M.2 aansluiting via een PCI-e bus met lekker veel bandbreedte.

Dus nee niet het kabeltje zelf is persr een bottleneck ;)
dus je moederbord moet NVME ondersteunen om geen bottleneck te hebben?
of is het weer wachten op een nieuw standaard..
Het M.2 slot moet vooraleerst PCI-E ondersteunen, zelfs dat is niet altijd gezegd. Anders zit je vast op SATA snelheden. Ondersteunt het moederbord PCI-E in een M.2 slot, dan moet je vervolgens inderdaad kijken naar NVMe ondersteuning. Dat is nu al jaren op de markt en is gewoon dé standaard aan het worden en volgens mij ook zonder concurrerende standaarden in de markt. Er zijn ook al volop producten te vinden die er gebruik van maken. Denk aan SSD's als de Samsung 950/960 pro en de Intel 600p/Pro 6000p. Moederborden van de vorige generatie (Z170) hadden dit soms al en nieuwe Z270 of Ryzen moederborden steeds meer.
Je hebt ook PCI.e ssds die AHCI ondersteunen IPV NVMe(volgens Wikipedia)
Ja, maar die moeten dan in een PCI-Ex 1x of 4x slot. En dan zijn er opeens vrij veel die gewoon AHCI doen.

Als ik het niet verkeerd heb begrepen draait mijn M2 SSD (NVMe) op m'n X370 bord in PCI-Ex 4 mode, en ondersteund gewoon de AHCI commando's, dus ehh, tja, dan issie hotswappable (nope) en krijg ik de command queue mogelijkheden erbij. Dat is eigenlijk het enige waar AHCI vooral voor gebruikt wordt als interface.
AHCI is gewoon een host controller specificatie, net zoals bijv. USB. NVMe is gewoon een vervanger van AHCI(speciaal voor SSD's) waarbij AHCI dat bij IDE was.

De voornaamste reden dat AHCI niet geweldig is bij SSD's wordt bij de Engelse Wikipedia mooi uitgelegd:
As a logical interface, AHCI was developed when the purpose of a host bus adapter (HBA) in a system was to connect the CPU/memory subsystem with a much slower storage subsystem based on rotating magnetic media. As a result, AHCI introduces certain inefficiencies when used with SSD devices, which behave much more like DRAM than like spinning media.[5]
. Het voordeel van AHCI is dan wel weer software compatibility.
PCI-Ex 4 mode in M.2 was ook al op Haswell moederborden te vinden, het was eigenlijk hét selling point voor de Z97's en ook een beetje voor het nog iets eerdere 2011-v3.

Alle Ryzen B350 of X370 borden hebben tenminste één M.2 4 PCI-ex lane poort. Soms meerdere. Maar bij B350 is die gedeeld, bij de X370 zijn er extra lanes zodat het niet in je b.v. je (dual) GPU setup hapt.

Persoonlijk kan ik niet wachten totdat er borden zijn met 30+ lanes in de mainstream zodat je 16 voor GPU, 4 voor audio / LAN (10GBit plz) en wat sata, en dan nog 12 voor 3 M.2. poorten over blijven.

Gewoon 2 PCI-EX 16 lengte poorten, en dan 1x 4 en 1x 1 ofzo, dat is genoeg. Wie gebruikt er nou echt werkelijk 2-3 PCI-ex insteek kaarten. Of PCI (legacy)...

Met 10-20 USB poorten, 1 of 2 goede lancontrollers en de steeds betere onboard geluidskaarten vind ik het persoonlijk hoog tijd voor méér full speed M.2 bussen.
Heb je die gekke data poorten op je moederbord al gezien? Dat is Sata-Express, doodgeboren concurrent van M2 NVME. Volgens mij geen enkele ssd voor te krijgen. En dan is er nog U2, waar volgens mij enkel intel de 730 serie ook voor heeft uitgebracht. Misschien dat dit nog wel ergens een toepassing heeft, maar dat weet ik niet.
Ofwel er was wél concurrentie voor m2, maar nu niet meer noemenswaardig.
M.2 kan ook gewoon over de SATA bus hoor :P
Ja, maar dan haal je alsnog gewoon dezelfde snelheid want het ligt niet aan de kabel maar aan de bus of interface zoals eerder al vermeld. Meeste moederbords gebruiken Pcie3.0 voor m2 ssd (als de ssd dat ondersteund anders gewoon sata600 want goedkopere m2 ssd gebruiken vaak sata 600). Pcie3.0 kan een veel hogere snelheid aan dan sata 600. Zoveel meer dat de ssd de bottleneck word.

[Reactie gewijzigd door GingerLionXx op 30 april 2017 11:32]

Helemaal mee eens, en ook niet te vergeten de bottleneck wat de meesten gaan krijgen als ze daarbij 2 of meer grafische kaarten in SLI zullen gebruiken.
wat te denken aan de prosessor met een beperkt aantal Lane's (meeste 28 lane's) of je moet al een high-end gaan kopen met 40 lane's.
Ten minste als je een pcie3.0x4 -m2 gaat gebruiken in combinatie met het voorgaande!
http://www.gamersnexus.ne...erformance-impact-on-gpus

Het enige waar je mee in de "problemen" dan komen is als je
met een oudere <pre skylake SLI wil draaien en een pci-e 3.0x4 SSD er aan wil hangen. Dan ga je in de problemen komen. Maar ook dit heeft Intel opgelost met Skylake.
De meeste GPU's(inclusief de 1080) kan je gewoon in x8 laten draaien zonder performance loss(PCI.e 3.1), dat keer 2 en je zit pas aan de 16 lanes :P. Bij de tijd dat de volgende kaarten komen(2018) is PCI.e 4.x er al die de performance per lane weer verdubbeld. Ik zou je nergens zorgen om maken.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 30 april 2017 17:11]

Nee, het SATA protocol kan over de M.2 b-keyed connector, er is geen M.2 protocol.
De M.2 m-keyed connector bied geen SATA en 4 PCIE-lanes.
M.2 is de connector, laag 0, fysiek. Zie het als ethernet, daar kan ook over een utp kabel 10,100,100 of 10.000 megabit over. En PoE. Of soms 40 gigabit. Of nog mooier, glasvezel: gpon, ngpon, 10gpon, e-pon, fiber channel en bijna alle ethernetsmaakjes.
De goedkope M.2 ssd's presteren anders niet veel beter dan gewone ssd's. Daarbij merk je het verschil niet tussen een goede M.2 ssd en een sata ssd. Ja, in synthetische benchmarks zie je het, maar in de praktijk niet. En de prijs voor sata ssd ligt lager.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2017 10:18]

Ik gebruik regelmatig >5 virtuele machines en dan merk je toch echt wel dat mijn nvme het hier een stuk minder lastig mee heeft dan een gewone sata ssd. In gewoon huis tuin en keukengebruik ga ik akkoord.
euhhh, er zit zeer zeker een groot verschil in en ook merkbaar onderling.... en dit bij het b.v. renderen van audio en video!
Zodra 500MB/s niet voldoende meer is om je processor (of GPU) te laten renderen, zijn we denk ik wel een paar jaartjes verder. Of render je raw uncompressed 4K videomateriaal van en naar dezelfde SSD?
onder andere ja..
Misschien is het dan handig om van schijf A naar schijf B te renderen. Dan is ruwe input geen probleem meer en hang je minder op random IO maar meer op sequential IO.
Ik merk geen verschil tussen mijn 950 EVO (M.2 NVMe SSD) en oude 840 EVO (SATA SSD). De goedkope M.2 SSD's zijn gewoon de 'oude' SSD's in een andere form factor gegoten (de Intel 600 serie bijvoorbeeld).
Loop toch niet te klagen. In de techniek en vooral in de IT is nu eenmaal voornamelijk Engels de voertaal. Wat wil je dan? Flessenhals, knelpunt ...? 8)7
Zover ik weet is er geen haast fatsoenlijke vertaling voor bottleneck en staat het zelfs in de van Dale denk ik.
*kudde

Als je taalpurist pretendeert te zijn, zorg er dan in ieder geval voor dat je eigen spelling en grammatica op orde zijn.
Oneens. Taal in het Nederlands is hevig onder invloed van buitenlandse woorden.
neem het woord "gecheckt". 10 jaar geleden schreef men nog onofficeel "gechecked" en 10 jaar daarvoor werd het nooit gebruikt. Hetzelfde voor email, hardware, computer, scanner, chatten etc. Als maar genoeg mensen bottleneck gebruiken, word het vanzelf bottelnek en opgenomen in onze woordenschat.
En sinds wanneer mogen wij geen Engelse worden dan wel termen gebruiken op internet. En dat heeft niets meer geen eigen identiteit willen. Maar het makkelijker maken. En wil je nu echt op een forum gaan typen ik ga mijn ramen 10
Instaleren op mijn PC? En dan stuur ik u wel een elektronische post. En daarna kunnen we even video video babbelen 8)7
Ik zie de verwarring al voor me als je een technisch telefoontje krijgt als je bij de Chinees aan het bestellen bent "Dus ik moet ramen 10 nemen?" "10 ramen noodles, meneer?"
wat ik me afvraag is wat dit toe voegd. samsung kost voor 500gb 169 euro in de pricewatch en dat is een gevestigd en bewezen betrouwbaar merk.
Niks mis met wat concurrentie, toch?
Natuurlijk, maar aangezien Biostar zelf geen chips maakt, zijn hun prijzen bijgevolg in lijn met de concurrentie. De stijgende prijzen zijn het gevolg van een tekort aan NAND-flashgeheugen en daarvan is Biostar ook gewoon maar een afnemer en verandert dat dus niets aan het aanbod. Het zijn de producenten van NAND-flashgeheugen die het aanbod en dus ook de prijs bepalen.
Dat is dan volgens mij een SATA 3 SSD met een max R/W van 500 MB/sec.

Voor ¤100 meer heb je een NVMe SSD met form factor m.2 die 3 a 4 keer zo snel is (de Samsung 950/960 PRO).
Wat is de meerwaarde van een dergelijke SSD voor gamers? Een SSD is toch eignelijk nooit de bottleneck, of zie ik dat verkeerd?
Niet tijdens de actie in een game maar ik meen toch wel dat je snel opstart en savegames laadt en zo (subjectief). Ook als je actie afwisselt met filmpjes (mass effect, tomb raider) gaat dat heel vlot
Het scheelt wel wat, maar als je een snelle harddrive hebt zijn de wachttijden ook niet heel groot en kun je tenminste nog de verhaaltjes op de laadschermen lezen
Bottleneck is tegenwoordig de SATA3 controller.
Nope, we hebben tegenwoordig M.2 en U.2 aansluitingen met NVME ssd's als oplossing voor die bottleneck.
Jij gebruikt duidelijk nog geen SSD?

Ga er dan gauw eentje kopen.. je wilt nooit meer terug!

Maar als antwoord op je vraag, omdat het laden van alles zo'n 5 tot 20 keer sneller gaat, heb je snel het gevoel dat je hele pc er veel sneller van geworden is.

Oude beestjes upgraden naar een SSD maakt ze ook weer bruikbaar :) (hier een Dell Studio 1555 uit 2010 ish weer nieuw leven ingeblazen met een SSD)
Ik geloof dat hij zich afvraagt wat deze ssd beter maakt dan een andere.
Een SSD voor gamers is zeer handig: de laadtijd kan veel korter worden (hangt af van je andere specs en de game). Het hangt ff van je budget af, maar een SSD voor je OS en een paar spellen en de HDD voor gewoon opslag is bijna de norm.
Dat je PC sneller boot en de games op de SSD sneller laden.

Je kunt de SSD ook voor swap gebruiken, wat op kan vangen als je net te weinig RAM hebt.
Hoezo zijn dit 'snelle' SSD's als een beetje een M.2 SSD 6 keer zo snel is ?
Dit zijn sata ssd's. M.2 ssd's zijn leuk, maar bieden vooralsnog geen meerwaarde tov sata ssd's, imo. Vooral in synthetische benchmarks zijn ze sneller, waar je imo weinig aan hebt. De sata ssd is dan ook nog eens betaalbaarder.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2017 10:18]

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat deze worden aangeprezen als "snelle SSD's" terwijl ze gewoon erg traag zijn vergeleken met andere SSD's op de markt. Of die snelheid wel of niet zinvol is staat daar los van.
Tja, als je het uit verband trekt, zijn ook M.2 ssd's traag in vergelijking met RAM-drives. ;) Je maakt dus een scheve vergelijking, je vergelijkt nu een normale auto met een sportauto als het ware. Beetje oneerlijk dus. ;) Binnen de categorie sata ssd zijn het toch ook gewoon snelle ssd's of niet? ;)

En deze ssd kan een breder publiek aanspreken ivm de prijs, dus begrijp wel dat er nog sata ssd's uitkomen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2017 10:35]

je vergelijkt nu een normale auto met een sportauto als het ware.
Nee, ik vergelijk een normale auto die verkocht wordt alsof het een sportauto is met echte sportauto's.
Men zegt enkel dat het een snelle ssd is, niet de snelste, als je dan toch zo wilt muggenziften. ;)

Je vat het dus niet goed op. Kijkend naar wat de SSD biedt, vergelijk je het totaal verkeerd.

GP2 / Formule 2 zijn ook snelle auto's en er is altijd wel sneller, zoals Formule 1. Maar ja, dat is gelijk ook een totaal andere auto, gebonden aan andere regels en afspraken. Een sata ssd is dat idem dito tov een nvme ssd.

Neemt niet weg dat ik niet begrijp wat je bedoelt, dat doe ik namelijk wel, maar is gewoon een oneerlijke vergelijking.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2017 16:30]

Vaak merk je toch ook niet de snelheid van m.2 ssd's. Ook al zijn die schijven 6x zo snel. Tenminste als je hoofdzakelijk gamed merk je niet veel van M.2 schijven.
Niet heel relevant. Het ging me er alleen om dat deze blijkbaar worden verkocht als snelle SSD's (alsof het een unieke feature is van deze drives) terwijl ze gewoon traag te noemen zijn.
Had je dan liever gehad dat de fabrikant zijn eigen spullen als oude trage troep ging verkopen ?
Dat zal wel heel dom zijn.
Wat dacht je van gewoon niet liegen ? Je kan best zoiets aan de man brengen zonder onwaarheden te verkondigen.
Wat is dit anders vergeleken met de Samsung v-nand ssd?
Best nette ssd, geen lelijke stickers of iets dergelijks. Alleen het logo is niet het mooiste.
Wel vrij duur, 169 dollar is omgerekend ongeveer 185 euro met btw.
Dan gaan ze direct met de 850 evo etc concurreren. De biostar is iets sneller met lezen maar of dit merkbaar is vraag ik me af. En als je voor budget gaat is de crucial mx300 een stuk goedkoper.

SSD's zitten nu op een punt dat snelheid niet merkbaar is in gamen. Het verschil tussen sata en m.2 is enorm, maar of het merkbaar is buiten productiewerkzaamheden is minimaal.

[Reactie gewijzigd door merijn86 op 30 april 2017 10:16]

Als je het hebt over M2 SSD's moet je ook bedenken welke de aansluiting / protocol er gebruikt wordt. Je hebt M2 sata / PCIe en AHCI / NVME. Daar zit nogal een verschil in.
Wat een lachertje, snelle sata SSD's voor gamers ? De meeste liggen qua sequentiële r/w performance al tegen de buslimiet van sata 600 aan. Dus kom maar op met je 4k-64k random Read/write performance en r/w iops, dat is waar je verschil zou kunnen maken :Y).
De snelheden zijn de laatste jaren uiteraard door de limitatie van sata gelijk gebleven. Dat is niet echt spannend meer. Wat ik me persoonlijk afvraag is hoe een dergelijke SSD in raid 0 presteert tegenover een snelle nvme SSD. Of is raid niet zo nuttig voor sata SSD?
Nee, Raid 0 maakt data overdracht van kleine bestandjes zelfs iets langzamer dan een losse ssd. Voor grotere bestanden heb je natuurlijk wel dubbel de snelheid als je 2 ssd's in raid 0 zet.

Het ligt er net volledig aan waarvoor je de raid 0 configuratie gaat gebruiken.

Kijk ik heb hier 4 WD 1TB in raid 0 liggen, puur en alleen om ongecomprimeerde gameplay beelden op te nemen in 4K op 60FPS. Dit vraagt een snelheid van ongeveer 600MB/s. Die schijven doen elk 150MB/s schrijven dus ik zit er precies op. De reden waarom ik dit juist doe is omdat de YV12 codec geen CPU belaster is. Ga je "on the fly" coderen (wat heel veel gamers ook doen) dan belast je je cpu en krijg je framedrops. Ik heb tijdens het gamen en captureren nagenoeg geen last van framedrops. Battlefield 1 alles op 4k ultra haalt ie net geen 60fps, eerder rond de 55fps. Maar de gameplay wordt niet verstoord. Enig nadeel is, is dat je na een half uurtje gamen opgescheept zit met een bestand van 1TB, en veel videobewerkingsprogramma's houden daar niet zo van... :)

Behalve Handbrake, die codeert ze keurig naar een bruikbaar bestand van een paar GB. Zeker als je in de settings de snelheid op very slow of placebo zet en de slider op 21 of 22 laat staan. En natuurlijk je FPS op 60 houden.
Wat betreft de snelheid van kleine bestandjes, heeft de striping daar dan niet invloed op toevallig? Laatst nog even gekeken naar de specs van een pcie SSD van vroeger. Welke met wat trucjes eigenlijk een soort van RAID drive was met ingebouwde controller. iops werden geadverteerd met dubbele snelheid dan normaal gangbaar is voor snelle SSD's. Maar jij zegt dus dat RAID 0 met SSD's voor lagere iops kan zorgen dan zonder RAID?
Gamers hebben niet eens een snelle SSD nodig. Die hebben meer aan een snelle videokaart, cpu en meer geheugen. De SSD zorgt er enkel voor dat bestaande data wat sneller geladen word, niet meer, niet minder. Maar tijdens het gamen maakt het niets uit of je speelt vanaf een ssd of vanaf een harde schijf.
Dingen als gaming aanbieden is bijna altijd marketing. Naja, tenzij je een controller koopt natuurlijk. Misschien beter dan er Enterprise op zetten als het niet echt hoogwaardige kwaliteit is. Dan zijn de waar te maken verwachtingen wat belangrijker.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 1 mei 2017 04:19]

Jawel hoor, tijdens t spelen wordt er nog veel van je schijf gelezen. Een ssd is een wereld van verschil van verschil. Een budget machine met een i3 en 750ti kon ik gern pubg spelen. Na installeren van een ssd draait t mediun probleemloos.

Dus ssd is de key to everything. Nouja niet alles maar wel om een spel niet of wel te kunnen spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*