Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Ace's Hardware

Ace's Hardware kreeg in een gesprek met Intel's Europese Technical Programs manager te horen dat de Pentium 4 - in tegenstelling tot eerdere berichten - niet de laatste 32-bit x86 processor van Intel zal worden. De reden hiervoor is dat 64-bit IA-64 processors de komende jaren voorbehouden blijven voor het high-end server segment. Deerfield stond oorspronkelijk gepland om in 2002 als eerste IA-64 processor het desktop segment te betreden, maar wordt nu gericht op de mid-end server markt:

  • The Deerfield will not be targeted at the desktopmarket but at the middle tier servers.

  • The Pentium IV is NOT intel's last 32 bit x86 CPU!. Intel feels that 32-bit x86 will continue to dominate the desktop market for several years. Contrary to what Intel reported a few years ago, IA-64 CPU's will not enter the desktop market in the next years. So don't count the Pentium V out yet...
  • Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (46)

    \[off-topic]Hmm waarom kan ik alleen maar op 1 posten ?\[/off-topic]
    Alpha (voorheen voor Digital) maakt al jaren 64 bits CPU's. Het ligt voor zo'n introductie dan ook niet aan de techniek maar aan de software-ondersteuning. Als de 'nieuwe' 64 bits structuur meteen goed ondersteund wordt zullen we binnen no-time consumenten desktopsystemen met een 64 bits CPU zien. (ook van AMD, want de Athlon is niet voor niets van de Alpha stuctuur afgekeken :))
    in zoverre is de alpha techniek overgenomen door amd -->de geheugen bus.
    de kern van de cpu niet.als digital in het begin reclame had gemaakt net als intel ,dan had de alpha een veel groter marktsegment gehad met 64 bit processors,de software ondersteuning
    was dan veel beter geweest,en dan was intel ook eerder met 64bit gekomen.digital dacht echter dat mond op mond reclame beter was,en putte daar waarheid uit door hun markt in de high-end systemen.ze hebben de slag verloren daardoor met intel.sterker nog ..intel heeft de x86 afgeleid van de digital pdp systemen.
    Ik zie niet in waarom er desktop 64bit systemen moeten komen. 64bit is niet sneller dan 32bit oid, het is alleen handig voor longlongword berekeningen en fysieke geheugens > 4GB. Nu zie ik dat niet 1 2 3 gebeuren op de desktop, dus vraag ik me af of een 64bit CPU OOIT wel op de desktop terecht komt.

    Alpha is wel een leuke processor maar er zijn in dat segment wel meer 'leuke' processoren op te duikelen.

    Ik denk dat de doelgroep van de 64bit CPU's niet de desktop is en daarom dat ze gepositioneerd worden op de server markt. Het is dan niet meer dan logisch dat je de innovaties die je gedaan hebt bij de ontwikkeling van de 64bit cpu WEL gebruikt voor een nieuwe 32bits cpu. Let wel: 32bits is meer dan genoeg op de desktop en heeft voordelen boven 64bits, hardware matig (smallere bus, kleinere registers etc).

    Dus logisch dat ze met een nieuwe 32bits core komen.
    Jasper,

    dat ben ik niet met je eens. De huidige Pentium III's, Thunderbirds, etc. dragen allemaal de oude legacy gedeeltes van meer dan 20 jaar terug mee.

    Het is waar dat de 64 bits versie van AMD eerder naar de desktop zal gaan omdat die meer compatible is en sneller zal zijn met IA32 software. De Itanium (IA64 architectuur) kan ook IA32 software aan door intern telkens om te switchen van IA64 modus naar IA32 modus. Maar dat is nooit zo snel. Maar er vind geen emulatie plaats zoals sommige mensen hardnekkig blijven geloven.

    Wat niet zal gebeuren is dat AMD ineens alle 32 en 16 bits 'troep' van hun chips zal wegwerpen, want het is en blijft gewoon een uitgebreid IA32 ontwerp.

    Intel zou wel geprezen moeten worden dat zij WEL de stap aandurven om eindelijk de x86 legacy van zich af te werpen en met een revolutionair nieuwe architectuur te komen.
    Intel zou wel geprezen moeten worden dat zij WEL de stap aandurven om eindelijk de x86 legacy van zich af te werpen en met een revolutionair nieuwe architectuur te komen.
    Tja, Intel bevindt zich natuurlijk wel in een makkelijke positie omdat ze marktleider zijn. Er is veel scepsis rondom de IA-64 instructieset en dat EPIC gebeuren (afhankelijkheid van compiler kwaliteit enz.). De ontwikkeling van de Merced/Itanium zal niet voor niets 3 jaar langer hebben geduurd dan oorspronkelijk de bedoeling was.

    AMD kan niets anders doen dan een 64-bit uitbreiding maken op x86 ISA.
    dat ben ik niet met je eens. De huidige Pentium III's, Thunderbirds, etc. dragen allemaal de oude legacy gedeeltes van meer dan 20 jaar terug mee.
    Sonix, dat is waar, die legacygedeeltes bestaan nog wel -- maar ze zijn gemigreerd naar de periferie van de processor. De core van de K7 is vrijwel helemaal RISC-achtig. De IA instructies die direct vertalen naar een uop worden zo vertaald, en er is een microcode-driven preprocessor die de complexere instructies vertaalt naar uops ten koste van wat snelheid. Inmiddels is de hoeveelheid uops wel zo uitgebreid dat het niet meer helemaal onder sommige definities van RISC valt, te weten die definities die star zeggen "minder dan 100 instructies in de instructieset, dan RISC", e.d. Maar lees dat artikel bij Ars een keer, die gast weet er veel meer van dan ik.

    Als je het uiteindelijk bekijkt blijkt dat de legacy support minder dan 5% van de plak silicium inneemt. Je krijgt geen inherente versnelling als je dat weggooit. Alleen kostenbesparing.

    Maarre, hoe rijm jij
    De Itanium (IA64 architectuur) kan ook IA32 software aan door intern telkens om te switchen van IA64 modus naar IA33 modus.
    met het statement
    Wat niet zal gebeuren is dat AMD ineens alle 32 en 16 bits 'troep' van hun chips zal wegwerpen, want het is en blijft gewoon een uitgebreid IA32 ontwerp.

    Intel zou wel geprezen moeten worden dat zij WEL de stap aandurven om eindelijk de x86 legacy van zich af te werpen en met een revolutionair nieuwe architectuur te komen.
    ? Want eerst vertel je dat IA64 legacy sup[port onboard heeft, en dan vertel je dat Intel de legacy wegwerpt?
    de naam pentium word ook nog steeds gebruikt omdat ze mog steeds doorborduren op de vijfde generatie core!(pentium is afgelijdt van penta en dat is vijf sorry moest het effe corrigeren) en ook omdat intels hele naams bekendheid eraan vast hangt. wij tweakers kennen alle codenamen van procs maar dat geld zeker niet voor doorsnee kopers. wat je dan krijgt bij de dixxon: he willamette processor heb ik nooit van gehoord kom we gaan naar de aldi daar hebben ze zo'n intel pentium dinges !!!!!!!!!
    De de bekendheid van de merknaam is toch wel de enige reden om 'm Pentium 4 te nomen. De Willamette is een zevende generatie processor en de P6 core is zesde generatie. Septium klinkt voor geen beter, dus in dat opzicht is Pentium wel beter (hoewel ik na 7 jaar wel eens een nieuwe naam zou willen zien).

    Zoiets als Itanium klinkt in ieder geval goed. Wat dat betreft vind ik Athlon en Duron ook goede namen. Athlon is nu zwaar ingeburgerd en volgens mij vind iedereen die naam prima, hoewel er vlak na de bekendmaking vorig jaar veel kritiek was.
    Op een of andere manier is mij op gevallen bij mijn vrienden ... als iemand van mijn vrienden een computer wil gaan aanschaffen dan vraag ik wat wil je ermee ... dan is het van een beetje spelletjes ... beetje word e.d. ... maar het moet wel een pentium zijn hoor ... ik denk nog steeds dat de merknaam pentium zo sterk is dat intel er voorlopig op blijft voortborduren.

    Intel heeft net als Microsoft gewoon een hele sterke marketing afdeling en daar plukken ze de vruchten van. AMD werkt daar op dit moment hard aan, maar het is nog steeds niet zo goed als bij intel.
    Inderdaad. Er doen toch nog veel spookverhalen de ronde dat Athlons toch niet zo stabiel zijn of dat sommige software er niet fatsoenlijk op wil draaien. Dit soort verhalen hoor ik dan van collega IT'ers die zich op hun vermeende hardware kennis laten voorstaan, nou vraag ik je. Ik heb laatst een andere collega goed moeten voorlichten om zijn vooroordelen over AMD opzij te zetten. Hij wil een nieuw systeem, maar met de obligate Pentium. Nu denkt hij er genuanceerder over, dat is zijn winst.
    <font color=#786562>* -=*skilla*=- vind dat INTEL eens moet stoppen met doorborduren op de oude Pentium PRO core en eens echt nieuws moet verzinnen en niet aldoor het oude uit de kast moet halen......</font>
    Tja hier heb je toch gelijk met dat ene stukje van dat ze liever een pentium hebben dan een willamette

    Daarom kopen de gezinnetjes die er niet zoveel verstand van hebben ook meestal geen AMD maar intell omdat die eenmaal de bekendheid heeft.
    Ik heb al vaker gehoord dat RISC proccessoren veel slenner zijn dan de X86 Proccessoren waarom gaan ze dan niet een keer over op de Risc? Ik kan begrijpen dat ze dan alle software moeten aan passen maar goed als we naar 64 Bit Cpu's gaan ook. Kan iemand me dit uitleggen?

    Eppie
    Eppie, in een notedop, dat hebben ze al gedaan. De P6 core, en ook de athlon, en zelfs tot op zeker hoogte al de Pentium, zijn intern RISC processoren, met een vertaalunit ervoor geplaatst (om het even simpel te houden).

    Met Itanium gaat Intel naar een hele andere architectuur, dus niet CISC en niet RISC, maar een type VLIW, Very Long Instruction Word. Als je een goede uitleg wilt hebben moet je even bij Arstechnica gaan kijken, www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html

    Alphas zijn niet zozeer sneller omdat RISC zoveel sneller is dan CISC, maar vooral omdat een 64 bits processor met 2 MB L2 cache sneller is dan een 32 bits processor met 256 kb L2 cache.
    Jasper Janssen:

    de IA-64 architectuur heeft GEEN ondersteuning voor IA-32 codes, hij switch dus niet naar een IA-32-modus. AMD daarentegen heeft aan de basis van IA-32 64-bits instructies toegevoegd, waardoor deze wel 32-bits programmatuur ondersteund.

    Femme:

    Zeker. Omdat AMD hier een eigen weg MOET kiezen, kunnen we voor IA-64 procs alleen maar Intel krijgen straks. Tegen die tijd zal AMD's bekendheid niet zoveel zijn gestegen dat mensen AMD's IA-32-64 gaan gebruiken, maar IA-64.

    TGEN
    de IA-64 architectuur heeft GEEN ondersteuning voor IA-32 codes
    Ja, dat dacht ik nou ook, maar Sonix666 is het met me oneens, en ik moet zeggen, ik vind Itanium een van de meest oninteressante dingen op dit moment, dus hou ik het niet zo bij.
    Zeker. Omdat AMD hier een eigen weg MOET kiezen, kunnen we voor IA-64 procs alleen maar Intel krijgen straks. Tegen die tijd zal AMD's bekendheid niet zoveel zijn gestegen dat mensen AMD's IA-32-64 gaan gebruiken, maar IA-64.
    Dat is maar de vraag.. zodra linux (mostly) 64 bit clean is (nog een half jaartje tot een jaar ofzo), is AMD64 een _heel_ interessant platform voor linux workstations en servers. En je moet niet vergeten, voor Itanium naar de desktop komt duurt nog wel even. We krijgen eerst nog een 0.13mu coppermine, een hele generatie P4, en dan nog (zie subject ;) ) een P5!

    AMD heeft nu een marktaandeel van meer dan 25%. Als we ervan uitgaan dat ze minstens een dergelijk aandeel houden, en dat moet kunnen, dan betekent dat dat tegen de tijd dat itanium mainstream gaat ongeveer een kwart van alle PCs AMD64 ondersteunt..

    En een kwart is misschien niet de meerderheid, maar wel degelijk een _hele_ grote markt.

    Ik denk dat we AMD64 eerst gaan zien (naast opensource hergecompileerd met AMD64 optimalisaties) als optimalisaties voor dingen als videokaart drivers, de dichtste loops in spellen, en dingen als Photoshop filters e.d. Net als er nu 3DNow!, SSE en MMX geoptimaliseerde versies zijn van sommige filters, drivers, en games.
    </div><div class=b4>Contrary to what Intel reported a few years ago, IA-64 CPU's will not enter the desktop market in the next years.</div><div class=b1>
    Zo gaat het toch altijd? De chipbakker (om het even welke) brengt een nieuw type CPU uit en zegt dat het "de komende tijd" voorbehouden blijft voor de high-end markt... binnen niet al te veel tijd zitten ze gewoon in desktop systemen.
    Dat hebben we al gezien met de hele Pentium reeks...

    edit:

    Hey... m'n eerste eerste post :)
    En het is niet eens onzin... ;)
    Momenteel is de 64-bits-processor te duur in de productie en zal dus daarom slecht verkopen. Bovendien hebben mobo-fabrikanten zich nog niet echt op de 64-bits processor gericht. Daarom zal Intel toch nog even wachten met het standariseren van de 64 bits processor. En als er een sledgehammer komt zal die ook duur zijn.. dus kun je er nog best oeen 32-bits processor, eventueel met DDR naast hebben.... voor minder geld...
    "Bovendien hebben mobo-fabrikanten zich nog niet echt op de 64-bits processor gericht." ?? Vanaf Pentium1 is de externe bus al 64 bit.. Herinner je nog twee pipelines (U en V-pipe) van 32 bits met een 64 bits geheugenbus... Dus een mobo heeft al een 64 bits databus... Aleen nog e en 32bits adresbus. (voor max 4GB main memory)
    </div><div class=b4> ze zeggen niet voor niets dat deze processor een krachtige core heeft, dit lkomt omdat het op een 786 segment gebouwd is. </div><div class=b1>

    Dat 786 is gewoon een naamgeving die AMD er zelf voor heeft verzonnen, dus dat zegt in princiepe niet echt veel iets over x86.. Ze hadden het wat hun betreft ook 868 kunnen noemen. Het is maar net wat hun richtlijn is.

    Ik denk dat het 64 bits tijdperk zeker nog wel een tijd op zich zal laten wachten. Veel hardware zal aangepast moeten worden. En dan hebben we het nog niet over de software en met name de Drivers, dat laatste zal zeker een probleem gaan worden.
    Jasper,

    op de site van Intel zijn zeer uitgebreide documenten te vinden over de IA64 architectuur. Denk maar aan meer dan 200 pagina's aan alle informatie die je ooit zou willen weten over IA64.

    De Itanium draait standaard in IA64 modus. Op dat moment is er dus ook geen ondersteuning voor IA32 instructies (x86). Indien het OS IA32 code moet draaien wordt er met behulp van een speciale instructie het IA32 gedeelte van de chip geinitialiseerd. Dit betekent dat op dat moment dus geen IA64 code meer gedraaid kan worden. Nadat die code gerund heeft wordt het IA64 gedeelte weer actief.

    De 64 bits uitbreiding van AMD echter ondersteunt tegelijkertijd ook de volledige IA32 instructieset. Anders gezegd, AMD maakt slechts een uitbreiding en zal altijd vanwege compatibility dat gedeelte bij zich dragen.

    Intel kan echter over een paar jaar het IA32 gedeelte van hun chip verwijderen als de IA64 software basis sterk genoeg ontwikkeld is.

    Dus inderdaad vanwege compatibility redenen ondersteunt de Itanium ook IA32, echter op een andere manier dan de AMD methode. Heb ik inderdaad in mijn vorige posting niet duidelijk gemaakt.
    Zeg, sonix, even off-topic, maar we hebben inmiddels zo'n mooie threaded layout zodat mensen die niet geinteresseerd zijn in ons gekwebbel het makkelijk kunnen overslaan. Moet je op dat hoofdje naast de bovenste regel van mijn reacties klikken ipv op "reageer" onderaan.

    Magoed, nu even weer ontopic: Ja, ik weet dat alles wat ik ooit zou willen weten over IA64 op intel's site staat. Ik heb je ook al uitgelegd dat Itanium me als zodanig bijzonder weinig kan boeien, omdat ik hem voorlopig toch niet tegen kom, en omdat er nog bijzonder weinig over realworld performance bekend is. Als ik weet of hij sneller is dan Alpha en Sparc praten we verder wat dat betreft.

    Maar goed, dat is ook de reden dat ik die opmerking verder niet in twijfel trek. Als jij het zegt zal het wel zo zijn.

    Maar ik zie niet in waarom jij het zo erg vindt dat AMD64 een extensie op IA32 is? Het heeft IA32 nooit kwaad gedaan om een extensie op IA te zijn..
    80086 286 386 486 ........................586 denkdenkdenkdenk intel zegt PENTIUM (afgeleid van pentaan (dat gas, ken geen nederlands sorry), en dat is weer grieks )dacht ik) voor 5 . van daar 586 structuur, maar wat nu een 586 p1 586 p2 586 p3 nu 586 p4 en dan straks met een 5 binnen kort LOL het houd nooit!


    * 786562 HermeS
    In die naam zit nu eenmaal veel geld. Bijna iedereen kent het woord Pentium, dus waarom zou je er vanaf stappen? Ook andere bedrijven werken zo, denk maar aan de VooDoo reeks van 3dfx.
    Ze willen de naam wel vasthouden, maar het gaat toch vooral om het product zelf. Als het een doorontwikkeling is kun je het nog dezelfde naam geven, maar een heel nieuw ontwerp geven ze toch een andere naam. Anders hadden ze bij Intel de Ithanium ook wel Pentium genoemd als hij oorspronkelijk ook voor de desktop markt bedoeld was. En 3dfx werkt nu ook aan de Rampage ipv de Voodoo 6. (bij 3dfx zou je nog kunnen zeggen dat de goede naam van de Voodoo wat minder werd, maar ja)

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True