Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google start Upspin-opensourceproject voor simpel delen bestanden

Door , 41 reacties

Technici van Google zijn het opensourceproject Upspin gestart. Hun doel is om tot een mechanisme te komen waarmee consumenten eenvoudig bestanden aan elkaar beschikbaar kunnen maken. Bestandsnamen beginnen met een e-mailadres.

Upspin lijkt op een bestandssysteem, maar bestaat uit een set interfaces, protocollen en componenten waarmee een informatiebeheersysteem gebouwd kan worden, beschrijven de makers. "Het is geen app of webdienst maar een laag of infrastructuur die andere software of diensten kunnen gebruiken om veilige toegang en bestandsdelen te faciliteren", volgens hen.

Gebruikers kunnen bestanden namen geven die begint met hun e-mailadres, gevolgd door een Unix-achtig door slashes gescheiden locatie, zoals ann@example.com/dir/file. Vervolgens kunnen gebruikers die toestemming hebben de bestanden benaderen met Upspin-diensten, via een fuse-bestandssysteem.

Ook de toegang tot dynamische bestanden is mogelijk, evenals het delen van gehele mappen, door middel van het plaatsen van een Access-bestand met daarin de verleende rechten. Daarbij worden verbindingen end-to-end versleuteld. Volgens de technici bevindt het opensourceproject zich nog in een vroeg stadium en is het niet de bedoeling dat dit uitgroeit tot een Google-product.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Reactiefilter:-141041+123+27+31Ongemodereerd15
Weliswaar is de daadwerkelijke dataoverdracht p2p , e2e encrypted. De keyserver, een noodzakelijk onderdeel van dit systeem, is echter wéér een gecentraliseerde dienst, onder controlle van Google. We moeten juist áf van die centralisatie, waarbij één partij alle touwtjes in handen blijft houden! Voor is dit soort gecentraliseerde diensten een deal breaker. Dus voor mij geen Upspin, geen telegram, geen signal, geen facebook, etc.

edit: Zoals @tweakmiv hieronder aangeeft, klopt dit niet. Er is wel sprake van federatie bij Upspin, ook bij de keyservers:
Universal means that no single entity maintains the data; Upspin is in effect a federation. (Key management works well with a single space of keys, but it is not a requirement that a single server host all the keys; the current single server can and likely will develop mirrors and replicas.) Any Upspin user can, with permission, access any item on any Upspin server.
bron

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 24 februari 2017 12:03]

Je kunt ook een eigen key server beginnen. Je hoeft niet die van Google te gebruiken.

"Universal means that no single entity maintains the data; Upspin is in effect a federation. (Key management works well with a single space of keys, but it is not a requirement that a single server host all the keys; the current single server can and likely will develop mirrors and replicas.) Any Upspin user can, with permission, access any item on any Upspin server."
Kijk, dat had ik nog niet gelezen. Federation is goed.
Ik ben nieuwsgierig, waar ligt voor jou dan de balans tussen privacy en gebruiksgemak?
Ik wil toch graag contact met vrienden onderhouden, ook als ik ze niet regelmatig zie of spreek. En om dat nou uitsluitend via pgp versleutelde mail te doen is ook haast niet van deze tijd...
Voor mij is de vraag of je zelf een server kunt draaien en toch met iedereen in het netwerk kunt communiceren een goede benchmark. E-mail is een aloud maar nog steeds goed voorbeeld. XMPP en Matrix idem. Voor e-mail gebruik ik een normale hosting provider, omdat ik geen zin heb in alle gedoe. XMPP draait echter wel op mijn eigen machine. Van mijn XMPP-contacten draaien sommigen ook hun eigen server, anderen gebruiken gratis aanbieders.

Oftewel: ik kies voor diensten met open standaard (met open government, zoals ietf), waarbij je de keuze hebt om het heft helemaal in eigen hand te nemen, of, als je dat niet kunt of wilt, kunt kiezen uit een breed scala aanbieders, al dan niet commercieel. Daarbij moet het dan ook mogelijk zijn om altijd van aanbieder te wisselen, waarbij je gewoon nog steeds kunt blijven communiceren met al je contacten.

Wederom e-mail als voorbeeld: je kunt van gmail naar outlook gaan. Je zult je contacten even van je nieuwe adres op de hoogte moeten brengen. Met een eigen domeinnaam wordt verhuizen makkelijker - er is geen adreswijziging.
Voor mij is de vraag of je zelf een server kunt draaien en toch met iedereen in het netwerk kunt communiceren een goede benchmark. E-mail is een aloud maar nog steeds goed voorbeeld. XMPP en Matrix idem. Voor e-mail gebruik ik een normale hosting provider, omdat ik geen zin heb in alle gedoe. XMPP draait echter wel op mijn eigen machine. Van mijn XMPP-contacten draaien sommigen ook hun eigen server, anderen gebruiken gratis aanbieders.
Ofwel: Omdat je niet wilt dat Google alle gegevens in handen heeft gebruik je een methode waar IEDEREEN alle gegevens in handen heeft, inclusief Google....
Wordt het daar beter van dan?
Misschien kun je specificeren wat je bedoelt met "iedereen alle gegevens in handen heeft"?

Ik zie nergens iets staan over encryptie of wat ook. En ik ben er redelijk zeker van dat niet iedereen toegang heeft tot al mijn mail of al mijn xmpp conversaties?
Net zo min als dat Google toegang heeft tot de Upspin gegevens.....

In alle informatie uitwissel diensten is er een centrale factor. Een plaats die beide partijen vertrouwen en die zorgt dat de uitwisseling plaats kan vinden. Bij Upspin is dat de server van Google.

Bij de diensten die jij noemt is dit vertrouwen gedistribueerd. En dus zijn alle servers in staat als middle-man te fungeren. Dus ook de servers van Google.
Jij draait XMPP op je eigen machine. Die machine maakt contact met andere XMPP servers. De server van Google kan dus contact maken met jouw server en is daarmee en daardoor vertrouwd.
"Het heft helemaal in eigen hand nemen" is daarmee een illusie geworden. Je bent aan het interacteren met de rest van de wereld en zult dus per definitie die rest van de wereld (een deel van de) controle moeten geven.
Dan heb je de techniek niet goed begrepen. Ja, mijn XMPP server heeft ook nog een lijn open met een Google XMPP server (ze bestaan nog). Maar tenzij ik daadwerkelijk communiceer met iemand op het Google-netwerk, gaat mijn data echt niet via Google! Het is geen broadcast-netwerk. Idem voor e-mail tegenwoordig.

Uiteraard moet je providers kiezen waar je vertrouwen in hebt. Daarom is het ook zo noodzakelijk dat het een open, decentraal systeem is zodat er überhaupt meerdere aanbieders kúnnen zijn.

Tenslotte is er ook nog end-to-end encryption. Een middle man zou dan metadata kunnen verzamelen, maar alleen van jouw node. De "middleman" Facebook heeft die metadata van álle facebook (en whatsapp en instagram)-gebruikers.
En op een dag heb je het met een goede vriend over het feit dat je voelt dat je wat ouder wordt en wat meer last van je rug krijgt.
Bij de volgende aanvraag gaat je premie voor je aanvullende verzekering opeens omhoog.
Nog steeds zo nonchalant over je privacy?

In de US wordt surfgedrag and sociale media al reeds op zo'n manier gebruikt om gebruikers in een risicogroep te plaatsen bij aanvragen voor verzekeringen.
Niks geen fictie, gewoon de keiharde werkelijkheid.
Heb je hier een bron voor? Dit lijkt mij zeer sterk namelijk.
Ik heb wel een bron hiervan:

https://www.theguardian.c...e-based-on-facebook-posts

Bovenstaande is trouwens op het allerlaatste moment afgeblazen door Facebook. Maar het lijkt me duidelijk dat de intentie er wel is.

Het vervelende van data is dat als het bestaat, het eigenlijk nooit weer weggaat. En als verzekeraars over 10 jaar wel toegang hebben tot mijn FB gegevens dan kunnen ze dat zomaar gebruiken om mijn polis flink op te schroeven aangezien ik een grotere kans heb op een bepaalde aandoening.

Geloof mij maar: het duurt niet heel lang meer of het sociale is van verzekeringen af. Is ook onze eigen schuld: mensen worden steeds individualistischer. En op een gegeven moment kom je er dan achter dat je jezelf ook in je voet hebt geschoten, maar dan is het te laat...

Maar on topic: alles waarbij Google is betrokken zit een data mining motief achter. Zo simpel is het. De frase "we are not evil" gaat al lang niet meer op.
En op een dag heb je het met een goede vriend over het feit dat je voelt dat je wat ouder wordt en wat meer last van je rug krijgt.
Bij de volgende aanvraag gaat je premie voor je aanvullende verzekering opeens omhoog.
Nog steeds zo nonchalant over je privacy?
Dit is gewoon bij wet verboden in NL. <PUNT>

Of je loopt het risico om een gekkie te worden die het huis niet meer uitkomt. Want daar lopen allemaal moordenaars, verkrachters, dieven.... rond. VEELS te gevaarlijk!
In de US wordt surfgedrag and sociale media al reeds op zo'n manier gebruikt om gebruikers in een risicogroep te plaatsen bij aanvragen voor verzekeringen.
Fictie! Ze hebben helemaal die dingen niet van je nodig. Alleen je adres is al genoeg in de US om de meeste mensen in een risicogroep te plaatsen.
En als een verzekeraar twijfelt mag je gewoon een volledige keuring ondergaan.... jaarlijks.

Privacy? 80 pagina's vragen & In je onderbroek bij de dokter... dat krijg je in de US. Dat Twitter account mag je dan houden.
Dit is gewoon bij wet verboden in NL. <PUNT>
Dan is de vraag hoeveel vertrouwen jij in (de handhaving van) de wet hebt. Ik ga er vanuit dat bedrijven de randen van de wet opzoeken en daar niet ophouden tot ze worden teruggefloten. Niet allemaal, maar altijd wel een paar.

Of het nu daadwerkelijk gedaan wordt of niet, je kan mij niet wijsmaken dat ze het niet bij de eerste de beste gelegenheid zullen proberen.
Fictie! Ze hebben helemaal die dingen niet van je nodig. Alleen je adres is al genoeg in de US om de meeste mensen in een risicogroep te plaatsen
De database die daar voor nodig is komt niet uit het niets. Die informatie wordt links en rechts bij elkaar gesprokkeld en ik ga er van uit dat ze daar tegenwoordig ook gegevens van internet van gebruiken. Niet dat ze op naam of op adres bijhouden wat jij op Facebook post, maar wel als trainingsmateriaal om de computer te leren zo veel mogelijk over je te voorspellen.
[...]
Dan is de vraag hoeveel vertrouwen jij in (de handhaving van) de wet hebt. Ik ga er vanuit dat bedrijven de randen van de wet opzoeken en daar niet ophouden tot ze worden teruggefloten. Niet allemaal, maar altijd wel een paar.
ENORM veel vertrouwen, elke dag vertrouw ik er blind op.
Dat mensen niet gaan spookrijden, dat bedrijven contracten respecteren (je internetverbinding bijvoorbeeld). Zelfs als ik lekker zit te schijten vertrouw ik erop dat onze wetgever de bouwer dusdanig heeft 'ingeperkt' dat ik mijn sessie kan afmaken, zonder dat het dak naar beneden komt.

Dat klinkt allemaal als 'niet relevant', maar volgens mij bewijst dat, dat onze wetten weldegelijk gerespecteerd en vaak ook nog worden gehandhaafd.
Maar zodra het woord 'privacy' in een wet staat, is die wet ineens boterzacht en zal elke organisatie die GRAAG breken, want de winst daaruit moet natuurlijk gigantisch zijn.
Je postcode is in Nederland ook al genoeg om het tarief van je autoverzekering te bepalen.

Gelukkig zijn er hier idd strenge regels mbt zorgverzekering. Op basis van een paar berichten de premie omhoog gooien kan dus niet.
[...]

Dit is gewoon bij wet verboden in NL. <PUNT>
Bewijs jij maar dat die premieverhoging daarmee te maken heeft.
En dit is maar één voorbeeld van de kant die we aan het opgaan zijn.
Of je loopt het risico om een gekkie te worden die het huis niet meer uitkomt. Want daar lopen allemaal moordenaars, verkrachters, dieven.... rond. VEELS te gevaarlijk![
Trek het maar weer in het ridicule.
Fictie! Ze hebben helemaal die dingen niet van je nodig. Alleen je adres is al genoeg in de US om de meeste mensen in een risicogroep te plaatsen.
Dat gebeurt hier ook al hoor. In hoeverre het met de zorgverzekering al zo is kan ik niet beoordelen, maar het EPD is daar dé risicofactor. Risicoprofilering op plaats van adres, beroepsgroep, inkomen e.d. werd 20 jaar geleden al gedaan door de belastingdienst. beroepsgroep bouwvakker had namelijk toen een hogere kans op niet opgegeven bijverdiensten als beroepsgroep ambtenaar.

Daarbij wordt het, zoals Trekvogel aangeeft ook al gedaan met autoverzekeringen (de ene provincie is duurder als de andere in verband met meer risico op aanrijdingen en diefstal, maar het kan prima zijn dat ze intern nog gedetaïleerder de gegevens bijhouden) Wegenbelastingtarief verschilt ook per provincie.
En als een verzekeraar twijfelt mag je gewoon een volledige keuring ondergaan.... jaarlijks.
Bij een medische keuring vinden ze ook heel veel niet hoor. Maar krijg je die ook voor je autoverzekering, inboedelverzekering, aansprakelijkheidsverzekering? Nee, maar die kunnen wel aanpassingen doen als ze je met drank op de facebook-foto ziet staan, als ze kaarsen in je huis zien branden of een aquarium op de achtergrond. Of het mag is de vraag, maar het kan prima.

Ander voorbeeld. Dankzij de slimme meter weten netbeheerder en energieleverancier precies wat je verbruikt, op welke tijdstippen. Straks gaan ze tarieven variëren per uur of per kwartier afhankelijk van hoeveel er dan verbruikt (koken rond 17:00 in heel het land) en opgewekt (zonnecellen) wordt en samen met de onvoorspelbare variaties (windenergie) weet je straks echt niet meer welk tarief wanneer geld en dan kunnen zij meer vragen op die tijden dat jij gebruikt en minder teruggeven op de momenten dat jij terugleverd, ongeacht of dat verband met dat variëren van het landelijk gebruik en productie er nog is.

Ook leuk als jouw verbruik op andere tijden piekt bijvoorbeeld omdat je in ploegen werkt, dan kan dat voor de zorgverzekeraar ook weer interessant zijn, want ploegendienst geld als belastender en dus wordt je in een hogere risicogroep ingedeeld. Het verkopen van jouw gegevens is in dit geval gewoon toegestaan.

Ze weten straks meer van jou als dat je zelf weet, deels is dat bij sommige instanties nu al het geval.

Privacy? 80 pagina's vragen & In je onderbroek bij de dokter... dat krijg je in de US. Dat Twitter account mag je dan houden.
[/quote]

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 februari 2017 13:26]

[...]
Bewijs jij maar dat die premieverhoging daarmee te maken heeft.
En dit is maar één voorbeeld van de kant die we aan het opgaan zijn.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?

Ik heb toch al heel wat bedrijven 'die die kant op zouden gaan' van binnen gezien en ik heb echt nog NOOIT iets van die strekking gehoord of gezien. (hypotheekverstrekkers, verzekeraars en care/cure markt)

En het idee dat 'met een pintje op Facebook' je statisch risicovoller maakt dan iemand anders is al de grootste kul. Nog los van het feit dat 75% van de bevolking het afgelopen jaar heeft gedronken. Is het medisch zelfs 'goed' om af en toe te drinken....
Privacy schenden heeft echt weinig zin voor de gemiddelde organisatie. Als de boetes niet komen is de winst al 0.
Er zijn hierboven al aardig wat artikelen aangehaald die aantonen dat het die kant op gaat. (Amerikaanse, dat wel)

Bekend is ook dat een bedrijf Facebook daarvoor wilde gebruiken (en werd teruggefloten). Ik dacht dat dat speelde in de UK.

Ook zijn er initiatieven waarbij mensen zich kunnen opgeven en dan premiekorting kunnen krijgen, o.a. met een soort blackbox in de auto.

Dat het nu hier nog niet gebeurd betekend niet dat we niet langzaam die kant op aan het gaan zijn. Uiteraard zal niet iedere verzekeraar dit aanspreken (van hypotheekverstrekkers verwacht ik dit nog niet). Degenen die wel met de gedachten spelen zullen dat ook niet openlijk doen. Echter de voordelen die te behalen zijn zullen sommigen, als ze ermee weg kunnen komen, uiteindelijk wel over de streep trekken.
En dat is alleen maar spijtig, dat het nog niet van deze tijd is. Er is geen echte reden waarom één en ander niet goed gedecentralizeerd en beveiligd is. Behalve dan dat het moeilijk is om dit eenvoudig te gebruiken te maken is (misschien), maar vooral omdat het eenvoudigweg geen businessmodel is van spelers zoals Google. Gedecentralizeerd veilig filesharing wil nl. zeggen dat ze je gegevens niet kunnen leegzuigen om privegegevens die ze nodig hebben om je gerichte recklame te kunnen serveren.
Ik ben nieuwsgierig, waar ligt voor jou dan de balans tussen privacy en gebruiksgemak?
Ik wil toch graag contact met vrienden onderhouden, ook als ik ze niet regelmatig zie of spreek. En om dat nou uitsluitend via pgp versleutelde mail te doen is ook haast niet van deze tijd...
Ik wil ook contact hebben met mijn vrienden en ik wil niet dat een bedrijf als Facebook of Google bepaalt of ik met mijn vrienden mag communiceren. Als je account gesloten wordt, om wat voor reden dan ook, dan ben je ook al je contacten kwijt. Van een telefoon (die ook dat soort informatie bevat) kun je nog een backup maken die je op een andere telefoon kan terugzetten, maar je Facebook backuppen en onder een andere account restoren zie ik niet gebeuren (volgens de regels van Facebook mag het niet eens).
Daarom vermijd ik alle centralistische communicatiediensten als de pest. Je kan je afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal, maar dit is mijn keuze.

Encryptie is daar maar een deel in. Encryptie op een centralistische dienst is maar van beperkt nut, die dienst heeft typisch contact over zowel het centrale punt als de eindpunten. Daarmee zijn ze in de ideale positie om die encryptie op te heffen of te omzeilen.

Bij decentrale diensten kun je niet op één punt alle communicatie onderscheppen, alleen al daarom is veel veiliger. Één centraal punt in het geheim aftappen, wereldwijd aftappen is een stuk moeilijker, zeker om het geheim te houden. Daarom vind ik decentrale diensten inherent veiliger dan centrale diensten.
Voor mij gaath et niet eens om privacy maar ik woon in China waar dit soort projecten zonder VPN plots stop kunnen vallen. Zo gebruikte ik voorheen veel Dropbox maar werd die plots geblokkeerd. Ik zie zoiets als dit ook snel geblokkeerd worden. Dus sinds enige tijd gebruik ik BTSync wat vrij goed werkt met enige beperkingen.
En niet te vergeten Cloud of Dropbox.

Wel wil je soms "iets" naast je eigen opslag thuis om bestanden op te slaan. Zo kwam ik ruimte tekort na overlijden van een HDD. Mensen dat telegram, geen signal, geen facebook, etc gebruiken, zullen waarschijnlijk wél Upspin gebruiken. Mensen denken even niet aan een externe schijf aan te schaffen en dit is wel het goedkoopste manier.

(Dropbox zal waarschijnlijk wat 'klanten' verliezen als Facebook dit alternatief gaan implementeren dan verschuift dat ook weer)

Edit: "Volgens de technici bevindt het opensourceproject zich nog in een vroeg stadium en is het niet de bedoeling dat dit uitgroeit tot een Google-product." Ja, dan implementeren Google hun code weer met trackers en 'reclame'- doeleinden.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 23 februari 2017 23:37]

Ik ga hier een gewaagde uitspraak doen wegens niet gehinderd door enige vorm van specieke kennis, maar is dit niet waar blockchain technologie om de hoek komt kijken vroeg of laat?

Ik participeer, maar niemand achterhaalt mijn identiteit tot ik deze zelf kenbaar maak aan mijn netwerk van contacten, waarna zij bewegingen naar henzelf kunnen detecteren? De transactie bevat een decryptiesleutel en de locatie van het bericht? Dat kan dan bij mij staan, of via dropbox lopen, of Google, of via klassieke mail transportmechanismen. Zoiets?
Dit kan eigenlijk al prima, ook met een FUSE filesysteem, via keybase. Keybase voegt ook meteen encryptie toe en voorziet een omgeving voor public key sharing (het FS gedeelte is slechts enkel een feature).

Wie bij mij iets wil achterlaten in mijn /keybase/private FUSE mount: hier.

Als Google van plan is dit over een gedecentralizeerd protocol te doen, zoals SMTP, en dat deze dienst dus in principe gaat betekenen dat iedereen zijn eigen 'SMTP' service gaat draaien: dan ben ik wel benieuwd. Maar dat is niet Google's business model. Een Dropbox met een URL formaat dat een beetje op E-mail lijkt i.p.v. HTTP: meh.
Keybase lijkt mij een leuk systeem te zijn, leuker dan het systeem wat besproken word in het artikel.. Heb vorig jaar al een aanvraag voor een keybase invite gedaan, maar tot op heden helemaal niks ontvangen. Dat valt me wel een beetje tegen. Zelfs voor Google Wave (voor wie dat nog kent) duurde dit niet zo lang...

Ach ja, geduld blijft een schone zaak.
Heb je in privmsg een link gestuurd met een invite. Moesten er nog mensen een invite nodig hebben (ik heb er nog vier): privmsg, of vraag GeroldM die na mijn invite geaccepteerd te hebben een aantal eigen invites zal krijgen.
Grappig om door naar het logo te kijken al te kunnen raden is dat het in Go geschreven is. Het logo van Go is in dezelfde stijl gemaakt: https://blog.golang.org/gopher

Na het te hebben opgezocht lijkt het ook dat bijde logo's gemaakt zijn door Renee French
Volgens de technici bevindt het opensourceproject zich nog in een vroeg stadium en is het niet de bedoeling dat dit uitgroeit tot een Google-product.
Dus wordt het waarschijnlijk zeer snel de nek om gedraaid
Liever een gebruikersnaam dan een e-mailadres. Dat scheelt weer spam.
Liever een gebruikersnaam dan een e-mailadres. Dat scheelt weer spam.
Dat hangt er nogal vanaf of je "jantje@gmail.com" of "jantje@upspin.io" gebruikt. Daarnaast moet ik eerst nog even kijken hoe geschikt dit is om content met "de wereld" te delen; als je alleen deelt met vrienden en bekenden, dan is het geen probleem want die kennen je emailadres toch al.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 februari 2017 17:52]

Ik ben een "tweaker" en ik snap 0 van de tot op heden gegeven reacties. Laat staan een niet- tweaker. Die wil "gewoon bestanden delen". Verzin iets.
Klinkt mij als een 1 aprilgrap... dat is toch gewoon ftp/scp? Zet een dubbele punt en je wachtwoord na je naam en voor de @. Nog een ftp(s):// om mee te beginnen en je bent compleet!

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 februari 2017 22:43]

Nee, dit is een laag bovenop google cloud services (of als je de source aanpast: eender welke cloud storage laag). Het gaat hem puur om het eenvoudig maken om bestanden te delen.

Je zou het kunnen zien als een dropbox laag bovenop GCS.
Zo werkt ftp niet, FTP begrijpt geen blaat:paas@blaat.nl, het is gewoon de client die het netjes ftp commando's op de juiste manier naar de server stuurt.
Daarnaast is de url-opbouw maar een heel klein deel van het geheel, en ik hoop zeker niet dat het ftp-gebaseed is, dat is namelijk een draak van een protocol.
Go is tof. Echt tof.
Dit is echt mooi. Vandaag maar bestuderen. Komt ook weer exact op juiste moment. Dit jaar verwacht heel erg veel van gedistribueerde encrypted file storage al dan niet icm blockchain. Meeste basis tech is klaar, hoeft alleen maar gecombineerd te worden.
Is deze dienst niet gelijk aan de 'keybase.io' project?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*