Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 5 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

[CoSD]Headbanger schrijft: "Patrick Schmid van Tom's Hardware Guide heeft een BX-roundup geschreven. De volgende borden worden besproken en met elkaar vergeleken: de Abit BE6-II & Abit BF6, Azza DIBX2+ & DIBX4, Asus CUBX, Epox EP-BX7, Gigabyte GA-6BX7+, Lucky Star 6ABX2C, MSI BX Master, QDI BrillianX 1S/2000 en de Soyo SY-6BA+ IV. Alle borden kregen een dikke voldoende, maar de Asus CUBX komt als snelste uit de test te voorschijn":

It's practically impossible to spot a winner among those BX boards, as the differences regarding performance are minor, while all boards can be differentiated by lots of features. Asus, Epox, Gigabyte and MSI come with a bunch of functions and add-ons: Epox features an IDE-RAID controller, whereas the boards from Gigabyte and MSI have been equipped with a backup BIOS chip.

The best overclocking boards come from ABit, Asus, Epox and MSI. But the Asus actually has some trouble when overclocking the new Celeron at a higher voltage.

As you can see, every board has several pro and contra arguments. Highly equipped boards are of course clearly more expensive than plain ones. All candidates ran absolutely stable, which is still not commonplace today.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (5)

sorrie hoor patrickje, maar die BX bordjes zijn nog steeds de snelste en worden door een heleboel mensen gebruikt.

Ik heb nooit begrepen waarom ze de BX bordjes nooit doorontwikkeld hebben naar 133MHz bus en 4x AGP.
133MHz blijkt hij overklokt aardig aan te kunnen, en als daar de AGP/PCI/ISA-bus devider op aanpast ben je al een stuk verder.
de AGP-bus naar 4x krijgen lijkt me ook niet zo'n probleem, en een ATA100 host adapter zet je er ook zo op dus hoef je je daar geen zorgen over te maken.

Het lijkt me sterk dat de AGP4x feature de interne doorvoer veel vertraagt.
Een mobo kies je niet op welke het snelst is de onderlinge verschillen zijn daar veels te klein voor.
Je kan beter kijken naar:
- features
- stabiliteit
- overclockbaarheid

En 1 ding vind ik een beetje raar hij vergelijkt slot mobo's met socket mobo's ik weet niet of dat wat kan schelen maar toch. En of hij voor de slot mobo's een slot CPU gebruikt of een socket CPU met een convertor want dat staat er niet bij
Conzito, er wordt in de review ook gekeken naar overklokbaarheid en stabiliteit en features. Elk bord heeft voor en nadelen. Welk bord je wil hebben ligt ook aan welke features jij nodig hebt, of jij juist veel stabiliteit of veel overklokbaarheid wil, of dat je gewoon een snel mobo wil hebben maar niet over wil klokken.

Tom vergelijkt gewoon mobo's met BX-chipset met elkaar. Als je meer wil weten, klik dan ff op de link en lees de hele review ff zelf.
En ja hoor, hier is Tuttige Tom weer, die in komkommertijd weer eens een hoop spint maar weinig wol produceert. Echt weer zo'n verhaaltje waar niets nieuws in staat.... dat er nog mensen de moeite nemen op zijn site te kijken?

Patrickje
chaos

ik denk dat heeft te maken met het feit dat intel zo graag rambus geugen wil doordrukken want als de bx op 133 mhz bussnl. zou werken met pc133 geheugen zou hij inderdaad rete snel zijn.
maar blijkbaar heeft intel veel verwachtingen van rambus en hebben ze er dusdanig veel vertouwen in dat ze ophouden met het verder ontwikkelen van de nog snellere BX chipset

system

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True