Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

WileCoyote schrijft: "Het is zo ver, nonkel Tom heeft de bruggetjes op de AMD Duron en Thunderbird ontcijferd en zijn bevindingen in een verhelderend artikeltje gepost. Uiteraard is dit goed nieuws voor de mensen die deze plakjes siliconen besteld cq in huis hebben. Vraag blijft nog hoe je het beste de bestaande bruggetjes kunt schrappen, maar het lijkt me sterk als er de komende dagen niet wat leuke ideeen naar voren komen ":

The next problem we've got to tackle before I'll get to the actual settings is how to open and close those copper bridges on the processors. I received several suggestions, which can be divided into two sections. The one half of my most helpful readers suggested etching the bridges with PCB-etching material.

While this solution might sound most sensible, it produces the problem that the etching agent can hardly be applied to the tiny bridge area only. The very contacts might go away as well, unless you've got top notch masking material. In this case a reversal of this operation could become close to impossible, which is obviously rather dangerous.

The other half of my readers suggested several kind of micro files or saws, going from dental equipment to optical tools. My own ideas are a glasscutter or mat cutter. Thanks for all the suggestions folks!

Closing the bridges is an actual piece of cake. Every electronic engineer will know those conductive silver pens, which can be used to fix little errors on PCBs. Those pens work perfectly to connect the two contacts and the bridge is closed.

* De verschillende contact bridges die de CPU vertellen wie hij is:

Duron/Thunderbird contact bridges
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Natuurlijk zou het voor AMD wel zin hebben om een multiplier lock door te voeren.
Een van de grootste problemen voor een CPU-fabrikant is het "remarken". Dan wordt een chip op een hogere snelheid verkocht dan waar hij eigenlijk voor is gemaakt. (Je hebt bijvoorbeeld een Athlon 850 gekocht, maar het is eigenlijk een 700.) Dit is voor het imago van de fabrikant natuurlijk een nwijze domper, aangezien de (potentiŽle) klanten dan gaan twijfelen aan de echtheid van hun processor.

Om dit te voorkomen zal de fabrikant een lock maken, waardoor het niet mogelijk is om een CPU te overklokken zonder dat de klant dit merkt. Ik heb in een ander draadje hier al iets over gepost, ik zal het even quoten:
</div><div class=b4>Van een van de medewerkers bij AMD heb ik iets gehoord. Het is iets waar ze mee bezig zijn (voorlopig een soort "haalbaarheidsstudie".)

Men wil kijken of ze processoren kunnen maken met een bepaalde unlock functie, deze zouden dan herkend moeten worden door het bios en er zou bij het opstarten ook een andere vermelding komen... (Iets van AMD Thunderbird 900Mhz, unlocked, current speed: 1050Mhz als ik het goed heb begrepen.

Het is echter nogal in een premature fase en het is dus ook niet zeker of het allemaal doorgaat. Mijn bron is overigens wel betrouwbaar, maar omdat het dus nog zo vroef is, weten we niet zeker of het ook echt zal gebeuren.

Wat wel zeker is, is hetvolgende:
1. Er zullen weinig van deze processoren gemaakt worden (minder dan 1% van de totale productie)
2. Deze processoren zullen duurder worden dan de "gelockte" broertjes en zusjes.
3. Als het lukt, is het SUPER
</div><div class=b1> (Zie deze url: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12050 )

Zoals je ziet is het de bedoeling dat AMD een manier verzint om bij het opstarten al duidelijk te maken met wat voor processor je werkt. Zoals Jasper later aangaf kan je dit uiteraard ook "cracken", maar met een windows-programma zou je hier dan weer achter kunnen komen (CPUID bijvoorbeeld.) Het blijft dus een moeilijke zaak, maar ik denk dat het wel een keertje gaat komen. (Ik hoop het vooral, want dat geeft ons weer mogelijkheden ;))

* 786562 Itsme!
Heel leuk hoor dat multiplier wel/niet verhaal, maar FSB overclocken is gewoon veel effectiever dan multiplier overclocken.

Door FSB overclocken gaat je hele systeem sneller lopen, en niet alleen je CPU.

Leuk voorbeeldje, een systeem met een P3-600 E @133 FSB (800Mhz) is veel sneller dan een systeem met een 800Mhz @100 FSB. (procentje of 15)

We hebben het hier over totale systeem performance die als een gek omhoogschiet, maar als grootse nadeel dat al je componenten zwaarder belast worden.

Het is natuurlijk helemaal mooi als je multiplier een 0,5 omhoog kunt mikken, en dan alsnog je FSB overclocken, da's nog wreder...

Alleen Multiplier overclocken ? Nah...

Nadeel is natuurlijk wel dat de EV6 bus heeel gevoelig is voor overclocken, omdat de FSB daarvan al standaard op 200 Mhz draait, dus als je dan je Memory op 110 zet, draait je EV6 gelijk op 220... (net zoals een GF SDR of een GF DDR overclocken)

Vandaar dat er vaak ook niet zo hoge FSB's (>133) met AMD's (K7, K75, Duron) gehaald worden als met Intels...
"Aan de andere kant is het ook gewoon zaak om je spullen bij een gerenomeerde winkel te kopen in plaats van via iemand die je verder niet kent.dan kun je bijna niet de fout ingaan omdat ze toch rechtstreeks (of via een groothandel) bij de fabrikant bestellen."

Geloof mij, de marges in de computer business zijn erg klein (vooral bij de groothandel) 3% op een CPU is meer regel dan uitzondering :( :(. Ook de groothandel koopt dus daar waar het goedkoop is (Zelf haal ik de CPU's over de hele wereld vandaan). Er is dus altijd de kans dat er gemodiviseerde Athlon's en Duron's in jouw vertrouwde winkel terecht komen.

Wat denk je van een Mycom of Laser, die bestellen echt hun CPU's niet rechtstreeks bij AMD, maar bij de distributeur. Wanneer deze echter niet kan leveren moeten ze op zoek gaan naar andere leveranciers, en is dus ook de controle minder waterdicht. Het is jammer dat het gebeurt, maar er is weinig tegen te doen. En om nu bij het magazijn een microscoop neer te zetten om 200 CPU's te gaan controleren is nou niet echt een oplossing.
Er stond hier eens een keer op Tweakers.net dat een wazige japanse site de clock generator had aangepast van een epox moederbordje waarmee ze hem op 133Mhz konden zetten
Als het niet via solderen gaat dan wel via een of andere aanpassing van het moederbord
In mijn vorige stukje zei ik:"Laten we hopen dat AMD gewoon die lock niet doorvoert. Ik zie er de zin niet zo van in."

Terrecht maken hier wat mensen de opmerking over dat AMD niet wil dat geremarkte processoren verkocht worden. Ik heb mij iets onduidelijk verwoord, dus zal daarom wat nader uitleggen wat ik bedoelde.

Ik zie niet in waarom AMD de multiplier lock zou doorvoeren, nu op een andere manier het toch mogelijk zal zijn om de mulitplier aan te passen. Deze nieuwe manier van het aanpassen is niet alleen moeilijker om uit te voeren, maar voor een eindgebruiker ook moeilijker te detecteren. Het stopt remarkers dus geenszins. Ook het princiepe van 'meer snelheid nodig -> koop een snellere CPU', wat voor de normale eindgebruiker heel logisch is, zal voor de tweaker weinig waarde hebben als de op een andere manier toch de multiplier kunnen aanpassen.

Ik hoop dat mijn statement nu wel duidelijk is.

Verder nog een opmerking over de mensen die zeggen dat de FSB opkrikken genoeg moet zijn, heb ik een grote "ja, maar ... "

Een Athlon en Celeron II//PIII zijn niet te vergelijken als het om FSB gaat.

De bussnelheid van de Celeron is slechts 66 MHz, terwijl die makkelijk veel hoger kan draaien, bijv. 100 MHz (wat ook een 50 % hogere kloksnelheid oplevert). De FSB is ook een van de grote bottlenecks, dus het ophogen zal een relatief grote prestatieverhoging opleveren.

Voor een PIII die op een 100 MHz FSB draait is vaak ook een FSB van 133 MHz mogelijk. Hoewel de FSB niet zo'n grote bottle neck meer is, zal voornamelijk door de verhoging van de kloksnelheid met 33 % veel winst opleveren.

De bussnelheid van de Athlon (effectief 200 MHz) is niet of nauwelijks een bottleneck. Verder is de EV6 bus waarop de Athlon draait niet zo overklokbaar als de bus van de Celeron II/Pentium III (en voorgangers, de naam van de bus is me even ontschoten). Ik heb niet veel gehoord van overklokresultaten hoger dan +15 % boven de normale snelheid. Als je dit afzet tegen de 38 % winst die je krijgt bij het multiplier overklokken van een Duron 650 naar 900 MHz, dan is die 15 % niet best.

Verder moet je ook bedenken dat je met het overklokken van je FSB ook andere delen van je computer zwaar onder druk zet. Denk dan aan je AGP bus en PCI bus, die boven nominale snelheid draaien. Hierdoor kan theoretisch ook deze onderdelen sneller worden. Aan de andere kant kan door signaal degradatie en daaruit ontstane bus errors juist de performance omlaag gaan, zoals dat bij hard disk controllers nogal eens gebeurt.

Conclusie: FSB overclocking op een Athlon zal tot veel lagere resultaten leiden dan met een Celeron II of PIII. Je zal eerder tegen de beperking van de bus en je andere componenten aanlopen dan tegen die van je CPU.
dit kan dus alleen door te solderen?
jammer dat het niet met zo'n tussenstukje als de neo s370 kan.
Nope, je moet nl ook bruggetjes kunnen openen die default dicht zitten.
En nee, een open bruggetje parallel er overheen werkt niet ;)
Heel mooi dat hij nu weet welke hij moet wegschrappen.
Nu is het maar afwachten welke fabrikant ervoor kan zorgen dat wij dit als tweakers ook kunnen doen.
Om nu speciaal voor mijn processorspeciaal tandarts gereedschap te gaan kopen vindt ik ook weer overdreven :)
[trollmodus]
</div><div class=b4>Nu is het maar afwachten welke fabrikant ervoor kan zorgen dat wij dit als tweakers ook kunnen doen. </div><div class=b1>
En waarom noemen wij ons ook al weer tweakers? :)
[/trollmodus]
(niet dat ik een goed idee heb om dit op te lossen...)

[lol modus]
Volgende keer moet AMD maar met jumpers of switches op de CPU's komen, dat gaat een stuk makkelijker, dan solderen :)
[/lolmodus]
zo'n dingetje verwijdereen kan toch niet moeilijk zijn? Wrom niet gewoon met scherp mesje/kraspen? Of is dat spul …CHT klein/dun?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True