Mobiele apps bezitten databases met miljarden telefoonnummers

Verscheidene mobiele apps hebben de beschikking over grote databases waarin de telefoonnummers van smartphonegebruikers zijn opgeslagen. Sommigen zouden zelfs miljarden nummers bevatten, zo blijkt uit een onderzoek.

Onder andere de applicaties Truecaller, Sync.me en CM Security beschikken over dergelijke grote databases, zo meldt de BBC na onderzoek. Hoeveel telefoonnummers zij precies hebben is echter niet duidelijk, maar de Britse omroep spreekt over een app die meer dan twee miljard nummers zou hebben opgeslagen, terwijl er ook een app is die meer dan een miljard nummers in de database heeft. In het onderzoek vond de BBC onder andere de telefoonnummers van verscheidene bekende personen.

Het bestaan van de databases met telefoonnummers roept privacyvragen op. Veel van de onderzochte apps vragen namelijk niet om toestemming om de gegevens op te slaan. Truecaller liet in een reactie aan de BBC weten dat het geen Europese privacyregels breekt, maar dat werd door de softwaremaker verder niet onderbouwd.

Enige tijd geleden maakte Huawei bekend dat het Truecaller standaard gaat meeleveren op zijn smartphones. De app kijkt bij binnenkomende gesprekken naar het telefoonnummer, en zoekt daarbij in zijn database op bij wie dat nummer hoort. Waarom andere apps, zoals CM Security, ook over dergelijk grote databases beschikken is niet duidelijk.

Reacties (155)

[Verwijderd]

Als het alleen telefoonnummers zijn is het niet zo spannend natuurlijk. En als het naam+telefoonnummer is, is het nog steeds niet zo spannend. Een naam en telefoonnummer zijn allebei public identities.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 19:57]

[The Zep Man]

Als het alleen telefoonnummers zijn is het niet zo spannend natuurlijk. En als het naam+telefoonnummer is, is het nog steeds niet zo spannend. Een naam en telefoonnummer zijn allebei public identities.

Namen en telefoonnummers zijn persoonsgegevens. Die zijn wel spannend, zeker gecombineerd.

[geekeep]

Zo'n beetje ieder land wil af van anonieme simkaarten en/of toestellen, dus binnenkort is er geen keuze meer om deze geregistreerde combinatie te ontduiken.

[Blokker_1999]

Geregistreerd wil nog niet zeggen dat het openbaar is. Alleen dat de provider de identiteit moet opslaan.

[dasiro]

je bent nochtans oud genoeg om de tijd van de telefoonboeken te hebben meegemaakt, waar je gewoon telefoonnummers kon opzoeken.

Deze apps maken hun gegevens ook niet zomaar openbaar, enkel als je door een door hen gekend nummer wordt gebeld en het nummer wordt meegestuurd. Waarom zou je niet mogen weten wie je opbelt of omgedraaid nog voor er wordt opgenomen?

[Blizz]

Dat was nochtans opt-in/opt-out.

[Jimbolino]

In een telefoonboek kon je in principe niet "omgekeerd zoeken"
Oftewel, als je een telefoonnummer hebt, de naw gegevens erbij zoeken...

[madsector]

Wel met de juiste software, dat ging nog onder MSDOS op basis van de cdfoongids.

[DutchKevv]

Ah ja dat is ook zo.. Dat is al weer mooi wat jaren geleden.. Daarmee kon je idd teloon nummers zoeken van bedrijven en personen, en vica versa geloof ik.. Heb het vroeger een aantal keer gebruikt bij gebrek aan beter

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 30 juli 2024 19:57]

[jimshatt]

Omgekeerd zoeken kon in principe niet. In ieder geval niet voor personen, misschien wel voor bedrijven. Via internet waren er later wel websites die dat aanboden maar die vond ik altijd tamelijk louche ogen (maar wel handig in sommige gevallen).

[sjongenelen]

Jawel hoor. Het was alleen niet efficiënt

[MadDogMcCree]

Telefoonboeken zijn er nog steeds hoor.

[biglia]

Jep, en alles gaat vaak gewoon over http ipv https. Apple gaat dat nu wel verplichten (of is al verplicht ondertussen).

[xs4me]

Bovendien heel irritant als je steeds door vage lui wordt gebeld die wat van je willen.
En gecombineerd met andere data inderdaad gewoon heel gevaarlijk. Oplichting, maar ook track & tracing, komt dan een stuk dichterbij.

Opvallend toch hoe naief veel mensen hierin blijven.

[killercow]

Vooral welke telefoonnummers contact hebben met welke is *niet* publieke informatie.
Koppel daarbij eventueel het moment dat die nummers elkaar leren kennen, en eventueel weer verwijderen, en je hebt toch wel behoorlijke interessante data die in veel gevallen die app lui helemaal geen *zier* aan gaat.

Maargoed, "ik heb niet te verbergen" ad infinitum is wel de allermakkelijkste "oplossing"

Helemaal leuk ook dat blijkbaar een belletje naar je telefoon dus ook bekend is bij een app die dat niet hoeft te weten.

[Reactie gewijzigd door killercow op 30 juli 2024 19:57]

[Paulus73]

Dat heette vroeger een telefoonboek. Is nu makkelijker doorzoekbaar.

Probleem is (waarschijnlijk) dat er mensen instaan die daar geen toestemming voor hebben gegeven.

[Quacka]

Dat is niet zo moeilijk, op de laatste misschien na.
Dat vragen ze bij apps gewoon. Het is een kwestie van gegeven uit verschillende apps samenvoegen.

[Swerfer]

Kan zijn, maar als de database gehackt wordt en ze gaan dan mensen bellen om op te lichten, dan hebben ze wel meer kans van slagen als ze netjes beginnen met 'Meneer Jansen...'.

[Hoppa!]

Euh... Ooit van een old-school telefoonboek gehoord?

[Zenomyscus]

Dat werd vooral gebruikt voor vaste telefoonnummers en werd minder leuk toen bedrijven besloten je rond 18:30 te bellen met hun geweldige aanbieding. Dat bel-me-niet-register heeft ook nooit gewerkt. Wat wel werkt? Niet in een database staan! Daarom moeten naar mijn mening dit soort dingen opt-in zijn en mogen wat mij betreft apps niet meer verzamelen dan strikt nodig is. Maarja, een grote berg gegevens = geld. Telefoonnummers opslaan ben ik al op tegen, maar nummer + naam gaat te ver. En reken maar dat Facebook of zelfs Candy Crush mijn nummer en naam weet, niet omdat ik het zelf gebruik maar omdat persoon X mij in de lijst heeft staan. Het is gewoon wachten tot er een database gekraakt wordt en we ipv spam via de mail alles via de telefoon binnenkrijgen.

Ik heb een schijthekel aan die verzamelwoede en ook zeker aan spam. Vervolgens doen de spammers doodleuk of je jezelf hebt aangemeld voor een landelijk netwerk van nieuwsbrieven. Bedankt weer voor het uitlekken site X. Bedankt app Y.

[polopolo150]

Bel me niet register werkt niet?

Iedere keer dat je je weer aanmeld voor een service word je weer eraan toegevoegd. Als iemand je belt vraag dan aan degene om je op de bel me niet register te zetten en dat zullen ze dan doen.

[loki504]

Alleen het kromme is dat bedrijven waar je zelf ooit heb aangemeld je gewoon mogen blijven benaderen.

[jeepeebee]

Daarvoor hebben ze het recht van verzet bedacht. Als je aangeeft dat je daarvan gebruik wil maken dan mogen zelfs bedrijven waar je klant bent (geweest) je niet meer bellen met ongevraagde aanbiedingen.
https://www.bel-me-niet.nl/vragen/wat-het-recht-van-verzet

[batjes]

Een aanmelding kost punt 1, 3 maanden om te verwerken. Dus als je je nu aanmeld, kunnen ze de eerste tijd gewoon door blijven bellen.

En je hoeft maar ergens een app te downloaden, je telefoon nummer in te voeren of wat dan ook. Je hebt je dan wettelijk gezien aangemeld om lastig gevallen te worden en dan wordt je ook per abuis uit het belmenietregister getrapt en kun je weer 3 maanden wachten voordat ze stoppen met bellen.

Dat belmenietregister is echt 1 grote gatenkaas aan loopholes voor spammers.

[ChAiNsAwII]

Werkt wel, wat een onzin..

[stresstak]

Wat wel werkt? Niet in een database staan!

Wat ook werkt is niet opnemen. A-sociaal, de tegenhanger van sociale media.
Klinkt wellicht raar, maar het helpt. Ik krijg sporadisch telefoon (of e-mail spam.)

Met de ongewenste oproepen is het begonnen en voor mij ook tegelijkertijd geëindigd. Ik ben kluizenaar geworden.

[Verwijderd]

Ik werk daar ook naartoe, ben wel een beetje moe van al die nodeloze (anti-)communicatie lekker rustig ^_^

[lezzmeister]

Wat het beste werkt, is een seconde of 20-30 meewerken en dan geeuwen en ophangen, ze "even in de wacht, pakketje" en de lijn open laten, of gewoon "he het klinkt misschien alsof ik ophang, maar eigenlijk niet hoor" en dan hang je op, of je doet je verstandelijj gehandicapt voor en ook heel erg blij als blijkt dat ze geen BKR check doen ook al zeggen ze van wel.

Bij nee geen interesse bellen ze terug, bij rare fratsen laten ze het wel uit hun hoofd. Mocht er een hardnekkig zijn dan zet je een Asterisk box neer met Uncle Lenny erop maar dat heb ik niet nodig gehad.

[stresstak]

Wat het beste werkt,

Wat het beste werkt voor mij is niet opnemen.

[Verwijderd]

BKR check zonder toestemming, is een leuke om aan te geven, dan krijg je als bedrijf gedonder.

[kozue]

Of ze gewoon lekker uitkafferen en dreigen met commissies enzo als ze je nog 1 keer durven terug te bellen. Ik wordt gelukkig nooit op m'n 06 gebeld voor marketing en dat is voor hun maar beter ook. Een paar jaar geleden heeft tele2 het wel geprobeerd, want daar had ik toen een abbo, maar daar was ik na het verlopen daarvan meteen geen klant meer.

[Deralte]

Het probleem met truecaller is dat he helemaal geen opt-in keuze hebt. Stel, jij staat in de contacten van Piet opgeslagen met je naam en adres, Piet installeert truecaller en jij ben plots bekend bij truecaller.

[jayjay_seal]

Sterker nog.... ik krijg regelmatig via Viber spam berichten binnen.

[Blizz]

Viber, ha. Na de hack, een uitgebreide inspectie van hun privacy policy over langere tijd, de andere lugubere omstandigheden destijds (misschien nu niet meer, heb ik dat verwijderd. Jammer, maar ik mis het niet.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 30 juli 2024 19:57]

[lplesage]

Of via Whatsapp

[maevian]

Als je een Android hebt, kan ik je Should I Answer aanraden, die blokeert automatisch al die spam telefoontjes

[Soldaatje]

Telefoonnummers die ik niet ken of afgeschermde nummers neem ik standaard niet op.
Als ze blijven bellen gaan ze op de zwarte lijst.
Verder sta ik in het belmenietregister, helpt ook wel een beetje.

[Knutselmaaster]

Dus als je een sollicitatiebrief stuurt en een medewerker van het bedrijf in kwestie belt dat je bent aangenomen dan neem je gewoon niet op, en als ze nog eens bellen dan zet je ze op de zwarte lijst.
Of als je kind op school een ongeluk heeft gehad en de leerkracht belt je op vanuit het ziekenhuis dan neem je gewoon niet op, en als ze nog eens bellen dan zet je ze op de zwarte lijst.
Dat is inderdaad een goed idee...

[stresstak]

Dus als je een sollicitatiebrief stuurt en een medewerker van het bedrijf in kwestie belt dat je bent aangenomen dan neem je gewoon niet op,

Als het bedrijf nummerloos belt loopt het die kans. Maar men is natuurlijk op meerdere manieren bereikbaar. Brief, email, fax, sms.

Voor het overige kan ik op mijn telefoon aangeven welke range aan nummers prioriteit heeft om door te komen, Of blokkeren als het mij uitkomt.
Het is een keuze. Mijn keuze.

[batjes]

Al jou argumenten zijn er enkel en alleen maar voor dat bedrijven en onze overheid maar eens moeten kappen met bellen vanaf onbekende nummers. Wat hebben hun nou te verbergen? Laat desnoods het 0800 nummer zien oid, dat moet technisch vast wel mogelijk zijn (met hulp van KPN desnoods).

Ik vind het zelf eigenlijk een beetje onbeschoft als gewone bedrijven of mijn overheid mij de hele tijd anoniem gaan bellen. De gemeente van mij is daar een paar jaar geleden mee opgehouden en ik vind dat zelf bv erg prettig.

[Knutselmaaster]

Ik doelde meer op

telefoonnummers die ik niet ken

met mijn argumenten.

[Soldaatje]

Daar heb je voicemail voor.
De oplichters en telemarketeers spreken die niet in, anderen meestal wel.

[loki504]

Sommige doen dat wel maar genoeg ook niet. Algemeen niet een slim idee. Opnemen en wachten tot je weet wie er aan de andere kant is lijkt mij een beter plan.

[Soldaatje]

Mja, kan ook, maar als ik dan hoor dat het een telemarketeer is hang ik meteen op.
Wat wel zo is, die oplichters die je nummer hebben ze blijven bellen als je opneemt want dan weten ze dat het gebruikt wordt. Maar goed, daar heb je die zwarte lijst dan voor.

[loki504]

Zolang hij overgaat weten ze dat hij in gebruik is... Anders krijgen ze direct je voicemail.

[supersnathan94]

Nee want "supersnathan94 is momenteel niet bereikbaar" betekent dat het nummer niet in gebruik is.

[jayjay_seal]

Dat zal niet veel uitmaken. Als iemand anders jou nummer + naam in zijn telefoon heeft staan dan hebben ze je nummer(+naam) al.

App machtiging telefoonstatus (oid) bekijken.

deze bv: https://www.smartphone.nl...5/05/App-machtigingen.jpg

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 30 juli 2024 19:57]

[Pieeeeeee]

Want dat kon vroeger niet met de Witte Gids?

[walkstyle]

Ja, maar sinds de 06 nummers is dit niet meer mogelijk dus het toch wat unieker als iemand je bij achternaam aanspreekt als bedrijf(oplichter) zijnde.

[Firefly III]

Ja hallo, het gaat juist om de naam er bij. Waarom denk je dat een app als "Truecaller" anders bestaansrecht heeft .

Hier, ik heb een database voor je met 10 miljard telefoon nummers!!!!

for(i=0;i<10000000000;i++) {
echo i
}

[Reactie gewijzigd door Firefly III op 30 juli 2024 19:57]

[ONiel]

Error line 1: Datatype of variable 'i' not defined
Error line 2: Missing simicolon

[Firefly III]

Als je mijn punt mist mag je dat ook zeggen hoor

[Rav]

Hij mist je semicolon

[Firefly III]

Echt

[Verwijderd]

misschien gebruikt hij wel een typeless taal die geen semicolons behoeft voor een close block dingie

owja ontopic; goed punt @JCE

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 19:57]

[blorf]

Dat gaat zo wel een paar uur duren...
Ik zou het naar een bestand dumpen anders wordt je graphics hardware de bottleneck

[Verwijderd]

Kijk naar Facebook & whatsapp. Die stuurde op ten duur ook de contactgegevens mee naar Facebook om zo 'meer' matches aan te kunnen bieden, maar men brengt wel wereldwijd zo even in kaart wie met wie contact heeft gehad.

Het hield daar niet bij op; ook mensen die je eenmalig hebben gebeld, vraag over een advertentie ofzo, werden ineens daarop gekoppeld, en kwamen voor in je facebook lijst enz.

Ik vindt het geen goede ontwikkeling. Een app MOET helemaal geen toegang tot contact gegevens, berichten en dergelijk hebben. Whatsapp kan ik mee inkomen, maar alsnog het versturen & sharen van deze gegevens zonder toestemming moet helemaal niet.

By design is hier gewoon geen rekening mee gehouden en veel bedrijven misbruiken dat ook als feature zijnde. Die gegevens worden namelijk wel verkocht. Ook het surfgedrag. Dat is het verdienmodel ook van o.a Google, Facebook en troep.

[djwice]

Wat mij opvalt bij WhatsApp is dat als er een voor jou onbekend nummer wordt toegevoegd aan een groep, er een naam voor dat nummer wordt voorgesteld (met ~ er voor en grijs).

Zo kan een misbruiker dus bij veel nummers namen vinden. Dat lijkt me niet de bedoeling... in het kader van de EU wet, vraag ik me af of die feature zo geïmplementeerd mag zijn (ik ben me niet bewust dat ik toestemming gegeven heb mijn naam te suggereren als iemand toevallig mijn nummer invoerd).

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 juli 2024 19:57]

[supersnathan94]

Euhm. Dat zijn gewoon de door de gebruiker ingestelde profielnamen.

Maar je hebt wel een punt. Voor MP en t.net V&A is dat voor mij een manier om wat meer over de persoon in kwestie te weten te komen.

Ook leuk om een keer een random 06 nummer op te slaan. Verschijnt die in je lijst dan is het nummer actief en kan je in veel gevallen ook direct zien wanneer die gene voor het laatst online is geweest.

[WillySis]

Volgens de Nederlandse privacywet mag ik niet eens telefoonnummers opslaan in onze database, tenzij de persoon daar zelf toestemming voor geeft. Ook die toestemming moet ik vastleggen.
Het gaat er in dit geval eigenlijk niet zozeer om of men de telefoonnummers heeft, maar om de combinatie van naam + telefoonnummer en op de manier waarop die (sneaky) verzameld worden. Er wordt ook geen onderscheid gemaakt in de doelen waarvoor de nummers worden opgeslagen. Geheime nummers worden ook gewoon verzameld. Wat eenmaal verzameld is, wordt ook gewoon doorverkocht.

Het wordt hoog tijd dat er de wet op de privacy echt gehandhaafd gaat worden door middel van fysieke controles. Ook zal er eens een wet moeten komen waarin wordt geregeld dat het verzamelen van gegevens niet mag zonder expliciete toestemming voor elk onderdeel. Ook moet je ook altijd op kunnen vragen wat men (per toestel) van je heeft verzameld . Er wordt nu ontzettend veel data verzameld zonder dat je je daar bewust van bent. Niet alleen je internet gebruik, maar ook je telefoon, auto gas- en elektrameter, de "slimme" thermostaat en wellicht ook de toestellen die op het "Internet of things" zijn aangesloten worden continu gevolgd.

Google is ook zo'n verzamelaar, maar een groot deel van je gegevens kan je wel gewoon opvragen en eventueel wissen. Je moet wel even weten hoe je dat moet doen, want daar is Google niet zo open in. Eigenlijk hoort dat de standaard te zijn.

Dat stiekeme gedoe op en over het randje van de wet moet eens afgelopen zijn!

[tweaknico]

Er bestaat nog zoiets als een geheim nummer....

Waarop dus inbreuk gepleegd wordt. Telefoon nummers zijn niet per definitie openbaar.

[Swerfer]

Truecaller is als het ware een telefoonboek zoals we vroeger eigenlijk allemaal hadden en waar we vrijwel allemaal in stonden, maar dan een wereldwijde. Slechts enkelen hadden toen een 'geheim' nummer.

Alleen vraag ik mij bijvoorbeeld af of ik ook in die database sta? Ik heb daar nooit toestemming voor gegeven en als blijkt dat vrienden hun contactlijst hebben beschikbaar gesteld aan Truecaller, dan vraag ik mij ook af of het inderdaad wel volgens de privacyregels is gebeurt. In mijn ogen dan niet. Namelijk een derde kan natuurlijk nooit voor mij beslissen...

[theunevers]

Dat is inderdaad het probleem met deze app.. Een gebruiker die jouw telefoonnummer heeft en de app installeerde bepaald voor jou dat jij in dit database terecht komt. En daar ligt het hele probleem

[ro8in]

Goh vroeger stond je ook gewoon in de telefoongids als je niet specefiek een opt out deed. Dat was toen ook geen probleem. Overal waar je komt of gaat laat je dna sporen achter. Dat is het leven. Ja wat facebook doet een heel profiel op jouw persoonlijke naam om je heen bouwen da's eng, maar men kan tegenwoordig ook overdrijven hoor.

Weet je wat ik eng vind, mensen die bellen met een afgeschermd nummer. Blijkbaar pleeg je nogal vaak rare telefoontjes dat je dat moet hebben.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 juli 2024 19:57]

[jcvw]

Er zijn wel verschillen:

• Jij bepaalde of je in het telefoonboek stond (default was: ja) en niet een ander die jouw nummer heeft die het in het grote boek zet (door een app te gebruiken).
• Het was niet makkelijk om van een nummer naar een naam terug te zoeken (wel in een klein dorp - gewoon alle nummers vergelijken in het deel van het telefoonboek voor dat dorp, maar een Amsterdams nummer terugzoeken was een grote klus.
• De telefoonboeken waren regiogebonden - je had alleen "makkelijk" de beschikking over je eigen regio. Laat staan telefoonboeken in het buitenland. Ja, je had natuurlijk wel 008, waar je vanaf 1976 tegen betaling aan KPN een nummer kon laten opzoeken in NL en ik meen dat er ook 0018 was waar je een buitenlands nummer kon laten opzoeken (nog duurder en er ging meer tijd overheen), maar dat was wel omslachtig. Geschiedenis in http://www.telecomabc.nl/nummers/18xy.html

Er zijn ook heel valide redenen om "anoniem" te willen bellen. Een voorbeeld: je werkt bij geestelijke hulpverlening en je moet vanaf je mobiel of vanaf thuis bellen met een client. Dan wil je niet dat die client jouw privenummer krijgt, die moet naar kantoor bellen. Of ik ben niet op kantoor en moet met een solicitant een gesprek voeren, ook dan wil ik niet dat mijn privenummer bekend wordt.

[lezzmeister]

Dat gaat al niet op. Heel RIBW en heel Kwintes hebben aparte emails, aparte notebooks, aparte telefoons met werknummers. Cliënten bereiken een hulpverlener nooit en te nimmer privé. Ik hen gehoord over heel wat andere zorginstellingen waar die zelfde procedure word gevolgd, er zijn enkele uitzonderingen en waar die er wel zijn wordt het nummer van tevoren al overhandigd.

Als je bedrijf het goed regelt heb je een werknummer en daarmee klaar al helemaal als je sollicitaties daarmee regelt.

Werk zou geen reden moeten zijn om afgeschermd te bellen. Het nummer lekt uiteindelijk toch wel ergens en dan word je gebeld vele jaren nadat je ben vertrokken. Ik krijg ze nu nog af en toe.

[jpfx]

Als jij naam en woonplaats van jou hulpverlener kent, is het al een heel stuk eenvoudiger daar een nummer bij te zoeken als dat openbaar is. Hoe goed je bedrijf dat ook regrlt. Je zult zelf ook maatregelen moeten nemen door niet overal je nummer in combinatie met je naam achter te laten.

[supersnathan94]

Bij mijn vader op het werk belt iedereen mobiel met hetzelfde nummer. Bij geen gehoor laten ze naam achter van diegene die gebeld heeft op de voicemail. Bij het terugbellen krijg je de front-desk medewerker aan de lijn. Was wel even wennen voor mij. Ik werd in het begin een aantal keren door een vreemd/onbekend nummer gebeld en heb dit toen geblokkeerd.

Kwam ik thuis... pa natuurlijk over de zeik dat ik niet opnam. Dus ik denk oh aha nieuw nummer. Had ik em een dag later nodig, ik dat nummer bellen: "hallo met die en die van dit en dit bedrijf, waarmee kan ik u helpen?" "Euhm.... WTF is dit XD?"

[Dorank]

Er zijn ook heel valide redenen om "anoniem" te willen bellen.
...
ook dan wil ik niet dat mijn privenummer bekend wordt.

Je gaat voorbij aan het feit dat jij op je prive mobiel vertrouwelijke nummers belt, als die in je contacten lijst staan en je geeft een applicatie toegang tot deze lijst lek je nu dus prive gegevens.

Maar voor het beschermen van je eigen nummer zijn elegantere oplossingen voor dan nummeronderdrukking:
-een callback/callthrough nummer dat je belt vanaf je prive telefoon. Callback regelt tevens meteen zinnige de onkosten die je prive zou maken. Ouderwetse techniek alleen afhankelijk van een zinnig PBX.
-vast mobiel integratie.

[jp]

De simpele oplossing is... vanaf je mobiel bel je je eigen bedrijf op, en laat je dan doorverbinden met de klant. De klant ziet dan alleen het nummer van je bedrijf en niet je eigen privé nummer.

[The Zep Man]

Goh vroeger stond je ook gewoon in de telefoongids als je niet specefiek een opt out deed. Dat was toen ook geen probleem.

Een logische denkfout. Vroeger was dat ook een probleem vanuit een privacy oogpunt, maar toen erkende men dat nog niet. Er waren wel daadwerkelijk problemen (telemarketeers die er misbruik van maakten, bijvoorbeeld).

[ToFast]

Ik weet nog dat ik toen een BEN en Orange prepaid had en werd gebeld door iemand van KPN met een of andere mooie aanbieding. Toen ik vroeg hoe ze aan mijn nummer kwamen zei die ja meneer die hebben er ingekocht..

Er staan echt talloze apps in de Android play store die veel te veel rechten vragen. Ik heb bij interesse van sommige apps / games deze niet geïnstalleerd na het zien van de rechten (die privacy gevoelig waren) zoals contacten die helemaal niet nodig waren lekker overgeslagen. Waarom zou een freecell zonder multiplayer mijn contacten lijst moeten zien en dergelijke? Soms is dit een slechte programmeur en soms zal dit met opzet zijn. Bij bepaalde apps zijn sommige rechten extra die niet worden gebruikt (bluetooth) maar geven ze netjes aan dat dit door Google play services komt (api ondersteuning, of een vereiste van Google ofzo ). Maar ik installeer ze niet, maar het gros van de consument die klikt toch op accepteren..

[Reactie gewijzigd door ToFast op 30 juli 2024 19:57]

[t_captain]

Het Android permissions model is voor een tweaker best mooi, maar voor jan doedel is het eigenlijk veel te ingewikkeld.

Met als gevolg dat je terug bent in de tijd van de Windows applicaties die je ergens op internet vond. Klik, klik, accept.

Alleen gaat het nu niet om root rechten op je PC, maar om tal van informatiebronnen op je smartphone.

[incaz]

Weet je wat ik eng vind, mensen die bellen met een afgeschermd nummer. Blijkbaar pleeg je nogal vaak rare telefoontjes dat je dat moet hebben.

Guilty by association, wat jij hier doet, is PRECIES een reden waarom privacy belangrijk is. Dat is een hartstikke gevaarlijke manier van beschuldigen, doe het niet.
Teveel mensen (en instanties) zijn volkomen bereid om conclusies te verbinden aan toevallige overeenkomsten, en dat schaadt mensen. Mensen kunnen zich niet verweren tegen zulke luie verdachtmakingen. Je doet niets fout als je je telefoonnummer niet wilt delen. Het is je recht om dat te doen, en de wet is daar ook duidelijk in. Het heeft niets met criminaliteit of schimmigheid te maken, maar wellicht wel met zelfbescherming. (Enne, als degene die de gegevens wil misbruiken maar kwaadwillend genoeg is, heeft IEDEREEN iets te verbergen. Ook jij.)

Verder een paar concrete voorbeelden waarin het telefoonnummer de ander niets aangaat, omdat het onjuist is:
Ik heb serieus meegemaakt dat men een telefoonnummer gewoon registreert als terugbelnummer, zonder te vragen (!) - en dan mis je vervolgens belangrijke telefoontjes omdat ze je op een nummer bellen dat helemaal niet bereikbaar is. (Dat kan dus al gebeuren als je even de telefoon leent van kennissen omdat je de jouwe vergeten bent, of als je je reservetelefoon gebruikt omdat je batterij leeg was.)

Verder is stalking een reeel probleem voor teveel mensen. Het kan dan gaan om lastiggevallen worden door de stalker, het kan ook gaan om het afsluiten van abonnementen enzo op iemands naam. Juist in die gevallen kan het heel belangrijk zijn om telefoonnummers niet zomaar te laten slingeren, ook niet bij neutrale derden die zelf niet de stalker zijn. Bedrijven geven als je maar een redelijk verhaal hebt met regelmaat die gegevens zomaar af - en dan heeft de stalker / kwaadwillende alsnog je nummer. Wil je dat voorkomen: het nummer NIET achterlaten.

Stalking en lastigvallen was ook vroeger al een probleem - en een reden dat mensen soms een geheim nummer aanvroegen. Ook daar was toen al de regel, als je een geheim nummer hebt, deel het dan met zo min mogelijk mensen, want anders lekt het geheid uit naar de mensen die het niet horen te hebben.

[Verwijderd]

Leuk en aardig, maar als een telefoontje van een onbekend nummer mogelijk belangrijk kan zijn 'moet' je wel opnemen - en daarmee bevestigen dat je eigen nummer bestaat en 'leeft' - OMDAT de ander zich niet bekend maakt.

Dus ik neem die onbekende nummers gewoon niet op, met het nadeel dat ik soms belangrijke dingen mis.

(deeloplossing: alleen de eerste paar digits vrijgeven? dan kun je iig bekenden herkennen / blokkeren indien nodig, na de eerste keer. weet niet of het technisch kan though)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 19:57]

[Simyager]

Met de eerste paar digits weet je alleen bij welke provider die persoon zit of heeft gezeten... Laatste twee cijfers zou misschien wat handiger zijn, maar durf het niet zo te zeggen. Heb namelijk wel vaker meegemaakt dat mensen dezelfde laatste twee getallen hebben . Het is dan een soort pin transactie op de bon. Dan zie je ook maar de laatste 4 cijfers .

[Verwijderd]

ahja, duidelijk misschien kan er een soort unieke ID met een combo van hun en jouw foonnummer worden gegenereerd zodat je ze iig kunt opslaan en herkennen nadat je ze een keer hebt opgenomen!

[jpfx]

Weet je wat ik eng vind, mensen die bellen met een afgeschermd nummer. Blijkbaar pleeg je nogal vaak rare telefoontjes dat je dat moet hebben.

Hoewel ik het iritant vindt dat telemarketeers zo bellen, is die opmerking natuurlijk onzin en zelfs aanmatigend. Mensen met een geheim nummer hebben daar veelal een goede reden voor. En als je een geheim nummer hebt, is het logisch dat je die afschermd aangezien het nummer anders niet zo heel lang geheim blijft.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 30 juli 2024 19:57]

[jpfx]

Bijvoorbeeld:
- omdat er "vriendelijke" mensen zijn die het nodig vinden anderen te pesten door te bellen, hijgen en andere ongein
- omdat je een beroep hebt waarbij het niet prettig is om door klanten of patienten (al dan niet goed bedoeld) in je vrije tijd te worden gestoord.

[Neko Koneko]

Ik bel voor mijn werk als ik thuis werk met mijn eigen telefoon maar ik zit er niet op te wachten dat ze me voor elk wissewasje direct terug kunnen bellen (dat mag mooi via het centrale nummer) dus dan bel ik anoniem. Zit er niet op te wachten dat ze me in het weekend gaam bellen omdat er een server op zijn gat gaat (mag de systeembeheerder oplossen, wij leveren slechts de software die op de server draait).

[Andros]

Dat is in veel telefoonsystemen simpel op te lossen door het centrale nummer mee te sturen ipv je eigen nummer. Veel bedrijven doen dit inderdaad niet waardoor er veel anoniem gebeld wordt. Erg jammer eigenlijk.

[brain75]

Elk nummer wat je mee stuurt, of het nu een hoofdnummer is of niet, kan worden terug gebeld. Dat verkeer zal je als organisatie dan in goede banen moeten leiden. Met een afgeschermd nummer hoef je je niet over dat vraagstuk te buigen

[diyoo]

Vroeger gaf je aan dat je een geheim nummer wilde hebben. Dat kan gewoon simpel, met één aanspreekpunt. Tegenwoordig moet je overal, bij ieder app een opt out aangeven. Nogal een verschil natuurlijk. Vroeger werd er ook niet zoveel geprofileerd als nu, of in ieder geval niet op dezelfde schaal. Ik denk daarom ook dat het goed is dat dit een grotere aandacht krijgt dan vroeger gebruikelijk was. Dat sommige mensen inderdaad wat kunnen overreageren ben ik trouwens helemaal met je eens.

[stresstak]

Goh vroeger stond je ook gewoon in de telefoongids als je niet specefiek een opt out deed. Dat was toen ook geen probleem.

Ik sta nog steeds in het telefoonboek. Althans, in de gemeentegids.
Het geeft niet, want ik word toch niet gebeld.

Weet je wat ik eng vind, mensen die bellen met een afgeschermd nummer. Blijkbaar pleeg je nogal vaak rare telefoontjes dat je dat moet hebben.

Soms is het per ongeluk. En vaak is het ook vanachter een centrale, daar hebben ze dan pech want nummerloze oproepen beantwoord ik al niet sinds 1998.
Onbekende nummers maken ook weinig kans.

Rust, heerlijk. ..

[lezzmeister]

Ik vond het ook eng dat mensen hun achternaam en werkgever verbergen in hun tweakers profiel. Iets te verbergen ro8in?

[menne]

Totdat ze zaken gaan combineren. Zo werd ik laatst gebeld op mijn 06 en werd er gevraagd naar de naam van de vorige bewoner van mijn huis die al 1,5 jaar overleden is. Bleek een incasso kantoor te zijn die naar hem opzoek was. Hoe kan het dat mijn tel nummer gekoppeld is aan zijn naam, de enige verbinding die ik met deze persoon heb is dat ik nu op hetzelfde adres woon. Ik heb dus het gevoel dat hier databases bij elkaar gevoegd zijn, en je kan er vanuit gaan dat dit ook zeker zal gebeuren met dergelijk grote telefoon databases van deze bedrijven.

[Reactie gewijzigd door menne op 30 juli 2024 19:57]

[xbeam]

Dat is wel een drama,nu is het toevallig vrij onschuldig maar straks wordt jij klem gereden door de politie omdat je auto perongeluk verkeert gekoppeld word aan een huisadres (de vorige bewoner van je huis) van is een gezochte drug crimineel. Probeer dit maar eens ongedaan te maken. Iedere keer als jij de snelweg opgaat en onder anpr camera door rijd staan ze bij de volgende afrit klaar om je onschuldig op te pakken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 30 juli 2024 19:57]

[Bart ®]

Dat is inderdaad niet ongedaan te maken door je identiteitsbewijs te laten zien aan de politie.

[lezzmeister]

Dat is het inderdaad niet. Zelfs niet als je rechtszaken begint omwille van continu huiszoekingen door het arrestatieteam en de minister zelf beterschap beloofd. Ron Kowsolea geloof ik?

[xbeam]

Yes: https://www.google.nl/amp...a354509/amp?client=safari

[tweaknico]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Identiteitsfraude

[triflip]

Maar bedrijven die zulke gegevens opslaan moeten zich wel aan een aantal strenge regels houden. De vraag is of dat bij die willekeurige app ontwikkelaars die vaak money driven zijn het geval is.

Maar incaso bureaus die gaan belle zijn zeer hinderlijk. Zelf ook al een aantal keer last van gehad, gewoon zeggen ik ben meneer x niet is niet voldoende om van ze af te komen. En de maand erop bellen ze leuk nog een keer.

[menne]

Als mijn nummer nu al onderdeel is geworden van de gegevens van een wanbetaler, hoe weet ik dat niet met meer gegevens over mij gaat gebeuren (met alle mogelijke gevolgen van dien)? En mbt dit nieuwsbericht, je wéét niet hoe ze deze informatie combineren met andere persoonlijke informatie van je uit andere bronnen.

Ik snap je algemene punt wel hoor, dat het misschien soms was doorschiet, maar voorbeelden als bij de Chinees en het gewone telefoonboek zijn mijn inziens ook niet meer van deze tijd. Gezien er verschrikkelijk veel gegevens uit duizenden databases gekoppeld kunnen worden tegenwoordig, en ook gebeurd, wordt men inderdaad steeds kritischer over dit soort zaken (en terecht), ook als het over ogenschijnlijk simpele informatie gaat. Alles los van elkaar is misschien niet zo'n issue, maar de combinatie die mogelijk is en waar je geen zicht op hebt is met de huidige technologie gewoon kwadratisch toegenomen vergeleken de tijd van geprinte telefoonboeken en mannetjes met handschoenen die je DNA van je vork halen bij de Chinees

Verder eens dat er een juiste balans moet zijn.

[Reactie gewijzigd door menne op 30 juli 2024 19:57]

[xbeam]

@ro8in
Zo onschuldig kan het zijn.
https://www.google.nl/amp...a354509/amp?client=safari

[tweaknico]

Ik sta NIET in de telefoon gids en heb daar ook nooit ingestaan.
Maar mijn nummer staat wel op allerlei schimmige sites zoals facebook (whatsapp), ...etc.

[Volvados]

Truecaller heeft een formulier waar je je nummer kan laten schrappen
Spijtig genoeg werkt deze toevallig niet bij mij. "Your request contains errors."

[slaay]

Hier werkt het zonder problemen. Maar wat als iemand weer zijn/haar contactenlijst deelt met Truecaller, sta je er dan weer in? Hoop natuurlijk op een permanente 'neem-me-niet-op-lijst-van-truecaller-lijst'!

[robvanwijk]

Maar wat als iemand weer zijn/haar contactenlijst deelt met Truecaller, sta je er dan weer in?

Maar wat als straks iemand Realcaller maakt... en concurrentie krijgt van Bestcaller en zo verder, moeten de anderhalf persoon op deze planeet die nog wel iets om privacy geven straks bij elke idioot die een app maakt langsgaan om hun gegevens te laten verwijderen/blokkeren? Of gaan we dit fatsoenlijk (via wetgeving) oplossen?

[TWeaKLeGeND]

Vervolgens sta je dan weer in DIE database.


Uiteraard @rob niet @slaay

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 juli 2024 19:57]

[sjettepetJR.]

Dit is dus het lastige, eigenlijk mogen je vrienden helemaal niet over jouw persoonsgegevens oordelen, maar anderzijds zal ik niet zo snel gaan klagen bij vrienden. Het probleem is dat andere mensen niet snappen wat het probleem is.

[brain75]

Herkenbaar. Doodmoe word ik van kennissen die zeggen: 'Maar ik heb toch niks te verbergen?'. Je hebt juist heel veel te verbergen..... en doordat kennissen die mij in hun telefoonboek hebben staan klakkeloos alles accepteren voor allerlei leuke apps liggen mijn gegevens op straat. Dat liggen ze toch wel, maar het totale gebrek aan besef bij mensen hoe groot dit probleem is stoort mij mateloos: we zijn de regie over onze privacy allang kwijt geraakt...

[kidde]

Dat is inderdaad het probleem met deze app.. Een gebruiker die jouw telefoonnummer heeft en de app installeerde bepaald voor jou dat jij in dit database terecht komt. En daar ligt het hele probleem

Recent ben ik, verrekte koekwaus met minderwaardig IQ die ik ben, volstrekt naïef akkoord gegaan met de voorwaarden van deze voor-geïnstalleerde klote app. Cyanogen beweert dat ze privacy respecterend zijn, ik dacht dat het goed zat. Niet dus. Bij het akkoord gaan, werd mij niet expliciet gemeld dat ik mijn telefoonboek upload. Ik had toch weer de hele voorwaarden moeten lezen, wat ik vaak doe maar nu verzuimd heb. Want wat zeggen die boefjes in de verstopte voorwaarden?

If you provide us with personal information about someone else, you confirm that they are aware that You have provided their data and that they consent to our processing of their data according to our Privacy Policy.

Natuurlijk bullshit, dat weten ze bij Truecaller ook wel. En o ja, ik upload ook mijn bel log, SMS inhoud, locatie en accounts. Gebruiken ze voor een beter advertentie profiel. Dat ze ook wel zullen linken aan niet-gebruikers in mijn tel-lijst. Voel me voorovergebukt, vies en misleid. En bedankt Cyanogen, voor deze stront. Ik had de viezigheid kunnen voelen aankomen met de Cortana samenwerking... Maar goed, hoe ruim ik deze stronthoop door mijzelf per ongeluk gecreëerd weer op en laat ik mijn telefoonboek bij hun verwijderen? Geen idee...

[NSG]

Als je nou een dummy Microsoft/Google account aanmaakt dat kan je inloggen op https://www.truecaller.com en zoeken naar je eigen nummer.

Ik zeg dummy account, omdat je bij het aanmelden toestemming moet geven tot je contactpersonen.

[Subslider]

*kuch* http://bugmenot.com/view/truecaller.com
Ideaal voor dit soort dingen waar je je niet voor wil registreren.

Wel bijzonder hoeveel data ze hierbij weten te vergaren. Kennelijk sprokkelen ze hiermee ook data van linkedIn/facebook, paar nummers geprobeerd die ken en sommige worden aangevuld met data die ik herken van andere sites (bijvoorbeeld iemand z'n linkedIn data)

[Mavamaarten]

Nuttige service, daar had ik niet eerder van gehoord. Bedankt!

[Accretion]

Theoretisch kun je bij het bedrijf een aanvraag indienen om je gegevens in te zien.

Ik ben eigenlijk ook benieuwd.

[Firefly III]

Het probleem is niet dat we in een database staan. Het probleem is dat dit een commerciële onderneming is. En niet eens vanwege de privacy, maar vanwege de security.

Als de Amerikaanse overheid in mum van tijd gehackt is. Als grote social media regelmatig accountgegevens verliezen, hoe lang zal het duren voor iemand deze database te pakken heeft?

[TheDutchChief]

Op uw wenken bediend: http://thehackernews.com/2016/03/truecaller-hack.html

[Kiswum]

Grappig, het bericht is afkomstig van Cheetah Mobile en dat is de maker van het genoemde CM Security. Deze maker zou dus ook zo'n database hebben.

Cheetah Mobile informed Truecaller of this flaw, and the company updated their servers as well as released an upgraded version of its Android app on March 22 in order to prevent abuse exploiting this flaw.

[casberrypi]

Niet dus, dit was een lek van de gegevens in de app, niet van de gegevens in de database.

[Saph]

Truecaller verbaasd mij niet, dat wordt gebruikt om een naam bij een telefoonnummer weer te geven als deze bekend is maar niet in je telefoon staat.

[stresstak]

Toch kan het wel handig zijn te weten wie er achter het voor mij onbekende nummer schuilt. Nu loopt de beller grote kans om mis te grijpen. Tenzij ik in een echt goed humeur ben.

[Saph]

Absouluut, ik vindt het zelf wel handig. Wat ik zei was dat het mij niet verbaasd dat Truecaller een enorme database heeft.

[Kiswum]

CM Security, als die app op een telefoon staat voor-geinstalleerd, dan gaan bij mij de alarmbellen rinkelen. Dit is een van de apps die op on-officiële rom's van Chinese Android telefoons staan inclusief spyware. Helaas zjin er ook een aantal merken die deze app daadwerkelijk mee laten leveren op hun telefoons. Ik weet niet waarom ze het doen, maar voor mijn gevoel maakt die app je telefoon niet per definitie veiliger er zijn genoeg alternatieven die minder rechten nodig hebben. Aangezien de app ook beschikbaar is voor iOS, zal er wel iets goeds zijn aan de app...

Er zijn echter veel meer apps die toegang krijgen tot je telefoonboek. Gelukkig is het tegenwoordig eenvoudiger om die rechten te ontnemen zoals Facebook, LinkedIn en andere Social Media apps. Er zijn slechts weinig apps die rechten mogen hebben voor mijn telefoonboek, denk daarbij aan Whatsapp. De overige apps hebben niets met mijn contacten te maken.

[sjettepetJR.]

Ik was geschokt toen ik er achter kwam hoeveel apps mijn contacten en bestanden willen inkijken. Mijn OPO heeft dit standaard en ik krijg bij de meest onlogische apps een vraag voor toegang tot contacten.

[Kiswum]

Bij Chinese smartphones is het al jaren vrij normaal dat je niet alleen de standaard voorwaarden voor een app moet accepteren, maar je krijgt ook een bericht als een app toegang voor je camera, microfoon of telefoonboek nodig denkt ge hebben. Gelukkig kun je dat met de huidige Android telefoons (voor Europa) óók zelf regelen.

[funrider]

Ik heb de voormalige CM Security app geinstalleerd op mijn iPhone (niet meer in App Store overigens) om cache te legen (voor zover mogelijk) omdat er niet echt veel alternatieven (afgezien van iOverwrite) zijn zonder te grijpen naar een desktop/laptop (i-Funbox, Wipe iPhone) of jaibreak (iCleaner Pro, Cache Clearer). De app die ik heb heeft overigens nooit toegang gehad tot mijn contacten voor zover ze dat niet anders kunnen krijgen dan via de officiële melding. Ik zie dat er tegenwoordig ook een weer een CM Security app is waar het hier vermoedelijk om gaat.

Het blijft vreselijk irritant dat Apple nog steeds geen verplichting heeft gesteld om in een app of beter nog in het OS hier een optie voor in te bouwen zodat apps niet oplopen van 40MB tot ruim 800MB (ik kijk o.a. naar Facebook). Ja ik weet dat je ook via browser erop kunt of helemaal geen Facebook of apps van derden, maar het probleem speelt ook bij diverse andere apps.

[Reactie gewijzigd door funrider op 27 juli 2024 10:27]

[aliencowfarm]

Dat de BBC nu pas verontwaardigd is over dit soort praktijken. Het is jaren bekend dat apps er met je data van doorgaan. Heb je geen onderzoek voor nodig. Er bestaat een graai cultuur. Aan de voorkant krijg je een gratis app en aan de achterkant verkopen ze je data. Aan de andere kant geeft de gebruiker niet om of heeft het totaal niet door.
En als je wel om je privacy geeft heb je gewoon pech. De politiek geeft niet om privacy. En als je zelf je gegevens niet weg geeft doet een van je contacten dat wel.
Er is ook een sociale druk om gedeeltes van privacy op te geven. Het wordt tegenwoordig van haast van je verwacht dat Facebook en Whatsapp hebt.
Je moet al technische onderlegd zijn als je er iets aan wil doen. Bijvoorbeeld Xprivacy gebruiken. Maar zelf dan zal je het maar gedeeltelijk lukken om onder het graaien uit te komen.

[ronansoleste]

Dat snap ik dus ook niet. Het is al jaren zo. inmiddels is het niet eens meer bijzonder volgens mij.
Ik heb zelf ook veel gedaan om het af te remmen maar dat heb ik inmiddels ook opgegeven omdat het veel moeite kost en ze krijgen de data toch wel maar dan op een andere manier.

[jayjay_seal]

Als je zoveel telefoonnummers hebt... kun je een heel land plat leggen door ze allemaal tegelijk te bellen en te SMS'en.....

[WhatsappHack]

Jij en welk leger aan centrales via welke je zoveel oproepen kan starten?

[jayjay_seal]

Technisch gezien lastig idd

[WhatsappHack]

TrueCaller leek me verrekte handig, maar uiteindelijk vanwege de voorwaarden niet akkoord gegaan en niet gebruikt - en dus mn contacten niet gedeeld. Dat wilde ik sowieso niet. (Beetje een wel de lusten niet de lasten verhaal Maar dan werkt TC niet )

Een database met nummers lijkt me overigens totaal geen probleem. Daar zit nul komma nul privacyschending aan. Zoals al eerder opgemerkt: alle telefoonnummers ter wereld genereren is zo gebeurd. Rete simpel.
Een naam erbij verandert de zaak echter wel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 juli 2024 19:57]

[BanglaRoad]

Zeer schokkend. Ik denk dat ik morgen een nieuw nr aanvraag. Om te voorkomen dat iemand die mijn telnr heeft weten te achterhalen mij belt. Is mij te linke soep.

[LocK_Out]

Op cyanogenos zit ook 'truecaller' meegeleverd. Alleen het lezen van hun voorwaarden, was voor mij al genoeg om het niet te gebruiken.

Shady business.