Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Ace's Hardware

Ace's Hardware heeft een roundup tussen 4 videokaarten online gezet, te weten de TNT2, de GeForce DDR, de GeForce2 en de Voodoo5 5500. Ze concluderen het volgende: de GeForce DDR heeft de beste prijs/performance verhouding, de GeForce 2 de beste performance en de Voodoo5 is gewoon niet goed genoeg:

The Voodoo 5500 is built on innovative technology and proves that 3DFx has no intention to stop fighting in the gamer's video card market. Two sample FSAA is a very desirable feature for "adventure" and RPG games, and the Voodoo 5500 is strong enough to offer high framerates along with 2-sample FSAA.

Nevertheless, we feel that the Voodoo 5500 lacks a bit of power. It is priced as high as a geforce 2 GTS card, but it performs like a Geforce DDR, which costs up to 25% less. It offers beautiful 4 sample FSAA, but at frame rates which are (too) low. 3DFX has to solve three major problems before the Voodoo 5500 can seduce us:

  • 3DFx should offer much better 3DNow! optimizations. Until then, we can only advise it to owners of high clocked PIII system.
  • 3DFx should use a better process to manufacture the VSA chip. The VSA chip is less complex than the Geforce 2 and should run at (at least) the same speed as the Geforce 2 GTS. A voodoo 5500 at 200 MHz should have the power to run 4-sample FSAA at decent speeds, and would be able to compete with the Geforce 2GTS.
  • 3DFX should lower the price of the V5500.

    In our humble opinion, solutions based on the Savage 2000 or Geforce DDR offer a much better price/performance ratio. Competition between the different Geforce 2 GTS based videocard manufacturers will drive the price of those cards down, as witnessed by the price of the SUMA Geforce 2 GTS. We are excited to see that the battle for the video chip supremacy has started again. From here on out it can only get better...[break]Ace's Hardware heeft ook nog wat interessante benchmarks bij hun roundup gezet die goed illustreren dat TnL ook met een high-end CPU geen overbodige luxe is. In DMZG is de Voodoo5 namelijk evensnel in 640x480x16 als in 1024x786x32, iets wat maar een ding kan betekenen: de CPU is de limiterende factor:[/break]The Voodoo 5 wins the FSAA battle with a small advantage over the Geforce family. What about games with high polygon counts? FSAA is cool, but blocky monsters with FSAA are nothing more than smooth lined ... blocky monsters. Look at the dragon's wings in the previous screenshots. With more polygons, those wings could look a lot more like wings instead of weird-looking triangles.

    So, is the lack of a T&L unit a real problem for the Voodoo 5500? It should not be that way as we have tested the Voodoo 5500 with a very powerful CPU, the New Athlon 800. We used the Dagoth More Zoological Garden demo. This test should be considered "the worst case performance" for non-T&L cards, as the demo, which is based on a real game engine, is optimized for (nVidia's) T&L capable videocards.

    DMZG TnL benchmarks
  • Lees meer over

    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (24)

    Toch maar eens reageren op deze testen en (altijd een aantal) standaard reacties erop.

    1. Natuurlijk zal niet elke test volledig objectief verlopen, indien echter meerdere testen dezelfde kant opwijzen, lijkt het mij dat de conclusie duidelijk is. Je kunt wel bij elke test roepen dat "de tester" niet objectief is, bewijs dat echter maar eens.

    2. Dat men met populaire games en de huidige (nieuwe) drivers test lijkt me heel logisch; 2d kunnen ze allemaal.

    3. Of de ene het beeld van zijn nieuwe voodoo danwel de nieuwe nvidea veel mooier vindt dan zijn oude nvidea danwel voodoo; tja, smaak is subjectief en daar dus niet over te twisten.

    4. Dat een bepaalde kaart een exotische "taal" (gilde) ondersteunt; leuk, maar als er weinig games zijn die het ondersteunen, niet erg nuttig.

    5. Vanzelfsprekend zijn naast de prestaties de prijs en de verkrijgbaarheid en de ondersteuning de belangrijkste punten.

    Conclusie: bij elke test roepen dat deze niet objectief is, is onzin. Deze test duidt erop dat de gforce 2 in een aantal gevallen sneller is. Dit is meetbaar, dus moeilijk te betwisten.
    Echter de voodoo is natuurlijk ook een schitterende kaart.

    Veel meer valt er volgens mij over dit soort testen en uitslagen niet meer te zeggen. De rest is een mening (en dus persoonlijk).
    Slechste kaart en ook nog eens leverings problemen, ik zie het voorloig even somber in voor 3DFx. Dat is jammer, want zij zijn toch degenen die de 3D rage in een stroomversnelling hebben gebracht. Hoe zit het trouwens met het stroomverbruik van die voodoo kaart? Trekt die net zo veel als de Geforce 1?
    Toch wel slecht van die Voodoo dat zelfs een "oude" TNT nog sneller is....Maar helemaal eerlijk is het natuurlijk niet. Het is onder Direct 3D getest en niet onder Glide voor de Voodoo, en de beeldkwaliteit van die Voodoo is denk wel erg mooi. Ik ben van een een Banshee naar een Geforce DDr overgegaan en soms mis ik wel de mooie heldere kleuren en spiegelingen van die oude kaart.
    Ja glide is misschien wel sneller voor de voodoo5, maar wat heb je daaraan, de nieuwe spellen die het ondersteunen zijn op 1 hand te tellen....

    Het mooiste vind ik eigenlijk van dit artikel die TnL resultaten, iedereen maar hard schreeuwen dat je het niet nodig hebt op een snelle cpu (dat is de schuld van HardOCP die niet weet hoe ze moeten benchmarken) en dan blijkt toch dat het een veel uit maakt en dan moet je ook nog bedenken dat dmzg geen collision detection heeft etc. dus dat een eecht tnl spel op de voodoo5 nog langzamer wordt.
    Het is jammer dat de VOODOO5 5500 slechter presteerd dan verwacht, maar hij is (nu nog wel)
    de enige Videokaart die een beedje redelijk met fsaa overweg kan en dat is al een rede om die voodoo te kopen.

    de benchmarks die die laat zien daarbij is gebruik gemaakt van een progje dat geoptimaliseerd is voor Nvidea`s TnL videocards
    dus als ze nou eens bv met 3dmark2000 proberen zal je een heel ander resultaat zien

    //offtopic>
    www.hardewaren.com
    //offtopic>
    Jackal had een 3dfx 3500 en nu een Guillemot 2

    De snelheid van die gforce 2 is prima maar toch vind ik die 3dfx iets mooier in alle andere omgevingen kweet niet gewoon lettertypes ook b.v. tweakers in netscape ziet er net ff strakker uit en andere windows proggies.
    zodra die 6000 kaart er is zal ik zeker weer terug gaan naar 3dfx, die 5500 is het gewoon niet.....
    zou die niet te tweaken zijn naar 200 mhz... ? }>
    Mister Nix,
    In het artikel zelf wordt ook een benchmark getoond van 3D Mark (is wel 99 i.p.v. 2000, maar toch) en ook daar doet de voodoo 5 niet helemaal wat ik er van had verwacht:
    Voodoo 5 4570 punten, Geforce2 7127 punten. Het hele plaatje staat hier:
    www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=5000167
    </div><div class=b4>... dat TnL ook met een high-end CPU geen overbodige luxe is. In DMZG is de Voodoo5 namelijk even snel in 640x480x16 als in 1024x786x32, iets wat maar een ding kan betekenen: de CPU is de limiterende factor</div><div class=b1>

    Dat klinkt inderdaad heel aannemelijk, maar volgens mij ligt het daar toch echt niet aan! Als je namelijk naar de TNT2 scores kijkt, dan zie je wel degelijk een snelheidsverschil tussen 640x480x16 en 1024x768x32, en de TNT2 heeft geen hardware T&L.

    Het lijkt me dus waarschijnlijker dat het aan de 3dfx drivers ligt. Die zullen nog wel niet helemaal lekker geoptimaliseerd zijn, in tegenstelling tot de NVidia drivers. Het zal wel de combinatie van slechte drivers + CPU limitation zijn.
    </div><div class=b4>de benchmarks die die laat zien daarbij is gebruik gemaakt van een progje dat geoptimaliseerd is voor Nvidea`s TnL videocards
    dus als ze nou eens bv met 3dmark2000 proberen zal je een heel ander resultaat zien </div><div class=b1>
    Met 3dmark 2000 zie je dezelfde resultaten als bij dmzg, alleen dan moet je wel de goede benchmark gebruiken - met de high poly testen kan je wel mooi testen hoeveel een cpu kan tnl maar dat is absoluut niet reeel aangezien die nog veel meer moet doen irl.

    Als je gewoon de adventure high detail test gebruik zul je zien dat een videokaart met tnl een stuk sneller is dan een snelle cpu zonder tnl - als je dat wilt testen en je hebt een geforce en snelle cpu moet je gewoon die test draaien 1x met tnl aan en 1x zonder tnl.
    </div><div class=b4>Dat klinkt inderdaad heel aannemelijk, maar volgens mij ligt het daar toch echt niet aan! Als je namelijk naar de TNT2 scores kijkt, dan zie je wel degelijk een snelheidsverschil tussen 640x480x16 en 1024x768x32, en de TNT2 heeft geen hardware T&L. </div><div class=b1>

    Als jij naar de tnt2 scores zie je ook dat daar wel een snelheids verschil zit tussen verschillende reso's - bij 3dfx is dat niet het geval wat volgens mij maar 1 ding kan betekenen, de cpu is de bottleneck.

    en dat de drivers van 3dfx nog niet echt goed is, klopt wel, ze eten volgens mij heelveel cpu tijd aangezien voodoo5 resultaten in lage reso's bijzonder slecht zijn als je kijkt naar andere kaarten.

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True