Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

Facebook heeft hoge systeemeisen gesteld voordat gebruikers reviews kunnen plaatsen van de Facebook- en Facebook Messenger-apps voor Windows 10 Mobile. Ondanks de hoge systeemeisen kunnen gebruikers van goedkopere telefoons de apps wel installeren.

Facebook heeft nog geen verklaring gegeven voor de hoge systeemeisen, maar er zijn veel gebruikers die problemen hebben met de apps, claimt Winbeta. Doordat Facebook in de vereisten van de Store-listing 2GB heeft vermeld, ondersteunt het officieel de apps niet op telefoons met lagere specs, waardoor die gebruikers geen reviews kunnen plaatsen. De app is vooralsnog op die toestellen wel te installeren.

Hoewel high-end modellen met Windows 10 Mobile als de Lumia 950 en HP Elite x3 wel meer dan 2GB aan geheugen aan boord hebben, geldt dat niet voor de goedkope modellen Lumia 650 en 550. Facebook heeft de apps voor het eigen sociale netwerk en voor Messenger gemaakt met OSMeta, de technologie van een startup die Facebook enkele jaren geleden kocht. De technologie van OSMeta maakt het mogelijk de Objective-C-code van de iOS-app te draaien op Windows 10 Mobile en Windows 10.

Voorheen maakte Microsoft Facebook-apps voor Windows Phone, maar het sociale netwerk heeft die taak nu zelf overgenomen. Gebruikers van de apps klagen onder meer over dat de software aanrakingen niet registreert. Ook crashen de apps volgens gebruikers geregeld.

De app voor Instagram, eveneens eigendom van Facebook, heeft geen nieuwe systeemvereisten. Ook Instagram kwam uit voor Windows 10 Mobile door gebruik te maken van OSMeta.

Facebook Messenger op Windows 10 MobileFacebook op Windows 10 Mobile

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Toch gewoonweg te zot voor woorden dat een app die wat tekst en fototjes moet laten zien niet fatsoenlijk kan draaien op een hedendaags midrange telefoon. Terwijl datzelfde telefoontje wel gewoon 3D-spellen zonder moeite kan uitpoepen.

En dan snap ik wel dat dat komt door slechte ports of mogelijk een vorm van emulatie, maar je moet je als Facebook-zijnde toch gewoon kapotschamen? Zeker als je vervolgens ook nog indirect het probleem bij de telefoons neerlegt door de systeemeisen op te schroeven. Lever gewoon een fatsoenlijke app af met al je miljarden in kas!
En dan snap ik wel dat dat komt door slechte ports of mogelijk een vorm van emulatie
Nope, ligt niet aan een slechte port maar aan een zwaar over-engineered applicatie.

De iOS versie bestaat uit 18.000 classes wat een totaal absurd aantal is.
Beter maken ze een port van Facebook Lite voor Android. Ik mis die app het meest nu ik een iphone heb :( van mij mag dat de standaard codebase worden van alle platforms. Tijd voor een fresh start.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 17 oktober 2016 11:58]

Je hebt gewoon de app voor een iPhone? Snap het probleem niet.
Eentje die 250MB ruimte inneemt + 167MB voor messenger (volgens de storage settings van de iPhone). En samen niet veel meer kan dan de 1MB Facebook lite app (al missen er soms wel wat van de minder gebruikte opties, die je dan via je je browser moet doen), en gebruikt veel meer data (op een edge verbinding werkt de gewone Facebook app vaak helemaal niet, en daar zit ik regelmatig op). Op een iPhone is dat al belachelijk (zeker als je maar 12GB aan vrije ruimte in totaal hebt op een 16GB toestel) voor een veredelde photo en text viewer/editor. Ik kan dus goed sympathiseren met W10M gebruikers die daar nog eens een hele slechte port van krijgen.
Dan weet ik niet wat er bij jou fout gaat want bij mij neemt de app namelijk maar 130 MB in gebruik met 15 MB aan documenten/gegevens. Wat toch wel een verschil is. Ja ik gebruik deze ook dagelijks.
Bij mij is de iOS app 159 MB plus 378 MB voor documenten en gegevens. Ik denk dat dat laatste vooral caching is waarvoor de app dus geen redelijke opruimactie doet.

Nu ik dit zie gooi ik de app er gelijk af. Een halve gieg voor wat onzin berichtjes. Dat kan prima via de webapp.
bij mij neemt de app namelijk maar 130 MB in
En voor een app die een paar foto's kan laten zien/posten vind je dat normaal?
Hoppa! ik snap je frustratie en hij is begrijpelijk maar je moet je goed beseffen dat enorm veel van de gebruikers hun telefoon voornamelijk voor Facebook, Whatsapp en soortgelijke applicaties heeft (ik zou dat zo rond de 90-99% schatten). Dat ze een 3d actie shooter of race game kunnen spelen op hun telefoon zal ze een worst wezen, zolang candy crush ed. maar werkt.

Code optimalisatie is leuk maar het is een kosten-baten afweging en wanneer processing power goedkoop en in overvloed aanwezig is zou je wel gek zijn als je als bedrijf veel geld in manuren uit gaat geven om ervoor te zorgen dat je app en zo laag mogelijke footprint heeft wanneer het gros van de telefoons van gebruikers standaard maar gemiddeld zo rond de 1-10% processing power verbruiken. Wat voor nut heeft het dan om geld uit te geven zodat jou app (die vrijwel iedereen gebruikt) terug te brengen van 30% verbruik naar 5% of minder? (percentages enkel ter illustratie).

Dit is geen vreemd concept of zo hoor maar vrij normaal in de software wereld.
Waarom zou je jou SQL server maar 20mb RAM laten verbruiken en constant alles lezen/schrijven naar (langzame) HDD's wanneer een gemiddelde server 64GB+ aan RAM heeft wat meer dan genoeg is om >99% van alle (productie) databases volledig in RAM te laden voor maximale snelheid?

Hetzelfde geld ook voor compressie. Je zou een 1080P film makkelijk een paar GB kleiner kunnen maken door beter te comprimeren maar dat betekent wel dat de encoding tijd enorm toeneemt. Vroeger waren films (die je illegaal downloadde) standaard allemaal 700mb, of dat nou een low-res tekenfilm was of een live action movie met enorm veel detail...
Vanwege de toenemende mate van bandbreedte en opslagcapaciteit en processing power en RAM zie je een verschuiving naar juist minder compressie en meer lossless simpelweg omdat het kan.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 17 oktober 2016 08:50]

Code optimalisatie is leuk maar het is een kosten-baten afweging en wanneer processing power goedkoop en in overvloed aanwezig is zou je wel gek zijn als je als bedrijf veel geld in manuren uit gaat geven om ervoor te zorgen dat je app en zo laag mogelijke footprint heeft wanneer het gros van de telefoons van gebruikers standaard maar gemiddeld zo rond de 1-10% processing power verbruiken. Wat voor nut heeft het dan om geld uit te geven zodat jou app (die vrijwel iedereen gebruikt) terug te brengen van 30% verbruik naar 5% of minder? (percentages enkel ter illustratie).
En met deze instelling gaat het dus keihard mis !
En deze is analogie is behoorlijk ver door te trekken in heel veel zaken tegenwoordig, omdat iets maar ogenschijnlijk in overvloed is moet je het maar gebruiken.

Ooit gedacht aan het besparen van energie, als was het botweg alleen maar zodat de accu van je mobiel langer mee gaat ?

Ik kan dit nu geheel doortrekken in de verspilling van fossiele brandstof (dacht men ook dat dit goedkoop en in overvloed aanwezig was), verspilling van voedsel etc. etc.

Dit is serieus een maatschappelijk probleem, en mag in mijn ogen NOOIT en te NIMMER een reden zijn om maar niet te innoveren!
(Kan hier nog uren over doorgaan maar ik geloof dat mijn punt wel gemaakt heb)
Feit dat iets goedkoop en in overvloed aanwezig is, mag nooit een argument zijn om het dan maar te verspillen !
Mee eens, daarom roep ik al jaren dat het hoog tijd in voor een verplichte energie-label voor software zoals op huizen waarbij er belasting betaald moet worden naarmate de footprint groter is. De data center van Google gebruikt al net zoveel energie als een klein land. Hoeveelheid energie (en productiviteit) die verloren gaat door inefficiŽnte software is misdadig. Tijd dat we allemaal weer C/C++ of assembler gaan programmeren want dan scheiden we de koren van het kaft, wat betreft ambachtelijke programmeurs, kappen we met her optimaliseren van het productieproces door slechte en slordige ontwikkelaars te compenseren met test methoden en kostbare garbage collection en andere faciliteiten die enkel en alleen mogelijk zijn door de in verhouding lage kosten van miljarden jaren opgespaard energie in zeer korte tijd te verstoken waardoor er tijdelijkovervloed is en de prijzen erg laag zijn. Maar dat de kapitalistische definitie van efficiency weinig te maken heeft met de natuurkundige definitie en het daarom efficiŽnter was om meer olie op te pompen dan zuinigere auto's maken en wegwerp plastics te recyclen, is de reden dat er geen vis meer in zee zwemt zonder plastic in de maag. Dat hebben we toch wel in een gele korte tijd voor elkaar in verhouding tot de miljoenen jaren dat mens en dier heeft geleefd. Dus die kapitalistische definitie van efficiency die niet strookt met de natuurkundige versie, is de grootste bedreiging voor alles en iedereen. Hoog tijd dat het daarom ook worst gezien en behandeld als misdaad tegen mens en milieu. Overigens zijn niet alle definities van efficiency binnen het kapitalisme tegengesteld aan natuurkundige efficiency. Grotendeels zijn ze gelijk, zoals brandstof en tijdsbesparing, maar kapitalistische definitie is ruimer en omvatte zonder beperkende maatregelen vanuit werk en regelgeving ook inzet van slaven, mensenhandel, drugs en prostitutie, afval dumpen in zee en alle andere criminele methoden om efficiŽnter geld te verdienen of besparen. Dus ook bij software moeten er energiebesparende methoden worden afgedwongen door belasting op basis van footprint.
Tijd dat we allemaal weer C/C++ of assembler gaan programmeren want dan scheiden we de koren van het kaft, wat betreft ambachtelijke programmeurs
Als je software wilt hebben die efficiŽnt met resources omgaat, dan kan ik je assembly afraden; moderne compilers optimaliseren beter dan zelfs de allerbeste menselijke programmeurs.

Daarnaast vergeet je time-to-market. In hogere talen kun je een stuk sneller ontwikkelen dan in assembly (zullen we het over debuggen maar helemaal niet hebben?). Als jij in tien jaar tijd een verbetering aan, laten we zeggen, Tesla's Auto Pilot in elkaar kunt proggen (die 9 W verbruikt), maar ik kan dezelfde verbetering over ťťn jaar klaar hebben (met een verbruik van 10W), dan ben jij efficiŽnter... maar ik begin negen jaar eerder met het voorkomen van een paar ongelukken per jaar. Is dat niet belangrijker dan die paar Wh die ik "weggooi"?

Soortgelijke punten gelden ook voor andere fijne eigenschappen, zoals correctheid en betrouwbaarheid van je code.

Natuurlijk is het verspilling om in de winter de verwarming volle bak aan te zetten omdat je het raam wagenwijd open hebt staan; inefficiŽntie kan echt wel een probleem zijn. Maar jouw betoog klinkt alsof je wel heel erg gefocust bent op ťťn ding (efficiŽntie) en daardoor andere dingen over het hoofd ziet.
Leuk dat je dit nu op mijn persoon speelt, en om kort antwoord te geven op jouw vragen (check de fora er maar op na) Ja ik doe zeer mijn best om zo min mogelijk te verspillen en zo efficient mogelijk om te gaan met energie.
En hoewel ik wel een auto bezit ga ik dagelijks op de fiets naar het werk.

Maar je mist de essentie !
Jouw argument om code niet te optimaliseren is omdat er CPU power in overvloed is.

Dat stel ik aan de kaak, omdat iets in overvloed aanwezig is, is toch geen argument om het dan maar helemaal op te gebruiken?

En jij neemt mijn voorbeeld van energie besparing in 1 adem met het niet verspillen van energie.
Mijn punt was gewoon hoe fijn het wel niet zou zijn als mijn Iphone het i.p.v. anderhalve dag het door het optimaliseren van code ineens een week zou mee gaan.
Puur gebruikersgemak ligt ten grondslag aan deze opmerking, want tegengaan van verspilling gaat niet alleen over resources maar raakt vele andere vlakken waaronder in dit specifieke voorbeeld dus gebruikers gemak.

Immers als men de code optimaliseert is de applicatie VELE malen sneller en verbruikt minder energie (dus mijn accu gaat langer mee).
Win Win toch ?

En dat begint allemaal heel simpel met het gedachtegoed om effectief en behoedzaam om te gaan met de middelen (in dit geval CPU power) welke we voorhanden hebben.
Puntje van aandacht is wel dat je kan verdedigen dat die Audi of je douchegedrag geen verspilling is omdat je er toch een vorm van plezier aan beleeft, maar een app die op de achtergrond draait met veel gebruik van resources (en die niet lekker loopt wanneer je hem gebruikt) heeft voor de user geen enkel voordeel tov een lichte, snelle app die bijna niks vraagt van je telefoon en hetzelfde kan.
Mee eens, maar gebruiker is egoÔst dus het zou niet alleen mogen afhangen of de eindgebruiker wel of niet bewust is van de verspilling. Feit id namelijk dat als je energiebesparende afwegingen zou maken bij software ontwikkeling, de meeste toestellen van vandaag ruim 2-3x sneller zouden draaien en langer meegaan met de batterij. Dus exact dezelfde hardware en functionaliteit maar software geschreven op ambachtelijke wijze zoals software werd geschreven op de commodore 64, met slechts 64kb geheugen en 1 mhz cpu, maar dan met de huidige hardware.

Het is natuurlijk ook zo dat hardware steeds sneller is geworden omdat software van microsoft natuurlijk steeds rete traag was en vandaag de dag tot de traagste software behoort. Logge inefficiŽnte software dat is gebouwd op meerdere abstractielagen met vele inefficiencies zonder ooit te optimaliseren, stimuleerde de pc verkoop want met elke software update was je computer te traag. Zelfde nu met Apple. Mijn ipad2 is niet meer vooruit te branden met de meest recente updates terwijl ik er niks noemenswaardige aan functionaliteit ervoor terug heb gekregen. Dus ik zie geen goede rechtvaardiging voor trage software enkel en alleen het gemak waarmee slechte programmeurs nu ook software kunnen schrijven. Van mij mag de drempel wel weer een stuk omhoog.
Ik vind je toon te aanvallend, maar natuurlijk heb je ergens wel een punt.

Maar om nu direct over hypocrisie te beginnen, gaat me veel te ver. Iedereen heeft zijn eigen normen ten aanzien van luxe en efficiŽntie.

Grote bedrijven mag je wat mij betreft eerder aanspreken op hun verantwoordelijkheid hieromtrent dan een individuele eindgebruiker, zeker als je geen totaalplaatje hebt van wat iemand al doet om energieneutraal te zijn.
Facebook zou hier zeker wat tijd in mogen steken om die app te optimaliseren gezien het een verschil kan maken. Maar de normale consument heeft geen idee wat er eigenlijk allemaal moet gebeuren voordat zij dat icoontje op hun mobiel hebben. Die weten echt niet of de sourcecode goed is of niet. Zoals je ziet ging er alweer een false privacy statement over Facebook rond terwijl dat toch echt niet waar is.

Mensen klagen enkel dat de app traag werkt maar weten niet dat dat door Facebook zelf komt omdat ze hun app niet op orde hebben.

Er moet ook maatschappij breed een omslag komen.

Maar goed, het is raar dat de app relatief goed werkt op een iPhone 5 en dat dan niet op een windows phone zou kunnen.
Het gaat er mij om dat je iemands persoonlijke keuzes aanvalt en iemand, bovenop hypocriet, ook nog naÔef noemt. Dat is nadrukkelijk anders dan mijn reactie, die nergens op de man is.

Bovendien, je reactie was gewoon een flame. Je ziet het zelf ook in in je edit.

If it quaks like a duck, swims like a duck and walks like duck, it's probably a duck.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2016 10:32]

Hoppa! ik snap je frustratie en hij is begrijpelijk maar je moet je goed beseffen dat enorm veel van de gebruikers hun telefoon voornamelijk voor Facebook, Whatsapp en soortgelijke applicaties heeft (ik zou dat zo rond de 90-99% schatten). Dat ze een 3d actie shooter of race game kunnen spelen op hun telefoon zal ze een worst wezen, zolang candy crush ed. maar werkt.
Euh. Juist. Maar precies OMDAT ik me dat besef is het vrij zot dat een enorm rijk bedrijf als Facebook dat kennelijk niet begrijpt. Zij zouden dan juist toch zorg moeten dragen voor een app die ook op mindere hardware werkt?
Code optimalisatie is leuk maar het is een kosten-baten afweging en wanneer processing power goedkoop en in overvloed aanwezig is zou je wel gek zijn als je als bedrijf veel geld in manuren uit gaat geven om ervoor te zorgen dat je app en zo laag mogelijke footprint heeft wanneer het gros van de telefoons van gebruikers standaard maar gemiddeld zo rond de 1-10% processing power verbruiken. Wat voor nut heeft het dan om geld uit te geven zodat jou app (die vrijwel iedereen gebruikt) terug te brengen van 30% verbruik naar 5% of minder? (percentages enkel ter illustratie).

Dit is geen vreemd concept of zo hoor maar vrij normaal in de software wereld.
Waarom zou je jou SQL server maar 20mb RAM laten verbruiken en constant alles lezen/schrijven naar (langzame) HDD's wanneer een gemiddelde server 64GB+ aan RAM heeft wat meer dan genoeg is om >99% van alle (productie) databases volledig in RAM te laden voor maximale snelheid?
Als een indiegame-developer er in slaagt om relatief zware software te laten draaien op een low-end telefoon, waarom zou Facebook dit niet voor elkaar kunnen boksen voor hun veel lichtere app? Natuurlijk is optimalisatie van software duur en in principe overbodig zolang er genoeg processing power is (althans, voor het bedrijf in kwestie dat alleen uit is op winstbejag). Maar in dit voorbeeld is die processing power kennelijk toch niet aanwezig, anders zou die app wel draaien.....

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2016 08:57]

Nog een extra stuk argumentatie: Facebook wil heel graag dat je hun standaard app EN hun messenger standaard op de achtergrond meedraait. Dan zou je toch ook zorg moeten dragen dat het niet onderwijl alle beschikbare resources opslokt? Of mag je zomaar zo'n resource-monopolie afdwingen zonder reele mogelijkheid tot kritiek?
Misschien is dat de intentie? Zoveel resources opslokken dat je er niet ook de app van de concurrent naast kan draaien?
Hoppa!, Ayporos heeft perfect uitgelegd waarom FB dat niet doet. Je argumentatie dat FB er toch iets aan moet doen omdat het een rijk bedrijf is, gaat niet op. De aandeelhouder bepaalt welke koers een bedrijf vaart en die laat zich maar door ťťn ding leiden: De markt. Een aandeelhouder wil namelijk maar ťťn ding: Meerwaarde van zijn aandelen. Mooie apps maken klinkt erg mooi, maar is slechts een van de middelen waarmee verandering van de gedraging van de markt kan worden bewerkstelligd.
Ik begrijp je uitleg wel maar de meeste Windows Phone / Windows 10 Mobile apparaten hebben niet zo'n sterke hardware aan boord en zijn vaak maar uitgerust zijn met 1GB RAM.

Als je dus een fatsoenlijke app voor dit platform wil maken zal je dus rekening moeten houden met vele gebruikers die zwakkere hardware hebben. De gemiddelde gebruiker wil niet hoeven nadenken over de processor en het geheugen van zijn smartphone/tablet en wil gewoon dat het werkt.

Het is wel erg jammer dat Facebook blijkbaar niet meer wil investeren in minimale functionaliteit op Windows 10 Mobile. Ik heb voor mijn vrouw net een Lumia 650 gekocht ter vervanging van haar Lumia 620 en uiteraard heeft de 650 'maar' 1GB RAM. Er zijn niet veel apps belangrijk voor haar maar Facebook en Messenger gebruikt ze wel intensief. Toch weer een slag voor het Windows platform op smartphones en dat is jammer want ik wil niet graag terug naar Android.
Ik heb ook een Lumia 650.
De enige app die echt traag is blijft Facebook.
Games zoals Order and Chaos draaien als een trein.

Ik heb Facebook op mijn laptop geprobeerd, wat een pest, ik heb een i7-6700HQ met 16GB RAM en het is nog steeds vreselijk traag.
Zelfs 10 keer Facebook openen in Edge gaat veel sneller en beter.

Het lijkt wel alsof Google en Facebook een pact hebben om Windows 10 uit de weg te ruimen.
Het lijkt wel alsof Google en Facebook een pact hebben om Windows 10 uit de weg te ruimen.
In Android werkt het evenmin soepeltjes. Dus van een pact is geen sprake.
Ik zou 1GB niet zo laag noemen daar dit een iOS-port is. Voor iPhones is 1GB RAM ook heel erg gebruikelijk. De iPhone 5, 5S en 6 hebben bijvoorbeeld ook allemaal 1GB RAM en worden ook nog allemaal ondersteund door Facebook. Zelfs de 512MB RAM iPhone 4S wordt nog ondersteund als ik mij niet vergis.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 17 oktober 2016 12:06]

Ik begrijp je uitleg wel maar de meeste Windows Phone / Windows 10 Mobile apparaten hebben niet zo'n sterke hardware aan boord en zijn vaak maar uitgerust zijn met 1GB RAM.
Ja hallo. Mijn iPhone van §1000 heeft ook "maar" 1GB ram hoor. De meest zware games draaien daar prima op, maar FB is tergend traag. En dan heb ik het over een high end toestel met een CPU die qua prestaties nog steeds heel goed meekomt (Single core performance is een paar procent lager dan de Galaxy S7) met de huidige generatie high end toestellen, en de midrange markt totaal overschaduwd. FB moet even normaal doen met hun programmeerwerk. Ze hebben ruim 18.800 classes in de app en daarvan is een groot deel weer een collectie van tientallen andere classes. In totaal gaan ze ver over de 40.000 heen denk ik. Belachelijk veel.
In het geval van je SQL voorbeeld ben ik het met je eens, maar dit is positief gebruik van resources. Voor een app als facebook is het niet zo zwart wit.

Bij de kosten en baten moet je ook meerekenen wat het kost om nieuwe features toe te voegen.
Zonder goede code zal je vaker en vaker problemen gaan tegenkomen wanneer je oudere componenten aanspreekt, dit zorgt ervoor dat je een workaround moet gaan maken wat voor nog slechtere code zorgt tot het punt dat je 3 workarounds hebt en bij de 4e toevoeging kom je erachter dat het simpelweg niet meer kan. Je zult dan alles vanaf de basis opnieuw moeten maken en debuggen. Wat nog eens vele male MEER werk is dan hier in eerste instantie aandacht aan te besteden.
Facebook koppelt constant nieuwe diensten en features aan de website en aan de app en zal hier dus waarschijnlijk vaak tegenaan lopen.
Zelfs op high end toestellen is het een gedrocht van een app hoor.
Ja, wazig. Met de Instagram app (ook van Facebook) kan Facebook het wel.
Lijkt me dat dat een ander dev team is?
Ook een ander bedrijf (wel onderdeel van Facebook door overname).
Maar die zullen uiteindelijk aan dezelfde CTO rapporteren.... Enige kruisbestuiving zou je dan wel mogen verwachten.
ik snap echt niet waarom mensen een app installeren (die alle rechten wil) en geen meerwaarde biedt tozv de reguliere website - maar goed, ben dan ook andere generatie :+
Ik ben dit inderdaad met je eens. Mijns inziens is dit een probleem dat veroorzaakt wordt door twee dingen. Enerzijds is het exact wat Aaargh! hier boven zegt. Anderzijds is het in mijn ogen een algeheel gebrek aan kennis. En dan niet alleen bij Facebook.
Het probleem zit 'm in dat het makkelijk moet zijn om een app te maken. Dan zit je al snel aan een high level taal te denken. Daar is niets mis mee (al prefereer ik bijvoorbeeld Obj-C, een taal die lekker nog compileert naar een binary). Echter weet de gemiddelde programmeur helemaal niet wat dit soort talen met oa het geheugen en de andere systeem resources doet. Als je wat meer met embedded software werkt, en je maar een paar KB aan opslagruimte voor je code hebt en maar 1KB geheugen, ga je wel anders denken over hoe je programmeert. Je leert je verplaatsen in wat de software met je systeem doet, in plaats van "ok mooi dit doet wat ik wil". De gemiddelde programmeur heeft geen idee hoeveel het "kost" om bijvoorbeeld te checken of een waarde in een array aanwezig is en gebruikt dat soort functionaliteit dan ook klakkeloos. Op een gegeven moment hebben we, zoals inderdaad gezegd voor een simpele text-, foto- en video-app een dikke quadcore en 4GB ram nodig.

Ik durf te wedden dat die 18.000 classes (en dus die 250MB aan app binary) op iOS met een leuke hackaton met 90% teruggedrongen kunnen worden. En als je zoveel classes hebt, dan doet dat dus ook een hoop met je geheugen (alloceren en de-alloceren is relatief duur natuurlijk, en veel objecten kost natuurlijk ook gewoon een zooi geheugen) en dus ook snelheid.

Kortom, Facebook kan nog een hoop leren mbt iOS development. Absurd als ze dan nog denken dat ze zo'n bagger app denken te kunnen porten of emuleren.
Nou ja, ook op Android is de Facebook app een drama hoor. Ja, het functioneert allemaal wel, maar het is een koning in batterijverbruik en dataverbruik.
Sinds ik de app verwijderd heb en via de mobiele site ga (werkt voor het dagelijks gebruik prima) kan ik ineens wel weer zonder problemen de dag doorkomen zonder dat de accu eind van de middag leeg is. En dat terwijl ik overdag vrijwel niet op FB zit (want werk).
Waarschijnlijk zijn deze hoge systeemeisen het gevolg van het emuleren van iOS code. Gezien het marktaandeel van Windows for mobile (minder dan 1%) en de verwachting dat dit alleen nog maar verder zal zakken, is het voor Facebook simpelweg niet waard om native voor te ontwikkelen.

Het emuleren van de iOS code middels OSMeta is waarschijnlijk om de tijd te overbruggen voordat de stekker voor Windows for phones er helemaal uit wordt getrokken. Hoe spijtig dit natuurlijk ook is, gezien het feit dat het verder een prima (mobiel) OS is. Echter met een marktaandeel onder de 1%, zonder nieuwe telefoons in het vooruitzicht (nieuwste toestellen zijn inmiddels ook weer een jaar oud) moet je als bedrijf en als consument realistisch zijn!
Het klopt dat het voor facebook onrealistisch zou zijn om voor die 1% een volledige app te onderhouden, maar dan kom ik graag met de vraag waarom ze hun mobiele site moedwillig zo brak maken dat er wel een app nodig is om facebook op mobiele telefoon te gebruiken... De echte oplossing had een goed werkend mobile-browserplatform geweest en die hebben ze zelf de afgelopen 2 jaar compleet om zeep geholpen.
Omdat je naar een app notificaties kan sturen, en de locatie op de achtergrond kan bijhouden.
Dit eerste kan ook via een website.

De locatie bijhouden niet.
Dat kan ook hoor :)
Google (Maps) in je browser wil maar wat graag toegang tot je locatie, en kan dit actief bijhouden. Je kan 't ook blokkeren, net als bij de app. En net als bij de app kun je ook aangeven of de locatie wel/niet in de achtergrond uitgelezen mag worden.
Als je Maps (webapp of embed) niet in de browser hebt openstaan, dan wordt je locatie ook niet op de achtergrond aan Maps doorgegeven als de browser wel actief is.

Tenminste dat is hoe het op iOS werkt, ik weet niet hoe andere os-en daarmee omgaan.
Bij iOS kan geen enkele app dat tenzij je er specifiek toestemming voor geeft
De mobiele site is inderdaad erg slecht; ze springt vaak voor een stuk naar links waardoor zo'n 1/4 niet zichtbaar is. Erg irritant.
Vaak moet ik op WP8.1 naar de mobiele site gaan; oa documenten en polls zijn in de app niet zichtbaar in groepen.
Dat ligt meer aan de browser, op mijn Lumia 950 en Z5 Compact werkt FB perfect in HTML5, ik gebruik het vrijwel altijd, omdat FB ook op Android een draak van een applicatie is...
Er is meer dan 1%. De app is ook voor W10 op tablet, laptop en PC. Kijk maar naar de app in de Windows Store. Dan zie je mobiel en desktop iconen staan.
Aangezien de Facebook-app op Android ook verguist wordt weet ik niet of het daar aan ligt. Misschien zijn de programmeurs bij FB gewoon slecht of moeten ze alleen maar features toevoegen i.p.v. het programma te optimaliseren.
Juist voor een platform waarvan ze willen dat iedereeen het altijd gebruikt kan dat echt niet. WeChat vind ik veel fijner werken dan Facebook, en op een gegeven moment zullen ze het moelijk gaan krijgen als ze een dermate slecht concurrerende app neerzetten.
Het is me opgevallen dat voor Android is Facebook niet de enige slurpende app is, ook alle Google apps slurpen van het systeem.

Windows 10 (mobile) is een vrij zuinige OS zodra het geoptimaliseerd is, zuiniger dan Android.
Ik snap nooit waarom apps zoals Facebook and G+ zo vreselijk zwaar zijn alleen om text en fotos te tonen.
Games zoals Asphalt en Order and Chaos draaien beter.
Wat is er zo zwaar aan Google apps? De Google+ website was zwaar, maar is dat niet meer en de Android app is zeker niet zwaar.
Facebook heeft zoveel gebruikers, dat zelfs die 1% Windows phones genoeg moet zijn om een degelijke app te schrijven...
Je schrijft wel veel "waarschijnlijk", hŤ?
Waarschijnlijk zijn deze hoge systeemeisen het gevolg van het emuleren van iOS code. Gezien het marktaandeel van Windows for mobile (minder dan 1%) en de verwachting dat dit alleen nog maar verder zal zakken, is het voor Facebook simpelweg niet waard om native voor te ontwikkelen.
Dat ligt er maar aan hoe je ernaar kijkt: Van de ene kant zijn er wel tientallen miljoenen W10m-telefoons. Daarbij zijn er ook nog honderden miljoenen niet-telefoons die Windows 10 draaien waar je UWP-app met een behoorlijk "responsive design"ook werkt.
Het emuleren van de iOS code middels OSMeta is waarschijnlijk om de tijd te overbruggen voordat de stekker voor Windows for phones er helemaal uit wordt getrokken. Hoe spijtig dit natuurlijk ook is, gezien het feit dat het verder een prima (mobiel) OS is. Echter met een marktaandeel onder de 1%, zonder nieuwe telefoons in het vooruitzicht (nieuwste toestellen zijn inmiddels ook weer een jaar oud) moet je als bedrijf en als consument realistisch zijn!
De nieuwste telefoon met W10m is in juli uitgebracht, volgens mij. Het lijkt er inderdaad niet op dat Microsoft zelf nog iets uit gaat brengen in de Lumia-lijn maar de toewijding aan Windows 10 mobile blijft wel. Edit: Dat Facebook er niets in ziet een eigen app te onderhouden is een beetje krom: Ze hebben juist de vrij behoorlijke Facebook-app van Microsoft zelf vervangen door hun eigen gepruts.

Edit: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/48750493

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 17 oktober 2016 11:03]

Ik verwacht op 26 oktober wel een nieuw mobiel toestel, waarschijnlijk in de surface lijn.
Oktober 2017 ;)

[Reactie gewijzigd door twilex op 17 oktober 2016 09:33]

De Facebook app is tegenwoordig wel een UWP app, oftewel ťťn app bouwen en dan in ťťn keer voor zowel mobile als desktop. En op de desktop zijn er al zo'n 350 miljoen potentiŽle gebruikers.
Ik vraag het mij vaker af. Jonge Developers leveren vaak de mooiste apps vanuit hun zolderkamer en grote multinationals lopen de kantjes er van af. Spotify, nog zo'n voorbeeld. :/
Spotify werkt anders prima op mijn 640xl. De enige apps die niet fatsoenlijk willen werken (sommige zo af en toe) zijn die van Facebook. Maar goed, zolang FB 1x draait en ik contactpersonen kan synchroniseren, vind ik het prima. Dat is het enige waar ik de app voor gebruik.
In vergelijking met de Spotify app op iOS en Android vind ik de Windows Phone app niet zo "prima". Functies missen (Connect, Release Radar/Daily Mix, achtergrondinformatie, playlists delen is brak geÔmplementeerd), de app doet er lang over om op te starten en wordt bovendien behoorlijk snel uit het geheugen geknikkerd (zelfs op een Lumia 950). Voor jou voldoet het blijkbaar wel, maar voor mij is het vrij duidelijk dat Windows Phone/10 Mobile voor de developers weinig prioriteit krijgt.

Edit: typfout

[Reactie gewijzigd door Pindasmeer op 17 oktober 2016 10:26]

Ik heb een 950. Zware app's en multitasken gaat allemaal snappy. Maar spotify krijgt het voor elkaar om steeds weer "laden...." of "hervatten....." te tonen. Ik neem het spotify kwalijk want het was op mijn htc8x, Lumia 1020,1520,930, HTC M8, desktop, tablet, webvariant overal gewoonweg een brakke experience. Wat dat betreft heb ik een haat/liefde verhouding met spotify.
Ik mag op mijn Lumia 950XL ook geen review plaatsen. Volgens de store voldoet ik niet aan de eis van 2GB memory (heb 3). Ik hoop dat dit een bug van de insider versie is. Ik heb zelf regelmatig last van de onzichtbare laag en van vervormde afbeeldingen.

[Reactie gewijzigd door raymens op 17 oktober 2016 09:13]

Insiders mogen volgens mij van geen enkele app meer een review plaatsen. Lijkt me eerlijk gezegd ook logisch als je beta-software draait.
Facebook heeft hoge systeemeisen gesteld voordat gebruikers reviews kunnen plaatsen van de Facebook- en Facebook Messenger-apps voor Windows 10 Mobile. Ondanks de hoge systeemeisen kunnen gebruikers van goedkopere telefoons de apps wel installeren.
Deze zin snap ik niet. Als ik het goed begrijp stelt Facebook hoge systeemeisen, in geval gebruikers een review kunnen plaatsen over hun Facebook apps voor Windows 10 mobiles? Dus als een gebruiker een review wilt schrijven wat hij/zij vindt van een app, dan wordt daar hoge eisen aan gesteld? Lees ik het zo goed? Want in de rest van het artikel gaat het daar helemaal niet over.
Iedereen mag de app installeren, maar als je telefoon niet aan de eisen voldoet mag je geen reviews plaatsen. Dat is wat ik ervan begrijp.
ben ik de enige die het vreemd vind dat het reviews kunnen schrijven is gekoppeld aan de systeemeisen en het installeren van de app niet?

goede manier om slechte reviews tegen te gaan, gewoon de systeemeisen zo hoog mogelijk leggen
Inderdaad vreemd zo kan je alleen maar goeie reviews krijgen bijna
Ik vind het juist een mooi gebaar. Het alternatief is mensen met een low-end telefoon uitsluiten, dan heb je hun negatieve reviews ook niet.
Het alternatief is gewoon eerlijk zijn over de systeem eisen van je draak van een app en daarvan de consequenties te dragen. Dwz. of er voor uitkomen dat je app niet werkt op low-end telefoons en het aan die mensen niet beschikbaar stellen, of mensen met low-end telefoons de app laten gebruiken EN recenseren.

Iets anders is gewoon oneerlijk en het verbaast me ook dat een appstore zoiets Łberhaupt toelaat.
Ze zijn eerlijk over hun systeemeisen, ze forceren het alleen niet voor installatie.
Toen ik een fiets kocht ze de fietsenmaker dat deze eigenlijk niet geschikt was voor woon- werkverkeer. Toch heb ik hem gekocht. Dan kon gewoon, zonder hack. Inmiddels ben ik er achter dat de fiets teveel onderhoud nodig heeft voor woon- werkverkeer. Maar ik ben blij dat de fietsenmaker mij niet geweigerd heeft de fiets te kopen. Dan was ik namelijk naar een andere fietsenmaker gegaan of had ik wel een manier gevonden om de fiets te bemachtigen. Ik kan er namelijk wel degelijk mee van werk naar huis fietsen, ik moet hem alleen elke twee weken onderhouden. Dus het enige wat ik van mezelf niet mag doen is klagen dat de fiets veel onderhoud nodig heeft, want dat wist ik toen ik 'm kocht.
De app Facebook (Beta) kan je nog wel reviewen. Maar goed ook, die is nog een stuk lomper in gebruik :|
Ik draai geen Facebook apps, maar draai Facebook in mijn Edge browser op WIndows 10 Mobile, dat draait prima. Facebook en Messenger apps heb ik altijd al traag gevonden dus van afgestapt.
Maar krijg je dan ook wel (push) notificaties van nieuwe berichten en reacties en zo? Want dat is natuurlijk het hele nut van die Apps.
Dat is voor mij jķist de reden om ze niet te installeren :) Dat en het batterijgeslurp.
Tja dat is natuurlijk jou keuze.
Zelf heb ik wel Messenger op mijn telefoon (alsmede Whatsapp) en Facebook zelf check ik alleen achter mijn PC.

Maar ja, ik ben iemand die misschien maar ~1% van de dag zijn telefoon verbonden heeft met het internet (tenzij ik de deur uit ga om met vrienden af te spreken of zo) dus dat batterij geslurp daar heb ik totaal geen last van.
Push notificaties krijg je wel bij Chrome op Android en PC voor Facebook. Goede reden om geen FB app te installeren.
Overigens is de tweede schermopname van de Facebook app voor Windows Phone (door Microsoft), en niet de nieuwe app voor Windows 10 Mobile door Facebook zelf. De oude app bevatte maar weinig features, maar was toch een stuk sneller (wat overigens geldt voor het hele besturingssysteem).
Gebruikers van de apps klagen onder meer over dat de software aanrakingen niet registreert. Ook crashen de apps volgens gebruikers geregeld.
aha. Dus het ligt niet aan mij maar de code base van de iOS app is gewoon brak. FB op iOS 10 laad oa zo ontzettend traag de eerste keer. Dat is niet normaal. Ik vind de app echt bijster irritant geworden. Ik kan niet even verdergaan met scrollen waar ik gebleven was ofzo nee dr is eerst een page refresh.
Dit herken ik eigenlijk niet. Ik gebruik facebook regelmatig en eigenlijk nooit last van vertraging tijdens het scrollen. Inderdaad duurt het openen van de app wel lang, maar dat probleem heb ik ook met apps als spotify en whatsapp. Ik draai ios 10 op een iPhone 6.
Zelfde systeem hier met een 6plus. FB blijft heel kort in cache. Als ik een whatsappje krijg wn daar op reageer wordt er al een page refresh uitgevoerd en kan ik weer helemaal bovenaan beginnen met scrollen. En dan kom je erachter dat je eigenlijk al best wel ver moet scrollen om weer op hetzelfde stuk te komen. Zonde van m'n interwebs.
Als ik het juist interpreteer maakt de OSMeta technologie het mogelijk om specifiek voor iOS geschreven code tevens te compilen voor Windows Mobile. Dit heeft geen enkele consequentie voor de oorspronkelijke iOS code, en kan dus ook niet verantwoordelijk worden gesteld voor vertragingen op iOS.
Klopt. En dus zitten alle code bugs ook in de windows versie. Problemen die komen door het besturingssysteem zijn er uiteraard niet.

Vandaar dus dat ik aangeef dat ik nu weet waarom de iOS app zo slechts werkt. Dat ligt niet aan iOS, maar aan de kwaliteit van de app. Windows 10 mobile gaat heel efficient om met geheugen. Totaal anders dan android en kngeveer in dezelfde league als iOS. Nou heeft mijn iPhone ook "maar" 1GB ram (wat voor de meeste apps meer dan zat is). Kennelijk had er toch minimaal 1,5-2Gb in moeten liggen als het aan FB lag.
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dat met veel mobile apps vind, ze beginnen steeds logger te worden en IMHO vaak ook steeds minder intuitief..
Het gaat hier over windows jongens. ..
De iOS code wordt geŽmuleerd in Windows, waardoor de iOS code wel degelijk van belang is.
Kan goed zijn dat ze gebruik hebben gemaakt van de methode om een iOS app naar Windows 10 te porten. Zou me niet verbazen, en zou enigszins de hoge eisen verklaren.
Lezen jullie het artikel nog ff een keer? Staat namelijk letterlijk in dat de iOS code direct geporteerd is naar Windows. Inclusief alle foutjes en bugs.
Dankjewel. Ik ga nu even verder aan de koffie...

[Reactie gewijzigd door icratox op 17 oktober 2016 09:34]

Dat staat er toch.
Nu begrijp ik waarom die app op mijn laptop zo enorm traag is :O
App op je laptop het gaat om mobile op de telefoon dus, op je laptop kan je gewoon naar facebook.com gaan.
De Facebook app voor desktops is dezelfde app.
Voor de desktop heb je geen app nodig aangezien je makkelijker met de browser er na toe kan.
Hetzelfde geldt voor op je smartphone.
idd. De mobiele FB site is een stuk sneller dan de app.
Dit argument kan je natuurlijk voor letterlijk iedere app gebruiken, daarbij is het totaal irrelevant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True