Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft onderzoek gedaan naar een site die de privacywetgeving overtrad door namen van kinderen te publiceren. De site is in handen van de stichting Voor Mijn Kleinkind, die grootouders berichten voor hun kleinkinderen laat plaatsen.

De site is bedoeld voor grootouders die tegen hun wil geen contact meer kunnen hebben met hun kleinkinderen, schrijft de toezichthouder. Op de site kunnen zij een bericht voor de kinderen achterlaten. In het bijbehorende onderzoek schrijft de Autoriteit Persoonsgegevens dat iedereen die vervolgens de naam van het kind invulde in een zoekmachine, in staat was om de berichten te lezen. Op die manier was het volgens de toezichthouder mogelijk om informatie te verkrijgen over de thuissituatie van een kind en de ouders, bijvoorbeeld over problematische familieomstandigheden.

Tijdens het onderzoek heeft de stichting ervoor gezorgd dat de berichten worden beveiligd met een wachtwoord dat lezers kunnen aanvragen bij degene die het bericht heeft geplaatst. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat deze maatregel nog niet voldoende is, omdat het feit dat een kind vindbaar is en op de site voorkomt, tot de conclusie kan leiden dat er sprake is van een problematische situatie.

De tot nu toe voorgestelde maatregelen van de stichting zijn nog niet voldoende om de verwerking van persoonsgegevens te rechtvaardigen, aldus de toezichthouder. De stichting moet daarom met verdergaande maatregelen komen. Doet de organisatie dit niet, dan kan de Autoriteit Persoonsgegevens handhavend optreden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Tijdens het onderzoek heeft de stichting ervoor gezorgd dat de berichten worden beveiligd met een wachtwoord dat lezers kunnen aanvragen bij degene die het bericht heeft geplaatst.
De site is bedoeld voor grootouders die tegen hun wil geen contact meer kunnen hebben met hun kleinkinderen
Wacht even...
JE kan uiteraard bij de naam even een contactpuntje neerzetten. Dan weet je dat je een bericht hebt én dat je een mailtje moet sturen naar anoniemeopa12654@voormijnkleinkind.nl. om het te kunnen lezen.
Familie kan de persoon dan op hun eigen manier verifiëren.

[Reactie gewijzigd door BigBrotha op 11 oktober 2016 16:10]

Maarja, de familie wil waarschijnlijk niet hebben dat opa/oma contact heeft met het kind, dus waarom zouden ze het dan willen verifiëren?

Ik snap dat het allemaal zekerder moet zijn e.d., maar door deze verandering, mist de website z'n doel...
Daarom ook een paar keer per jaar de namen van je kinderen door verschillende zoekmachine's heen halen.

Er zijn te veel bedrijven, instanties en overheden, die zonder toestemming de naam van je kinderen online gooi.
Waarvan ook een hoop (andere) ouders die massaal foto's en videos online gooien met 'kijk mijn kind eens fantastisch zijn' en dan iedereen maar taggen.
Dit heb ik inderdaad nooit begrepen. Dat je je eigen hebben en houden online zet als volwassene, prima. Maar dat je alles van je kind online zet (het liefst met foto's of video's) vind ik echt te ver gaan. In mijn omgeving zie ik zelf al ouders die een Facebook voor hun kind openen '" want dat is leuk voor opa en oma!". Gun je kind de privacy die je zelf ook hebt gehad!
Dat van jou en @Automark combinerend, je zou er meer van dit soort situaties aan over kunnen houden. (artikel: 18-year-old sues parents for posting baby pictures on Facebook).

Eerlijk gezegd vind ik dat het kind de ouders kan aanklagen hierover ook wel terecht. Zelf poste ik zo min mogelijk op de verschillende media en tegenwoordig gebruik ik ze eigenlijk alleen maar als aggregrator voor nieuws feeds. Maar als een ander m'n hele leven erop zou knallen, of dat nu familie is of niet, zou ik niet vrolijk van worden.
Tot jij 18 bent zal je het heel moeilijk krijgen om ouders voor de rechter te dagen.
Ik heb mensen gezien die foto's van hun kinderen die met behoorlijke enge ziektes in het ziekenhuis liggen op Facebook zetten.... Maar wel allemaal tegen het EPD want dat zou eens uit kunnen lekken naar verzekeraars en werkgevers...
Die mensen die dat doen zijn meestal ook nog diegene die het hardst gillen als een andere site naam+foto's van hun kroost online heeft staan 8)7
Haha ja.

https://decorrespondent.n...an-jou/113853586-2e42bef4

Leuke link als je een mok wilt bestellen met de foto van een kind van een ander. Ludieke actie van de Correspondent.
Dit is niet alleen de schuld van deze bedrijven. Probleem is ook een stukje onwetendheid bij de mensen die deze foto's online plaatsen. Ik hoef zo bijvoorbeeld geen facebook account te hebben, maar toch kan facebook een mooi profiel van mij samenstellen:

Collega/vriend/familielid post een foto van mij (zonder dat ik het weet) online, en zet mijn naam er bij (want, gezichtsherkenning), samen met geo-tagging en foto's kunnen ze toch al beginnen met het bouwen van een profiel, als dit gekoppeld wordt aan informatie van andere sites, heb je toch al een mooi idee wie ik ben.

Natuurlijk zijn deze grote bedrijven verantwoordelijk voor wat ze doen, maar mensen zien het gevaar niet van simpelweg een foto uploaden.
Zwembad hier gaf jaren door aan de gemeente en de lokale krant, de namen van de kinderen die afgezwommen zijn.

Pas sinds dit jaar, vragen ze bij de inschrijving, uitdrukelijk om toestemming om dit te mogen doen. Ze aanspreken had blijkbaar nut.

Idd, veel kleinere bedrijven en andere mensen doen dit onbewust. Tot dat je ze er op aanspreekt gelukkig.
Dat doen middelbare scholen toch ook als kinderen hun diploma hebben gehaald. Op zich is dat niet zo schadelijk om die informatie te publiceren.
Dat is het wel degelijk. Sommige kinderen wonen in een "veilige opvang" omdat er b.v. ontvoerings gevaar bestaat. Als een ouder (of degene die kwaad wil) dan achterhaald op welke school een kind zit, ben je al een heel eind, om de woon lokatie te achterhalen.
Dat doen middelbare scholen toch ook als kinderen hun diploma hebben gehaald. Op zich is dat niet zo schadelijk om die informatie te publiceren.
In een heel groot deel van de gevallen heb je gelijk. Maar er zijn uitzonderingen. Bijvoorbeeld wat air2 aanhaalt, maar ook dingen die je op dat moment nog helemaal niet kunt weten, bijvoorbeeld iemand die later een bekende Nederlander wordt. Is het echt handig om de roddelpers te helpen zijn of haar klasgenootjes op te sporen?

Dat is trouwens niet bedoelt als aanval op scholen, maar alleen als illustratie dat (omgaan met) privacy een lastig iets is.
Daarom ook een paar keer per jaar de namen van je kinderen door verschillende zoekmachine's heen halen.

Er zijn te veel bedrijven, instanties en overheden, die zonder toestemming de naam van je kinderen online gooi.
er zijn ook teveel ouders die hun kinderen mishandelen en misbruiken, misschien moet je je afvragen hoeveel kinderen er de dupe zijn van problematische gezinssituaties,

laten we voorop stellen dat het gros van deze berichten vermoedelijk afkomstig is van liefhebbende grootouders die door familieproblematiek hun kleinkinderen niet eens meer zien of spreken.
laten we dus voorop stellen dat de ouders van deze kinderen in een aanzienlijk deel van die gevallen de betreffende opa en oma dus bij hun kinderen weg houden om zo 'wraak te nemen op iets dat deze mensen hen zouden hebben misdaan' dat gaat in de praktijk zelfs relatief vaak zover: dat ouders verjaars- en kerst- kaarten die aan hun kinderen gericht zijn gewoon verscheuren, en vervolgens desgevraagd gewoon liegen "nee lieverdje dit jaar weer geen kerstkaart van opa"

als je kinderen familaire en/of vriendschappelijke banden ontzegt dan durf ik dat in bepaalde gevallen rustig te scharen onder misbruik, en als grootouders daar dan omheen proberen te komen dan grijpt de Authoriteit Persoons Gegevens natuurlijk direct in, weer tonend dat wij in nederland graag schermen met privacy van kinderen, maar in werkelijkheid ten alle tijden (tenzij we er echt niet meer omheen kunnen, denk aan: herhaaldelijk seksueel misbruik), de rechten en privacy van 'probleem-ouders hoger waarderen dan de noden van het kind.
Laten we eens niet voorop stellen dat het om liefhebbende ouders gaat maar dat iedere situatie anders is en je niet conclusies hoort te trekken zonder een situatie te kennen.

Waarom zouden grootouders altijd moreel betere beslissingen nemen dan ouders?

Je praat wel naar een hele harde mening toe (net een stap lager dan herhaaldelijk seksueel misbruik) zonder deze te onderbouwen.
We kunnen niets voorop stellen, omdat wij geen onderzoek gedaan hebben naar deze groot ouders en hun kinderen en kleinkinderen.

Maar ik durf wel te zeggen, dat er ook genoeg grootouders zijn, die misbruik maken van "hun" klein kinderen of zich niet willen aanpassen.

- 1 klein kind voor trekken en de rest negeren.
- Blijven roken bij het bij zijn van de kinderen.
- Drank blijven nuttig of al onder invloed zijn.
- Kinderen vol stoppen met gif etc etc.
- Foto's en video's maar blijven delen op social media.


Maar zoals altijd, zitten er 2 kanten aan dit verhaal. Maar je gaat het niet over de rug van het kleinkind spelen!
er zijn ook teveel ouders die hun kinderen mishandelen en misbruiken, misschien moet je je afvragen hoeveel kinderen er de dupe zijn van problematische gezinssituaties
En die ouders worden een tijdje later zélf de grootouders, hun kinderen worden de nieuwe ouders... en misschien is het dan juist wel een heel goed idee om de grootouders bij de kleinkinderen weg te houden?
laten we voorop stellen dat het gros van deze berichten vermoedelijk afkomstig is van liefhebbende grootouders die door familieproblematiek hun kleinkinderen niet eens meer zien of spreken.
Zelfs als dat zo zou zijn, dan nog hebben we geen flauw idee wat de problematiek precies is. Als je niet weet of het de ouders of de grootouders zijn die keihard fout zitten, dan kun je ook niet zeggen of deze site een goed of juist een hartstikke slecht idee is.
laten we dus voorop stellen dat de ouders van deze kinderen in een aanzienlijk deel van die gevallen de betreffende opa en oma dus bij hun kinderen weg houden om zo 'wraak te nemen op iets dat deze mensen hen zouden hebben misdaan'
Graag een onderbouwing voor "zouden hebben misdaan" in plaats van "hebben misdaan" (of zelfs "hebben misdaan en bang zijn dat de kleinkinderen ook zal worden misdaan").

Ik denk dat (het bestaan van) deze site vooral aantoont dát er een probleem is en dat daar tot op heden geen fatsoenlijke oplossing voor is.
Daarom ook een paar keer per jaar de namen van je kinderen door verschillende zoekmachine's heen halen
Ik weet niet of dat wel zo verstandig is... als je bijv. een google-zoekopdracht doet, worden jouw zoekwoorden doorgestuurd naar allerlei sites.
goed bedoeld, en waarschijnlijk ook niet echt een probleem,
maar wel goed dat de Autoriteit Persoonsgegevens oplet.

ergends heb ik wel een beetje een onderbuik gevoel van, "ga de echte beoven eens vangen"
gezien er veel bedrijven zijn waar men echt niet zo scheutig omgaat met gegevens en het delen daarvan, en dit duidelijk geen slechte voornemens heeft,

desalniettemin hebben ze wel gelijk in dat dit een potentieel gevoelige situatie is.

heeft iemand info over hoe het kind dit bericht kan vinden van de grootouders btw?
kan me niet voorstellen dat een kind op de bonne fooi naar deze site gaat zoekt naar zijn naam en dan inlogt om een bericht te lezen.

-edit echt dus het kind moet "random" naar deze site gaan en hopen dat er een bericht voor hen is? klinkt niet heel practisch, maargoed.

[Reactie gewijzigd door freaq op 11 oktober 2016 15:00]

Deze grootouders mogen dus blijkbaar door familie omstandigheden geen contact meer hebben met hun kleinkindren. Die naam is dus essentieel, zonder kan je de hele dienst wel opdoeken.

De afweging is dus wat erger is. Dat bekend wordt dat er prive problemen zijn in het gezin/de familie waar een kind onderdeel van is of het feit dat grootouders geen contact hebben met hun kleinkind.

Overigens zou ik zo'n site gewoon in de VS en door een Amerikaan laten hosten. Laat de AP maar schreeuwen, voor Amerikanen is dit freedom of speech.
Dat bekend wordt dat er prive problemen zijn in het gezin/de familie waar een kind onderdeel van
Of dat de grootouders iets gedaan hebben wat niet door de beugel kan en misschien kun kleinkind blijven lastigvallen. Aangezien je dit niet kan afdekken, lijkt het me beter dat er nagedacht wordt over een betere optie.
Dat is ook een mogelijkheid, alleen worden berichten via deze website niet gepusht.

Als het kind er niet naar op zoek gaat zal het dit bericht niet zien. Grootouders die iets gedaan hebben is dus niet zo'n groot issue als je misschien zou denken.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 11 oktober 2016 14:57]

Als mensen dingen doen die niet door de beugel kunnen wordt dat geregeld door de wet.
Dit is een site voor grootouders die door toedoen van hun (schoon)dochter (m/v) hun kleinkind niet meer zien.
Er zijn genoeg zaken die niet door de beugel kunnen maar wettelijk toegestaan zijn of waarbij de politie vindt dat het niet ernstig is. Toch wil je hier niet aan blootgesteld worden. Los daarvan kan ik goed begrijpen dat er grootouders zijn die hun kleinkinderen niet mogen zien en niets fout hebben gedaan maar ik ben van mening dat deze manier niet de juiste is.
Ik ben van mening dat ook voor grootouders een omgangsregeling zou moeten gelden. Dat sommige ouders ruzies over de ruggen van hun eigen kinderen en (schoon)ouders uitvechten moet echt niet kunnen.
Contact onderhouden via zo'n site is een beetje knullig en niet alleen om privacyredenen.
Lijkt me een hele mooie oplossing inderdaad.
Het afdwingen van een omgangsregeling voor ouders is al heel erg moeilijk. En dat wil je dan nog gaan uitbreiden naar grootouders? :?
Ik ben van mening dat ook voor grootouders een omgangsregeling zou moeten gelden. Dat sommige ouders ruzies over de ruggen van hun eigen kinderen en (schoon)ouders uitvechten moet echt niet kunnen.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ouders die dat doen hebben sowieso al niet het belang van hun kind voorop staan (anders hadden ze hun persoonlijke sores wel opzij geschoven om normaal met elkaar om te gaan). Als je daar dan ook nog een verplichte omgangsregeling voor grooutouders bij doet maak je ze partij in dat conflict, en dat maakt het er niet simpeler op. Dus, theoretisch ben ik het wel met je eens, maar in de praktijk wordt het een puinzooi denk ik.
De afweging is dus wat erger is. Dat bekend wordt dat er prive problemen zijn in het gezin/de familie waar een kind onderdeel van is of het feit dat grootouders geen contact hebben met hun kleinkind.
Ik heb als kind mee 'mogen' maken dat het ook aan de grootouder(s) kan liggen, is het in zo'n geval ook geoorloofd dat (onbedoeld) de indruk wordt gewekt dat er problemen in een gezin zijn? Ik kan je vertellen dat het stereotype van de liefhebbende grootouders helaas niet altijd op waarheid berust is en het bieden van een platform waar ze extra kunnen stoken in een gezin bijzonder onverstandig is.

Het ligt niet altijd aan de gezinssituatie dat grootouders geen contact meer mogen hebben. ;)
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat het ook aan de grootouders kan liggen.

Ten eerste als het kind er niet naar zoekt, zal hij het bericht niet vinden.

En als de grootouders een contact verbod hebben omdat ze wat hebben uitgevroten, dan overtreden ze dat ook met deze site. Last onder dwangsom eisen en hopen dat ze doorgaan...
Als je als Nederlander hosting laat plaatsvinden in Amerika, maar met dienstgeving gericht op Nederlanders bemoeit, dien je je alsnog aan deze wetten te houden ;) het zal zelfs op een aantal punten moeilijker aan te tonen zijn dat je dat doet en bovenal te garanderen, wat wel tot je verantwoordelijkheden behoort, zeker wanneer de AP een tip zou krijgen. Ik kan me dan ook inbeelden dat het "verstoppen" van de servers in Amerika ze zelfs in het verkeerde keelgat kan schieten (zou kunnen aanduiden dat je van de wet weet en poogt te omzeilen)
Zolang de site aldaar door een Amerikaan gerund wordt die geen behoefte heeft om naar europa te reizen kan Nederland niets doen. n het is geen optie voor een site waar je de winst van wil oogsten.

Uiteraard moeten ze er in NL dan niet achter komen dat die Amerikaan de site op jouw verzoek host. Maar daar zijn voldoende manieren voor.
Of in de VS krijg je een rechtszaak aan je broek, met bijbehorende te betalen astronomische legal fees die je winst (of erger) je omzet decimeren.
Wie gaat je aanklagen in de VS? Geen openbaar aanklager zal zich er aan branden. Het is zo overduidelijk free speech.

Een civiele zaak dan? Dat wil ik de AP zien doen in de VS.
Als nederlandse site eigenaar ben je dan gewoon nog aansprakelijk waar je de site dan ook host.
Zoals ik het lees kan het kind zijn eigen naam invullen om te zien of er berichten voor hem/haar zijn, dat is dus net het probleem...
Behalve dat je dus ook de naam van een ander kan invullen. Dus dan kan alsnog iedereen zien of er bij jou thuis problemen zijn.
Daarom ook een paar keer per jaar de namen van je kinderen door verschillende zoekmachine's heen halen.

Er zijn te veel bedrijven, instanties en overheden, die zonder toestemming de naam van je kinderen online gooi.
Heel verstandig, maar het kan erg lastig zijn om er iets aan te doen. Ik probeer zo veel mogelijk te voorkomen dat ze info over mij hebben want dan kunnen ze ook niks publiceren.
Bij grootouders kun je dat niet echt volhouden ;)

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 11 oktober 2016 15:24]

ergends heb ik wel een beetje een onderbuik gevoel van, "ga de echte beoven eens vangen"
gezien er veel bedrijven zijn waar men echt niet zo scheutig omgaat met gegevens en het delen daarvan, en dit duidelijk geen slechte voornemens heeft,
Ik denk dat ze juist beginnen met de sites die geen slechte bedoelingen hebben, daar kun je met een paar duidelijk woorden een hoop gedaan krijgen. Echte boeven die werken niet mee, die moet je opsporen en dwingen om mee te werken. Dat kost veel meer tijd en geld. De middelen zijn beperkt, een hoop welwillende sites advies geven is dan misschien effectiever dan een enkele boef waarschuwen.
goed bedoeld, en waarschijnlijk ook niet echt een probleem, maar wel goed dat de Autoriteit Persoonsgegevens oplet.
Met "goed bedoeld" kan ik het nog wel eens zijn, maar "niet echt een probleem" is niet waar.

Bij Pietje thuis gaat het niet helemaal lekker, maar zijn ouders slagen erin om de problemen voor hem verborgen te houden; Pietje weet niet beter en groeit op zonder ergens last van te hebben. Helaas zit Pietje in de klas bij Jantje en de vader van Jantje is een complete eikel. Zodra hij het gerucht hoort dat er bij Pietje thuis misschien iets niet lekker loopt gaat ie naar deze site toe, vult als naam "Pietje Pietersen" in... en voilŕ, nu kan ie lekker gaan roddelen, zodat binnen de kortste keren Pietje door de hele klas gepest wordt. Oeps!
Goede zaak dat ze erop letten. Het is inderdaad denk ik een goedbedoeld initiatief maar vind wel dat er bescherming moet zijn naar kinderen toe. Sommige opa's en oma's zullen mischien wel hun hele hebben en houden over de familie op het internet zetten zonder dat ze beseffen dat de hele wereld meekijkt/leest.
Dit kan natuurlijk niet, al is het eventuele beoogde doel, (grootouders in contact laten komen met kleinkinderen) een mooi streven.
Wellicht ook eens tijd om stil te staan bij het feit dat een heleboel ouders voor hun kind een Facebook account aanmaken. Vaak gebeurd dit al voordat een kind hierover zelf kan beslissen en zit zonder er zelf ook maar iets aan te kunnen doen wel de rest van zijn of haar leven vast aan deze dienst met alle privacy schendingen van dien.

Zoals de overheid bovenstaande controleert en eventueel aanpakt zouden ze mijn inziens het ook bij wet mogen verbieden dat kids tot 18 jaar o.i.d. gewoonweg geen F.B. account zouden mogen kunnen bezitten aanmaken, ook niet met ouders toestemming. Puur om kinderen tegen zichzelf en hun eventuele naieve ouders/verzorgers te beschermen.
En dan gelijk in de strafwet mogelijk maken om die ouders aan te pakken die de andere ouder en de ouders buitenspel zet. Is die hele site niet meer nodig.
Heel mooi dat het AP eindelijk wakker wordt. Nu nog eens hun eerste boete want niemand gaan ze straks serieus nemen met alleen maar dat gedreig.
Mmm.. als je dus persoonsgegevens van iemand op een publiek prikboord plaatst wordt de site verantwoordelijk gehouden door de AP...
Snap dit nooit zo. Als er een bericht staat voor Jantje de Vries, dan weet je toch totaal nog niet over welke Jantje de Vries het gaat?
Goede wijziging. Wil/kun je eindelijk die berichten lezen, zijn je opa en oma dood.Waar moet dat wachtwoord dan vandaan komen?
Kun je in een testament een passage opnemen die slechts aan één persoon bekend wordt gemaakt (op het moment dat die persoon 18 wordt)? Ik zeg niet dat het een heel practische oplossing is, maar (als de site over, uiterlijk, 18 jaar nog bestaat) dan zou het in elk geval kunnen...

Mijns inziens is het handiger om een digitale kluis (waaraan de eigenaar op elk moment berichten toe kan voegen, zonder zijn testament te wijzigen) te laten aanbieden door de notaris waar je je testament hebt. Als je, voor je eigen overlijden, alsnog erin slaagt contact te krijgen met je kleinkind dan kun je ze de berichten tot dan toe alsnog laten lezen (en op dat moment een handigere methode voor communicatie afspreken; een telefoonnummer of emailadres doorgeven is net zo makkelijk als een wachtwoord, toch?).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True