Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties

Mike Bonenkamp heeft besloten de Kickstarter-campagne van zijn Velocity One-toestel stop te zetten. Deze was begin deze week van start gegaan en ontving veel kritiek, onder andere wegens gebruik van afbeeldingen van andere toestellen en onterechte samenwerkingsclaims.

Op de Kickstarter-pagina is te zien dat de campagne woensdag is stilgelegd. In een geschreven verklaring aan Tweakers schrijft de zeventienjarige Bonenkamp dat hij tot deze beslissing is gekomen 'door alle commotie die is ontstaan rond het project'. Op moment van stoppen waren er 56 mensen die het project steunden, voor een totaalbedrag van 20.553 euro. In totaal moest het project 300.000 euro ophalen.

Ondanks de kritiek op zijn Velocity One-project is hij van plan om een nieuwe campagne op te zetten. Hij claimt er voor te willen zorgen dat er dan vanaf het eerste moment prototypes aanwezig zijn. De nieuwe campagne moet over een paar maanden van start gaan. Ook moet het toestel dan verbeterd zijn, licht Bonenkamp toe.

Tweakers schreef dinsdag over de Kickstarter-campagne, waarbij verschillende gebruikers al snel opmerkten dat de foto's op de pagina afkomstig waren van fabrikanten van andere toestellen. Bonenkamp verklaarde in een later gesprek dat hij deze beslissing heeft genomen om kosten te besparen. Bovendien zou hij de licenties voor de toestellen in handen hebben. Een van de toestellen is de Ulefone. Dit bedrijf laat woensdag echter via Twitter weten dat het geen zaken doet met Mana, het bedrijf achter de Velocity One. Bonenkamp stelt tegenover Tweakers 'dat hij van Shapeprototype heeft begrepen dat er voor de rechten is betaald'. Hij zegt verder op de hoogte te zijn van het bericht en contact te willen opnemen met Ulefone.

Ook andere aspecten van het project wekten achterdocht bij verschillende tweakers. Zo bleken bepaalde passages van de projectpagina te zijn gekopieerd van andere projecten, wat Mana tegenover Tweakers bevestigde. Daarnaast zou Bonenkamp niet bekend zijn bij het bedrijf Dragon Innovation dat hij naar eigen zeggen had ingeschakeld als externe partij. Bonenkamp houdt tegenover Tweakers vol dat er een samenwerking is en zegt informatie te verstrekken waaruit dit blijkt. Ook na de aanvullende informatie was het project voor veel tweakers niet overtuigend, zo oordeelde meer dan een derde van de community dat dit het meeste wegheeft van een naïef project.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

Een tiener met een droom en hij was veel te enthousiast. Waarschijnlijk geen scammer.
En dat is mijn grote bezwaar tegen Kickstarter.
Ik kan met een leuk verhaal en een spannend idee enorm veel geld ophalen en vervolgens iedereen laten stikken als ik het geld binnen heb.
Ik al het geld, Kickstarter hun bijdrage en de rest het nakijken. Want Kickstarter doet niets voor de backer en de ontvanger van het geld is door de regels van Kickstarter praktisch helemaal ingedekt.

Het zou Kickstarter sieren als ze de backer meer bescherming zouden bieden in de vorm van een stel eisen waaraan je als projectstarter aan moet voldoen (proof of concept, overleggen van bewijs van samenwerking en bijvoorbeeld het geven van een overzicht van de valkkuilen die je als beginnende starter tegen komt).
Ook een risicoanalyse (is het een eerste keer dat iemand een project start, is het een bestaand bedrijf etc.) van een project zou prettig zijn voor de backer.
Ook zou het Kickstarter sieren als ze backers, die actie willen ondernemen tegen een projectstarter, voorzien van de informatie die men nodig heeft of zelfs een jurist kan leveren (tegen betaling) voor een eventuele rechtszaak.
Nu vallen acties tegen een projectstarter vaak uiteen omdat iedere backer een eigen idee heeft hoe iets aangepakt moet worden en projectstarters vaak in andere landen zitten met andere regelgeving en er uiteindelijk niemand iets doet en alleen de backers bliven met lege handen achter (zie bijvoorbeeld het project Ownphones)

Dankzij mijn ervaringen met Kickstarter ben ik inmiddels gestopt met crowdfunding vanwege het enorme gebrek aan support voor de backer.
Mensen kunnen ook zelfstandig nadenken. Is het realistisch dat iemand met 300K veel betere specs tegen een veel lagere tarief kan aanbieden dan merken zoals Sony en HTC? Wie is dit bedrijf? Bedrijfsnaam zoeken op FB liet al zien dat er een tiener achter zit.
Inderdaad. De backer had zichzelf in kunnen lezen over de oprichter, kosten van de hardware en productie en dan tot de conclusie kunnen komen dat het wellicht te rooskleurig was.
Maar Kickstarter had dit al kunnen doen voor de backer.

VW krijgt een douw vanwege sjoemelsoftware. Zou jouw argument dan zijn dat mensen motortechniek, emissiestatistieken en testrapporten hadden moeten doornemen om te kijken of er een addertje onder het gras zat?
Of hadden ze mogen geloven dat een bedrijf als VW zijn zaakjes op orde had?

Daarnaast, heb ik door mijn ervaringen met Ownphones geleerd dat je een Kickstarter eigenlijk pas moet beginnen als je de zaken al hebt geregeld maar je nog een 'klein' bedrag nodig hebt om een proces op te starten.
Dat een projectstarter dus een lager bedrag vraagt dan dat hij voor een heel project nodig heeft is dan ook niet vreemd.
VW is een bedrijf met miljarden aan waarde en niet een kleiner speler op Kickstarter. Consumenten zouden erop moeten kunnen vertrouwen dat bedrijven zoals VW en overheden die ze controleren hun zaken op orde hebben. VW laat zien dat dat vertrouwen niet geheel rechtvaardig is.

Oneplus is ook geen kleine speler met een idee op Kickstarter, het is van Oppo die weer van BBK. Een miljarden bedrijf dat inmiddels 21 jaar bestaat en 20.000 medewerkers heeft.
Iedere leverancier van een dienst of een product heeft een verantwoordelijkheid naar zijn klant. Of je nu VW geld binnenhaalt of electronicazaak op de hoek van een straat in St. Job in 't Goor geld.

En ik denk dat je de inkomsten van Kickstarter inmiddels wel aanzienlijk mag noemen dus mag je verwachten dat ze daardoor best gehouden mogen worden aan de wijze woorden 'with great power...'.
Zou het niet veel makkelijker zijn wanneer het geld dat wordt verzameld niet direct naar de Kickstarter gaat, maar eerst naar een fonds. Als blijkt gaandeweg blijkt, zoals in dit geval, dat er zaken niet kloppen je het geld kan terugkrijgen.
Zo vangen malafide kickstarters ook geen onterecht geld en heb je als backer iets meer zekerheid.

Al blijft de verantwoordelijkheid om ergens in te investeren toch ook zeker bij de backer liggen. Stukje research kan geen kwaad.

[Reactie gewijzigd door steefje op 22 september 2016 13:35]

Maar geld moet bij de kickstarter komen om aan de slag te kunnen gaan, en als hij instabiel blijkt, of oplichter die geld doorstuurt aan een zogenaamde leverancier in China, dan wordt het lastig. Kickstarter zou een ervaren toezichthouder moeten aanstellen zoals bij een echte VC die actief elke stap controleert maar dat kost ook teveel geld.

Ons bedrijf heeft EU subsidie gehad en al het papierwerk die voor en tijdens het project nodig was, was niet kinderachtig. Ze waren nauwgezetter dan de Nederlandse belastingdienst. Zeer scherp toezicht met noodzakelijke gedetailleerde onderbouwing iedere maand voordat het volgende stukje van het budget werd uitgekeerd.
Maar het had de pers gesierd als ze de persberichten niet gewoon overgetypt hadden maar een paar minuten hadden gegoogled. Dan hadden ze het persbericht gewoon in de vuilnis kunnen kieperen en hadden we het er nu niet over gehad.
Ik vind het eigenlijk wel goed dat het er hier wel over gaat. Dat had niet gebeurd als T-net niet deze fout had gemaakt. Voor die jongen is dit buitengewoon leerzaam en iedereen hier heeft het gevoel dat ze knap gedetectivd hebben. Everybody happy zou ik zeggen, ...behalve T-net zelf. Die gaan hier natuurlijk vreselijk op hun bek.
Zegt meer iets over de pers dan hem. Binnen 1 minuut kond de pers weten dat het ging om een tiener met een droom en veel copy & paste.

Journalisten bestaan nauwelijks meer, wel redactiemedewerkers die zelf ook gek zijn op copy & paste.
Zegt meer iets over de pers dan hem. Binnen 1 minuut kond de pers weten dat het ging om een tiener met een droom en veel copy & paste.

Journalisten bestaan nauwelijks meer, wel redactiemedewerkers die zelf ook gek zijn op copy & paste.
Hij of iemand in zijn kring heeft al zijn kraam helemaal zelf aangedragen, ook de post op Tweakers.
Misschien had Tweakers dit op hun Wooden shoes moeten aanvoelen, maar het is niet hun schuld.
Tweakers heeft naar ons geluisterd en daarna onderzoek gedaan. Dat is vrij goed.

Ik had het over de pers in het geheel, niet specifiek over Tweakers.
Tweakers heeft naar ons geluisterd en daarna onderzoek gedaan. Dat is vrij goed.
Zeker. En ik begrijp ook best dat Tweakers niet alles kan checken maar bij ons gaat op zijn minst een plaatje van een persbericht Google in om te zien of het niet gejat is. Kost een paar seconden en je kan er veel ongemak mee vermijden.

Of Tweakers moet vinden dat het dan nog steeds nieuws was. Ik ben de laatste maanden niet geheel zeker wat tweakers nieuwswaardig vind. In mijn gevoel zoeken ze meer de controverse en sensatie dan voorheen. Wellicht proberen ze een jonger publiek te bereiken.
En ik maar steeds reclameblokken zien met "Tweakers.net wat diepgaander(?) dan copy/paste-berichtjes"

Het eerste bericht was een aanfluiting. Dat ze nu onderzoek hebben gedaan is een pleister op de wond, maar vooral copy/paste van de reacties onder het eerste bericht.

T.net, pls pls pls...dit kan zo echt niet. Jullie worden de Spits van het internet op deze manier.
Dat is al enkele jaren gaande, vandaar dat ik ook niet voor een abo betaal of de ads laat staan.

Ook de geforceerde ads in elke video komen me de neus uit, er moet meer naar het oude platform gewerkt worden.

Leuke innovatieve artikelen, niet dit soort berichten die je op elke Nu.nl/tech look-a-like kan terug vinden.
Tweakers heeft naar ons geluisterd en daarna onderzoek gedaan. Dat is vrij goed.

Ik had het over de pers in het geheel, niet specifiek over Tweakers.
Dan is de vraag ben je ook een tiener?

Zo nee, dan lijkt het me niet vreemd dat als er een volwassen iemand mee communiceert dit voor waar aangenomen wordt.

En ja, naar mijn gevoel staat de huidige pers voor snel nieuws. Voor onderzoek is er geen tijd, wordt geen tijd gemaakt.
Er is geen geld verloren als je een project stopt, niemand verliest er geld mee. En natuurlijk is het naief, helemaal voor bedrijven als Oppo om zaken te doen met een 17 jarige. Maar... het is dan wel knap dat hij zover kan komen, en als hij het voor elkaar krijgt om een echt prototype te maken, dan ziet de wereld er al heel anders uit. Vergeet niet dat het eigenlijk geen rocket-science is eh, het is samen rapen van een zooi componenten die er al zijn. Alles is gebaseerd om uit ontwikkelde componenten waar hij alleen maar een licentie voor nodig heeft. Ik zou het leuk vinden als het ook daadwerkelijk lukt, je kan hem naïef vinden maar juist omdat het een jochie is zou ik het wel kopen. Vind het juist wel een sellingpoint :*)

Het voelt iig niet als een scam, laten we hopen dat ie wat heeft geleerd en het nu goed doet.

[Reactie gewijzigd door terracide op 22 september 2016 08:28]

Een tiener met een droom en hij was veel te enthousiast. Waarschijnlijk geen scammer.
Als dat waar is met een omgeving die hem niet geremd heeft. De zelfde omgeving die hun kind voor gek laat staan bij een talenten show op de TV, Terwijl hij/zij helemaal niet kan zingen.

Ik ben blij dat het kickstarter project gestopt is. Dit is het beste voor iedereen.

Hopelijk heeft hij een wijze les geleerd. Iets wat hem verder kan helpen in de toekomst.
Eerlijk duurt het langst en hardware ontwerpen en op de markt zetten is niet iets dat je maar even doet.

En als hij dit met voorbedachte rade gedaan heeft. Dan heb ik het advies, kijk eens naar opgelicht. dan zie je welk soort leven mensen die altijd op de vlucht zijn hebben.
Juist, want we willen allemaal pessimistisch mensen worden die hun dromen niet najagen.
Juist, want we willen allemaal pessimistisch mensen worden die hun dromen niet najagen.
Dromen na jagen en frauderen zijn twee zaken diets met elkaar te maken hebben.
Frauderen is in dit land niet toegestaan.
Je heb het geluk, in Nederland, dat als het flink fout gaat met je dromen najaren dat er een vangnet bestaat. In de VS kun je onder een brug gaan slapen.
In Nederland hebben we deze luxe nog, Voor veel mensen op de wereld is het al een droom dat ze voldoende te eten en drinken hebben.

Ik heb helemaal niet tegen dromen najagen, maar dromen jagen om het dromen najagen met een dikke plank voor de kop lijkt me niet slim.

IMO zijn veel mensen dit land te verwend.

Aan realistische droomnajagers met een realistisch en een werkend protype of iemand die bewezen dat hij/zij het wil ik best aan meebetalen via kickstarter. Maar niet aan luchtfietsers.
Ik mag hopen dat die ruim 20000 euro weer bij de juiste personen terugkomen.
Ik heb 30 dollar geïnvesteerd in deze game omdat ik helemaal enthousiast was:
https://www.kickstarter.com/projects/asylum/identity

En hij heeft het ruimschoots gehaald, iets van 90000 dollar of dergelijke. Maar nu is er al ruim een jaar geen gehoor meer en horen we niks meer over de progress. Mijn geld is weg, en of de game er gaat komen is nog maar de vraag.. Wat ik raar vind is dat ze wel het geld terug geven als het doel niet word gehaald qua bedrag. Maar als vervolgens de maker niets uitbrengt je eigenlijk naar je geld kan fluiten en Kickstarter en de 'uitgever' er alleen iets aan overhouden en degene die geld heeft ingelegd krijgt helemaal niks. |:(
Dat zijn nou eenmaal de risico's die verbonden zijn aan investeren.
Kickstarter projecten hebben zo goed als nooit te maken met "investeren" (in de betekenis van beleggen). Men belegt in de hoop later meer geld eruit te halen dan men erin stopte.
In veruit de meeste kickstart projecten koop je gewoon een produkt, weliswaar iets goedkoper en nog voor het bestaat, maar met investeren heeft dat niets te maken.
Misschien is het raadzaam om eens de voorwaarden van Kickstarter te lezen. Ik heb het maar een paar keer gebruikt, maar ieder keer werd er met koeienletters duidelijk gemaakt dat het geen webwinkel is waar je een product koopt. Het product krijgen tegen een gereduceerde prijs (je investering) is een leuke incentive*, maar het is toch echt een investeringsplatform en niks meer dan dat. Hierbij hoort ook het reguliere risico waar de meeste investeerders op alle markten mee kampen: Ondernemersrisico. Je kan je geld gewoon kwijt zijn, zonder daar iets voor te krijgen. Kickstarter biedt hier wel enige bescherming tegen, echter blijft het risico groter dan wachten op het product en dat voor de volle mep aanschaffen en genieten van de consumentenbescherming die daarbij hoort.

* Oftewel gewooon iets om je over de streep te trekken. Had net zo goed een zakje Haribo kunnen zijn

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 21 september 2016 17:24]

Misschien is het raadzaam om eens de voorwaarden van Kickstarter te lezen. Ik heb het maar een paar keer gebruikt, maar ieder keer werd er met koeienletters duidelijk gemaakt dat het geen webwinkel is waar je een product koopt. Het product krijgen tegen een gereduceerde prijs (je investering) is een leuke incentive*, maar het is toch echt een investeringsplatform en niks meer dan dat. Hierbij hoort ook het reguliere risico waar de meeste investeerders op alle markten mee kampen: Ondernemersrisico. Je kan je geld gewoon kwijt zijn, zonder daar iets voor te krijgen. Kickstarter biedt hier wel enige bescherming tegen, echter blijft het risico groter dan wachten op het product en dat voor de volle mep aanschaffen en genieten van de consumentenbescherming die daarbij hoort.

* Oftewel gewooon iets om je over de streep te trekken. Had net zo goed een zakje Haribo kunnen zijn
IMO bied Kickstarter te weinig bescherming en doen ze te weinig onderzoek.
Een gewone sterveling heeft te eerste veel te weinig inzicht wat er bestaat en wat de kansen van slagen zijn.
Kickstarter controleert niet eens of foto's gestolen zijn van andere sites.

Mensen weten dat iets fout kan gaan, maar verwacht dat er een behoorlijke kans van slagen is 90+% c.q. het moet een uitzondering zijn dat het fout gaat.
Tevens zou kickstarter het geld in beheer kunnen zouden en per milestone uitkeren. Dan kan/zal het verlies van de backers kleiner zijn.

Als Kickstarter zo door blijft gaan, zal het op de lange duur ten dode opgeschreven zijn.

Want er zijn, naar mijn gevoel, steeds meer mensen die kickstarter e.d. misbruiken voor eigen gewin.
IMO bied Kickstarter te weinig bescherming en doen ze te weinig onderzoek.
Een gewone sterveling heeft te eerste veel te weinig inzicht wat er bestaat en wat de kansen van slagen zijn.
Dat Kickstarter faalt op plagiaatcontrole ben ik volledig met je eens. Echter de rest durf ik te betwisten. Bij investeren in nieuwe producten is er nu eenmaal een kans van falen. Dat is bij Kickstarter niet anders dan bij de beurs. De gewone sterveling die daar niet mee wil leven, moet dan ook niet investeren. Die kan het product later, indien het succesvol op de markt komt, veilig met alle consumentenbescherming van dien kopen. Echter bij een investering bij Kickstarterprojecten neem je nu eenmaal een risico op op je. Kickstarter is geen winkel en alle achtergrondresearch kun je ook zelf doen. Als je wilt dat Kickstarter dat doet: Kost tijd en dus geld. Dit kan uit hun marge komen, maar zoals bedrijven veel liever doen: doorberekenen aan de consument. Dit gaat dus tot hogere kosten bij de projectstarters leiden, waar de backers in de eerste instantie voor opdraaien en daarna de consument, het product zal voor een hogere prijs in de schappen komen.

Bij ieder investeringsplatform loop je als investeerder risico dat je je geld kwijt raakt. Dat is nu eenmaal het risico wat inherent is aan investeren. Ben je het daar niet mee eens, investeer dan gewoon niet en wacht tot je het product in de winkel kan kopen. Zonder dat risico.
[...]


Dat Kickstarter faalt op plagiaatcontrole ben ik volledig met je eens. Echter de rest durf ik te betwisten. Bij investeren in nieuwe producten is er nu eenmaal een kans van falen. Dat is bij Kickstarter niet anders dan bij de beurs. De gewone sterveling die daar niet mee wil leven, moet dan ook niet investeren. Die kan het product later, indien het succesvol op de markt komt, veilig met alle consumentenbescherming van dien kopen. Echter bij een investering bij Kickstarterprojecten neem je nu eenmaal een risico op op je. Kickstarter is geen winkel en alle achtergrondresearch kun je ook zelf doen. Als je wilt dat Kickstarter dat doet: Kost tijd en dus geld. Dit kan uit hun marge komen, maar zoals bedrijven veel liever doen: doorberekenen aan de consument. Dit gaat dus tot hogere kosten bij de projectstarters leiden, waar de backers in de eerste instantie voor opdraaien en daarna de consument, het product zal voor een hogere prijs in de schappen komen.

Bij ieder investeringsplatform loop je als investeerder risico dat je je geld kwijt raakt. Dat is nu eenmaal het risico wat inherent is aan investeren. Ben je het daar niet mee eens, investeer dan gewoon niet en wacht tot je het product in de winkel kan kopen. Zonder dat risico.
Ik durf te beweren dat een bank meer onderzoek doet dan kickstarter en de kickstarter supporter.
Een bank doet gedegen onderzoek en een bedrijf moet heel wat zaken op de tafel leggen om aan te tonen dat je uiteindelijk het geld terug kan betalen. Een paar gestolen foto's en wat leugens zal een bank niet overhalen om te investeren.
Kickstarter "investeringen" begint steeds meer op een loterij te lijken dan een investering.
Banken doen inderdaad veel meer onderzoek. Wiki maar eens financiële kengetallen voor een korte blik op wat banken graag willen zien voordat ze krediet verstrekken.

Echter iedere leek kan op de beurs handelen, veel mensen weten alleen niet hoe. Kickstarter is wat dat betreft wat toegankelijker, maar het principe is hetzelfde. Dat de consument gewoon te dom is om zelf geen degelijk vooronderzoek te doen, wijt ik niet aan kickstarter, maar aan de consument zelf. Pak voor de grap eens wat nieuwsitems van gefaalde projecten en kijk uit hoeveel reacties blijkt dat mensen denken dat Kickstarter een webwinkel met consumentenbescherming is. Die mensen klikken klakkeloos op agree/proceed etc. zonder ook maar een letter van de voorwaarden te lezen. Als je dan nog je geld uitgeeft, dan heb je IMO gewoon jezelf te verwijten als je dat geld dan kwijtraakt.

Je hebt genoeg beursgenoteerde bedrijven die de boel net zo hard lopen op te lichten, maar die zijn voor de leek iets minder toegankelijk, simpelweg omdat de leek niet weet hoe daarin te investeren. Kickstarter is echter maar een paar muisklikken van je banksaldo verwijderd. Logisch dat er dan een groep "investeerders" ontstaat die geen idee hebben waar ze hun geld aan uitgeven. Laat ze maar lekker door schade en schande wijs worden zeg ik dan, want een paar alinea's tekst lezen hoort bijna iedereen wel te kunnen. Mensen die dat niet doen, mogen dan bij faalprojecten betalen voor hun eigen luiheid.
Echter iedere leek kan op de beurs handelen, veel mensen weten alleen niet hoe. Kickstarter is wat dat betreft wat toegankelijker, maar het principe is hetzelfde. Dat de consument gewoon te dom is om zelf geen degelijk vooronderzoek te doen, wijt ik niet aan kickstarter, maar aan de consument zelf.
Je kunt helemaal geen onderzoek doen. Je moet af gaan op wat er op de pagina te zien is. Met fotoshop en video editors kom je erg ver.
Daardoor kan een project dat eigenlijk een crimineel project is er uit zien als een betrouwbaar project.
Pak voor de grap eens wat nieuwsitems van gefaalde projecten en kijk uit hoeveel reacties blijkt dat mensen denken dat Kickstarter een webwinkel met consumentenbescherming is.
Nee het is geen webwinkel. Maar om Kickstarter te laten overleven moeten 75%-90% van de projecten op slagen. Anders zal niemand meer aan een kickstart project meedoen. Die geluiden hoor meer en meer ok op Tweakers. Geld weg, ik doe nooit meer mee.

Ik doe alleen aan projecten mee waar een gerenommeerd bedrijf achter staat, puur omdat kickstarter geen enkel onderzoek doet.

Dit is geen Kickstarter, maar wel croudfunding, maar hier zou ik zonder problemen aan mee doen.

Turris Omnia: hi-performance & open-source router

Kickstarter zou eens kunnen gaan scheiden op projecten.
1) projecten door bedrijven/mensen die nog nooit een product gemaakt hebben. Risco groot.
2) Bedrijven die al een product gemaakt hebben en zullen leveren. Risico klein.

Kickstarter is ook voor bedrijven een ideaal medium omdat ze op de voorhand weten hoeveel devices ze minimaal gaan verkopen. Dit verkleind hun risico.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 september 2016 11:09]

Misschien is het interessant als een site als Tweakers er wat projecten uit haalt om te onderzoeken. Eventueel tegen betaling van de kickstarters, waarbij een extra incentive het halen van de frontpage is met een goede recensie: Bijna gegarandeerd behalen van je doel.
Misschien is het interessant als een site als Tweakers er wat projecten uit haalt om te onderzoeken. Eventueel tegen betaling van de kickstarters, waarbij een extra incentive het halen van de frontpage is met een goede recensie: Bijna gegarandeerd behalen van je doel.
Daar zou ik mijn handen niet aan willen branden. Als de mensen niet kunt ondervragen en inzicht in het project kunt krijgen is het bijna niet te beoordelen.
Je kunt er alleen mensen die frauderen uithalen, maar ook alleen als het er zo dik op ligt zoals in dit geval.
Misschien is het raadzaam om eens de voorwaarden van Kickstarter te lezen.
Heb ik gedaan: er wordt met het woord investering of investeren komt welgeteld nul keer voor, wel wordt melding gemaakt van "pledge" ("belofte", "in pand geven").
[...] nog voor het bestaat
En dat is dus precies het verschil tussen een gewone aankoop en een investering.

Niet alleen jouw produkt bestaat nog niet, maar de faciliteiten om het te maken ook niet, en die komen er ook niet als er niet voldoende 'backers' zijn. Je koopt dus niet 'gewoon' een produkt, want die kickstarter kan dat nog helemaal niet maken.

Als je 'gewoon' een produkt koopt hoef je niet eerst te wachten tot de maker van dat produkt zijn productie op orde heeft, want dat heeft 'ie al. Je hebt dus veel meer zekerheid dat je je produkt ook krijgt. In de meeste gevallen kun je het zelfs gewoon direct meenemen omdat het produkt al gemaakt is.
[...]
En dat is dus precies het verschil tussen een gewone aankoop en een investering.
Dus als ik een game pre-order investeer ik volgens jou?
Of de faciliteiten al dan niet bestaan doet totaal niet terzake. Bij een investering koop ik een goed in de hoop dat ik datzelfde goed (of dat nu een aandeel, obligatie, goud of vastgoed is maakt niet uit) later met winst kan verkopen.

Edit: van de website van kickstarter zelf:
We’re all in favor of charity and investment, but they’re not permitted on Kickstarter.

[Reactie gewijzigd door vampke op 21 september 2016 18:25]

Nee, je bestelt een product wat al ontwikkeld wordt en waarvan al vast staat hoe het er uit gaat zien en wat er in zit. De ontwikkelingskosten zijn al genomen, het product komt er zeker. Je risico is nul.

Ter vergelijking: Een investering zou een betaalde early access zijn op Steam bijvoorbeeld. Je weet dan niet of de volledige game ooit uit zal komen, maar je betaalt vaak toch al de volle mik.

[Reactie gewijzigd door Aetje op 21 september 2016 17:49]

investeren - beleggen: 2(geld) aan iets besteden waarvan je hoopt dat het in waarde zal stijgen: zijn geld in aandelen beleggen
Je mag het draaien en keren zoals je wilt, maar iets pre-orderen is alleen investeren als je hoopt het later met winst te kunnen verkopen.
Je moet het wel zien als investeren(met de definitie: ergens geld, tijd of energie aan besteden). Je investeert letterlijk gewoon in een project/bedrijf met kickstarter. En dat er dan word beloofd dat je daarvoor iets terugkrijgt staat daar helemaal los van(dat is puur gebasseerd op vertrouwen)! Mocht de creator zijn beloftes niet nakomen kun je wel in principe je geld terugeisen.
Tenminste als je dit leest: https://www.kickstarter.c...f=faq-basics_creatoroblig

[Reactie gewijzigd door Riddim op 21 september 2016 18:40]

Dat is jou definitie. Maar zoals je zelf quote gaat het dan over geld beleggen in aandelen.

Investeren is veel breder dan alleen maar hopen op winst door verkoop. Het is iets besteden/geven/betalen aan een doel.
Bijvoorbeeld geld of tijd investeren in een hobby. Of investeren in een nieuwe videokaart. Het gaat je geen of geld opleveren, maar zijn wel investeringen. Zo kun je ook investeren in een start-up om die op gang te helpen. Ook zonder zekerheden of met de verwachting er ooit iets voor terug te krijgen.

Van Dale:
in·ves·te·ren (investeerde, heeft geïnvesteerd)
1 (van gelden) beleggen in een onderneming
2 besteden aan
Nou, hoe de meeste games uitgebracht worden is het vaak toch wel investeren hoor.

check No Mans Sky, alle pre-orders zijn investeringen voor een net zo slecht vervolg ;-)
Er wordt hier nogal ongelukkig met verschillende definities gewerkt. Om te beginnen is het natuurlijk geen investeren, in de zin dat je een aandeel in een bedrijf krijgt dat je backed.

Het is een vorm van financiering van een productidee, waar je gewoon een risico loopt als de mensen achter het idee niet goed weten waar ze mee bezig zijn, door de markt achterhaald worden, oplichters blijken of gewoon domme pech hebben.

Daarmee is het iets anders dan een pre-order op Steam, of in een andere webwinkel. Om te beginnen al vanwege het feit dat je dan iets bestelt dat al ontworpen en productierijp is. Vaak heb je daarbij ook meer rechten, omdat je bestelt bij een webwinkel die jouw risico afdekt.
weliswaar iets goedkoper
Dus het is wel degelijk een vorm van investeren. Je hebt toch rendement dan? Weliswaar verwerkt in het product, maar investeren wil niet zeggen dat het per se betaald moet worden in valuta.
Volgens jouw redenering heb je dan ook rendement wanneer je in de solden een hemd koopt met 20% korting.
Niet eens, wat als ik deze persoon 50 euro gegeven had, dan kreeg ik niks terug, dan was het puur een donatie. Het is zowel niet investeren als niet beleggen, het is puur een donatie, waarbij je indien je genoeg geld geeft ook het product kan kopen met het geld wat je doneert. Stel ik had dus 400 euro gedoneerd, dan had ik zo'n toestel kunnen krijgen. Als ik 200 euro gedoneerd had kreeg ik 0,0 ervoor terug.
Wat je er voor terug krijgt is dat een nieuw product op de markt komt. Dan kun je later alsnog besluiten dit product wel of niet te kopen en investeer je dus in een markt zonder direct winst terug te verwachten.
Ik investeer niks, wanneer ik investeer dan verwacht ik dat mijn investering hoger wordt naar maten het bedrijf beter draait.
Ik krijg bij deze jongen (de manier van de kickstarter) naar mijn weten nooit iets terug, ook geen winst, ook niet na 10 jaar, gewoon nooit. Oftewel een donatie, maar zeker geen investering.

Met een donatie geef ik iemand iets, dat bedrag geef ik weg en hoef ik niks voor terug. Dat is hier precies hetzelfde, als ik hem 50 euro gegeven had, en stel het project was wel legaal (lees: juist) dan had ik nooit iets terug gekregen voor die 50 euro, niet eens 10 cent winst, gewoon niks.
Met een investering is rendement anders ook nooit gegarandeerd. Je hebt een reële kans dat je je investering nooit terugziet. Dat is het risico wat er nu eenmaal bij hoort. Bij een donatie weet je het van tevoren, echter bij een investering moet je als investeerder zelf de inschatting maken of het risico wel of niet verantwoord is. Als je vindt van niet, prima, bewaar je geld voor iets anders. Maar als je wel investeert, behoor je daarbij te beseffen dat er niet zoiets bestaat als een gegarandeerde ROI en dat is iets wat schijnbaar lastig aan het verstand te brengen is bij veel crowdfunders. Je kan zomaar je geld kwijt zijn, zonder dat je er iets voor krijgt. Part of the game. Als het project dan flopt, pech gehad. Volgende keer wat slimmer investeren.

@LopendeVogel:
Nee, ik trek heel duidelijk een lijn tussen de twee. Doneren doe je zonder intentie om er iets voor terug te krijgen.
Investeren kent weldegelijk die intentie. Echter of je er iets voor terugkrijgt is een tweede.

Dat die jongen ¤20K heeft binnengeharkt zegt dan ook meer over de investeerders dan over die jongen zelf. Niemand heeft schijnbaar voldoende research gedaan voordat ze investeerden, of ze hadden iets van "we zien wel, het investeringsbedrag kunnen we missen of is middels een andere investering/verzekering al gedekt". Echter bij deze jongen ging het echt om een investering. Men verwachtte gewoon een tegenprestatie.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 21 september 2016 17:35]

Dat hoef je mij niet uit te leggen :P

Je zegt min of meer dus wat ik zeg: donatie is zoals hier bij deze jongen, je geeft hem geld maar krijgt er geen verlies/winst over terug, investeren is iets anders.

Alles waar je voor kan doneren, WNF, Unicef noem maar op (laten we buiten discussie wat hun er uiteindelijk mee doen), die geef je geld met als reden dat ze iets leuks doen met dat geld.
Je krijgt er nooit iets voor terug, behalve dan dat het leuk is dat je ze steunt. Althans vroeger kreeg je bij de WNF een dolfijntje of een pandabeer knuffeltje.
Investeren klinkt alleen interessanter, ja ik heb 10 euro geïnvesteerd in Unicef. Stiekem heb ik natuurlijk gewoon een donatie gedaan :)
Ik heb hier laatst ook over gehoord maar bij het bekijken van de kickstarter gingen bij mij in iedergeval alle alarm bellen rinkelen. Basicly willen ze alle soorten spellen ooit in 1 maken en dat voor een bedrag van welgeteld 150.000 dollar.

Alleen al hun map moet 270 km2 worden, die van GTA 5 is 81 km2. Om meteen maar even bij de GTA 5 vergelijking te blijven, basicly willen ze die game plus alles wat je maar verzint. GTA 5 heeft 137 miljoen dollar gekost om te maken. Om dat belaggelijk lage bedrag nog even te vergelijken, de allereerste angry birds heeft 140.000 dollar gekost :)

Mijn gok is dat ze er met het geld vandoor zijn, of het al opgemaakt hebben.
GTA5 is met een gigantisch team gemaakt. In Software land een recept voor een ramp.

Het eerste software project ooit was 500 man die 3 jaar aan het programmeren waren. Toen aan het eind aan de projectmanager gevraagd werd wat hij volgende keer anders zou doen zei hij letterlijk "Volgende keer neem ik de 10 beste programmeurs en bouw hetzelfde ding in een half jaar". Daarmee bewerend dat hij een productiviteit van 300 keer het origineel zou kunnen halen door simpelweg het team te verkleinen.

Nou is een factor 300 claimen, of zelfs een factor 1000 zoals identity doet wellicht wat hoog gegrepen maar het zou zeker niet de eerste keer zijn.....
Maar oke, laten we er even van uit gaan dat ze 1 programmeur, artist, designer, sound designer & QA hebben en 2.000 per maand bruto verdienen (wat ik zelf aan de lage kant vind). Per persoon per jaar is dan ongeveer 30.000 euro. (volgens standaard gegevens bron).

Met 5 man heb je dat dus binnen een jaar op, en dan zitten de overige bedrijfs kosten er nog niet bij. Ik ben het wel met je eens dat meer != beter tijdens development maar dit bedrag blijft echt absurd.

Echt accuraat is het niet maar vink hier maar eens alles aan wat in die game moet: http://yourgameideaistoobig.com/
Maar oke, laten we er even van uit gaan dat ze 1 programmeur, artist, designer, sound designer & QA hebben
Het hele idee van dit soort specialisten is zwaar achterhaald. Mensen die nu van een opleiding "game design" af komen hebben kennis van en ervaring met programmeren, design, sound design, "artist" en QA. En ja, er zijn er die beter zijn in het één en die beter zijn in het ander maar meer als 3 man heb je niet nodig. Nog sterker; bij meer dan 3 man neemt de efficiëntie en de effectiviteit al af.
Met 5 man heb je dat dus binnen een jaar op, en dan zitten de overige bedrijfs kosten er nog niet bij. Ik ben het wel met je eens dat meer != beter tijdens development maar dit bedrag blijft echt absurd.
Klopt maar dat heeft alles te maken met onderstaande.....
Echt accuraat is het niet maar vink hier maar eens alles aan wat in die game moet: http://yourgameideaistoobig.com/
Dat is het hele probleem hier; waarom zou je in één keer *alles* in je spel willen stoppen? Zo werkt de wereld nou eenmaal niet. Door in één keer alles er in te stoppen zul je nooit de feedback krijgen die nodig is om dat ene stukje écht goed te doen.
Het hele idee van dit soort specialisten is zwaar achterhaald. Mensen die nu van een opleiding "game design" af komen hebben kennis van en ervaring met programmeren, design, sound design, "artist" en QA. En ja, er zijn er die beter zijn in het één en die beter zijn in het ander maar meer als 3 man heb je niet nodig. Nog sterker; bij meer dan 3 man neemt de efficiëntie en de effectiviteit al af.
Grappig dat je het noemt, ik ben namelijk zelf bezig met afstuderen aan de opleiding International Game Architecture aan de NHTV in Breda. Binnen de AAA games gefocuste opleidingen zie je toch zeer zeker dat iedereen binnen zijn eigen categorie wordt opgeleid (Artist, Programming & Design). Bijna geen enkele artist weet ook maar iets van code schrijven, net zoals er genoeg programming studenten zijn die geen idee hebben hoe een 3D mesh in elkaar zit. Het is zelfs niet zo dat je bijv 'game programmer' bent; de een is network programmer, de ander graphics, iedereen zijn eigen specialisme.

Misschien refereer je dan meer naar de indie game development kant? Komt het even mooi uit dat ik toevallig exact de opleiding Indie Game Development doe (dus art, programming & design) :) Het kan inderdaad in kleinere teams voordelig zijn om meerdere dingen te kunnen, zo hebben wij in ons team maar 3 mensen waarmee we inderdaad elk aspect van game development moeten doen. Feit blijft wel dat ik slechter ben in programmeren dan een fulltime programmer, ik slechter ben in design dan een fulltime designer en je raad het misschien al, ik ben ook slechter in art dan een fulltime artist.

Ik was bijvoorbeeld op zoek naar een stage als programmeur aangezien dat toch wel mijn favoriet is, maar fulltime programmeur krijgen alle stages over mij omdat ze simpelweg beter zijn.
Dat is het hele probleem hier; waarom zou je in één keer *alles* in je spel willen stoppen? Zo werkt de wereld nou eenmaal niet. Door in één keer alles er in te stoppen zul je nooit de feedback krijgen die nodig is om dat ene stukje écht goed te doen.
Uiteraard ontwikkel je niet alle functionaliteiten niet tegelijkertijd, maar bijv. 1 voor 1 tijdens het ontwikkelingsproces. Feit blijft wel dat ze al deze features beloofd hebben voor de launch.
Dat gta zo duur was heefr veel redenen ....
Maar niet omdat dat is wat het zou kosten om die game te maken. ..
Hier is niets raars aan, je bent een investeerder, geen koper. De spelregels staan haarfijn uitgelegd op Kickstarter.
Het is geen investering he ;)
Jawel, een investering. Zoek de betekenis maar eens op van crowd funding.
Funding is volgens mij financieren. En alles wat je koopt is als een investering te beschouwen. omdat je altijd een bepaald resultaat verwacht, ook al komt daar mogelijk helemaal geen geld meer aan te pas.
Iets kopen is consumeren, tenzij je als bedrijf een aankoop doet van zaken die de productiviteit/efficiency/winst opdrijven.

Er zijn uiteraard uitzonderingen, een nieuwe verwarmingsketel, zonnepanelen, isolatie, …, zaken die op termijn meer geld opbrengen dan ze kosten zijn investeringen ook als het door een particulier gedaan wordt.

Zeldzame/unieke zaken zoals kunst kunnen ook voor de particulier een investering zijn.

Een kickstarter is in feite de startup van een bedrijf sponsoren en in ruil krijg je een beetje korting op het product, ondanks het risico dat je loopt dat het product niet altijd gaat zijn wat je beloofd werd is het geen investering omdat je geen zicht hebt op financieel gewin.

Als het zou gaan om een revolutionair product waarmee je op termijn wel financiele voordelen hebt (dus iets waardoor je besparingen gaat kunnen doen of zelf zaken van waarde produceren) is het weer wel een investering maar dat zou je even goed kunnen zeggen over een humble bundle met gamemaker software of een cursus die je wil volgen.

Maar bij een aankoop van een telefoon als particulier spreken over een investering is naar mijn gevoel taaltechnisch én economisch fout.
zoek de definitie van investeren eens op ;)
Dus jij beweerd dat KS eerder een donatie is dan investeren ?

crowdfunding is wel degelijk een soort van investering. (Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding)
crowdfunding is geen investeren, hoe je het ook went of keert, want bij investeren is je return altijd afhankelijk van A: inleg, B: divident / rente C: risico.

bij crowdfunding is het eerder een soort gokken, je stop geld in de fruitmachine en hoopt dat er iets uitkomt... daarom zou je over objecten via kickstarter ook kansbelasting moeten betalen.
Dat is het dus wel, daarom heet de tegenprestatie ook een reward. Kickstarter is geen winkel.
Omdat het goed verkoopt.

In de FAQ staat letterlijk dat het geen winkel is...

What is a creator obligated to do once their project is funded?

When a project is successfully funded, the creator is responsible for completing the project and fulfilling each reward. Their fundamental obligation to backers is to finish all the work that was promised. Once a creator has done so, they’ve fulfilled their obligation to their backers. At the same time, backers must understand that Kickstarter is not a store. When you back a project, you’re helping to create something new — not ordering something that already exists. There’s a chance something could happen that prevents the creator from being able to finish the project as promised. If a creator is absolutely unable to complete the project and fulfill rewards, they must make every reasonable effort to find another way of bringing the project to a satisfying conclusion for their backers. For more information, see Section 4 of our Terms of Use


Je steunt een project, met het idee dat je er iets voor terug krijgt.
Dit is de insteek.

Maar het is onmogelijk om te eisen dat een project succesvol wordt uitgevoerd.
Kickstarter maakt het geld over wanneer het project succesvol "gefund" is.
De belofte dat jij daar iets voor terugkrijgt, heb je met de persoon die het project gemaakt heeft afgesproken.
Het is in essentie wel een investering. Jij investeerd in de ontwikkeling van een product en krijgt daar iets voor in ruil. Al dan niet het product waar je in hebt geïnvesteerd.

KS is zeker en vast geen webshop.
KS is zeker en vast geen webshop.
Ik heb dit al eens eerder geroepen, waarom ziet Kickstarter er dan wel uit als een webshop? Sterker nog, je kunt met de source van de Kickstarter website waarschijnlijk zonder enige moeite een webshop de lucht in schoppen.
Kickstarter zou met Milestone payments moeten werken. Projecteigenaar moet een projectplan opstellen met duidelijke milestones en bijbehorende begroting en pas uitbetalen van de volgende tranche wanneer een Milestone is opgeleverd.
Ja, want wordt er eigenlijk wel controle uitgevoerd? Wat als deze jongen nu 300k had opgehaald en daarna het geld gewoon had verbrast aan mooie bedrijfswagens en zichzelf een toploon had gegeven. Kan hij dan daarna zeggen: sorry, jongens, het is niet gelukt, maar dat zijn de risico's.
Dat was hij dus aangeklaagd voor doelbewust wanbeleid of zoiets. Het is prima mogelijk om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen.
en aangezien hij 17 is kun je zijn pa ook nog aanpakken of het huis laten onteigenen. maar de kans dat je uiteindelijk alles terug hebt is in zo'n geval zeer klein daarom steun ik kickstarter projecten ook niet...
_Als_ er een van de backers voor een paar honderd euro naar de rechtbank wil gaan...
Ik denk dat het merendeel van de mensen zijn verlies slikt. De overigen zijn wellicht te paaien met een terugbetaling.
In het zeldzame geval dat iemand naar de rechtbank gaat, zijn er ook nog kansen op compromis. In het uiterste geval moet nog bewezen worden dat het om wanbeleid of doelbewuste oplichting gaat.
En zelfs in dat geval win je als 'backer' niets dan een terugbetaling en/of schadevergoeding en is nog niet gezegd dat de 'project creator' gestrafd wordt danwel er niks aan overhoudt.
Kickstarter is imho een prima platform voor scams.
als ik op de website/forum van het project kijk...lijkt het anders nog flink levend: http://www.identityrpg.com/community/
http://www.identityrpg.com/community/forum/6-dev-blog/
Laatse Dev blog is van 25 maart.. En daar stond ook niet echt veel boeiends in.
Op de homepage staat echter een dev tracker, daar zie je dat de dev 20 dagen geleden (op 1 september dus) voor het laatst een bericht heeft geplaatst. :)
Ik heb even gekeken (altijd leuk om te kijken wat er gebeurt had kunnen zijn) maar de dev is zeker niet al een jaar stil. Hij heeft in maart nog een blog post gemaakt op de site (zit jou kickstarter link voor link naar site) en hij is redelijk actief op twitter.

Geen idee of dat progressie is voor jou maar "stil" is het zeker niet.
De site is http://www.identityrpg.com. Dat stond gewoon vermeld bij de artikelen op de Kickstarter pagina. Llaatste update aldaar, 25 maart 2016... Misschien is er in de tussentijd weinig gebeurd of te melden. Maar het staat je natuurlijk ook vrij om contact met hen op te zoeken ipv af te wachten. ;)

EDIT:
De dev tracker (onderaan op de site) heeft zelfs (op het moment van schrijven) 20 dagen geleden zijn laatste bericht gehad: http://www.identityrpg.co...-and-towns/#comment-21800.

Stil staat het project dus zeker niet. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 21 september 2016 15:48]

off-topic:

Na wat doorklikken op jouw link kwam ik hun Twitter account tegen waar nog regelmatig updates op worden gepost: https://twitter.com/identityrpg

Ook hebben ze in de comments gepost dat je toekomstige updates op hun site en Twitter kunt vinden. Ik ken dit project verder niet, maar het lijkt er op dat ze enkel gestopt zijn met updates geven op Kickstarter.

Dit staat overigens op hun Twitter feed: '778 of the original 4,218 Kickstarter backers have not yet claimed their pledges on our site @ http://identityrpg.com . Don't miss out!'.

Al gedaan?

Lijkt me dus niet zo zeer een geval van oplichting, maar een geval van goede intenties met slechte PR en communicatie skills.

EDIT: excuses, ik zag niet dat er al meredermaals op gereageerd was met dezelfde inhoud. :X

On-topic:

Goede zaak dat Tweakers en de community hier aandacht aan hebben besteed. Ik heb zelf een aantal Kickstarter project gebacked die wel gehonoreerd zijn, maar die niet 100% hun beloftes nakwamen qua features.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 21 september 2016 17:32]

Er is overigens nog wel een Facebook pagina van de game. Daarop komt soms wat 'progress' naar voren, maar zelf vind ik het tegenvallen.

Doet me stiekem een beetje denken een student die zijn 3D modelling skills oefent en ondertussen mensen doet geloven dat er actief aan de game gewerkt wordt. ;)

2 goede voorbeelden waar het in ieder geval wel goed (en mijn investering dus ook) is gegaan zijn Kingdom Come: Deliverance en SQUAD. Gelukkig gaat het dus ook in veel gevallen wel goed.

Bij games is het vooral kijken naar het al bestaande werk en of het realistisch is wat het bedrijf beweert te gaan doen na het behalen van het doel. Bij bovenstaande goed lopende games hadden ze tijdens de campaign al veel beeldmateriaal van de eerste versies van de game en gingen ze diep in op het hoe en wat. Vaak laat dit wel de dedication zien.

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 21 september 2016 20:08]

Over Identity: kijk eens op hun site, daar in maart nog iets op de site gepost en op hun forum zijn ze flink actief.
Hey, helemaal vergeten deze game, heb ook gebacked, omdat ze ervaring hadden in gamedevelopment (arma mods) had ik er wel vertrouwen in, De kans dat ik ook mijn 30 euro kwijt ben is groot. ;)
als een kickstarter project niet gefund wordt, ontvangt de partij erachter nooit geld, kickstarter houdt dit geld, en zal het dus terugbetalen. Ook als een project niet (optijd) gefund wordt, wordt het geld gewoon terugbetaald
Correctie: Kickstarter schrijft pas af nadat de campagne afgelopen is en het doel behaald is. Deze mensen hebben dus enkel toegezegd.
Kickstarter moet niets terugbetalen want nog niemand heeft iets betaald.
Je betaald bij kickstarter pas als op de deadline genoeg is ingezameld. Zou dus geen probleem mogen zijn.
Bij Kickstarter betaal je nooit van tevoren, altijd pas wanneer de doelstelling gehaald is en dan ook pas nadat de campagne sluit.
Kickstarter haalt het geld maar van je kaart/rekening bij het einde van het project.
Dat is geen probleem. Bij Kickstarter back je door een bedrag te reserveren als het ware. Wanneer een project succesvol gefund is, wordt het bedrag pas opgehaald bij de backers.
Lees even:

Funding on Kickstarter is all-or-nothing. No one will be charged for a pledge towards a project unless it reaches its funding goal. This way, creators always have the budget they scoped out before moving forward.

En:

Why is funding all-or-nothing?

All-or-nothing funding is a core part of Kickstarter and it has a number of advantages:

It's less risk for everyone. If you need $5,000, it's tough having $1,000 and a bunch of people expecting you to complete a $5,000 project.

It motivates. If people want to see a project come to life, they're going to spread the word.

It works. Of the projects that have reached 20% of their funding goal, 81% were successfully funded. Of the projects that have reached 60% of their funding goal, 98% were successfully funded. Projects either make their goal or find little support. There's little in-between.

[Reactie gewijzigd door thePiett op 21 september 2016 15:25]

Gaat het geld niet via kickstarter naar project creator(s) en pas nadat het goal is gehaald? Tenminste dat dacht ik en lijkt mij ook wel wat logischer dan dat het geld direct op de rekening van de project creator komt te staan, juist i.v.m. scams etc.
Dus dat terugstorten zal vast gebeuren door de financiële afdeling van Kickstarter :)

Edit: Het geld wordt pas van je creditcard afgeschreven als het goal gehaald is, dus eigenlijk hebben die 56 mensen alleen aangegeven bereid(t?) te zijn om te betalen i.p.v. daadwerkelijk al betaald.
Bron: https://www.kickstarter.com/help/faq/kickstarter+basics

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 21 september 2016 15:40]

Als een project het doel niet haalt/stopt of wordt dichtgezet door Kickstarter voordat het doel wordt gehaald,wordt er geen geld geïnd. Dus er is niks aan de hand voor de backers. Beter op tijd gestopt dan veel geld binnen en dan gescamd worden :P
Ja. Pas als de inzameltijd voorbij is en het doelbedrag is bereikt, worden de investeringen afgeschreven. Omdat dit project nooit zover gekomen is, heeft het geld nooit de bankrekening van de geinteresseerden verlaten.
Ik was een early backer. Geld word pas afgeschreven als target gehaald word. Ik heb vanmiddag een mailtje van kickstarter gehad met de melding dat het project was gestaakt door de project creator. Tevens werd gemeld dat er dus automatisch geen geld van de creditcard afgeschreven zou worden. Dus die ¤20.000 hoeven niet terug naar de backers, omdat het nog niet was afgeschreven.
Welja Mike Bonenkamp, er komt een punt waarop naïviteit echt kwalijk genomen kan worden en in jouw geval is dat punt bereikt. Ik kan een pagina lange opsomming maken van wat je allemaal fout doet maar ik denk dat de punten in dit artikel bijna genoeg zijn. Passages stelen van een andere (overigens zwaar gefaalde) kickstarter., met claims lopen smijten dat je met allerlei bedrijven samenwerkt en vooral het beloven van een flagship killer met specs waar menig tweaker geld op in durft te zetten dat je het niet kan waarmaken.

Ik dacht goed nieuws te lezen toen ik dit artikel zag verschijnen maar toen las ik "De nieuwe campagne moet over een paar maanden van start gaan.". Mike, je bent 17 en hebt voorlopig nog niet de ervaring om dit te realiseren. Je maakt gigantische beloftes en kan deze hoogstwaarschijnlijk niet waarmaken met honderden gedupeerden als gevolg.
Toch zou ik tegen hem willen zeggen: blijf het proberen, wees transparant, en schakel waar nodig mensen met ervaring in.

Zelf was ik er ook vroeg bij en er zijn best mensen die je een kans willen geven, mits je een helder en eerlijk verhaal hebt.
Maar zeg hier dan ook bij dat hij realistisch moet blijven. Ambitieus zijn is top, maar wanneer dit omslaat naar onrealistische beloftes krijg je snel boze blikken (zo ook hier). In zo'n geval kan het beter zijn om de ambitie iets bij te stellen of zelfs een totaal ander product/project te ambiëren, iets wat met een minder groots doel nastreeft en wat met eenvoudigere middelen te realiseren is. Mocht dit product (enigszins) succesvol blijken, kan je daarna altijd een stapje verder gaan.
Op de een of andere manier heb ik toch meer een gevoel van een slechte oplichter dan een naïef project...

Als de bedrijven met wie je claimt samen te werken verklaren nog nooit van je gehoord te hebben als de teksten die je gebruikt niet de jouwe zijn, de afbeeldingen niet van je product zijn als de prijs zo laag is dat er veel wenkbrauwen worden gefronst etc etc...
Dan komt er mijns inziens een punt waarop je simpel weg van naief afgeleid naar een niet goed doordachte poging tot oplichting. Ik zou dan ook nooit geld in leggen bij een nieuw project van de zelfde jonge ondernemer en zou andere afraden het zelfde te doen.

Dat neemt niet weg dat het niet kan jong beginnen en er geen rotzooi van maken maar als je dat wel doet dan is het misschien slim om niet nog voor de eerste puinhoop is opgeruimd al weer een nieuw project te beloven. Dat voelt om de een of andere reden niet echt correct.
Laat hem het maar bewijzen de volgende keer.

Hij weet wat ie te doen staat (even deze draad lezen):
-openheid over waar het bedrijf juridisch staat (kvk),
-uitleg hoe hij denkt zijn project te funden (financial breackdown), waar het geld in gaat, manufacturing, code, schipping, returns, etc.
- waar / wat de risicos zijn
- wie zijn verdere funders zijn.
- wij zijn business support/coaching is, want dit kan je alleen niet tot een succes brengen op die leeftijd. En wat die voor een ervaring hebben met OEM manfacturing, shipping, service, software updates en suppport,
- etc.
Op elk punt kan ik in gaan maar ik denk dat dit dieper gaat. Laat het hem juist niet bewijzen de volgende keer, althans - niet over twee maanden!

Zijn stuk van 'Risks and challanges' was gekopieerd van een ander project.
This is indeed taken from Saygus, because it was easier for us to do because it's not an important piece of text.
Iemand die van mening is dat de risks and challanges (in feite dus of mensen waar voor 't geld krijgen want ik lees nergens dat hij zelf een investering doet samen met de backers) als 'not an important piece of text' bestempelt zou van mij helemaal geen kickstarter mogen beginnen.

Mike Bonenkamp kan best een prima kerel zijn en goede intenties hebben maar omdat we allemaal hopen dat er hier en daar een Steve Jobs opduikt moeten we niet alles maar goedkeuren onder bovenstaand mom.
Bij een volwassen man zou je dit idd kwalijk mogen noemen. Een jochie van 17 is echter een jochie van 17. Dan is dit naief, dom en ondoordacht te noemen, maar niet op voorhand kwalijk. Kan best zijn dat het dat wel was. Sommige 17-jarigen zijn wel degelijk malicieus. Maar als je dat niet zeker van iemand weet zou ik het op puberale ondoordachtheid houden.
Inderdaad, ik vind de reacties nogal scherp. Ik vind het al straf dat zo'n jochie er aan wil beginnen. We kunnen het enkel toejuichen. Hij leert al direct uit zijn fouten en geeft niet op dat vind ik lovenswaardig.

Waarschijnlijk zal het volgende project ook wel floppen maar ook daar zal hij uit leren. En met wat geluk lacht hij ons binnen een aantal jaren uit waneer hij toch met een succesvol product komt.
Leeftijd is slechts een getal. Er zijn genoeg succesvolle startups opgezet door mensen van 17.
Je kan best een startup beginnen op je 17e maar beloof dan niet om voor 300.000 euro aan telefoons te gaan verschepen
Met meer geld gaat de kostprijs ook omlaag, en dus de prijs van de telefoon ook.
Iedereen maakt fouten, hoe oud je ook bent.
Hopelijk leert hij ervan, jammer dat het zo gegaan is, en misschien wordt het nog wat.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 21 september 2016 16:05]

Ik denk dat dat er bijzonder weinig zijn, en bovendien zullen dat over het algemeen startups zijn die iets helemaal nieuws hebben uitgevonden.

De smartphonebusiness is volledig uitgekauwd en menig grote multinational maakt structureel verlies op z'n smartphonedivisie (Sony, LG bijvoorbeeld). Nieuwe spelers in deze markt richten zich op een niche (Fairphone) of profileren zich als startup terwijl ze ergens onderdeel zijn van een bekende speler (OnePlus - OPPO).
Dan kan leeftijd wel slechts een getal zijn, in deze business is het volgens mij sowieso erg lastig overleven.
Maar startups die een product verkocht zijn er niet zoveel. Een product uitdenken, prototypen, (laten) bouwen, distribueren en ondersteunen is nogal een klus.
Tot nu toe lees ik twee soorten reacties - iedereen zag dit blijkbaar aankomen, alleen verschillen de meningen of de opzetter van het project nu een jonge oplichter is die gesnapt is, of een naïeve, beginnende zakenman die hopelijk de volgende keer van zijn fouten leert. Dat lijkt mij compleet geroddel en bovendien niet eens zo heel belangrijk.

Waar ik dan zelf graag nog wel meer over wil weten is de handelswijze van Tweakers rondom de hele heisa. Hoe is dit project, dat blijkbaar overduidelijk vol onregelmatigheden zat, als nieuwswaardig door een redactie gekomen? Om vervolgens al snel eronder te zeggen dat de boel wordt onderzocht (handiger om dat vóóraf te doen lijkt me) en naderhand er zelfs een poll van te maken?

Mijn grote bezwaar tegen de poll is vooral dat de discussie al snel degradeert van "is dit een realistisch project" naar de motieven van degene die het heeft opgezet. Met het hoge aantal lezers dat Tweakers geniet lijkt mij enige voorzichtigheid rond het vormen van opinie jegens n.b. een minderjarige absoluut geboden. Zoals terecht opgemerkt staat hij nu met volledige naam overal op internet. Dat heeft hij écht niet alleen aan zichzelf te danken. Je riskeert zo een heksenjacht en dat moet je onder geen beding willen.

In dit hele rampscenario kan ik alleen maar verliezers waarnemen. De oprichter van het project z'n naam is besmeurd, met mogelijk verstrekkende gevolgen in de toekomst. Tweakers valt pijnlijk door de mand wat betreft kritisch redactiebeleid én de m.i. onetische manier waarop getracht is dit recht te zetten. Het is bovendien niet ondenkbaar dat de investeerders die er wél waren deels door het oorspronkelijke bericht op Tweakers zijn aangetrokken!

Een blamage.

[Reactie gewijzigd door Lemodile op 21 september 2016 17:40]

Hoe heeft hij sowieso dit project kunnen starten als minderjarige?

To sign up for an account, you need to be at least 18 years old, or old enough to form a binding contract where you live. If necessary, we may ask you for proof of age.
Bron

Tis niet leuk voor hem en hij heeft vast de gevolgen niet kunnen overzien, maar is er dan geen ouder in beeld, die hem begeleid heeft bij het hele plan? (wettelijke financiele aansprakelijkheid enzo..)

Denk dat dit voor zowel Tweakers als de gemeenschap een heel goed leermoment is.
Soms valt er heel veel te leren van een casus als deze. Volgens mij is dit ook nog nooit eerder voor gekomen dus enige kalmte richting alle partijen lijkt mij wenselijk.

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 21 september 2016 17:59]

De voorwaarden negeren zoals zoveel mensen doen bij een minimale leeftijd op het internet?
Aangezien het hier om financiele belangen gaan, zal juist ook kickstarter zich achter de oren moeten krabben of de huidige check wel voldoet.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld het negeren van het 13-jaar limiet van Facebook speel je hier echter met geld. Iemand anders zijn geld nog wel.
Volgens mij bestaan er voor dit soort situaties waarin er twijfel rijst over het bedrijf of de individuen er achter zakelijke kredietwaardigheidschecks en/of risk & compliance checks zoals die van Graydon...

Persoonlijk zou ik zonder gedegen onderzoek zeker geen euro's overmaken richting dit project...
Mijn grote bezwaar tegen de poll is vooral dat de discussie al snel degradeert van "is dit een realistisch project" naar de motieven van degene die het heeft opgezet.
De motieven werden in de vele reacties al sterk betwijfeld, de heersende boventoon was dat het een scammer was. Door de aanvulling is de nadruk juist meer komen te liggen op dat hij een naïeve student zou zijn. Wat m.i. vele malen minder erg is dan een scammer. Dat er een aanvulling moest komen stond als een paal boven water, zonder aanvulling was deze heksenjacht gegarandeerd doorgegaan totdat ofwel hijzelf de stekker uit de KS zou trekken ofwel KS deze zelf zou beëindigen.
Met alle bewijs wat al verzameld was zou dat laatste ook zeker niet lang meer hebben geduurd.
Als ik zo naar de Kickstarter kijk vraag ik mij ook af hoe hij dit zelf voor zich ziet. Levering in November, maar wel nog PCB design op de roadmap na de kickstarter.

Gekoppeld aan het redelijk grote volume aan toestellen vraag ik mij af hoe hij dat voor elkaar had willen krijgen. Je moet toch wel een redelijk grote massa productie hebben als je een custom PCB voor een telefoon wilt hebben. Gaat Dragon of Shapeprototype dat voor zo een laag aantal tegen een interessante prijs doen in die korte tijd?
Als ik me het goed herinner stond er wel vermeld dat het PCB design grotendeels klaar is en dat er maar een paar kleine aanpassingen moeten gebeuren na de Kickstarter. Al staat op de roadmap wel degelijk "PCB designing"
Stond er ook bij welk jaar? Volgend jaar november had best gekund :)
Mijn gokje is dat juist dat PCB design cruciaal is om geloofwaardig te kunnen falen...
Ik ben bang dat je die smet op je naam moeilijk weg weet te vegen. Mike, bij deze succes hiermee. En als je echt serieus bent bewijs je ons over een aantal maanden maar het tegendeel.
Naam is in principe nog makkelijk te wijzigen voor de volgende Kickstarter. Hopelijk hebben ze daartegen alles op orde en zijn er geen vage claims meer die niet bevestigd kunnen worden door de andere partij. Dan investeer ik met plezier 325 euro.
Tja dit laat weer eens zien hoe weinig controle er bij kickstarter is op een project en hoe snel mensen geld geven voor iets waar ze niets vanaf weten.
Het laat gelukkig ook zien dat er altijd kritische lezers zijn die twijfels en problemen aankaarten in reacties, waarna andere sites, zoals Tweakers, het oppikken en mogelijke scams / twijfelachtige projecten zo aan het licht komen. Ernstige manco's bij Kickstarter-projecten komen bijna altijd aan het licht, dus het is grotendeels zelfcorrigerend.

Kickstarter zelf zou meer mogen doen wat betreft het doorlichten van projecten voordat ze starten, maar zij houden hun betrokkenheid zo klein mogelijk om het percentage dat zij vragen laag te houden en zo het platform toegankelijk te houden. Als zij veel eisen zouden stellen en alles zouden controleren, zou de 5% die je afdraagt als projectstarter flink omhoog moeten.

In plaats daarvan doet de community de controle, en dat gaat eigenlijk best goed, zoals hier ook weer blijkt. Mensen die erover nadenken om iets te backen, kunnen zelf natuurlijk ook online checken wat de betrokkenen eerder hebben gedaan, of de details kloppen, enz. Een beetje scepsis is nodig, maar dat geldt ook bij andere aankopen, donaties of investeringen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 21 september 2016 15:49]

Zelfcontrole is maar net hoe je het ziet. In dit geval heeft de starter er voor gekozen het project offline te halen. Dat had kickstarter echter moeten doen op basis van wat mensen aandragen.

Daarnaast lijkt me ook een policy goed dat als je een project terugtrekt zoals nu je niet zo maar een nieuw project kan starten. Dat project zal dan eerst door een controle moeten gaan.
Het is inderdaad een probleem, Kickstarter zou een soort vorm van verificatie moeten hebben. Ze claimen hier bijvoorbeeld al een zo goed als volledig werkend prototype te hebben. Dat ze het prototype maar eens opsturen naar Kickstarter zodat zij dat kunnen bevestigen.

Ik vind het trouwens wel raar dat ze claimen dat alleen de speaker nog niet 100% werkt maar niet eens een video laten zien van het toestel in gebruik. Alle videos laten niets van de UI zien. Het lijkt echt alsof ze dit verbergen waardoor alles eigenlijk gewoon met een Ulefone future kon worden opgenomen.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 21 september 2016 15:36]

Een verificatie zou het platform om zeep helpen. Kickstarter bestaat maar uit een paar man en hebben absoluut niet de resources om projecten te checken.

Ik zie het dan ook niet als een probleem, het is gewoon inherent aan crowd funding. Je loopt een risico. In de meeste gevallen een klein risico omdat het bedrag laag is. Als je daar niet tegenkunt dan wacht je tot het in de winkel ligt.
Nee en dit soort berichten doet kickstarter wel goed ?
sorry maar hoe meer ik dit soort berichten lees des te minder serieus in kickstarter als platform kan nemen.
Kickstarter komt overwegend negatief in het nieuws, helaas. En ook dit bericht doet het platform weinig goeds.

Maar het veranderd niets. Het is crowd funding. Als je keiharde garanties wilt en verzekeringen en al dat soort waarborgen, dan ben je gewoon niet geschikt voor crowd funding.
Klopt dat is het risico van crownfunding alleen wil iedereen risico beperken en bij te veel van dit soort berichten kun je een platform wel eens niet serieus meer gaan nemen. Het risico wordt dan te groot. Uiteindelijk betaal je voor iets waarvan je denkt iets terug te krijgen. Als dat risico steeds groter wordt haak je gewoon af.
Eens, maar mensen moeten begrijpen dat deze projecten per definitie vol risico zitten.

Een project op kickstarter betekent vaak/meestal dat reguliere financiering onmogelijk was (bijv lening bij een bank of een angel investor). Oftewel, het zal geen wereldschokkend idee zijn, want anders hoefde men niet om geld te bedelen.

Daarbovenop betreft het zeer vaak jonge, onervaren ondernemers die goedbedoelde beloftes hebben, maar totaal geen kaas hebben gegeten van fabricage, logistiek, legal, etc.

Tel dat bij elkaar op en het is logisch dat bijna ieder project een flink risico heeft.
Dat werkt toch voor geen meter, en dan zou hun commissie ook wel een stuk meer dan 5% kosten. Kickstarter gaat toch ook niet alleen maar om smartphones of technologische dingen. Iemand die lederen handtassen maakt, maar via crowdfunding een nieuwe machine wil financieren, daar kan je toch ook niet van verwachten dat die dan maar een handtas naar kickstarter sturen, of een bandje die een album wil opnemen, moeten die dan hun demo eerst inleveren?

Neen dus, als projectleider moet je gewoon deftig communiceren met je investeerders. En al helemaal wanneer het om een project van 300.000 euro gaat. En als dat verhaal naar je investeerders zo met haken en ogen aan elkaar hangt, dan moet je natuurlijk (langs beide kanten) op niet teveel rekenen.
Weet je wat het is; ik ben best geïnteresseerd in een goedkope telefoon met deze specs. Het had zo ongeveer alles wat ik me kan wensen. Verkoopprijs was acceptabel.

Als dit een "SamenKopen"-actie was van een Apple/HTC/OPPO/Samsung telefoon dan stapte ik gewoon in. Maar nu koop ik een telefoon van een bedrijf wat zijn serviceverlening nog niet op orde heeft. Dus bij garantie/gebreken moet het allemaal nog maar eens goed gaan lopen.

Daarnaast verwacht ik dat de inkoopsprijs en verkoopsprijs te weinig marge zou opleveren voor Mike om de serviceverlening goed stand te houden. Een beetje telefoon wil ik 3 jaar 'garantie'op. Kapotte schermen kunnen repareren etc...

Misschien gewoon direct samen een bulk order bij Ulephone maken?
Kickstarter is geen verkoopskanaal. Het enige wat jij doet is het investeren in een project waarin je gelooft. Maar als investeerder heb je helemaal niet de rechten die een koper in een winkel heeft. En deze fase ging dus om het investeren. En voor die 325 euro (+ btw + verzending + taks + ev. administratiekosten) kreeg je dan het resultaat van hun project: een telefoon die het misschien geweldig doet, en misschien ook niet. Wanneer die opgestuurd zou worden? Niemand zou het je nu kunnen vertellen.

Het enige wat er al over een mogelijke verkoop is gezegd, is dat hun basisprijs al een stuk duurder was. Tel daar de andere kosten/taksen bij, en je zit aan een winkelprijs van rond de 500 euro.
Inderdaad. Een Samen-Kopen actie zou mogelijk eenvoudiger zijn en een betere veiligheid geven voor de kopers dan een Kickstarter.

Maargoed, ik ga i.i.g. die Ulephone eens in de gaten houden ;) dat hebben ze dan wel bereikt.
Sja, wat moet je hier op zeggen? Was toevallig een van de Tweakers zelf die het o.a. met Jvann constateerde omtrent de foto's. Vind zijn verhaal over "kostenbesparing" lariekoek. De kans dat hij reeds al een camera heeft (Smartphone, Camera, Webcam, iets anders) schat ik toch wel 100% in gezien hij zijn eigen smartphone wilt maken.

Je pakt een stuk zwart doek of je legt hem in de tafel op de achtertuin (kan zelfs in het park) en je maakt een aantal foto's die je naderhand met menig opensource programma (denk bijvoorbeeld aan Paint.Net) kan bewerken. Blijf toch van mening dat het een naïef project is voor iemand zonder ervaring.
Ik snap best dat de foto's vragen opriepen, dat daarover gesproken werd e.d, maar zelfs na de update gisteren op Tweakers bleef men negatief. Mike heeft dus niet eens de kans gekregen om zich te kunnen bewijzen, dat vind ik best jammer, eigenlijk.

Hij is dan misschien jong (ik ken hem overigens niet), maar dat betekend niet dat zo iemand dan geen kans mag krijgen, hoe naïef zo'n persoon misschien is, wie weet wat er uit had kunnen komen, maar wat nu helaas de kop ingedrukt is.
Was toevallig een van de Tweakers zelf die het o.a. met Jvann constateerde omtrent de foto's.
Je hoeft jezelf dan ook zeker niet op de schouders te kloppen, goede constatering voor dat moment, maar meer dan dat is het niet, een 'top prestatie' of zo is het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 21 september 2016 15:41]

Ik snap best dat de foto's vragen opriepen, dat daarover gesproken werd e.d, maar zelfs na de update gisteren op Tweakers bleef men negatief. Mike heeft dus niet eens de kans gekregen om zich te kunnen bewijzen, dat vind ik best jammer, eigenlijk.

Hij is dan misschien jong (ik ken hem overigens niet), maar dat betekend niet dat zo iemand dan geen kans mag krijgen, hoe naïef zo'n persoon misschien is, wie weet wat er uit had kunnen komen, maar wat nu helaas de kop ingedrukt is.
Ik begrijp deze reactie totaal niet.

Wil je zeggen dat hij gewoon ¤ 300.000,- had moeten krijgen om zich te bewijzen?
Het gaat hier om echt geld van echte mensen. Het gaat hier niet over een of ander spelletje.

Ik ben blij dat het voorbij is, het zal alle partijen een hoop leed besparen.

Moet je, je eens indenken wat er gebeurd zou zijn als ze wel de ¤ 300.000,- bij elkaar gekregen zouden hebben. Met een hele grote kans dat hij/ze niet zouden kunnen leveren.

Dan de schande nog veel groter geweest zijn.
Wil je zeggen dat hij gewoon ¤ 300.000,- had moeten krijgen om zich te bewijzen?
Nee, dan had dat er simpelweg wel gestaan. Maar hij heeft ook de kans niet gekregen te bewijzen dat hij de overeenkomsten had die hij zei dat hij zou hebben of te regelen. Dat had de geloofwaardigheid van het project in ieder geval vergroot en was de kans op een vruchtbaar project al groter geweest. Zeker omdat er dan ook vertrouwen was om hem iig een kans te geven om een prototype te showen.

Maar vervolgens kwamen de bedrijven zelf, die aangaven hem niet te kennen. Wellicht is of was Mike op de achtergrond bezig met een bepaalde constructie, waardoor hij via-via wellicht die licenties zou krijgen, maar waarvoor hij nu niet de kans gekregen heeft, omdat alles alleen maar naar het negatieve ging, dus in die zin is hem ook geen kans gegeven. ;)

Natuurlijk had het mooier en beter geweest als hij op voorhand die zaken had geregeld. ;) Als dat met gisteren al het geval was geweest, weet ik zeker dat hij hier alsnog beticht werd van diefstal e.d. en ook nog de grond in geboord werd, want hij was dan niet origineel. Een origineel nieuw ontwerp voor een mobiele telefoon moet ik namelijk nog zien.
Het gaat hier om echt geld van echte mensen. Het gaat hier niet over een of ander spelletje.
Geen idee waar je dat uit opmaakt, maar dit impliceer ik dan ook nergens.
Ik ben blij dat het voorbij is, het zal alle partijen een hoop leed besparen.
Tja, de manier waarop het allemaal gegaan is, verdient simpelweg geen schoonheidsprijs, maar dat betekend niet, dat hij dan ook maar plat- / afgebrand moet worden op internet.
Moet je, je eens indenken wat er gebeurd zou zijn als ze wel de ¤ 300.000,- bij elkaar gekregen zouden hebben. Met een hele grote kans dat hij/ze niet zouden kunnen leveren.
Tja, stel je voor, dat hij dan wel de licenties kon regelen en de toestellen (al dan niet vertraagd) kon leveren... Dit is achteraf lullen natuurlijk.

Waarom mag iemand als hij (ook al is hij jong) geen kans krijgen? :? Zolang al het papierwerk op orde is (wat bij de eerste poging niet was), wat is het probleem dan? :?

[Reactie gewijzigd door CH40S op 21 september 2016 18:39]

[...]
Nee, dan had dat er simpelweg wel gestaan. Maar hij heeft ook de kans niet gekregen te bewijzen dat hij de overeenkomsten had die hij zei dat hij zou hebben of te regelen.
Dat had bij van te voren moeten doen, niet achteraf. Ik neem aan dat je al langer op Tweakers zit. Bedrijven klagen bedrijven aan voor patenten laat staan voor misbruik van hun naam.
Dat had de geloofwaardigheid van het project in ieder geval vergroot en was de kans op een vruchtbaar project al groter geweest. Zeker omdat er dan ook vertrouwen was om hem iig een kans te geven om een prototype te showen.
Geloofwaardigheid krijg je als je op zich minst een mock-up kunt laten zien. Ik bedoel, een elektrisch werken model, zonder zonder behuizing of tijdelijke behuizing. Mock up schijnt niet hert correct woord te zijn.
Maar vervolgens kwamen de bedrijven zelf, die aangaven hem niet te kennen. Wellicht is of was Mike op de achtergrond bezig met een bepaalde constructie, waardoor hij via-via wellicht die licenties zou krijgen, maar waarvoor hij nu niet de kans gekregen heeft, omdat alles alleen maar naar het negatieve ging, dus in die zin is hem ook geen kans gegeven. ;)
Zoals ik al zei, je gaat de naam van een bedrijf niet gebruiken tenzij het bedrijf daar toestemming voor geeft.
Natuurlijk had het mooier en beter geweest als hij op voorhand die zaken had geregeld. ;) Als dat met gisteren al het geval was geweest, weet ik zeker dat hij hier alsnog beticht werd van diefstal e.d. en ook nog de grond in geboord werd, want hij was dan niet origineel. Een origineel nieuw ontwerp voor een mobiele telefoon moet ik namelijk nog zien.
Als hij een mock-up werkend model zonder of met tijdelijke behuizing zou hebben hoefde hij niet perse een design te laten zien. Dan zou dat probleem niet bestaan hebben.
En als hij de rechten zou hebben had hij dit netjes op de kicksatrter pagina kunnen vermelden dan zou hij niet beticht zijn.
[...]
Tja, de manier waarop het allemaal gegaan is, verdient simpelweg geen schoonheidsprijs, maar dat betekend niet, dat hij dan ook maar plat- / afgebrand moet worden op internet.
Ze hebben dit hele verhaal zelf veel te lang in de lucht gehouden. Ze hadden zodra er kritiek was direct de stekker uit het project moeten trekken.
Desnoods met onze fout, niet goed voorbereid we komen over x-tijd met een werkend prototype en starten dan met de croudfunding.
[...]
Waarom mag iemand als hij (ook al is hij jong) geen kans krijgen? :? Zolang al het papierwerk op orde is (wat bij de eerste poging niet was), wat is het probleem dan? :?
Papier en prototype werk in orde. Dan is er geen probleem, maar dat was niet het geval.

Maar ik heb sowieso mij twijfels dat je smartphone met de beste specs die bestaan voor ¤ 325,= kunt leveren.

Edit: Wat ik met Mock-up bedoel verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 22 september 2016 08:58]

Als hij een mock-up zou hebben hoefde hij niet perse een design te laten zien. Dan zou dat probleem niet bestaan hebben.
En als hij de rechten zou hebben had hij dit netjes op de kicksatrter pagina kunnen vermelden dan zou hij niet beticht zijn.
Wat hij dus ook op de Kickstarter-pagina had gezet, maar waar dus (achteraf) niets van waar was:
The V1 is OEM but improved

While we wanted to create our very own smartphone we didn't achieve this completely. We partnered up with Shapeprototype to create an OEM phone with an existing design. However, we improved the PCB and the design itself so it will be our own.

Design rights and the rights to use pictures have been paid to Qiku and Ulefone. Please understand that this is an OEM (Original equipment manufacturer) device, so the designs of two phones have been mixed and used to create the V1.
Mja, voor een buitenstaander of iemand met meer levenservaring is dat natuurlijk wel makkelijk te zeggen. Helemaal achteraf.

Toen ik als laatstejaars student een eigen bedrijf groot oprichtte met een compagnon, hebben we ook een hoop keuzes gemaakt die ik nu niet zou maken. Omdat ik inmiddels beter weet. En ik was toen al ruim de 20 gepasseerd.
Deze jongen en de rest van het team zijn rond de 17 jaar... Je kunt het hen niet bijzonder kwalijk nemen dat ze de verkeerde keuzes gemaakt hebben. In hun ogen was dat waarschijnlijk de beste keuze.
Het lijkt me ook niet dat het om een scam ging. Daarvoor lijkt mij dit te opzichtig.

Ik gun het de heren dat ze een succesvolle campagne kunnen creëren, maar de telefonie markt is wel extreem moeilijk om te penetreren. Dan kun je je dit soort fouten eigenlijk niet veroorloven.
Nou, misschien is hij net op tijd gestopt. Als de schadeclaims en rechtszaken binnen zouden stromen, dan was zijn jeugdig enthousiasme hard afgestraft. Maar anderzijds verkoopt hij zich als CEO van Mana Technologies: https://nl.linkedin.com/in/mike-bonenkamp-8939b3115 . Ik hoop dat "Mana Technologies" wel degelijk ingeschreven staat en bestaat, en niet zomaar "stoere praat" is.
In het handelsregister staat Mana Velocity B.V. ingeschreven onder nummer 66788013 met als activiteit 'het ontwikkelen en vermarkten van smartphones'.

Oprichtingsdatum: 06-09-2016
Vestiging in De Meern. Telefoonnummer staat er ook bij, maar zoek dat zelf maar op als je wilt bellen...

Management bestaat uit Mike Bonenkamp (16) en Cornelia Los (57), waarbij laatstgenoemde enig aandeelhouder is.

EDIT:
Hoe kan het dat iemand die niets heeft gevonden op OpenKvK een +1 krijgt, terwijl mijn post met de concrete details van de registratie in het handelsregister op 0 staat |:( 8)7 |:(

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 21 september 2016 18:14]

Toch knap dat hij al vanaf januari 2013 CEO is van een bedrijf dat sinds deze maand bestaat.
In het handelsregister staat Mana Velocity B.V. ingeschreven onder nummer 66788013 met als activiteit 'het ontwikkelen en vermarkten van smartphones'.

Oprichtingsdatum: 06-09-2016
Vestiging in De Meern. Telefoonnummer staat er ook bij, maar zoek dat zelf maar op als je wilt bellen...

Management bestaat uit Mike Bonenkamp (16) en Cornelia Los (57), waarbij laatstgenoemde enig aandeelhouder is.

EDIT:
Hoe kan het dat iemand die niets heeft gevonden op OpenKvK een +1 krijgt, terwijl mijn post met de concrete details van de registratie in het handelsregister op 0 staat |:( 8)7 |:(
Ik vraag me af waar vader en moeder Bonenkamp zijn? En waarom die niet ingegrepen hebben.

Tevens pleit dit er weer voor dat een BV prijs weer omhoog gaat, zo'n 20 jaar geleden was dat dacht ik nog enkele duizenden Euro's nu [url="Wat kost het online oprichten van een BV?"]nog enkele hinderden Euro's[/url].
Op openkvk.nl kan ik geen Mana Technologies vinden.
Ik wil best geloven dat het geen scam was, maar erg kansrijk leek het me ook niet. Lijkt me de juiste beslissing om dit nu stop te zetten nu het nog kan. Hij heeft nu nog een kans om het goed te doen en er echt iets van te maken. Want die kans gun ik m van harte. Maar een beetje meer ervaring kan geen kwaad :)
Bonenkamp houdt tegenover Tweakers vol dat er een samenwerking is en zegt informatie te verstrekken waaruit dit blijkt.
Is dat al verstrekt naar Tweakers of zal hij dit nog gaan doen?
Want dit is in mijn ogen ook gewoon laster naar deze partij.

Het stinkt zoals iedereen ook al door heeft echt van alle kanten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True