Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De Amerikaanse tech-denktank Singularity University heeft donderdag in Eindhoven zijn eerste vestiging buiten de VS geopend. De oprichters willen bedrijven en overheden stimuleren om de 'exponentiŽle ontwikkeling van technologie' in te zetten voor grote mondiale problemen.

singularity universityDe naam van de organisatie verwijst naar de technologische 'singularity', het idee dat technologie zich exponentieel ontwikkelt en uiteindelijk een punt bereikt waarop het niveau het menselijk bevattingsvermogen overschrijdt. Dit concept wordt ook vaak in verband gebracht met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.

De oprichters achter de organisatie willen het gebruik van technologie stimuleren bij het oplossen van grote problemen op vlakken van bijvoorbeeld energie, gezondheid en educatie. Dat gebeurt deels via trainingsprogramma's voor het bedrijfsleven en overheden, maar ook via evenementen die voor publiek toegankelijk zijn en een vaste 'Innovation Hub' die het bedrijf geopend heeft in Eindhoven. Daar staan opstellingen van nieuwe technieken met betrekking tot waterfiltering, voeding, vervoer en gezondheid.

Met de opbrengsten van de trainingen en evenementen wil de SU investeren in Nederlandse tech-startups die zich bezighouden met technologie die ingezet kan worden voor het type problemen dat de organisatie wil oplossen. In Amerika heeft de organisatie bedrijven voortgebracht die zich onder andere bezighouden met afvalrecycling, raketlanceringen, nanosatellieten en 3d-printers die in de ruimte werken.

De Nederlandse tak van de Singularity University is de eerste buitenlandse vestiging van de organisatie. De Amerikaanse variant werd in 2008 opgericht met steun van onder andere NASA en Google.

Innovation Hub van Singularity University Netherlands

De Innovation Hub in Eindhoven

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Dit is natuurlijk te gek voor Nederland en de Nederlandse startups die eigenlijk altijd naar California moeten voor funding (en zich daar dan helaas uiteindelijk ook vaak vestigen).

Maar...

Waarom kiest Singularity als eerste voor Nederland? We hebben welgeteld 1 echt groot bedrijf dat bestaat bij de gratie van voorlopen met eigen technologie (ASML).

Ik heb ook niet het idee dat we voor wat betreft wet en regelgeving bepaald flexibel of vooruitstrevend zijn?

Onze universiteiten behoren ook lang niet tot de top van de wereld. Zelfs niet tot de top (25) van Europa...

Ook met de ruimte-vaart context van Singularity (en NASA) in het achterhoofd is het een rare keuze, aangezien de Nederlandse overheid per hoofd van de bevolking veel minder in ruimtevaart investeert dan veel andere Europese landen. Een ruimtevaart industrie hebben we hier al helemaal niet (de weinige ruimtevaart bedrijven die we hebben bestaan, omdat de overheid een klein beetje in ruimtevaart moet investeren van de EU).

Ik heb Peter Diamandis in een interview wel eens wat horen zeggen over dat hij Nederland een mooi land vindt om nieuwe technologische en maatschappelijke concepten uit te proberen. Dit, omdat Nederland een soort "mini simulatie" van de Westerse wereld zou zijn, waar we "open" zijn en waar makkelijk nieuwe dingen uitgeprobeerd kunnen worden. Maar ik snap ook die redenatie totaal niet als ik kijk hoe we hier concepten als Uber en AirBnb ontvangen: totaal blind, gesloten en bij voorbaat negatief over de alternatieve wereld die zich achter onze landsgrenzen afspeelt.

Iemand een idee?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 juni 2016 18:25]

Ik heb wel een idee.

Ik denk dat dit allemaal heel nobel klinkt maar laat je niet gek maken door deze lui. Ze snappen er geen reet van.

We hebben niet mťťr technologie nodig maar minder. De meeste problemen in de wereld, zoals gebrek aan water, vervuiling, energiegebruik, honger en allerlei bijkomende sociale problemen kunnen we NU AL oplossen met de huidige stand der techniek.

Dit soort clubs snappen niet hoe de wereld werkt. Ze denken dat als we maar meer en meer en meer technologie ontwerpen, de wereld verbetert. Maar technologie verbetert de wereld niet, maar moreel gedrag!

We kunnen al putten slaan in droge regio's. Maar het gebeurt te weinig. We geven al miljarden uit aan armoedebestrijding maar corrupte regering pikken dat geld in.

Er is geen technologie die corrupte leiders en het geteisem van de wereld repareren kan. Er is geen gadget dat een IS ding dat aan slavenhandel doet en dagelijks een paar Jezidi's verkracht kan verbeteren.

Als je de wereld wilt verbeteren, maak dan minder troep zodat we minder consumeren en dan heb je minder zonnepanelen nodig, van welke efficiŽntie ook. Eet minder vlees. Dan heb je ook geen misselijk makende mega stallen nodig.

Dit soort clubs geloven in de vlucht voorwaarts, maar als technologie de wereld zou verbeteren, met wat we al kunnen, zoals naar de Maan vliegen en er op wandelen en sondes op Mars zetten en de ITER bouwen en CERN, dan zou er al geen honger meer zijn in de wereld.

We hebben onze prioriteiten verkeerd om. Het paard staat bij ons achter de wagen. Elke nieuwe technologie veroorzaakt weer nieuwe problemen die we dan weer met nog meer technologie moeten oplossen. Ja, het leven wordt makkelijk, als je in de Eerste Wereld leeft, dus selectief. Deze club wil vooral problemen oplossen die wij met ons gedrag op Aarde veroorzaken, want de gemiddelde honger lijdende Afrikaan gebruikt niet zo veel goederen en energie hoor....

Hoe kun je geloven in dit soort initiatieven als je al 65 jaar tv kunt kijken en de ellende zien in andere werelddelen, internet hebben en de meest verschrikkelijke wantoestanden kunt beoordelen op een pc die voor sommige mensen pure science fiction is en denken dat snellere innovatie ten gunste gaat komen aan een arme in een Derde Wereld land?

Men wil vooruit racen richting de Eschaton, de singulariteit die vooral geldt voor rijke Westerse mensen. :(
Ik heb wel een idee.

Ik denk dat dit allemaal heel nobel klinkt maar laat je niet gek maken door deze lui. Ze snappen er geen reet van.

We hebben niet mťťr technologie nodig maar minder. De meeste problemen in de wereld, zoals gebrek aan water, vervuiling, energiegebruik, honger en allerlei bijkomende sociale problemen kunnen we NU AL oplossen met de huidige stand der techniek.

Dit soort clubs snappen niet hoe de wereld werkt. Ze denken dat als we maar meer en meer en meer technologie ontwerpen, de wereld verbetert. Maar technologie verbetert de wereld niet, maar moreel gedrag!

We kunnen al putten slaan in droge regio's. Maar het gebeurt te weinig. We geven al miljarden uit aan armoedebestrijding maar corrupte regering pikken dat geld in.

Er is geen technologie die corrupte leiders en het geteisem van de wereld repareren kan. Er is geen gadget dat een IS ding dat aan slavenhandel doet en dagelijks een paar Jezidi's verkracht kan verbeteren.

Als je de wereld wilt verbeteren, maak dan minder troep zodat we minder consumeren en dan heb je minder zonnepanelen nodig, van welke efficiŽntie ook. Eet minder vlees. Dan heb je ook geen misselijk makende mega stallen nodig.

Dit soort clubs geloven in de vlucht voorwaarts, maar als technologie de wereld zou verbeteren, met wat we al kunnen, zoals naar de Maan vliegen en er op wandelen en sondes op Mars zetten en de ITER bouwen en CERN, dan zou er al geen honger meer zijn in de wereld.

We hebben onze prioriteiten verkeerd om. Het paard staat bij ons achter de wagen. Elke nieuwe technologie veroorzaakt weer nieuwe problemen die we dan weer met nog meer technologie moeten oplossen. Ja, het leven wordt makkelijk, als je in de Eerste Wereld leeft, dus selectief. Deze club wil vooral problemen oplossen die wij met ons gedrag op Aarde veroorzaken, want de gemiddelde honger lijdende Afrikaan gebruikt niet zo veel goederen en energie hoor....

Hoe kun je geloven in dit soort initiatieven als je al 65 jaar tv kunt kijken en de ellende zien in andere werelddelen, internet hebben en de meest verschrikkelijke wantoestanden kunt beoordelen op een pc die voor sommige mensen pure science fiction is en denken dat snellere innovatie ten gunste gaat komen aan een arme in een Derde Wereld land?

Men wil vooruit racen richting de Eschaton, de singulariteit die vooral geldt voor rijke Westerse mensen. :(
Ik ben het echt totaal niet met je eens. Als je enig besef hebt van de geschiedenis der mensheid dan zou je begrijpen dat we, ondanks de enorm toegenomen wereldbevolking en druk op de planeet, gemiddeld rijker, welvarender, vrediger en gezonder zijn dan ooit. Dat is geen mening maar een feit.

Dit (mede) dankzij technologie.

Alleen al de informatie die je in je betoog gebruikt tegen technologie kun je ironisch genoeg alleen hebben DANKZIJ diezelfde technologie. Als onze technologie niet zo geavanceerd was, dan had je niet eens geweten welk onrecht zich in de wereld afspeelde.

Zoals met alles kun je technologie voor zowel "goede" als "slechte" zaken gebruiken. Je kunt een kern-centrale bouwen voor schone energie, maar je kunt diezelfde nucleaire technologie ook gebruiken om er een bom mee te bouwen en je politieke wil op te dringen aan een compleet volk (al dan niet met goede bedoelingen).
Maar wat is rijkdom?

Als je kijkt puur naar inkomen en bestedingsruimte dan zijn we rijker. Maar rijkdom is niet gelijk aan geluk. Dan praat je eigenlijk over welzijn. Maar dan veronderstel je dat als je veel geld hebt, automatisch gelukkiger bent.

Ik heb genoeg historisch besef om te zien dat in 1050 er niet zo veel te consumeren was in vergelijking met nu. We hebben meer variŽteit op de 'markt'. De vraag is dus, als je met het geld wat je nu verdient terug gaat naar 1050, en de inflatie compenseert, of je rijker zou zijn en wat je er mee kon kopen. Rijkdom is dus beperkt.

Welvaart is ook zo'n term die geen garantie biedt voor geluk, voor authenticiteit. We zijn welvarend, we kunnen veel spul kopen, maar dat doet de buurman ook, want immers woont hij in dezelfde straat en moet dus ongeveer een even groot inkomen hebben om die huur of die woning te kunnen dokken.

Het is niet authentiek als je beide bij de Ikea een tafel koopt, maar die van hem is zwart en die van jouw blank grenen.

Geld maakt je ook al niet morele, nobeler en het maakt niet dat je lichtvoetig de aarde betreed om geen grote ecologische voetafdruk achter te laten.

Vrediger? |:( 8)7 Echt? De wereld is vrediger? Bewijs het maar!

Gezonder? Bewijs het maar. In 1050 at iedereen biologsich voedsel. Ja, er was minder medische technologie en dus werd je minder oud. Maar gezondheid en oud worden zijn andere dingen.

Ja, je kunt ouder worden naarmate je gezonder leeft. Maar wij worden ouder maar lijden ook aan obesitas en allerlei kwalen die je krijgt naarmate je ouder wordt, zoals dementie. We hebben meer hartfalen vanwege onze voedselkeuze. We bewegen te weinig. Gemiddelde mensen in 1050 waren zelden te dik. Maar de factor medische technologie heeft niets te maken met of je genetisch behept bent met hartproblemen of kanker, dat is een natuurlijk kenmerk in je familie. Dat kan je compenseren door medische kennis maar als je daardoor ouder wordt is dat niet omdat je gezonder leeft maar omdat de dokter enkele trucjes kent.

Weet je? Wij hebben een heel rare kijk op het verleden. Het beeld is vaak dat het arme, zwakke mensen waren in uit elkaar vallende kleding, in smerige hutten. Het is het christelijke beeld van de mens als lamlendige, ellendige zondaar die al kruipend door het slijk der Aarde poogt zijn leven te doorstaan tot eindelijk de hemel bereikt kan worden, waar we dan schoon en nobel naast god staan.

Maar als ik kijk naar pre-literaire stammen in de diepe wildernissen van de Aarde dan zie ik geen ellendige ongelukkige kermende half-dieren. Dan zie ik trotse mensen die een paar uur per dag een aap jagen en dan de rest van de tijd samen zijn, zingen, luieren en verhalen vertellen en af en toe trippen op de lokale psychedelische substantie. Hun cutluur zit van binnen, die van ons zit van buiten.

Als ik geen enkele technologie zou gebruiken zou ik dood zijn. Het is onmogelijk geen technologie te gebruiken. Een boog met pijl is ook technologie en je schiet er de aap mee uit de boom.

Een houten drink nap is een technologie.

Bedoel je soms dat ik hypocriet ben als ik een pc gebruik om mijn argument weer te geven?
Vrediger? |:( 8)7 Echt? De wereld is vrediger? Bewijs het maar!
off topic, maar een heel interessant filmpje dat hier op in gaat is: http://www.fallen.io/ww2/ (18 min) Iets na 14:00 wordt uitgelegd waarom de wereld inderdaad veel vrediger is dan ooit (uitgedrukt in slachtoffers door oorlog/conflict), ook wel de long peace / new peace genoemd.
Het kijken waard!

[Reactie gewijzigd door Devalno op 4 juni 2016 18:00]

Dat is een betaal site? Maar als er in die film niets gezegd wordt over onze oorlog tegen de planeet, dan laat maar.

Dat tel ik er namelijk ook bij. De vernietiging van de Aarde, Dat is een vorm van irrationeel geweld dat alle andere verre overstijgt.
Nee hoor, je kan die video gewoon direct en gratis bekijken als je op de grote cirkel/videolink klikt (hier ook de Vimeo link: https://vimeo.com/128373915).

Overigens, ik interpreteerde het woord 'vrediger' (in: 'de wereld is vrediger?') als minder oorlog en minder geweld tussen mensen, en was daartoe ook op het been gezet doordat het in het bericht waar je op reageerde o.a. ging over een bom van nucleaire technologie.
Ik begrijp nu dat je het veel breder bedoelde (kan je dat filmpje nog steeds aanraden!), maar dan wordt het 'bewijzen' daarvan (waar je tot op riep) wel heel moeilijk, want welke definitie gebruik je dan precies, wat is er allemaal bij inbegrepen en op wat voor manier is dat dan te meten en te bewijzen?
Overigens denk ik zelf dat als je duurzaamheid en de aarde er bij betrekt de wereld in dat opzicht zeker niet vrediger is geworden inderdaad, maar ik moet zeggen dat ik gebruik van het woord 'vredig' in die context verwarrend vind (waarom niet 'duurzamer'?). 'Oorlog tegen de planeet' vind ik net zo verwarrend, de planeet is toch niet onze vijand? 'Gebruik van', 'misbruik van', '(onnodige) vernietiging van', 'onduurzaamheid', dat vind ik duidelijker taalgebruik in deze.
Een interessant artikel wat hier aan grenst en wat bezwaren geeft voor het gebruik van oorlogstaal in verband met kanker (maar dat geldt net zo goed voor andere onderwerpen waarin het verwarrend is, zoals bij duurzaamheid) is: http://www.volkskrant.nl/...-je-oorlogstaal~a4144993/

[Reactie gewijzigd door Devalno op 6 juni 2016 10:25]

De planeet is niet onze vijand maar ik refereer aan het volgende:

"Nature must be put on the rack, that we may torture from her, her secrets."
-- Francis Bacon

Dat is een van de voorvaderen van moderne wetenschap...

Ook deze:

"The conquest of nature is to be achieved through number and measurement."
-- Angel appearing in a dream of Descartes, summer 1619, at Ulm)

Je ziet hier hoe het woordgebruik is. De 'verovering' en een 'rack' is dus een martelwerktuig. De natuur als vijand.

En we denken nog steeds in zulke termen. 8)7 Nog steeds is wetenschap een model dat de natuur ontleedt, reduceert en isoleert en op afstand zet.

De wereld was vredig meer dan 50.000 jaar geleden, toen we nomadisch rond trokken en er genoeg was voor elke groep. Wat zich tekenend door conflict en dominatie-modellen is het tijdperk van historie. Dat begint bij het vestigen van mensen en de landbouw. Want op het moment dat je iets bezit, kan een ander het veroveren.

Voor mij is duurzaamheid hetzelfde als vrede omdat dat wat niet aanzet tot duurzaamheid gebaseerd is op onnatuurlijke modellen van de natuur, van de werkelijkheid die leiden tot conflicten tussen mensen. O-)

Duurzaamheid, herintegratie van de mens in de natuur gaat uit van partnerschap relaties tussen mensen en de natuur en volgt daarmee niet-wetenschappelijke modellen. De natuur is coŲperatief, niet zoals ooit werd gedacht 'tooth and claw'. Elke organisme is in verbinding met de omgeving, het logisch gevolg en oorzaak tegelijkertijd. Dat kun je zien als een kwantum-dynamisch model, niet een lineair model. Er is dus symbiose.
Ik zou je voorbeelden van goed en slecht gebruik van techniek enigzins willen veranderen, wat je noemt zijn wel extremen namelijk. Wij mensen zien het gebruiken van veel techniek tegenwoordig als een levensbehoefte, kijk naar de enorme ladingen datacenters die gebouwd worden om al onze data honger te stillen, in de vorm van apps, cloud etc etc. Dat is techniek voor de fun, niet perse noodzakelijk en wel degelijk een oorzaak van veel problemen in de wereld. Andere technieken hebben daadwerkelijk ons leven verbeterd.

Ik persoonlijk vind dat Vendar, hetzij misschien wat zwart/wit gebracht, wel een punt heeft...
Ik snap nog steeds het verband tussen meer technologie en meer problemen in de wereld niet. Ik heb niet 1 overtuigend argument gezien.

Het voorbeeld van de "hongerige Afrikaan die geen technologie nodig heeft, maar eten" heeft absoluut helemaal niets met technologie te maken, maar is een 100% politiek probleem. Voor de andere aangedraagde problemen geldt exact hetzelfde, ander voorbeeld: er is geen technologie die verkrachtingen van sex-slaven bij IS kan tegen gaan, maar er is ook geen technologie die de schuld heeft van die verkrachtingen. Daar zegt hij dus eigenlijk zelf al dat die soort problemen helemaal los staan van technologische ontwikkelingen.

Nog even los van het feit dat de claim "hongerige Afrikaan" helemaal nergens op slaat, omdat het overgrote deel van de Afrikanen helemaal niet hongerig zijn, maar dat terzijde (Afrika is groter dan die paar arme landen met een voedselcrisis).

Dus ja: de wereld heeft een hoop problemen die de prioriteit verdienen, maar meer of minder technologie gaat die problemen niet direct oplossen maar ook niet direct erger maken. Het staat er gewoon volledig los van.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 juni 2016 17:32]

Mooi betoog, Vendar.
"Waarom kiest Singularity als eerste voor Nederland? We hebben welgeteld 1 echt groot bedrijf dat bestaat bij de gratie van voorlopen met eigen technologie (ASML)."

Deze opmerking zegt vooral iets over jezelf, je roept maar wat. Eindhoven in icm Leuven en Aachen is de meest innovatieve regio van Europa, en Europa is de grootste markt ter wereld. In deze regio bevinden zich honderden bedrijven die bleeding edge zijn, op tal van gebieden. Niet al die gebieden zijn even sexy, zo bevat de High Tech Campus veel hardware bedrijven, een stuk of 60 inmiddels. En het loopt momenteel storm, de aanzuigende werking wordt steeds sterker, dus we kunnen al spreken van een mini Silicon Valley.

Omtrent de ruimtevaart sla je plank wederom volledig mis. Onlangs was nog op de radio hoe enorm goed NL er in dat gebied opstaat vergeleken met de rest van Europa, en er komt een nieuwe deal aan die duizenden nieuwe high tech banen gaat opleveren.

Tot slot: Uber is niet innovatief. Natuurlijk, ze zijn slim, maar ze hebben in feite niets anders dan een app die een taxi besteld op basis van je lokatie. Dat is een heel ander soort innovatie dan de wetenschappelijk en technische innovatie waar we het hier over hebben. Uber is niet zo succesvol omdat ze zo'n baanbrekend idee hebben. Het idee had iedereen kunnen bedenken. Ze zijn zo succesvol omdat ze een van de beste gefunde startups ooit zijn. Meerdere rondes van een paar miljard waardoor ze extreem aggressief kunnen uitrollen, ze pakken land na land en geven miljarden uit binnen record tijd. Hierdoor kapen ze deze markt. Zelfs succesnummers als Twitter staan in de schaduw van Uber als het op geld aankomt.

Geld maakt dit verschil. Laat ik de vergelijking making met het Nederlandse Blendle. Ook een idee wat iedereen had kunnen bedenken, maar desalniettemin een goed idee. Als hier het geld van de orde van grootte van Uber had achtergezeten, dan leest de hele wereld volgend jaar al vrijwel uitsluitend in Blendle.
"De meest innovatieve regio" is een titel die bijna iedere regio zichzelf kan geven natuurlijk, want hoe toon je dat aan en op welk gebied precies? Het is zo'n vaag begrip dat je het onmogelijk kunt verdedigen danwel bewijzen. Ik denk dat er in Twente en Delft ook flink aan de weg getimmerd wordt op technologisch vlak en hoe zich dat verhoudt tot Eindhoven is lastig te zeggen omdat ze nu eenmaal niet exact hetzeflde doen (dat is het leuke van onderzoek doen).

Als het gebaseerd is op de al eerder aangehaalde patentaanvragen, zegt het dus inderdaad niks. Maar goed, voor de Nederlandse economie kan dit geen slechte zet zijn. Waarom Nederland? Wij lopen volgens mij aardig voorop in Europa in het gebruik van technologie en we hebben een erg goede infrastructuur. Daarnaast zijn we gemiddeld goed opgeleid en zitten er al een aantal interessante techbedrijven en TU's hier waarmee samengewerkt kan worden.
Of Nederland voorop loopt bij het gebruik van technologie, er valt wel iets op af te dingen. Denk eens aan Prorail/NS/Fyra. Het lukt maar niet om van het spoor in nederland een succesverhaal te maken ondanks veel geld, beleid en tijd. Verder: waarom staat Nederland onderaan de lijst als het om het aandeel van duurzame energie gaat? Klimaatakkoord wordt getekend maar daarna hoor je er niets meer van. Interesse van vrouwen en ouderen in techniek blijft achter. Elektronische stemformulieren. Thuiswerken. Marktwerking. De woningmarkt. Aardgaswinning (en CO2-opslag?). Het komt allemaal niet van de grond. Er is geen automobielindustrie van betekenis. Als je in de (rand)stad woont heb je goede infrastructuur, daarbuiten is het bedroevend.
Of Nederland voorop loopt bij het gebruik van technologie, er valt wel iets op af te dingen. Denk eens aan Prorail/NS/Fyra. Het lukt maar niet om van het spoor in nederland een succesverhaal te maken ondanks veel geld, beleid en tijd.
Dat ligt er vooral aan omdat we als Nederlanders geboren klagers zijn. Ons spoor is helemaal niet zo slecht als we onszelf wijsmaken, er zijn maar enkele landen waar het beter gaat. In veel landen gaat men naar het station en ziet men wel wat de volgende trein is. Hier klagen we over 5 minuten vertraging en maken we het onszelf natuurlijk vooral zo moeilijk omdat we zo'n complex netwerk van spoorlijnen hebben.
Verder: waarom staat Nederland onderaan de lijst als het om het aandeel van duurzame energie gaat?
Gebrek aan subsidie? Dat heeft niks met technische kennis te maken.
Klimaatakkoord wordt getekend maar daarna hoor je er niets meer van. Interesse van vrouwen en ouderen in techniek blijft achter. Elektronische stemformulieren. Thuiswerken. Marktwerking. De woningmarkt.
Ook dat heeft niks met techniek te maken. De woningmarkt...? Hoe maakt dat iets uit voor Singularity University :?
Aardgaswinning (en CO2-opslag?). Het komt allemaal niet van de grond. Er is geen automobielindustrie van betekenis. Als je in de (rand)stad woont heb je goede infrastructuur, daarbuiten is het bedroevend.
Ik verwacht niet dat Singularity University op het platteland rondom Eindhoven aan de slag gaat toch? En volgens mij is het grote probleem toch juist dat infrastructuur aanleggen in de (rand)stad zo duur is, waardoor daar nauwelijks glasvezel beschikbaar is terwijl ik hier in een dorpje in het oosten van het land prima infrastructuur heb (en fileloos naar werk rijd, maar ook dat heeft niks met techniek te maken).
Met het ontkennen van problemen, los je niets op.

Woningmarkt: er zijn grote problemen op de nederlandse woningmarkt, waar techniek bij zou kunnen helpen. Denk aan informatievoorziening, transparantie, concurrentie vergroten, communicatie tussen partijen, vraag en aanbod bij elkaar brengen, processen versnellen, kwaliteitsverbetering, kosten verlagen, partijen die de boel saboteren buiten spel zetten.
De keuze voor Eindhoven is helemaal niet gek, het is namelijk onderdeel van de driehoek Eindhoven-Leuven-Aachen (ELAt). Deze bevat drie sterke technische universiteiten, IMEC, en veel techniek bedrijven, denk aan ASML, en andere Philips spin-offs. De regio staat bekend om het relatief hoge aantal patent aanvragen per inwoner.

Dat er geen Nederlandse universiteiten in de top 25 staan is jammer, maar alle Nederlandse universiteiten ( op de OU na dan) staan in de top 200. Een land als Groot Britannie heeft de koplopers, maar ook veel matige universiteiten die buiten de top 200 vallen.

Ik denk dat Nederland op technisch gebied erg vaak voor op loopt, denk aan breedband en glasvezel dekking. Uber en Airbnb worden huiverig ontvangen, maar dat heeft meer te maken met de Nederlandse liefde voor regulering dan een angst voor techniek. Airbnb is lastig in Nederland omdat de woningmarkt sterk gereguleerd en gesubsidieerd is. En voor Uber geldt dat iedere verandering op de Nederlandse taxi markt lastig is, denk maar terug aan de taxi oorlog in de jaren 90.
De regio staat bekend om het relatief hoge aantal patent aanvragen per inwoner.
Dat is niet zo heel gek. Philips Patents & Trademarks heeft zijn kantoor in Eindhoven. Dat kantoor doet alle patent aanvragen voor Philips wereldwijd maar ook voor een aantal andere bedrijven (zoals, in het verleden, voor Sony).

Dat aantal patent aanvragen is een hele leuke graadmeter die in het geheel niets zegt over innovatie in de regio. Het werk wordt over de hele wereld gedaan maar de administratie zit in Eindhoven......
Opzich wel ideeŽn hoor.
  • Voldoende technische bedrijven in de buurt, ook op de aangehaalde gebieden (philips medical, fei, asml, tesla in tilburg, veel bedrijven in productietechniek / werktuigbouwkundige hoek
  • Hightech campus, automotive campus
  • Als je daarnaast meeneemt wat er voor amerikaanse begrippen in de buurt zit, dan kun je bijna alle universiteiten van NL wel meerekenen, tevens ook buitenlandse zoals aachen en leuven.
    Heb je ook wageningen in de buurt qua voedsel, terwijl we het daar qua productietechnieken ook al niet heel slecht doen.
    Als je dat vervolgens weet op te tellen (op de mijnsinziens waardeloze) universiteits lijstjes .. dan kom je ook een stuk hoger uit.
  • De thema's zijn niet direct gelinkt aan ruimtevaart
Kortom ik denk dat we vooral een grote dichtheid en diversiteit hebben van een aardige kwaliteit. Qua kennis en ideeŽn brengt dat een goede kans op kruisbestuiving tussen vakgebieden en qua onderzoek, prototyping en uitwerking is er ook de nodige kunde beschikbaar.

Overigens blijkt dat ook zo ongeveer op hun eigen blog te staan.

(daarnaast is het vast ook niet uitgesloten dat er ergens nog een pot met goud aan het einde van de regenboog heeft gestaan.)

[Reactie gewijzigd door gekkie op 2 juni 2016 19:53]

Misschien komt de keuze voor NL ook een beetje door de lobby van Yuri van Geest, die is verbonden aan Singularity University.

Laatst een praatje gezien van hem, kwam er niet uit of hij nou briljant is of vooral gek. Volgens mij is dit ongeveer hetzelfde praatje: https://youtu.be/FQf359hYB3E
Misschien komt de keuze voor NL ook een beetje door de lobby van Yuri van Geest, die is verbonden aan Singularity University.

Laatst een praatje gezien van hem, kwam er niet uit of hij nou briljant is of vooral gek. Volgens mij is dit ongeveer hetzelfde praatje: https://youtu.be/FQf359hYB3E
Ik luister er nu naar.
Ik zie een parallel met 'New Economy' gekte van 15, 20 jaar geleden.

Er is wel een hoop nieuwigheid, maar er is weinig wat blijft.
Over 5 jaar maar eens zien hoeveel geld+'uitvindingen' er door het putje zijn gegaan.
De idiote hoeveelheid non-productieve bedrijven die zomaar een miljard $$$ "waard" worden uit het niets baart me zorgen. Het is niet verkeerd om inspiratie en motivatie aan te wakkeren, maar laten we nuchter blijven: als je 10 nieuwe producten bedenkt zijn er minstens 9 (dus soms 10!) een flop.
Ik heb ook begrepen dat Nederland belastingtechnisch erg interessant is voor buitenlandse bedrijven.
Ik denk dat Gekkie al wel een mooi antwoord heeft geschreven.

Waarom het afhankelijk zou moeten zijn van de investering in de ruimtevaart volg ik even niet. Enige dat ik lees is dat mbv o.a. NASA en Google Singularity University is opgericht.

Ook de lijst met 'top universities' zegt mij niet zoveel. Ze laten een algoritme los op een aantal zoekmachines en hieruit moet dan blijken welke universiteit het beste is? (Zonder te vertellen hoe dat algoritme is opgebouwd...)
Ook zal Singularity University bij samenwerking de voorkeur hebben tot een technische universiteit, iets waar 4icu niet naar kijkt.

Ik was altijd in de veronderstelling dat wij in dit kleine kikkerlandje redelijk vooraan stonden als het aankwam op technische ontwikkelingen en vond het dan ook geen onlogische keuze om de samenwerking te zoeken met de TU/e.
Ik was altijd in de veronderstelling dat wij in dit kleine kikkerlandje redelijk vooraan stonden als het aankwam op technische ontwikkelingen en vond het dan ook geen onlogische keuze om de samenwerking te zoeken met de TU/e.
Ik weet zeker dat als je aan Fransen vraagt of ze de beste universiteiten van Europa denken te hebben het antwoord ook "ja" zal zijn. En bij Duitsers al helemaal (terwijl dat daar ook niet zo is).

Het zou dus zo kunnen zijn dat je jezelf voor de gek aan het houden bent als je denkt dat jouw eigen land "vooraan staat" voor wat betreft technologie. Dat is wat een trots volk zichzelf altijd zal willen doen geloven.

PS: ik ben zelf Nederlands, maar ik geloof er totaal niet in dat Nederland voorop staat in de internationale technologische wereld top. Totaal niet. Dat is nog steeds gewoon de V.S. 100% (met uitzondering van een paar specifieke vakgebieden).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 juni 2016 14:07]

Wat betreft die universiteitsrankings: je pakt daar redelijk obscure ranking. De meest academische ranking, de Shanghai Ranking, heeft alleen Utrecht in de top 25, maar de RUG staat op 26. Als je vervolgens de QS pakt, heb je al de UvA en de TU Delft in de top 25. In de THE zitten zelfs Wageningen, Delft, Utrecht, Leiden & Amsterdam (UvA) bij de beste 25 Europese universiteiten. Daarnaast, wat schaafkaas al zegt, is de slechtste universiteit in Nederland gewoon heel erg prima.
Waarom Singularity hier precies zit durf ik niet te zeggen, maar innovatieve Nederlandse / Belgische bedrijven / instellingen noemen blijft leuk.

Veel is genoemd, misschien toch nog enkele kleine toevoegingen op de bovenstaande reacties:
-Roland Holst Centre maakt mooie dingen op gebied van "flexibele" polymeer-electronica,
-ASTRON Dwingeloo (Drenthe) is marktleider op gebied van het raakvlak astronomie / big data; o.a. IBM is hierbij betrokken
-Delft maakt ook leuke melkpak sattelieten,
-Wederom de regio Delft is een van de wereldwijde hotspots op het gebied van quantum computing.
-Philips loopt mee voorop in medische beeldvorming in Best, het geavanceerdste MRI-centrum van de EU is in Maastricht,
en last but not least 5G-hotspot Loppersum ;)
Kijk eens beter. (Afvalwaterzuivering, en veel dingen met water lopen we nog steeds op voor) sterker nog ik ken doorbraken op het gebied van watertechnologie in het buitenland. Dan Bekijk je de paper en was de proffesor een Nederlander. Nederlanders doen zich vaak kleiner voor dan ze zijn. (Al zijn er uitzonderingen --> EK :p )
Nederland is de westerse wereld in het klein en dus leuk om dingen uit te proberen. De breedband penetratie is hoger dan 99% van de wereld, iedereen en z'n moeder heeft een smartphone en een tablet vaak ook een laptop/computer en een console in huis. Tech wordt wel degelijk goed ontvangen in Nederland want ook Uber en AirBnb maakte een goede start. Dat de overheid vervolgens krampachtig haar vrindjes probeert te beschermen en gaat verbieden en belasten is voor veel bedrijven ook niet slecht men weet dan in ieder geval wat haar te wachten staat. En ondanks dat het vaak heel krampachtig en kortzichtig gebeurt zijn dank zij lobby groepen de regeltjes redelijk te sturen en kun je vervolgens die land gebruiken als voorbeeld voor andere landen die ook willen reguleren. Dus dat soort dingen zijn niet slecht.

Ja Nederland loopt steeds een stapje langzamer dan de rest van de wereld als het op tech aankomt en zeker onderwijs is een lachertje wat betreft de absolute top. Maar omdat in Nederland onderwijs zich zeer veel richt op praktische toepassing, en op een heel klein vlak dus echt flink de diepte in kan zijn er wat dat betreft nog steeds redelijk wat mensen die een sterke kennis hebben op een heel beperkt gebied dat wel maar wel erg sterk zijn binnen dat gebied. Dat zorgt er voor dat zeker in die hoek het aantal patenten per hoofd van de bevolking, voor west europa dat dan weer wel, redelijk hoog is.

Nederland heeft ondanks de eindeloze tegenwerking van de overheid toch een redelijk sterke ontwikkelingscultuur waar aardig wat vindingen uit voort gekomen zijn die we in middels allemaal voor lief nemen. Kijk voor de grap maar eens naar de Tweakers serie pioniers in de polder voor wat voorbeelden.
Het is niet zo dat het landje niet kan het is wel zo dat de overheid en haar mateloze haat voor mensen die vooruitstreven en daar (goed) geld mee verdienen hel erg veel van deze mensen het land uit jaagt.

Een club als deze is een goed iets voor Nederland omdat we allemaal weten dat Rutte & co. natte dromen krijgen van het idee dat er een amerikaan ze een ai over de bol komt geven. Dus als je een Amerikaanse club hebt waar mensen met geld uit Amerika achter zitten dan kunnen er op eens een heleboel dingen we die niet gekund hadden als het een Nederlands initiatief was geweest. Dus wat dat betreft is Nederland geen gekke keuze de Belgen, ach, ja, nou, dus. En de Duitsers zijn erg beschermend voor hun eigen belangen en knikken niet onmiddellijk ja als een Amerikaan zegt dat het zo hoort dus Nederland is geen vreemde keuze.
Engeland is te ver van Europa af en zeker met de mogelijkheid van een Brexit is dat nu even niet een goed idee. De Fransen dat is onmogelijk om de regels en beschermings politiek en dan blijft er weinig over, Italie, Spanje en Portugal... Dus de volgende optie komt in het oosten van Europa en dat is nu net niet een echt voor uitstervend gebied wat technologie betreft.
Dus als je kijkt naar wat de rest van Europa te bieden heeft in Nederland ondanks alle ongemakken een land dat het minst ongemakkelijk is. En iedereen spreekt een klein beetje Engels (sorry maar de meeste Nederlanders spreken echt heel erg slecht Engels ondanks dat ze zelf vinden dat ze er erg goed in zijn)
De top 25 die je aanhaalt zegt dus niks over de kwaliteit van de Universiteiten zelf hŤ:

The aim of this website is to provide an approximate popularity ranking of world Universities and Colleges based upon the popularity of their websites. This is intended to help international students and academic staff to understand how popular a specific University/College is in a foreign country.

We do not claim - by any means - to rank organisations or their programs, by the quality of education or level of services provided. The 4icu.org University Web Ranking is not an academic ranking and should not be adopted as the main criteria for selecting a higher education organization where to study.
"Dit is natuurlijk te gek voor Nederland en de Nederlandse startups die eigenlijk altijd naar California moeten voor funding (en zich daar dan helaas uiteindelijk ook vaak vestigen)."

In Nederland heb je momenteel accelerators zoals Rockstart en Startupbootcamp, die eveneens startups funden
In Nederland heb je momenteel accelerators zoals Rockstart en Startupbootcamp, die eveneens startups funden
Ja, dat kan allemaal wel, maar dat is allemaal totaal niet significant ten opzichte van het geld dat rond San Fransisco en bijvoorbeeld in Israel rond gaat in startups...

Het is niet voor niets dat Nederlandse startups als Catawiki en Hacker1 naar Amerika gaan voor (serieus) geld...

En daarom is het dus zeer goed dat Singularity zich hier wil vestigen... Dat is nogal nodig...
het idee dat technologie zich exponentieel ontwikkelt en uiteindelijk een punt bereikt waarop het niveau het menselijk bevattingsvermogen overschrijdt. Dit concept wordt ook vaak in verband gebracht met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.

Klinkt voor mij puur als natuurkundig chaos verschijnsel.
Verdubbelen, verdubbelen, enz tot het punt van choas.

Enige dat men hier roept is een punt waarbij de mens niet langer qua intelligentie een rol speelt.Daar komt ai dan aan samen met biotech, dna / genmanipulatie en kijk wat films om zelf te bedenken wat voor een ai biotech producten daar uit kunnen komen.
Verkeerd gaan doet het tot het punt van choas wordt bereikt en waar we dan uitkomen (als de mens dan nog bestaat) zullen we dan wel zien.
Dat punt kunnen we trouwens best al binnen 100 jaar of veel eerder bereiken als je ziet hoe snel het nu al gaat.
Hier moeten ze strenge regels voor maken, voor god spelen en hopen dat die a.i. een soort orakel wordt die de mensheid of iig de rijken gaat helpen is een illusie..
Regels, klinkt leuk maar zal niet werken. Ene land heeft dan strenge regels het andere niet. Stiekem in amerikaanse, Russische, Chinese labs werkt men er toch aan, immer achterstand is dodelijk.

De natuur houdt zichzelf in stand, dieren overleven, de sterkste wint. Grote verschil met dieren is dat wij als mens de kennis hebben om veel verder te ontwikkelen, honger naar macht blijft echter bestaan en dat is 1 van de eigenschappen die de mens zelfvernietigend maakt
Misschien leuk en interessant om te vermelden dat de oprichting van deze nieuwe Singularity University is gesteund door Deloitte als founding partner. Dit keer dus geen technologie bedrijf ansich, maar wel een bedrijf dat veel van technologie gebruik maakt.
Nederland is ook heel sterk in modeleren van onze omgeving, water, milieu, landbouw. Wij zijn bijna klaar met een Gates project over precisie landbouw (stars project). Ingenieurs bureaus betrokken bij de NL - New Orleans relaties na Kathrina meldden dat men naast de zeewering technologie vooral de 3d modellering interessant vond die we lieten zien. We is dan de betrokken ingenieurs bureaus. Verder hebben NL universiteiten een buitenlands alumni netwerk van ongeveer 100000 studenten of meer. We zijn gewoon enorm internationaal georienteerd.

Wat betreft ruimtevaart, klopt maar we zijn wel weer erg goed in het analyseren en gebruiken van satelliet informatie, en een van de meest connected landen van de wereld (internet).

Onze grote valkuil is dat we onszelf niet als land presenteren, de bv nederland, maar als een verzameling bedrijven. Dat is me tijdens handelsmissies opgevallen. Hokjes geest.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 2 juni 2016 19:03]

Je hebt denk ik een vreemde definitie van innovatie. In ieder geval is het niet de eerste keer dat je iets doet of een idee hebt. Leonardo da vinci jeeft een fiets getekend gemaakt van van hout, is de fiets daarna niet meer geinnoveerd denk je?
3d modelering niet meer geinnoverrd sinds 1994? where have you been?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 3 juni 2016 07:25]

Het gebruik van 3D-modelleren is niet innovatief. Als jij iets anders bedoelde, daar kan ik niets aan doen. Dan hoor ik graag een duidelijker beschrijving van jullie innovatie.
Hier kan ik wel wat mee

De OECD hanteert in 2002 – nog steeds – dat element in haar definitie[4]:

"A technological product innovation is the implementation/commercialisation of a product with improved performance characteristics such as to deliver objectively new or improved services to the consumer. A technological process innovation is the implementation/adoption of new or significantly improved production or delivery methods. It may involve changes in equipment, human resources, working methods or a combination of these."
Hai. Ik kan niet te veel detail geven maar ik kan met vertrouwen zeggen dat ik in mijn dagelijkse werk (op het gebied van ruimtelijke informatievoorziening) buitensporig veel contact heb met dit soort clubs, en dit soort bedrijven, zeker vanuit het vakgebied 'utlilities'. Elektra, gas, water, dat soort zaken. De zaken waar niemand over nadenkt want het ligt onder de grond (totdat er een windmolen in de buurt komt of de buurman wil zonnecellen). Juist op dit gebied doet Nederland ťrg goede zaken.

Maar een hele hoop van deze zaken en innovaties zijn 'evolutie', en niet 'revolutie', en ik denk dat jij misschien alleen 'revolutie' als innovatie ziet. Waar we vooral goed in zijn, is 'nuchter' zijn. We nemen een paar concepten die misschien al vijftig jaar oud zijn, optimaliseren het, en plakken het aan elkaar totdat het ineens iets nieuws is. En dat is vooral in de utility sector, waar je in veel gevallen infrastructuur plant en aanlegt met een levensduur van 50 jaar, juist het soort doorbraak wat je nodig hebt. Er is genoeg innovatie op dit vakgebied hier.
Misschien toch de moeite om even binnen te lopen volgende week! Ik heb net eerste rang gezeten bij de opening door Maxima. De locatie ligt pal naast ons kantoor in Strijp-S.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True