Kodak introduceert analoge Super 8-camera

Kodak introduceert op de CES een Super 8-camera. De camera kan, zoals de naam suggereert, beelden opnemen op analoge Super 8-film. De camera moet deel uitmaken van een breder initiatief om het analoge filmen terug te brengen.

Wie een cartridge koopt met 15m film, koopt daarmee ook gelijk de ontwikkeling van de film af. Gebruikers kunnen de film opsturen naar een lab, waarna de film ontwikkeld terugkomt in zowel analoge als digitale vorm. De digitale versie staat op een server, waar gebruikers bij kunnen met een wachtwoord, zegt Kodak.

De Super 8-camera combineert zowel oude als nieuwe elementen. Zo laadt de accu op via een usb-aansluiting, zit er een tft-lcd van 3,5" in als viewfinder en heeft de camera verwisselbare lenzen via een c-mount, zo staat in de specs.

De eerste Super 8-camera kwam uit in 1965 en komende herfst moet de nieuwe versie uitkomen in gelimiteerde oplage. Een variant voor een breder publiek zou in 2017 moeten volgen. De camera krijgt onder meer steun van regisseurs als Steven Spielberg en J.J. Abrams, waarvan recentelijk Star Wars: The Force Awakens uitkwam. Abrams schoot The Force Awakens op 35mm-film. Abrams maakte in 2011 een hommage aan de Super-8-filmcamera.

Reacties (59)

[Neocortex-re]

Filmen op 8 mm film is tamelijk populair geweest tot het moment dat videocamera en recorder bij elkaar kwamen in één apparaat, zo tussen 1985 en 1990. Voor ongelofelijk veel geld kochten toen veel mensen een videocamera. In no time verdween 8mm film uit de winkels. Achteraf kwam die omschakeling naar video veel te vroeg. Video was een diepe ellende. In de praktijk is er daardoor door consumenten een decennium maar heel weinig bewegend beeld gemaakt. Pas met de komst van video Hi-8 aanzienlijk later werd dat weer goed gemaakt.
Toch waren de beperkingen van 8 mm film niet te onderschatten. Om te beginnen natuurlijk de aanzienlijke kosten per meter film. Dat maakt het filmen van spontane acties - beginnen en hopen dat er iets interessants gebeurt - lastig. Experimenteren met je stijl van filmen idem. Een take meerdere keren doen, idem. De kwaliteit van het geluidsspoor vonden we in 1980 al tamelijk belabberd. Dan was er natuurlijk de wachttijd vanwege het opsturen voor ontwikkelen, toch al gauw een week tot twee weken.
Groot voordeel was het gemakkelijk kunnen monteren. Iets waar video later ernstig op tekort schoot. Door de hoge filmkosten was het alleen voor veel mensen emotioneel niet te doen om veel materiaal weg te gooien. Wat vaak resulteerde in tamelijk saaie eindproducten.

Super-8 was niet het kwalitatief beste formaat. Vrij algemeen werd in dat opzicht single-8 geprefereerd, wat vooral een Fuji aangelegenheid was. De drager van Fuji was dunner en daardoor helderder. Ook zat de film preciezer in het focusvlak in de camera en was het mogelijk om overvloeiers te maken.
In het algemeen waren de consumentencamera's niet geweldig als je er met je verwachtingen van vandaag naar kijkt. Matige objectieven en zorgwekkende toleranties. Er is dan ook een groot verschil tussen de best mogelijke 8 mm film en die die je in een oude doos op zolder bij je grootvader kunt vinden.
Theoretisch zou film 100 jaar houdbaar zijn. De praktijk is nogal anders, vooral als de film ontwikkeld is geweest vlak na de zomer in ontwikkellabs die op topdrukte probeerden er zoveel mogelijk films doorheen te jagen.
Een film slijt aanzienlijk door het projecteren en door ongelukjes bij het projecteren. Plakkers, waar gemonteerd is, laten los en moeten opnieuw gedaan worden. Film wordt vlekkerig, korrelig en vaak erg stoffig.
Schoonmaken en restaureren kan nog veel verbeteren. Heb je nog oude film liggen die je nog niet hebt gedigitaliseerd, wacht niet langer en doe het.

Willen we weer op 8 mm gaan filmen? Neuh. Het is niet voor niets vrijwel helemaal uitgestorven. Digitaal is simpelweg in alle opzichten beter. Hoe zit het dan met die filmlook? Ja, die is er. Het bereik van digitaal is inmiddels zo groot dat we dat kunnen bereiken. Alleen is het digitaal kleuren van een film een gigantische hype waardoor er nogal eens stevig uit de bocht wordt gevlogen en het resultaat misschien trendy is maar niet zo goed en onnatuurlijk. Film helpt je dan wellicht een bepaalde kleuring te gebruiken en je daartoe te beperken.

Ik denk dat Kodak hiermee komt omdat ze 35 mm film in leven willen houden. Daarvoor zullen ook nieuwe mensen kennis moeten maken met film, op een kostenefficiënte wijze. Kortom, dit lijkt me een product typisch bedoeld voor de Amerikaanse filmacademies.

[Reactie gewijzigd door Neocortex-re op 28 juli 2024 22:17]

[nachtnet]

wat is dan eigenlijk het nieuwe? Dat er een nieuwe camera uitgebracht wordt die op super 8 film kan opnemen? Er zijn nog duizenden super-8 camera's te vinden in stoffige zolderhoekjes, (die waarschijnlijk ook nog voor een groot deel goed werken..) Nieuw kan dan wel zijn dat de belichting elektronisch gestuurd en aangepast kan worden.. De camera heeft zo te zien niet eens autofocus mogelijkheden..

of is het nieuwe dat de bijhorende film bij ontwikkelen direct gedigitaliseerd kan worden? Ook dat lijkt mij niet heel nieuw.

Wat ik mij wel afvraag: er is een tft viewfinder aanwezig, waar haalt deze het beeld vandaan? is dat net als met een spiegelreflexcamera met een halfdoorlatende spiegel? of wordt op een andere manier het beeld omgeleid?

[Reactie gewijzigd door nachtnet op 28 juli 2024 22:17]

[Stoney3K]

wat is dan eigenlijk het nieuwe? Dat er een nieuwe camera uitgebracht wordt die op super 8 film kan opnemen? Er zijn nog duizenden super-8 camera's te vinden in stoffige zolderhoekjes, (die waarschijnlijk ook nog voor een groot deel goed werken..) Nieuw kan dan wel zijn dat de belichting elektronisch gestuurd en aangepast kan worden.. De camera heeft zo te zien niet eens autofocus mogelijkheden..

of is het nieuwe dat de bijhorende film bij ontwikkelen direct gedigitaliseerd kan worden? Ook dat lijkt mij niet heel nieuw.

Kodak is voornamelijk een producent van film en die hebben er dus baat bij om een markt te creëren om film te verkopen. Een nieuw Super 8-toestel is technisch misschien niet bijzonder interessant, maar vanuit een marketing-standpunt is het een statement van Kodak dat zegt "Film is niet dood, we gaan weer film maken!" waardoor de klanten, voornamelijk amateurs en hobbyisten, weer naar de winkel gaan voor Super 8-films. Het is dus vooral om vraag te creëren naar Super 8-film en in de toekomst misschien andere films (er is bijvoorbeeld nog een behoorlijke markt in 35mm en middenformaat rolfilm en in Polaroid-film).

Dit soort camera's gebruik je niet omdat ze beeldtechnisch superieur zijn maar omdat het karakter van het beeld compleet anders is dan digitaal.

Wat ik mij wel afvraag: er is een tft viewfinder aanwezig, waar haalt deze het beeld vandaan? is dat net als met een spiegelreflexcamera met een halfdoorlatende spiegel? of wordt op een andere manier het beeld omgeleid?

Normaal gebeurt dat in Super 8-camera's (en een hoop andere filmcamera's) met een prisma wat de helft van het licht doorlaat naar de zoeker en de andere helft op de film belicht. De andere optie is een spiegel die de ene helft van het frame (terwijl de film door draait) het licht weerkaatst naar de zoeker, en in de andere helft van het frame de film belicht.

Het feit dat er een TFT-scherm in zit doet me vermoeden dat deze camera én op Super 8, én digitaal tegelijk kan filmen zodat je de opnames direct terug kan kijken. Professionele filmcamera's hebben die mogelijkheid ook, zodat er een afkijkscherm aangesloten kan worden in de studio.

[Fontainemelon]

De site van Kodak vermeldt onder andere "integrated microphone" en "electronic viewfinder" als innovatie in het super-8 gamma, en daarnaast "digital connectivity" in de vorm van een SD-card slot, USB-connectie en HDMI-poort.

Meer info hier:
http://www.kodak.com/ek/U...Super8_Design/default.htm

Ik vind het persoonlijk een ietwat vaag ontwerp. Van een bedrijf als Kodak had ik toch graag wat design cues gezien die de link leggen naar hun geschiedenis, maar die vind ik totaal niet terug in het ontwerp van de camera. De renders op de website ogen naar mijn mening ook niet heel professioneel en kunnen niet overtuigen. Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of en hoe ze die terugkeer van het film-tijdperk zullen verwezenlijken.

[pmeter]

Aha, daarmee is ook meteen de techniek van de casseteband terug. De super-8 standaard neemt geluid op met een magneetband naast de film. Dat kan ook niet anders, omdat verschillende projectoren net even op verschillende snelheden draaien. Een digitale audiotrack ernaast is dan onwerkbaar.

[beerse]

Op de magneetband kan het geluid tegenwoordig best wel digitaal worden vastgelegd, al zal dat de charme van het geluid niet ten goede komen :-)

[pmeter]

Het beeld en het geluid moeten synchroon blijven. De afspeelsnelheid van het geluid vertragen bij het vertraagd afdraaien van het analoge beeld en een digitale magneetband lijkt me wat complex. Als er geen digitale formaten zijn die dat ondersteunen, kom je uit op een analoge geluidsband.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 28 juli 2024 22:17]

[beerse]

Philips heeft in de nadagen van de cassetebandjes daar een digitaal formaat op weten te puzzelen. Dat formaat zou dan op de film gebruikt kunnen worden. Overigens net als op de diverse video formaten. De laatste versies daarvan waren ook een mengeling van analoog en digitaal dat heel goed synchroon loopt.

En het maakt volgens mij niet uit of er nu met 2 of 3 magnetische koppen wordt gewerkt of met een mengeling van magnetisch en optische.

Dat doet me opeens denken aan een heel ander digitaal formaat: de streepjescode. Volgens mij bestaat er ook een digitaal formaat dat als streepjescode aan de rand van filmbeeldjes staat. Met wat goede wil is daar vast ook wel iets mee te doen.

Maar ik drijf een beetje af. Om terug te komen op het vertragen of versnellen van het beeld: Dat kunnen film-spelers op de pc al jaren. Ik herinner mij myth-tv met op halve of dubbele snelheid met goed lopend geluid. Ook VLC kan dat heel goed. Daarbij verandert de toonhoogte overigens niet, zoals dat bij analoge tape wel gebeurt.

[Reactie gewijzigd door beerse op 28 juli 2024 22:17]

[pmeter]

Je bedoelt de DCC audio tapes van Philips. Ik vermoed dat de MPEG-1 Audio Layer I compressie die daarin gebruikt wordt uitgaat van een constante bitrate. Als de tape langzamer zou draaien gaat het geluid volgens mij niet trager zoals bij een plaat of cassetteband. Het geluid hapert of stopt compleet.

[beerse]

Volgens mij zit er bij zo ongeveer alle digitale tape systemen een buffertje. Dat is bij het aflezen van de tape/film heel goed in te stellen: de analoge audio kop zit namelijk ook niet naast de lens maar een aantal beelden eerder of later. Door de film eerst langs de digitale leeskop te laten gaan, kan die iets bufferen. Het afspeeltoestel weet hoeveel beeldjes de kop voorloopt en dus hoeveel tijd er gebufferd moet worden. Loopt de film trager, dan wordt er meer gebuffert. Loopt de film sneller, dan wordt er minder gebufferd.

En met de wetenschap hoeveel beeldjes er per seconde worden geprojecteerd, weet je ook hoe lang een plaatje in beeld is en dus hoe langzaam/snel het geluidfragment ernaast moet duren.

Enneh, ja, het was inderdaad dcc, de digitale compact cassette :-)

[Reactie gewijzigd door beerse op 28 juli 2024 22:17]

[pmeter]

Met een buffer voor de digitale data alleen ben je er nog niet. De digitale data - die bijv. op 44.1 kHz staat - moet ook versnelt of vertraagt worden afgespeeld. Bijvoorbeeld op 40,6466 kHz. Daar ligt de uitdaging. Maar als je een DAC hebt die dat kan afspelen, dan kan het.

[Gé Brander]

Afhankelijk van wat voor apparaten je gewend bent dan. Ik zie de oude stijl er zeker wel in terug. Afgelopen jaar nog een in mijn handen gehad en ze lijken zeker op elkaar. (http://www.bing.com/image...uper+8+camera&FORM=HDRSC2)

[Coolstart]

It is likely to cost between $400 to $750, Mr. Clarke estimated. Processing the film should cost $50 to $75 a cartridge, he said.

Mr. Clarke expects in 2017 a lower-cost version aimed at a broader audience
Bron: Wallstreet Journal.

50dollar voor 2.5min film is wel prijzig maar een echte enthousiast betaald er graag voor vermoed ik.

[FreezeXJ]

Ik denk dat ik liever een 4k-camera heb, en dan een plugin pak om mijn beeld te vervormen/verruisen totdat het lijkt op super8 In de goeie ouwe tijd waren ontwikkelkosten (naast de kosten voor het rolletje) een pittige uitgavepost als je je vakantiefotos wilde terugkijken. Dankzij digitaal ben ik daar vanaf.

Het enige dat ik nog kan begrijpen is als ze zowel digitaal als analoog doen, maar ook dan is het alleen interessant voor aspirant-regisseurs met hele geduldige modellen, of een ruim budget. (film van een uurtje, waarbij je alles 2x doet, kost je dan 2500 euro aan film-kosten only. Auw.

[Sodela]

Ik wist niet dat 1 april zo vroeg in het jaar is....

Analoog voor fotografie kan ik mij nog wat bij voorstellen, maar super 8 voor film was al nooit wat en gaat het hem ook niet meer worden. Retro is mooi, maar die is SM retro .
Was het niet zo dat Kodak toen over de kop gegaan is omdat men de trends gemist had? Niet verbazingwekkend als je deze aankondiging ziet...

[bartvdn]

maar super 8 voor film was al nooit wat

Hier vergis je je denk ik. Super 8 was in de jaren 60 tot begin 80, hèt medium voor de consumenten markt. Vraag maar eens om je heen. Grote kans dat er een camera of projector op zolder ligt.

In het nu is het een leuk medium om mee te werken en past het prima in het rijtje langs vinyl en polaroid. Super 8 film is nog in ruime mate vooradig omdat het van hetzelfde material gemaakt wordt als 35 mm film waar de filmstudios nog steeds mee werken. (Bijvoorbeeld de laatste James Bond, en ook de upcoming Star Trek Beyond, zijn op film opgenomen)

[Anoniem: 382732]

Er stond afgelopen week een artikel in het NRC over dat Kodak sinds kort weer behoorlijke winst maakt met film. Het artikel was naar aanleiding van de nieuwe Tarantino film (op 70mm), maar er zijn steeds meer filmmakers die weer op film werken. Spectre is bijvoorbeeld op 35mm film geschoten (Skyfall was digitaal gemaakt).

Daar kan je natuurlijk qua marketing prima bij aanhaken. En dat de beeldkwaliteit van super 8 minder is dan van een doorsnee smartphone maakt niet uit. Lomo fotografie heeft een gezonde business case, terwijl het resultaat vooral door slechte ontwerpen van de camera's komt.

[Mde]

Wat ontzettend gaaf! Hier zou ik heel graag mee werken. Leuk project ontwikkelingen en gaan. Ik vraag me af het ontwikkelen wel blijft kunnen mocht het project niet zo een succes zijn. Er lijkt me een beperkte doelgroep geïnteresseerd ( risico continuïteit) . Ach de sl12xx komt weer in productie, crop sensor formaat in niet dood (d500). Waarom ook geen terugkeer van de 8mm. Benieuwd naar de prijs.

[mrc4nl]

Retro is weer helemaal in! ik zie in sommige steden weer platenzaken voor vinyl
Wat te denken van de polaid instax camera's, fuijifilm is onlangs weer productie begonnen om die film te maken, en het is het meest verkochte foto artikel geweest deze kerst
bron

Alleen crop sensoren zijn altijd al populair geweest sinds 2000, die zijn niet retro.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 28 juli 2024 22:17]

[FreshMaker]

Retro is weer helemaal in! ik zie in sommige steden weer platenzaken voor vinyl
Wat te denken van de polaid instax camera's, fuijifilm is onlangs weer productie begonnen om die film te maken, en het is het meest verkochte foto artikel geweest deze kerst
bron

Alleen crop sensoren zijn altijd al populair geweest sinds 2000, die zijn niet retro.

Polaroid is half terug, al heb ik het persoonlijk nooit echt wat gevonden.
Mijn echtgenote maakt regelmatig nog opnames met 'oude' canon en zelfs nog met een oostduitse camera.

Vinyl is verschoven van massa naar een 'speciaal' product, steeds meer artiesten zien in dat een Vinyl-release meer opbrengt ivm streamingdiensten.
Wij kopen geen CD's meer, maar gaat het via verschillende online streamers.
Brengt een artiest echter vinyl uit, ( en is het interessant ) komt die er wel.

( grappig om te zien, dat bij de kringloper de LP's steeds harder lopen )

[Kenzi]

uhm, vinyl & polariod zijn nooit weggeweest.
Vinyl was / is nog steeds heel veel gebruikt onder muziekliefhebbers, en bij DJ's / producers.
Polaroid was in Azie nog steeds vrij populair en is daar nooit echt verdwenen.

[Anoniem: 51965]

uhm, niet om het een of het ander, maar....
instax film en Polaroid film zijn niet hetzelfde product, hoewel men voor de Amerikaanse markt het Polaroid label voert op de pakjes instax (welk al sinds jaar en dag, en ook al voor het einde van de originele Polaroid film geproduceerd werd) zitten er tussen instax films en Polaroid films een flink groot verschil, zowel in de techniek, alsmede in de fom factor.

daarbij moet overigens wel worden gesteld, dat de enige *echte* nazaat van de Polaroid-erfenis een stukje Neerlands Fabrikaat is gerund door The Impossible Project welk al sinds jaar en dag in de ex-polaroid fabriek te enschede, reproductie polaroid film aan het brouwen zijn, met gemixt succes
</off-topic>

<on-topic>

helaas staat er verder in het artikel niet bij of ze nu ook de productie van ektachrome weer op gaan starten, of dat je dan alleen maar op negatieffilm mag schieten ;_;

(hoewel Ferraniahttp://www.filmferrania.it/ daar wellicht uitkomst voor kan gaan bieden )

[Tom 1234]

Leuke dingen zou die film ook in mijn oude super 8 passen of is het een speciaale cartridge?

[mrc4nl]

Vroeger had Kodak al super 8 cardridges, ik denk dat ze die gewoon opnieuw gaan maken https://en.wikipedia.org/...film#Kodak_Super_8_system

Wel een goede vraag trouwens

[Tom 1234]

Laten we het hopen dan koop ik er wel een

[Anoniem: 636203]

Ik snap echt die fascinatie niet met oude technologieën zoals LP, cassettebandjes en Super8. Het was mooi toentertijd maar de huidige digitale technieken zijn veruit beter. Ik voel zelf helemaal geen nostalgie naar die oude troep. Het gaat mij meer om de muziek of beeldkwaliteit op een zo perfecte manier weer te geven, liefst niet te onderscheiden van de originele master tape of negatief. Sinds een digitale kopie eigenlijk een tweede origineel is kan je met digitale technieken dit het dichts benaderen.

Je kan trouwens ook digitaal een Super8 'look' krijgen d.m.v. digitale beeldverwerking met een filter. Waarom al deze moeite nemen met een Super8 camera?

[Anoniem: 382732]

Helaas worden digitale masters zo verkloot tegenwoordig dat een vinyl versie dichterbij de mastertapes komt.

[Homeland]

15meter film is goed voor 2,5minuut aan filmen (bij 24fps). Echt iets voor de die-hard liefhebbers dus.

[Anoniem: 382732]

Een markt hoeft dan ook niet heel groot te zijn om succesvol te kunnen zijn. Juist doordat het die-hard liefhebbers zijn kan je het product gewoon voor een goede prijs verkopen en heb je geen last van prijsconcurrentie. Het is niet voor niets dat er in niche markten meer merken zijn (in zo'n beetje ieder segment) dan voor mass market.

Kijk alleen maar in "onze" markt: standaard PC's/laptops worden geleverd door HP, Dell, Apple, Lenovo, Acer en nog een paar kleinere en dan heb je het wel gehad. Maar kijk je naar leveranciers van onderdelen (voor de zelfbouwers) dan zie je al veel meer leveranciers. Alleen op de Informatique website zie ik 27 merken van PC behuizingen.

[Anoniem: 696643]

Ik denk dat het nieuwe hem vooral zit in het feit dat het de eerste analoge film camera is die uitkomt sinds een lange tijd denk ik.

[mrc4nl]

Ik denk dat kodak het vooral moet hebben van de koppelverkoop van film, want een analoge videocamera is natuurlijk niet spectaculair,er zijn genoeg 2e handjes te vinden op ebay en dergelijke.
Film zelf is wel schaars, en je kan het ook niet even naar de hoek van de straat wegbrengen om te laten ontwikkelen. ik neem aan dat ze naast Amerika ook een lab in europa zullen oprichten (of al hebben, geen idee)

Voor wie toch die analoge look wil, je kan ook een digitale bolex camera kopen, met c mount.
is ook wat duurzamer dan iedere keer wachten tot je film is ontwikkeld. + je hebt geen projector nodig om het te kunnen kijken.