Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Samsung is de massaproductie begonnen van tsv-ddr4-geheugen in 128GB-modules. Het gaat hierbij om rdimms voor servers, maar Samsung belooft de through silicon via-technologie ook uit te breiden naar consumentenproducten.

De registered dual inline memory modules, of rdimms zijn opgebouwd uit 144 ddr4-chips, die gerangschikt zijn in 36 dram-packages van 4GB. Die packages bevatten op hun beurt vier 8Gb-chips die op 20nm geproduceerd zijn. Samsung heeft de through silicon via-technologie toegepast bij het stapelen van de chips.

Bij de tsv-technologie lopen de interconnects als tunnels door de verschillende plakjes silicium van de gestapelde chips, wat snelheidswinst met zich meebrengt. De doorvoersnelheid van de 128GB ddr4-rdimms bedraagt 2400Mbit/s, bijna het dubbele van de 64GB lrdimms van de vorige generatie, waarbij geen tsv's zijn toegepast. Ook het verbruik zou ten opzichte van die generatie met 50 procent gedaald zijn.

Samsung belooft in de komende weken ook load reduced dimm-varianten van de 128GB-modules uit te brengen. Bovendien zegt de fabrikant de tsv-technologie naar veel meer producten te brengen, waaronder high bandwidth memory, zoals dat inmiddels door AMD voor Radeon-gpu's gebruikt wordt, en andere consumentenproducten. Bovendien stelt het bedrijf een verhoging van de doorvoersnelheid in het verschiet, naar 2667Mbit/s en 3200Mbit/s.

Samsung tsv rdimm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

2.4Gbs doorviersnelheid klinkt weinig, ik was onder de verondstelling dat RAM veel meer had. Of is dit normaal met deze hoge capaciteit enterprise dimms?
Dat viel mij ook op, en het staat zelfs zo in het persbericht van Samsung!

2.4 Gb/s = 286 MB/s = drie keer niks voor RAM inderdaad. Een beetje computer haalt 25 GB/s, 100x zo veel :).

Wat ze bedoelen is is het aantal transfers per seconde, vermoed ik. Als je per transfer 64 bits overdraagt, wordt het al een stuk realistischer...
Waarschijnlijk is de "per pin"toevoeging weggevallen..
per data pin, dus * 64 bit * eventueel quad channel (zoals in servers) / 8 bits en je hebt de geheugen bandbreedte in GB/sec.

Dus 2.4 * 64 * 4 / 8 = 76.8GB/sec.

en voor de 3200 variant wordt dat dan 102,4GB/sec.
Denk dat laatste, (DDR3 single channel) RAM zit rond de 15+ GB/s
Wow, interessante techniek! Zeker wanneer dit 'betaalbaarder' word voor de consument. :)
Wat kan een normale consument nou doen met 128GB aan ram? Zelf kom ik tijdens 3D rendering of zware gaming niet aan de 16GB die ik heb.
Dat is een kwestie van tijd, toen we nog maar 4MB in een "normaal" systeem hadden zitten kwamen de meeste mensen ook niet verder dan ~3MB tijdens een zware game sessie. Toen het betaalbaarder was om 8MB in een systeem te hangen hadden games dat op eens vrijwel allemaal nodig, niet veel later toen 16MB te betalen was en daarna 32MB je raad het al games hadden toen op eens zo veel meer geheugen nodig.

Ook het OS werkt op die manier, een oude windows versie 98 bijvoorbeeld draait gewoon op een 66MHz processor met 16MB geheugen. Waar windows 2000 al 32MB wil maar 64MB aanraad.

Het maakt niet uit hoeveel geheugen je in je PC stopt er is altijd wel een reden te vinden binnen een development groep om het allemaal te gebruiken. Het argument "Geheugen kost niets meer tegenwoordig" hoor ik dan ook veelvuldig en is voor mij nog steeds reden om mensen niet aan te nemen.
Wij (een grote investeerings bank) draaien lichtere servers met 128GB en de zwaardere met 512GB tot enkele TB aan geheugen en lopen bijna dagelijks tegen een geheugen te kort aan (zeker in development). Dat komt voor een deel omdat de architectuur simpel weg verkeerd is maar legacy en dus niet zo maar te vervangen (je verhandeld miljarden met zo'n systeem daar ga je niet zo maar even een grote verandering in aan brengen). En voor een deel omdat, geheugen toch niets meer kost volgens sommige mensen.

Hoe dan ook 128GB zul je sneller nodig hebben dan je nu denkt. Ik vermoed dat gezien de snelheid waarmee we nu omhoog gaan in onze geheugen behoefte we binnen ongeveer 5 tot 8 jaar niet meer gek op kijken als een beetje highend PC standaard met 128GB geleverd zal worden.
Dat is een kwestie van tijd, toen we nog maar 4MB in een "normaal" systeem hadden zitten kwamen de meeste mensen ook niet verder dan ~3MB tijdens een zware game sessie. Toen het betaalbaarder was om 8MB in een systeem te hangen hadden games dat op eens vrijwel allemaal nodig, niet veel later toen 16MB te betalen was en daarna 32MB je raad het al games hadden toen op eens zo veel meer geheugen nodig.
Vroeger was er nochtans véél baat bij meer geheugen, aangezien er altijd wel software was die meer kon gebruiken - al was het maar om minder te hoeven swappen op schijf; iets dat verschrikkelijk irritant was. Het enige probleem was dat het zo duur was, waardoor bijna iedereen een hoeveelheid koos te kopen die OK was, maar zeker niet ruimschoots voldoende.

De eisen van de software (ivm met geheugengebruik) zijn de laatste tien jaar minder snel gegroeid dan de techniek, waardoor consumenten tegen een schappelijke prijs (althans veel schappelijker dan vroeger) een hoeveelheid geheugen kunnen kopen die voor hun doorgaans gebruik een verzadigde hoeveelheid is, wat wil zeggen dat meer geheugen geen bijkomend voordeel zal opleveren. Dat was vroeger wel anders.

Waarmee ik in twee paragrafen wil beweren dat jouw stelling niet volledig klopt, want je kan geen lijn doortrekken van vroeger naar nu.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 26 november 2015 10:19]

voldoende geheugen op je mobo, voldoende throughput en voldoende video geheugen en voldoende HDD ruimte zorgt er voor dat dingen als compressie overbodig worden en we op een gegeven moment RAW image files gaan gebruiken en lossless video etc etc.
Resoluties en framerates van afbeeldingen/videos gaan ook steeds omhoog dus die 128GB krijg je echt wel volgepompt hoor met data. Al helemaal natuurlijk als je in een productieomgeving dingen als (SQL) servers draait.. gewoon álle content cachen in RAM.

Coderen lijkt me niet van toepassing want tekst neemt echt weinig ruimte in beslag.
Alleen gaat je vergelijking niet helemaal meer op 16/32 is al prima betaalbaar. Maar nog geen 1 game gezien die meer dan 8 gebruikt.
als ik een magazine in elkaar ga draaien heb ik een indesign, illustrator, photoshop en lightroom naast elkaar open. Je werkt met grote psdfiles, gedetailleerd werk in illustrator en rawfiles in lightroom, ik zit vrij snel richting mijn 16gig dan zonder dat ik echt moeite doe.

Voordeel van sneller en meer geheugen is dan niets meer moeten afsluiten perse en snel wisselen tussen programma's (en de bestanden sneller door verschillende programma's heen duwen natuurlijk).

Een game is maar 1 programma dus an sich is het niet gek dat het memorygebruik daar wat minder is :)
Klopt. En 16 kan je ook wel aankomen. Maar 128 op 1 bankje is wel erg overdreven voor de consument momenteel.
ik heb liever dat er eerst meer geheugen beschikbaar is voor mij als consument, dan dat mijn software meer geheugen verwacht dan ik kan verkrijgen ;)
Heeft daadwerkelijk de software meer geheugen nodig of zijn het de databestanden die groter zijn geworden?
databestanden worden ook groter, gezien schermresoluties groter worden oa. :) (hey en meer detail is altijd mooi natuurlijk ;) ).

Maar de software kan ook steeds meer. Een photoshop om maar iets te noemen van nu, is bizar veel uitgebreider dan ~4 jaren terug. Ook dat zorgt voor een andere manier van werken, mogelijk zaken als meer layers enz enz.
Als je professioneel met de software ( die polthemol hierboven noemt ) bezig bent dan kun je het beste gewoon zoveel werkgeheugen hebben als dat je systeem maximaal aankan.
Uiteraard hangt dit ook van je budget af ;)

Ik heb 3x8gb in mijn laptop zitten en als ik met een fatsoenlijk project bezig ben dan maakt mijn systeem daar makkelijk volledig gebruik van.
Als ik meer in mijn laptop zou kunnen plaatsen dan deed ik dat direct.

Sowieso als je als professional Photoshop gebruikt kun je gerust 24gb als minimum aanhouden in je systeem, zelfs 96gb is nog nuttig maar dat moet wel passen natuurlijk.
alleen zie ik nog geen mobo die gebruik kan maken van dit geheugen. en waarom we het "nodig" moeten als consument. je kan immers prima 1.5 tb aan ram op een dual channel board kwijt. dan zou het nu 3tb zijn... en nogmaal geen enkele consument heeft 3tb nodig momenteel. en dat is waar het in eerste instantie om ging. dat het mooi was voor de consument.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 november 2015 13:11]

Haha, vooral illustrator is scheutig met geheugen. Die trekt in zijn eentje mijn 12GB laptopje al op z'n knietjes. :-)
Games niet nee, maar schop maar eens een vlootje virtual machines de lucht in... Dan gaat geheugen opeens hard, en ben je heel blij met zo'n sloot geheugen.

Photoshoppen of videobewerken kan ook flink in je geheugen happen, afhankelijk van het formaat (maar als ik die 4k-opmars zie, vermoed ik dat we binnenkort over zijn)...

Games zijn even niet de geheugenvretende programmas meer, maar misschien verandert dat binnenkort weer. Krijgen we holo-games, en wie weet kost dat wel weer meer.

Verder is dit geheugen niet voor consumenten, die kunnen zelden overweg met RDIMMs...
Of het zo snel gaat is maar de vraag; tegenwoordig doen we het veelal met 8GB, al vele jaren "de" standaard voor de gemiddeld pc.
Met de recente consoles op de markt en engines die meer en meer met gedeeld system/VRAM moeten werken lijkt het er wel op dat games veel meer gaan hebben aan veel en ook sneller RAM geheugen. Ik heb ook lange tijd de 8 GB regel aangehouden maar hij blijft niet zo heel lang meer gelden denk ik. Je ziet dat games bijvoorbeeld al stukken beter draaien als er zo min mogelijk met de page file en swappen gewerkt kan worden. Fallout 4 is het meest recente voorbeeld waar RAM grote invloed heeft, maar ook bouw-games zoals Space Engineers lijken er nu veel hongeriger naar te worden. En BlOps3, maar dat is geen maatstaf wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 november 2015 11:43]

Dat ontken ik niet, echter wel dat het rap naar de 128GB gaat. Denk eerder dat 16 a 32GB de standaard word de komende vijf jaar. Games, gebruiken toch doorgaans zoveel mogelijk het videoram van de videokaart.

btw: je weet ook dat beide nieuwe consoles, ook maar 8GB systeemram hebben, en vergeleken met pc desktops slechts héél weinig videoram ?
Bron

Als je het daar tegen afzet, snijd mijn verhaal meer hout dan het jouwe ;)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 november 2015 01:48]

Oh maar dat we naar meer dan 32 GB gaan zie ik voorlopig ook nog lang niet gebeuren hoor. Maar de 8 GB Game PC is wel een beetje verleden tijd nu.
Sorry, was duidelijk te kort door de bocht, gezien de reactie. 8GB word idd langzaamaan verleden tijd. Al zijn er nu nog bergen gebruikers met zoveel ram, of minder. 16GB word de nieuwe standaard.

En ik denk dat dat de komende 3 a bier jaar wel zo zal blijven, net als 8GB dat was voor lange tijd.

Ik reageerde op het "128GB zal je sneller nodig hebben..." dan je denkt. Daar ben ik absoluut mee oneens, zoveel ram heb je zeker niet sneller nodig dan je denkt; dat gaat nog een hele tijd duren. Voor de doorsnee gebruiker dan, uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 november 2015 14:14]

Inderdaad een kwestie van tijd. Ik weet nog dat de meesten 128/256MB ram in hun pc hadden en dat er dan mensen een pc met 1GB aan ram kochten. "Uitslovers met iets wat je helemaal niet nodig hebt". Nu iets meer dan een decenia later is 4GB toch echt wel minimaal en is 8GB steeds meer standaard in een instapsysteem. Je voorspelling zou wel eens kunnen kloppen al lijkt het me nu nog sterk.
4K Video editting, multitasking, ramdrive. Ik heb hier 128gb ram op een dual Xeon CPU mobo.
Met een 5K of 6K video van een Red camera krijg ik m'n geheugen binnen 2 minuten vol gerendered. Zit er aan te denken om naar 512gb ram te upgraden. :Y)

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 26 november 2015 09:51]

Hee man, ik ben benieuwd naar je pc. Wat zijn je specs? Waarom heb je voor xeon gekozen en niet bijv een i7 met 8 cores? Ik gebruik een ssd om de previews op te renderen. Gaat als een trein
1x SuperMicro X9DAi mobo
2x Xeon 2690 v2 3ghz - totaal 20 cores
1x Nvidia Titan Black 6gb
8x Kingston DDR3 ECC 16gb ram 1600mhz
8x 1TB samsung SSD

Red R3D codec heeft veel CPU power nodig voor real time video rendering. Vandaar 2 CPUs met 10 cores :) Binnenkort komt Red met een 8K camera. Tijd voor een PC upgrade. ;)

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 26 november 2015 16:03]

Waar werk jij voor dan? In me natte dromen krijg ik een Red raven maar jij hebt zeker al de dragen ❤️😍 Maar waarom xeon en niet een i7 met meer cores?

Jouw pc is echt de bom

[Reactie gewijzigd door Gelomidor op 27 november 2015 07:27]

Werk als freelancer. Red Epic X en een Dragon idd. En meschien binnenkort een Red Weapon :D

Omdat je geen twee i7 CPUs in een mobo kunt proppen

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 27 november 2015 09:40]

Ik kom regelmatig te kort met 16gb als ik 4k filmpjes aan het bewerken ben. Dus ligt eraan hoe normaal de 'normale' consument is.
Maar dan zou 32GB bijvoorbeeld ruim genoeg zijn en dat past tegenwoordig op elk moederbord. Misschien is 128gb wel weer nodig voor het editen van 8k :P.
Klopt. Maar een bordje wat 800 euro kost om er gebruik van te maken gaat voor 99% van de mensen en bedrijven te veel van het goede zijn.
Dat klopt, maar bijvoorbeeld een socket 2011 bord is daarvoor al genoeg voor en kan al 128gb intotaal huisvesten.

De quad socket borden en dual socket borden zijn inderdaad erg duur voor zoiets :P (al zijn die xeons soms op ebay spotgoedkoop maar zijn er geen moederborden voor te vinden die betaalbaar zijn).
De normale consument misschien niet, maar de enthousiaste tweaker die een thuisserver (gebaseerd op consumentenelectronica) met wat gevisualiseerde machines heeft staan wordt wel heel blij van dit soort ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 26 november 2015 09:28]

9/10 mobo kunnen net aan 1 bankje aan dan(als dat ze al leukt). Ik noem iemand die 800 euro overheeft voor een mobo die het eventueel kan gebruiken niet een consument. En echt wat moet je met 1tb aan ram?

Wat dat allemaal kost kan je net zo goed 2/3 servers draaien.
Jep, zoals ik al zei, de enthousiaste tweaker.
  • drie servers die allemaal de nodige kwh-en op de meter veroorzaken.
  • drie servers die ruimte innemen
  • drie servers die ventilatoren hebben draaien
  • En die drie servers hebben ook allemaal een moederboard, processor en geheugen nodig.
Die 800 euro heb je er zo uit.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 26 november 2015 10:30]

Ja maar het is 800 voor het mobo en ik weet niet hoeveel voor het geheugen. Dat gaat je echt wel een tijd kosten omdat met kwh en ruimte er uit te halen. Zijn er serieus mensen die meer dan 128gb aan ram gebruiken maar niet gemaakt eg ruimte hebben of moeite te rekening te betalen? Laat mij momenteel meer een we kunnen het en gaan het gebruiken voor de toekomst als een we hebben het nu nodig product.
Ik denk dat de reacties die je verder hebt gekregen voldoende antwoord moet zijn om duidelijk te maken dat veel geheugen in 1 machine soms heel erg handig kan zijn. Ook als je niet professioneel bezig bent.
Niks, hij wil enkel dat het betaalbaar word voor consumenten (en dus hemzelf), nergens heeft ie het over de normale consument en dat die het nodig heeft (die hebben ook geen dikke videokaart nodig, of de snelste CPU, maar ook die zijn betaalbaar voor de consument)...

Ik zou bijv Fallout 4 er op installeren, nog factor 40x sneller dan een SSD :) Gewoon dikke RAMdrive maken van 100GB dus...
Maarja, dan zal die toch eerst het spel van de SSD naar de ramdrive moeten laden.... En uiteindelijk zul je er amper tot geen voordeel aan hebben..
M'n RAM loopt leeg als die altijd aan staat? Das mooi klote dan ;)

Daarnaast wacht ik liever 1x5 minuten (kan ik mooi even drinken/chips pakken) dan 100x15 sec terwijl ik aan het gamen ben. Dus als die het elk elke dag in moet laden, is dat alsnog geen ramp natuurlijk, gezien dat gebeurd voordat ik er achter zit, en niet terwijl ik er achter zit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2015 10:30]

Alleen laad je game niet 40x sneller.
Dat is zeker waar, maar alsnog velen malen sneller, van HDD naar SSD scheelde ook al factor 2 a 3 in laadtijd..
Met 3D rendering kom ik met gemak over de 32GB heen. Ligt een beetje aan de grote van je scenes en de kwaliteit die je rendered.

Video is ook meer ram altijd welkom. met de 16gb die ik thuis heb kan ik met effecten in After Effects maar een paar seconden RAM-preview vullen. En dat is op Full HD.

Er zijn zeker mogelijkheden. Daarnaast wordt software ook aangepast aan wat de consument tot de beschikking heeft. Dus wie weet wat voor extra's er mogelijk zijn met 128gb ram.
Momenteel misschien nog niets, maar wie zei dat hij het over de normale consument had? En waarom zou men geen future-proofing mogen doen? In de toekomst gaat ook de normale consument hier gebruik van maken, door meereisende, krachtigere consumentenprogramma's. Het is aan de markt om te beslissen of dit vroeger ofwel later is - ik kies vroeger, en goed voor hem om een interesse te tonen vanuit het consumentenperspectief.
Het gaat denk ik niet meteen voor 128gb (per latje) voor een consument. Maar eerder de miniaturisering van ram. 1 zo'n chippje is al 4gb ram. 32gb ram hoeft dus niet in het oppervlak van een paar plankjes, maar kan (nu) in het formaat van een sd card. Terwijl de snelheid wel goed is volgens mij
Ik zou wel 4 van die strips willen voor 512 GB RAM hoor - alsof een natte droom. :9~ Voor mijn audioproductie omgeving kan er gewoonweg nooit genoeg RAM zijn. Momenteel draait ieder van m'n workstations op 64 GB, maar voor het serieuzere werk is dat eigenlijk nog te weinig. Natuurlijk kun je wel werk doen, maar het zou zo ontzettend veel beter en sneller kunnen met meer RAM. Om nog maar niet te spreken van het gemak/werksnelheidswinst van uitgebreidere preloaded templates per workstation.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 26 november 2015 13:30]

Ik kan met gemakt nu al twee spellen noemen die al het geheugen van de wereld gebruiken:
Modded Minecraft
Space Engineers

Waarom gebruiken die veel geheugen? Het antwoord is eigenlijk vrij simpel: grafische onderdelen. Textures worden steeds groter, de hoeveelheid objecten wordt steeds groter, resoluties worden steeds groter. Dat moet ook allemaal in het systeem geheugen staan!
Vroeger werd er gezegd dat 640kb genoeg was...
Nou he, en dan 2Mb erbij om Wing Commander beter te spelen. Wat een tijd, ha ha ha
Ja, moet je eigenlijk eens nagaan hoe verspillend er nu omgegaan wordt met geheugen........
Voor een bedrijf is wat geheugen bijkopen nog altijd veel goedkoper dan een programmeur de boel te laten optimaliseren (met alle mogelijke gevolgen).
Ik heb altijd geleerd dat optimalisatie aan "het ijzer" een laatste redmiddel is en zeker de minst effectieve. Hardware lijkt goedkoop, maar met een slecht geoptimaliseerde architectuur nemen de hardware-eisen kwadratisch toe met de schaal. Je zal eerst in je datamodel, software, I/O, moeten optimaliseren, daarmee kun je pas een schaalbare oplossing halen. Met hardware kun je misschien nog een factor 2 of 3 van je groei opvangen maar daarna is het gedaan met de schaalbaarheid en zul je echt moeten gaan investeren in optimalisatie. Beter dus om het meteen te gaan doen.
Extra ijzer toevoegen is kortzichtig en korte termijn. Doe mij die "dure" programmeur maar ;)
klopt, maar moet je eens bedenken hoe snel de software nu zou zijn als er gewoon echt fatsoenlijk geoptimaliseerd zou worden zoals vroeger toen er amper geheugen/cpu/gpu te gebruiken was..
Telkens als ik nu een nieuwe PC koop heb ik amper het gevoel dat het veel sneller is geworden omdat de nieuwere versies van de software ook steeds 'luier' in elkaar gestoken worden.. Bekijk het een beetje als met de consoles, waar in de laatste levensjaren zoveel meer uitgepompt kan worden omdat ze de hardware volledig van binnen en buiten kennen..
(ik weet het, het is een idealisme...)
Misschien is dat ook wel zo. Je moet 'genoeg' en 'meer is totaal nutteloos' niet met elkaar verwarren. Met slechts 640KB geheugen had je CPU en IO veeeeele malen sneller moeten zijn om hetzelfde te kunnen blijven doen als dat je nu doet.
Hahah met een klein projectje van AE zit ik in NO TIME op de 16gb. Maar wacht nog even met uitbreiden van RAM tot ik hele nieuwe build ga maken. Dus ja, voor hobbyisten in video bewerking is dit zeer interessant
*omdat het kan* wat moet een consument met 64GB modules ;)

Voor servers is het vrij logisch (Virtualisatie) maar voor consumenten is voorlopig 8GB modules eigenlijk al groot zat... (64GB totaal moet je toch aardig je best doen als "consument", de 3D applicaties schaar ik niet onder de gewone consument die een spelletje speelt, maar de profi die toch voor ECC kiest in dat geval.
Ik heb 28gb aan ram en krijg regelmatig meldingen dat m'n ram vol zit en ik dingen af moet sluiten. Ligt er net aan wat je doet.
128gb per reepje heb je als consument momenteel nog niks aan inderdaad, i7 chips ondersteunen officieel zelfs maar tot 64gb (onofficieel doet de 5930k bijv ook 128 met sommige kits)
Ik zie nergens een prijs staan...
Als je naar de prijs moet vragen is het niet voor jou :+
wat is er interessant aan 128gb modules voor de consument? de meesten hebben meer dan genoeg aan 16gb. waarbij mainstream nog geen eens is de volle 128 kan gebruiken(skylake zit op 64gb). en mainstream x99 zit op 128gb. zie echt 0,0 extra waarde voor de consument. hooguit dat het andere geheugen iets goedkoper word. maar minder als 100 euro voor 16gb vind ik dat ook nog meevallen.
wat is er interessant aan 128gb modules voor de consument? de meesten hebben meer dan genoeg aan 16gb.
Vier jaar geleden zeiden we dat over 16GB en 4GB. Acht jaar geleden zeiden we dat over 4GB en 1GB. Twaalf jaar geleden zeiden we dat over 1GB en 128MB. Enzovoort.
Klopt. en zeg ook nergens dat we het nooit gaan gebruiken. Maar tussen nu en 4 jaar gaat een consument echt geen 128gb sticks nodig hebben. Vermoed zelf over 8 jaar nog niet.
8 jaar geleden (lees tijd van core2duo releases) was "8GB" echt wel de enterprise desktop, nu is dat gewoon standaard aan het worden, en gaat 16GB al richting standaard als voorbereiding op toekomst, ik trek hier op W10 de 10-12 GB zo vol terwijl ik alleen wat games doe, en soms wat mods maak.
al zouden we over 8 jaar op 128gb zitten in de meeste gevallen. dan is een stick van 128gb nog steeds niet echt nodig. en het is mooi dat het er is. maar momenteel in mijn ogen voor de consument 0.0 toegevoegde waarde.
Wel grappig dat het gemiddelde x99 of Skylake moederbord een maximum van 128GB heeft. Ben je met 1 stick direct klaar. Dan mag dat ook wel uitgebreid worden :)

Maar voor de dual CPU mobo's natuurlijk erg interessant. Volproppen met 1 TB aan RAM met deze snelheid is natuurlijk erg tof! In theorie zou je dus op zo'n bord 2TB aan RAM kwijt kunnen.

[Reactie gewijzigd door Zenety op 26 november 2015 08:51]

De Intel i7 Haswell processoren ondersteunen maar 64 GB geheugen helaas (x99 mobo ondersteunt vaak 128 gb) . En je wilt eigenlijk liever dual/quad channel, maw: 1 TB geheugen. :)

Als je voor veel geheugen wilt gaan, is een fatsoenlijke Intel Xeon wel een lief speeltje; ik heb al servers gezien bij o.a. Dell waarin je gewoon een paar TB geheugen kan rammen. Het enige ellendige daarbij is echter dat je wel LRDIMM's wilt hebben en geen RDIMM's - anders gaat je performance naar beneden met meer dimmetjes. Dit artikel gaat over RDIMM's.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 26 november 2015 11:23]

Mijn i7-5820K ondersteund op de CPU 'slechts' 64GB, dat heeft niets met het moederbord te maken. Wat imho best veel is voor iets dat hoogstens een werkstation is. Ik verzuip nu al in mijn huidige 32GB (over 4 sloten), maar wel leuk om met een RAMdisk te kunnen 'spelen', echter in de dagen van supersnelle SSDs is dat verschil niet meer zo schrikbarend als vroeger (met alleen HDDs)...
Ik heb ook deze cpu en heb 4x4gb ddr4 2400 in quad channel lopen.

Vraag me ook af wat het nut is van 32gb of 64gb voor nu en nabije toekomst? In welke gevallen zou je dit nodig hebben? (Zonder zeer zware render zaken)

[Reactie gewijzigd door SIII op 26 november 2015 12:23]

VMs, extreem grote documenten die je bewerkt, RAMdisk. 16GB is wellicht nu ruim voldoende, echter een degelijk werkstation moet toch wel 5+ jaar meegaan. Bij mijn oude werkstation was het zes jaar oude high performance geheugen peperduur ivm. het nieuwe, snellere geheugen. Helemaal nu het geheugen super cheap is (~¤100 voor een setje 2x8GB DDR4).
Supermicro X10DRH-CT
16x 288-pin DDR4 DIMM slots
Up to 1TB ECC LRDIMM, 512GB ECC RDIMM
Dit is als het goed is niet 1+1TB maar gewoon 1TB totaal.

Momenteel hebben ze de RDIMM versie en werken aan de LRDIMM.
Met 4 van de 16 sloten zit je vol met RDIMM.
Met 8 van de 16 sloten zit je vol met LRDIMM.
Voor die kan je nog steeds beter kleinere modules nemen.
Dit is inderdaad voor bijvoorbeeld de Intel C612 chipset moederborden en totaal niet voor x99. Ook eigenlijk voor de C612 met maar 4 sloten of dual CPU met 8 sloten, anders is het nog nutteloos. Dan is de RDIMM al helemaal nutteloos groot momenteel.

Heb zelf zo een (singel CPU) C612 moederbord en ik heb ondersteuning voor 4 van de LRDIMM sticks, al heb ik 8 slots dus is 8x 64GB nog steeds logischer. Heb er zelf alleen erg weinig aan omdat ik het meer als een normale allround/game PC gebruik waar 16GB voorlopig wel genoeg is.
8x 288-pin DDR4 DIMM slots
Up to 512GB DDR4 ECC LRDIMM
Up to 256GB DDR4 ECC RDIMM
Up to 64GB DDR4 ECC/non-ECC UDIMM (available with Core i7 only)
PS: er zijn machines die gebouwd zijn op grote bakken geheugen.

Bijvoorbeeld:

Dell Poweredge R930
96 DIMM sloten, 8 GB / 16 GB / 32 GB DDR4 RDIMM, LR-DIMM tot 1866 MT/s

Note: de 32 GB is wat ze hier bieden op de website, de dingen kunnen meer aan. Je kan bijv. nu al 64 GB dimms hierin bestellen (dan betaal je alleen wel de hoofdprijs :) )

http://www.dell.com/nl/be...oweredge-r930/pd?~ck=anav

Met 64 GB LR-dimm's levert dat 6 TB geheugen op, met deze 128 GB dimm's zou dat 12 TB zijn. #Awesome. :Y)

Toepassingen: Big data, virtual machines, etc.
Maar je hebt liever alle dimm sloten bezet op een x99 voor dual/quad channel snelheid.
Dat bordje heeft 2 sockets. 8 bankjes per geheugencontroller dus. Gezien het quad channel geheugen is 2 bankjes per kanaal, ofwel er is niet eens registered geheugen nodig.

Het voordeel van registered is dat je juist meer bankjes per kanaal kunt hebben. Supermicro levert dan ook gewoon dual socket systemen met 32 bankjes, en ook 48 al weet ik niet of dat enkel multi socket configuraties zijn of ook dual.
En het nut van zoveel geheugen voor een doorsnee consument is (op dit moment of de komende paar jaar)??
Kom op zeg. Waarom wordt deze volkomen ontopic vraag als ongewenst weggemod?

Antwoord: De doorsnee consument heeft hier niet direct iets aan.

Kijk hier eens voor meer info: reviews: De grote Tweakers-geheugentest

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 26 november 2015 13:16]

Dubbele snelheid, helft van het verbruik.

Klinkt als muziek in de oren! :)
Kunnen ze deze techniek niet bij kleinere geheugengroottes doorvoeren?
De komende 5 jaar voorzie ik niet dat ik 128gb in mijn MoBo ga stoppen :)
Een consument misschien niet, maar servers juist! Zelf 8x 16GB ECC/registered DDR4 in een freenas machine geprikt, en de iops liegen er niet om door het read cache :)
over 4 jaar hebben we allemaal 128gb of 256gb in onze consumenten systemen zitten, waarom?.. omdat het kan!
4 jaar geleden had ik ook 16gb ram maar gebruikte ook maar 3gb. waarom? omdat het kon! (en omdat ik natuurlijk 64bit wilde draaien. waarom, omdat het kon!)

edit: en direct overklokken en waterkoelen natuurlijk,... omdat het kan! ;)

[Reactie gewijzigd door Rubbrduck op 26 november 2015 10:11]

Altijd goed om te zien, kunnen de prijzen van kleinere modules weer omlaag :). Hoe sneller hoe beter naar mijn mening.
Interessante ontwikkeling, zeker voor de servermarkt. Ben benieuwd naar de daadwerkelijke performance van deze modules.
Ben benieuwd naar de performance en de prijs. Zal wel weer een prijs hebben waar je 'u' tegen zegt.
En ik had natte droom toentertijd over 128MB RAM...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True