Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Innodisk brengt twee m2-gigabit-ethernetmodules op de markt die gebruikmaken van een usb 3.0-interface. Het gaat om een enkele en een dubbele module. Omdat usb 3.0 maximaal 5Gbit/s ondersteunt, kunnen de maximale ethernetsnelheden probleemloos gehaald worden.

Omdat gebruik wordt gemaakt van het usb-protocol, zijn geen extra drivers nodig voor Windows- of Linux-machines om de m2-kaarten te gebruiken. De enkele ethernetadapter EGUL-G101 biedt logischerwijs maximaal 1Gbit/s aan doorvoersnelheid. De EGUL-G201 kan in combinatie met het koppelen van poorten, maximaal 2Gbit/s aan doorvoersnelheid leveren en er kan gebruik worden gemaakt van netwerkredundantie.

Verder zijn beide modules voorzien van goede isolatie met tot 15kV bescherming tegen elektrostatische ontlading of esd. De ethernetkaarten meten 22x60mm binnen de m2-formfactor en worden geleverd met een kabel.

m.2 lan kaarten innodisk

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

oke nu de vraag wat zou het nut zijn om die ene M2 aansluiting op mijn pc te gebruiken voor een of twee extra ethernet poorten die weer via een losse pci bracket zal moeten worden gemonteerd terwijl ik er ook een dikke ssd in die ene poort kan stoppen?

of zie ik dit verkeerd en is dit meer voor servers bedoeld?

en dan natuurlijk de vraag gaat dit M2 platform de toekomst worden voor moederborden zoals pci(x) dat is/was?
M2 is nog in het begin stadium van ontwikkeling maar het idee dat je naast alle onboard apparatuur je dus ook een slot heb die een uitbreidingsmogelijkheid geeft naast de standaard pci-e poorten kan een aardige uitkomst bieden als bijvoorbeeld alles vol zit met GPU's of je een kleine mobo met maar 1 pci-e slot heb gekocht.

Ik zie juist weinig nut in het plaatsen van een SSD in een dergelijke slot tenzij het zou gaan om een raspberry pi formaat computer. Het is niet alsof SSD's moeilijk te plaatsen zijn en je vaak een beperking van aansluitingen vindt in moderne PC's.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 9 november 2015 10:26]

begrijp ik maar een reguliere SATA ssd loopt tegen de max kwa snelheid aan van het SATA protocol terwijl ik bij de m2 ssds al snelheden heb gezien die misschien wel 5 x zo snel zijn als huidige sata ssds
Een SSD kan makkelijk rond de 500 MB/s halen op een standaard sata 600 port (merk en model afhankelijk natuurlijk) en dan om een claim te maken van 5X is wel heel erg overdreven.
Een correcte combo van M2 SSD en chip die met een 4x pci-e verbinding werkt kan ~1200 MB/s halen
Ik heb zelf twee SSD's in raid stripe staan en in benchmarks haal ik ~1100 MB's met standaard sata 600 poorten dus zo bijzonder is het allemaal niet.
Tenzij je dus voor een extreem compact build gaat.
Mijn M2 slot maakt op dit moment gebruik van een wifi + bluetooth combo kaart wat ik persoonlijk veel interessanter vindt.
4x PCI-e 3.0 (wat op de nieuwere moederborden zit) = 4GBps
zelfs met 2.0 haal je bijna 2GBps.


Dus de bandbreedte van M2 is weldegelijk heel wat meer als dat van SATA, daarnaast doe ik liever niet aan SSD's in RAID0, als één van de twee SSD's dan faalt ben je al je data kwijt. En in een laptop heb je vaak bijvoorbeeld geen plek voor twee SATA SSD's...
raid 0 of een enkel schijf is exact hetzelfde mbt betrouwbaarheid. Als je enkele schijf kapot gaat ben je ook al je data kwijt.
Dat argument is alleen geldig te gebruiken als je vergelijkingsmateriaal ook in een raid opstelling bevindt wat in dit geval niet ter sprake komt.
Vrijwel alle fullsize laptops hebben 2 x 2,5 inch bays er standaard inzitten. Alleen in de ultra slim line of netbook dingen kan het wel eens lastig worden.
Er is wel degelijk een verschil mbt betrouwbaarheid.

Bij 2 ssd's in RAID 0 heb je een groter kans dat er iets mis gaat aangezien er 2 ssd's zijn.

Bekijk het zo, als je 1 ssd hebt is de kans zeer klein dat hij binnen x tijd kapot gaat, als je 100 ssd's in RAID 0 hebt is de kans een stuk groter dat één van die 100 ssd's binnen x tijd kapot gaat.
Stel een bepaald merk en model SSD heeft een 2 % kans om stuk te gaan
In 1 systeem heb je er 1 in zitten dus 2% kans dat het stuk gaat

In een ander systeem heb je er 2 in zitten in raid en allebei hebben ze 2% kans om stuk te gaan.
Dat je er twee samen gebruikt betekent niet dat een enkele SSD opeens 4% kans heeft om stuk te gaan want dat blijft per SSD gewoon 2%.

Als je er dus 50 SSD's heb draaien kan je volgens dat statistiek ervan uit gaan dat er 1 sterft dus 2% uitval en niet 50 x 2% want dan zijn al je SSD's dood.
De kans dat de enkele SSD of een van de raid SSD's uit dat poel van 50 net degene is die sterft blijf gelijk.
Het enige wat je heb met een raid is dat je twee keer het lot trekt maar bij elke trekking blijft het 2% kans en blijft daarbij het betrouwbaarheid gelijk.
Je trekt twee keer het lot, dus heb je wel degelijk twee keer meer kans op die 2% failure rate te hebben -dan bij eentje.
Alleen is je gok van een 2% failure rate en dus bij 50 SSD's gegarandeerd eentje stuk een beetje fout. Als SSD's een failure rate van 2% zouden hebben (binnen welke tijdspanne? welke hoeveelheid data?) zouden we er niet mee omspringen zoals we dat nu doen.

De failure rate van één disk is laag, maar wil je de bak kapotte HDD's is zien die een gemiddeld datacenter maandelijks heeft?
pricewatch: Samsung 950 Pro 512GB

2500Mb is naar mijn mening 5 x 500Mb ? dus in theorie kan het dus nog een stuk sneller zelfs meer dan 2 keer zo snel als jou raid opstelling dus dit zou voor mij een zeer goed idee zijn om de M2 slot te gaan gebruiken in de toekomst

ondanks dat probeer ik hier geen war te beginnen geef alleen aan dat naar mijn mening de m2 interface waarvan je er maar 1 hebt zonde zou zijn deze te gebruiken voor iets anders dan een SSD dit omdat zoals jezelf aangeeft bij het gebruik van een wifi/bluetooth module niet echt het maximale haalt uit de mogelijke bandbreedte van die m2 bus?
Je heb wel over een product wat nog niet op de markt is(pre-order wel mogelijk)
We moeten nog zien wat het werkelijk doet maar je punt is duidelijk.
Je kan je dan nog wel afvragen of je werkelijk zo'n snelheid nodig heb in een gemiddelde consumenten PC en zoveel extra geld wil uitgeven ervoor want naast het prijs kaartje van dat NVME drive moet je nog een mobo vinden die daadwerkelijk een 4X pci-e bus verbinding heeft met de M2 poort en die zijn ook aardig aan de prijs.

Je heb ook gelijk het heeft geen zin om een discussie te houden over SSD's en M2 poorten maar het punt wat ik duidelijk probeer te maken is dat je dus makkelijk een M2 slot kan gebruiken voor allerlei zaken en dus niet bijv. een netwerk kaart versie moet gaan afkraken omdat jij vindt dat er niks anders waardig is om erin te stoppen dan een SSD.
Dit is interessant voor nano-systemen, met een beperkt aantal(of geen) USB connectoren, geen PCIe sloten, etc... zo lang er maar een m2 slot op zit.
Of denk aan embedded toepassingen, waar ruimtebeperkingen zijn.
In dit geval is het niet interessant, het artikel zegt dat USB 3.0 voldoende is voor die 1Gbit te behalen, maar in de praktijk hebben gebruikers al te veel aangesloten op USB waardoor hje die 1Gbit niet haalt.

Ik heb twee schermen van 1080p via usb aangesloten en, mijn gigabit netwerk adapter krijgt zo goed als niets meer...

Dringend tijd voor USB 3.1 (vooral met die quad resolutie van schermen tegenwoordig)
Ten eerste, het is mogelijk om meerdere M2 sloten te hebben.

Ten tweede, afhankelijk van je toepassing zijn extra netwerkpoorten misschien wel belangrijker dan snellere storage. Wellicht is een sata ssd (of andere opties) wel gewoon voldoende.

Een toepassing waar ik aan denk is een zelfbouw-router in mini-itx...
Maar het zijn dus 'gewoon' USB3 - Ethernet adapters, slechts de form factor is nieuw. Hoewel het vast een uitkomst is als je perse een fysiek interne poort nodig hebt en alleen M.2. hebt is Gigabit Ethernet eigenlijk alleen zinvol over DMA met bijv. PCIe.
Maar dit is wel 'ongewoon' compact vs. een externe USB3 adapter. De enige methode om aan een 1300+ Mbps wifi kaart te komen is bijvoorbeeld USB3 of PCIe dus ook die zijn welkom met m2 aansluiting. Wat ik me alleen afvraag bij deze LAN kaart..
De EGUL-G201 kan in combinatie met het koppelen van poorten, maximaal 2Gbit/s.. ..en worden geleverd met een kabel.
Waar en hoe komt die kabel er aan/uit dan, en wat voor kabel/aansluiting?
Het kan veel compacter, ik heb hier een half-sized mini PCIe kaartje liggen met Gigabit Ethernet :P En er zijn ook compacte USB2-Ethernet PCB's die op een moederbord header prikken.
Die kabel loopt van de M.2 kaart naar een bracket.
Zie o.a. de datasheet van het product. Kabel gaat vanaf de 20-pin header naar een 20-pin header op het daughterboard.
Ik vraag me af wat het nut er van is ?

ik haal met een Intel 6300 Ultimate Centrino 450 Mbps de maximale ziggo 120 Mbps download .
Jij mag je afvragen wat het nut er van is, maar als ik een keer wat virtuele machines wil overzetten en geen zin heb om naar boven te lopen ben ik blij dat er wat meer snelheid beschikbaar is dan de snelheid van mijn internet lijn. Uiteraard benut ik dit maar 1× in de week maar dat is net zo iets als zeggen waarom een auto met 200 pk.

En volgens mij haal jij maar 225 Mbps met jouw 450 Mbps kaart in het meeste gunstige geval.
En volgens mij haal jij maar 225 Mbps met jouw 450 Mbps kaart in het meeste gunstige geval.
Volgen jou wel, volgens ookla niet: http://www.speedtest.net/my-result/4823499805
In het meest gunstige geval, dus niet over je internet lijn. 8)7
* GewoonWatSpulle verbaasd zich dat een "PC Technicus" dit zegt.
En ziggo is het enige netwerk in de wereld?

Glasvezel ligt op steeds meer plaatsen in Nederland, en ook veel bedrijfsomgevingen hebben voldoende baat bij meer dan een gigabit verbinding.

Naast dat in veel bedrijfs- en woonomgevingen de hele airwaves al vol zitten met allerlei wifi signalen is bedraad netwerk gewoon stukken stabieler en uiteindelijk vrijwel altijd sneller.
Apart, wist niet eens dat het m2 slot hiervoor gebruikt kon worden i.c.m. het USB protocol. Ik neem aan dat er nog een verloopje naar de achterkant van je eventuele kast gaat om daar de netwerkpoort beschikbaar te maken? Mijn kabel past niet op dat m2 kaartje. :)
Zie het nut van dit produkt voor een laptop of een desktop niet echt....
Of is dit echt voor industriele pc's bedoeld, welke meestal ook wel een onboard hebben.
Zo als ik het lees is het gewoon een USB-host3 die wordt aangeboden via pci-e 4x met daarop 2 usb netwerkkaarten.

Wel mooi dat ze OS onafhankelijk zijn

[Reactie gewijzigd door brid op 9 november 2015 09:48]

Ik gebruik nu een externe dual port USB 3 ethernet adapter voor netwerk metingen terwijl de ingebouwde poort gewoon verbinding heeft. Als dat intern kan is dat weer een ding minder om mee te nemen. Handig dus.

Voor desktops niet zo nuttig omdat je daar beter een PCIe kaart in kunt plaatsen als je extra poorten nodig hebt.
Het nut ontgaat mij ook een beetje. Als er geen ethernet op een ultrabook of w/e zit, dan is dat doorgaans niet omdat er geen ruimte was voor het chipje op het motherboard, maar omdat er geen plek is voor een RJ45-aansluiting. En die sockets op het kaartje lijken me dikker dan de complete ultrabook zelf. Overduidelijk niet hiervoor bedoeld.

Als we het hebben over kleine servers en dergelijke... dan heb ik ernstige twijfels dat een beheerder graag een ethernetadapter die is aangesloten via USB-interface gebruikt. En waarom USB? Die m.2 kaartjes kunnen toch direct op PCI-e als ze dat willen?
Dit is vooral handig als je een Intel NUC of andersoortige SFF pc gebruikt als virtualisatie host. 1 netwerkaansluiting is dan meestal niet voldoende.
Ik vraag me wel af hoe je dit dan gaat aansluiten, ik zie een pinheader op het boardje maar er moet dan ergens een kabel naartoe met daaraan een RJ45 ethernet socket. Bij de meeste systemen met m.2 slots (laptops en NUC-achtige mini systemen) zitten de sloten van binnen en is er ook niet echt een opening om een kabel met een ethernet socket naar buiten te werken..
Beetje misleidend, omdat het USB is zouden er geen extra drivers nodig zijn? Ook een USB NIC heeft drivers nodig.

Daarnaast kun je die snelheden via mini PCIe ook gewoon halen.
Niks misleiding, gewoon goed lezen. Het gaat om het woordje 'extra'. Er zijn geen extra drivers nodig, maar uiteraard wel drivers. Namelijk de drivers die gewoon in Windows/Linux zitten.
De drivers die gewoon in Windows/Linux zitten? Welke dan? Ik zie niet welke chip hier gebruikt wordt en of deze dus ook in Windows/Linux aanwezig is. En in welke versies?

Mijn beperkte leesvaardigheid haalt dit uit het originele bericht: "The compact 22x60mm M.2 form factor cards utilize a fast and convenient USB 3.0 interface, eliminating the need for drivers. " en "USB interface compatible with Windows and Linux without drivers".
Er staat een typo in dit artikel. 5GB/s moet zijn 5Gb/s, want dat is de grens van USB-3.0. 5GB/s is 8x 5Gb/s!
Dan zijn we weer ongeveer terug bij 500MB/s! ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True