Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

HP start met een opensource network operating system onder de naam OpenSwitch. Het nieuwe op Linux gebaseerde nos is tevens op HP's eigen Comware en ProVision-stacks voor switches geļnspireerd. OpenSwitch moet naast een nos een hele community worden van ontwikkelaars.

Met het opbouwen van een op een community gebaseerd netwerkbesturingssysteem wil HP samen met de andere oprichters van het platform een open nos bouwen vergelijkbaar met hoe het server-ecosysteem er rond Linux uitziet, zegt HP in een persbericht. De andere vijf bedrijven die op de lijst van oprichters staan zijn: Accton Technology, Arista Networks, Broadcom, Intel en VMware.

Daarmee ontworstelt OpenSwitch zich van een traditioneel nos. Het idee is dat de oude, gesloten nos'en die vaak uit een combinatie van Linux met daarbovenop propriëtaire software bestaan, verdwijnen. Het opensource-nos moet gebaseerd zijn op open standaarden, waarin ontwikkelaars hun netwerk zo kunnen ontwerpen en ontwikkelen dat het aansluit op hun doelen en functionaliteit.

Met het ontkoppelen van de hardware en de netwerkbesturingssystemen moet het makkelijker worden voor bedrijven binnen verschillende industrieën sneller te innoveren. Ontwikkelaars kunnen direct aan de slag met het nu uitgegeven OpenSwitch-nos, dat is gebaseerd op de ruwe Linux-kernel. Het heeft een mix van C++-, Go- en Java-programmatuur die daarbovenop draait. Welke kernel er gekozen is, is nog niet duidelijk.

Van OpenSwitch zijn de binaries al vrijgegeven en binnenkort geeft HP ook de broncode vrij. HP verwacht medio 2016 een bedrijfsklare versie van het nos te hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Dit is natuurlijk niet heel erg nieuw. Er is al een tijdje een beweging aan de gang om netwerkapparatuur meer op servers te laten lijken. Bij servers heb je de keuze uit Lenovo, Dell, HP en andere en daar zet je dan je eigen OS op, bijvoorbeeld Linux of Windows.

Bij switches is het tot voor kort eigenlijk altijd een kwestie geweest van vendor lock-in. Je kocht een switch en de fabrikant leverde ook de software (zoals zeg maar: Apple). Met switches is nu een beweging aan de gang waarbij steeds meer vendors bare metal switches introduceren en dat er steeds meer (al dan niet commerciele) linux distributies komen die daar op draaien.

Dat heeft bijvoorbeeld ook als groot voordeel dat je bijvoorbeeld iptables op je switch kan draaien. Of dat je de switch 'built in' support geeft voor iets als statsd, of dat je je switches native met nagios/zabbix kan monitoren. Bijna alle standaard (linux) tools zijn beschikbaar (als je er linux op zet uiteraard).
Er is al een tijdje een beweging aan de gang om netwerkapparatuur meer op servers te laten lijken. Bij servers heb je de keuze uit Lenovo, Dell, HP en andere en daar zet je dan je eigen OS op, bijvoorbeeld Linux of Windows.
En wat ik nu lees en hoor, is de hype van "white boxes" al weer tanende.

Networking is vrij kritische infrastructuur. Je denkt misschien dat servers belangrijk zijn, en nooit down mogen gaan. Maar als een server down gaat, dan switcht je load-balancer naar een andere server, of VMWare herstart je VM. In het slechtse geval heeft een klein deel van je user-base even geen service. Maar als je netwerk er mee ophoudt, dan houdt alles er mee op. Network-apparatuur is veel linkere soep dan servers. Voor de meeste applicaties, tenzij je een bank of een ziekenhuis bent of zo. Wil je dan echt zomaar opensource software gebruiken voor je netwerk apparatuur ?

Linux heeft een grote community met capabele programmeurs. En Linus zelf, die er voor zorgt dat er niks geks gebeurt. Linux is degelijk. Linux is 25 jaar oud. Maar hoe zit dat met OSS networking software ? Voor zover ik weet is er geen fatsoenlijke OSS routing stack. Je hebt een paar OSS BGP-implementaties die gebruikt worden als route-server. Maar die hebben beperkte functionaliteit, hebben slecht scalability, en zijn niet gemaakt om te werken op echte routers.

En dan heb je Quagga. De grootst mogelijk spaghetti zooi die ik ooit in mijn leven gezien heb. Wil HP dat je Quagga gaat gebruiken op hun nieuwe NOS ? Of gaan ze een nieuwe routing stack schrijven ? Of hopen ze dat iemand dat eventjes gratis doet ?

De enigen waar ik een beetje vertrouwen in heb is Cumulus Networks.
http://cumulusnetworks.com/what-we-do/
Die hebben ook een eigen NOS gebouwd. Ook gebaseerd op Linux. Ook OSS. Ze zijn nog niet zo lang bezig. Misschien dat Cumulus wat wordt. Maar ze hebben ook gekozen voor Quagga. Het lijkt er op dat ze serieus bezig zijn Quagga te fixen. Maar of dat uberhaupt mogelijk is ?

Ben benieuwd.
maar je weet toch dat hp al heel lang switches en routers leverd, op basis van 'een os' tenzei dar bijv routerOS van cisco op draaide wat ik overigens betwijfel hebben ze mogelijk al een commerciele stack, die mogelijk nu opensource gemaakt zou kunnen worden...
Waarom niet samenwerken met facebook / FBOSS ? Ik weet zo de verschillen op detail niet maar dat is volgens mij een gelijkend idee.

FBOSS> https://code.facebook.com...ss-and-wedge-in-the-open/

En ter verduidelijking dat FBOSS geen OS is.
Despite having "OS" in its name, FBOSS is not a full operating system. Rather, it is a set of applications that can be run on a standard Linux OS. Remember, we wanted to make switches feel like servers

[Reactie gewijzigd door randomnumber op 6 oktober 2015 14:57]

Verschil is dat de een dit doet, de ander dat.
Een doet MPLS, ander doet BGP underlay, of weer OpenFlow, etc...
"Ontwikkelaars kunnen direct aan de slag met het nu uitgegeven OpenSwitch-nos, dat is gebaseerd op de ruwe Linux-kernel."
Dus ook een OS er onder, vergelijkbaar met Pica8, Cumulus Networks, Big Switch etc... denk ik.
Zowel HP Comware als ProVision lopen hopeloos achter, hier laten ze de community hun nieuwe OS maken.
Het is lastige materie die eigenlijk gewoon moet werken, je kunt meestal niet even een switch of router rebooten zonder dat het gevolgen heeft, hitless-failover of ISSU zal er vast niet in zitten als het nog zo vers is.
Je zit dicht op de hardware te programmeren (in dit geval vermoed ik een ASIC als de Broadcom Trident II of Tomahawk) en dat is allemaal niet zo eenvoudig. Dat is ook de reden waarom er gespecialiseerde bedrijven zijn die dit beide doen, hardware design én OS.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 6 oktober 2015 16:18]

Je raakt de spijker op de kop.

Een router (of switch) kun je in 2 delen uiteen splitsen:
1) de control plane
2) de forwarding plane

De forwarding plane doet niets anders dan pakketjes doorsturen. Forwarden, filteren, quality of service, accounting, dat is het wel zo'n beetje. Op een echte switch of router gebeurt dat door de hardware (de asics). Die moeten wel geprogrammeerd worden. Dat is heel specifiek werk. Dat kan een amateur programmeur niet zo eventjes uitvogelen. En zelfs een pro zal er veel tijd in moeten steken. Gaat "community" dit eventjes doen ? Ik vraag het me af.

De control plane doet alles wat enige intelligentie nodig heeft. In het bijzonder zal de control plane de forwarding tabellen uitrekenen (de routing table op een router). Ze doen dat aan de hand van routing protocollen zoals IS-IS, BGP en OSPF. Maar de control plane bepaalt ook de multi-cast routing tabellenen. En de control plane zet MPLS label-switched paden op. GRE en andere tunnels. Misschien bridging, met SPT of SPB. VLANs, VXLAN, qinq, noem maar op. En nog veel meer. Allemaal complexe protocollen, waar niemand ooit mee te maken heeft, tenzij hij voor een router-vendor werkt.

Al die routing routing software op de control plane heeft natuurlijk een onderliggend OS nodig. Zodat je een shell hebt om in loggen, een ssd kunt benaderen om de software en config op te slaan, etc. Dit kan gewoon Linux zijn. Lekker makkelijk. En dit gedeelte is dus wat HP verstrekt. Lekker makkelijk voor HP.

Of is er meer dat HP al gedaan heeft ?
Een groot deel van wat je hier noemt is niet zo interessant voor switches. VLAN, VXLAN, tunneling, etc. zit allemaal op, bijvoorbeeld, een broadcom network chip en de NIC's van de netwerkkaarten (bijv intel)

Het hele punt is eigenlijk dat als je een broadcom network chip op laag niveau combineerd met een intel NIC je 99% van de low-level implementatie al hebt. Het grootste deel van de implementatie is er al, je moet het alleen nog aansturen met een switch OS. ASIC's zijn eigenlijk niet nodig voor switches, omdat je de flexibiliteit van queueing en QoS e.d. niet nodig hebt. Het OS moet nog steeds wat randzaken aansturen en control doen, maar de makers hoeven echt geen VLAN of VXLAN in software te implementeren.
ASICs kunnen alleen frames switches als ze een forwarding table hebben. Iets moet entries in die forwarding table zetten, of niet ? Dat kan een statische configuratie zijn (in het geval van VLANs). Maar ook Spanning Tree Protocol moet zijn werk doen. Of iets complexer: Shortest Path Bridging. En als we het over routing hebben, dan wordt het nog ingewikkelder. En waar ik het over had in mijn eerdere post was het gebrek aan een goede OSS routing protocol stack.

Ik zag net de feature-list van Open vSwitch.
Die lijst is best wel aardig. Geen volledig SPB, maar wel compatibility. En STP. En een hoop encapsulaties en tunnel protocols. Geen MPLS. Valt me niet tegen. Maar geen routing protocols, alleen bridging (aka layer-2 switching).

Ik kon zo snel geen feauture-list van HP's OSSoftware vinden. Kan die net zo veel ?

[Reactie gewijzigd door gryz op 6 oktober 2015 18:01]

Belgar heeft het duidelijk niet begrepen (idd gryz, ik werk voor diverse vendoren).

Er staat hier wel een lijst van wat features:
http://www.openswitch.net/develop/develophome#architecture
Maar bv. helemaal geen OSPF (wat je in NL nog wel eens tegen komt bij een bedrijf intern) en ook geen VXLAN op dit moment.

Het gaat dus gewoon om white box switches zoals we die al kennen met bv Cumulus:
http://www.openswitch.net...er/hardware-compatibility

Op basis van de bootloader ONIE:
http://www.openswitch.net...deploy-to-physical-switch
Ik zou eerder zeggen: samenwerken met Microsoft dat enkele weken terug zijn eigen linux distributie voor op netwerk hardware heeft aangekondigd.

Doet me ook weer denken aan https://xkcd.com/927/

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 6 oktober 2015 15:14]

Ach, samenwerken is niet zo belangrijk in de open source wereld eigenlijk.
Zolang de code open en herbruikbaar is nemen ze die gewoon over.
Tuurlijk, want licensies in de OSS-wereld zijn helemaal geen nachtmerrie.
Er zitten wel wat verschillen tussen de twee:
uit het artikel
Het idee is dat de oude, gesloten nos' die vaak uit een combinatie van Linux met daarbovenop proprietaire software bestaan, verdwijnen.
Tegenover:
Over FBOSS
Despite having "OS" in its name, FBOSS is not a full operating system. Rather, it is a set of applications that can be run on a standard Linux OS. Remember, we wanted to make switches feel like servers
Af van proprietary software is iets total anders als een Switch laten lijken op een server

Edit: Sorry, ik had even een en ander verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door walteij op 6 oktober 2015 15:39]

Dit ziet er wel interessant uit. Uiteindelijk bied dit dus ook potentie voor firewalls / proxies zoals PfSense die momenteel biedt?

Eventueel kun je het dan ook combineren; als je genoeg CPU power hebt, kun je bijvoorbeeld ook bepaalde tools / apps draaien zoals die nu ook op NASjes draaien, dan heb je dus een NAS en router in 1? :)
Als je toch genoeg CPU hebt bouw je toch een dedicated VM box? Freenas en pfsense naast elkaar zie ik wel vaker langs komen :)
HPs initiatief is niet voor ons gebruikertjes thuis. Dit is voor apparatuur in data-centers, grote campussen en zelfs bij ISPs en telcos.
Maar waarom nou weer wat nieuws? Er was al OpenVSwitch wat ook gewoon support heeft voor hardware fabric. Behalve als OpenSwitch gewoon OpenVSwitch en OpenFlow compatible is, is dit dus een gevalletje https://xkcd.com/927/ ..
Ik neem aan dat OpenVSwitch bedoeld is voor virtual switches, waar deze niet per se fysiek hoeft te zijn (en dus baremetal kan draaien).

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 oktober 2015 07:38]

Niet perse, op hun site:
Open vSwitch can operate both as a soft switch running within the hypervisor, and as the control stack for switching silicon.
http://openvswitch.org

Het idee is dat je een API en protocol voor switching hebt en dat je dan los daar van je switching fabric in hardware (dus switchchips) of software hebt en dat dat dan niet uitmaakt en compleet interoperabel is.
Huidige generatie switches zijn gebaseerd op asics. Speciaal gemaakte processors die erg goed zijn in 1 taak. Het baseren van switches op 'gewone' cpu's wordt al wel gedaan met virtual switches in o.a vmware en cloud oplossingen. Toch zal het gebruik van asics altijd sneller zijn.

Ik vraag me alleen af hoe dit gaat intergreren met de 'andere' standaarden die er nu zijn. Het aansluiten van verschillende switches kan nu al leiden tot verrassende effecten door gebruik van verschillende protocollen.
Mooi zo, HP mocht wel weer eens wat doen met z'n open source erfenis.

De OS'en die op switches draaien worden steeds krachtiger; het verschil met een "gewoon" OS wordt steeds kleiner. In tegenstelling to de PC markt zijn OS en hardware min of meer gekoppeld. Zelf kiezen welk OS je op je switch draait is niet gebruikelijk; je moet het OS van de leverancier draaien.

De PC-markt heeft dat idee in de jaren 80 al losgelaten maar elders leeft het nog volop. Je moet er toch niet aan denken dat je op een Dell een andere OS moet draaien dan op een HP of een Lenovo. HP heeft een hoop PC's met Windows verkocht. HP hoefde alleen voor de hardware te zorgen, het OS werd door Microsoft gedaan. In de serverwereld heeft HP z'n eigen OS (HPUX) al lang laten varen en gebruikt Linux of Windows.

Op hun switches moet HP wel zelf voor het OS zorgen. Op deze manier kunnen ze die last aardig verkleinen. Het meeste werk wordt gedaan door de Linux-community en voor userspace kunnen ze samenwerken met andere hardwareleveranciers.
Cumulus Linux (welke net als HP OpenSwitch gebruikmaakt van Quagga voor de L3 functionaliteit) is zo goed als volledig "open". Alleen de code voor het daadwerkelijk aanspreken/aansturen van de Broadcom ASIC's is closed source, omdat ze de API's die ze (voor veel geld) van Broadcom krijgen niet zonder meer openbaar mogen maken. Hoe verschilt HP OpenSwitch in dat opzicht van een Cumulus Linux? Want als HP OpenSwitch en Cumulus Linux op dat gebied even closed source zijn, waarom zou ik dan kiezen voor HP?

Ik kan namelijk ook hele goedkope Edge-Core white-box switches kopen en daar Cumulus Linux op installeren. Vervolgens kan ik ook hiermee spelen met API's, DevOps en simpelweg alles slopen omdat ik toegang heb tot de Linux Shell. Voor minder geld. Ik heb volgens mij echter wel iets gelezen over een CLI, wat Cumulus Linux (behalve voor Quagga) dan weer niet heeft, althans niet in de traditionele zin. Hoewel de CLI misschien aan het uitsterven is, is het voorlopig nog wel een stukje tooling waar je nog veel aan hebt.
Ik hoor nu al jaren over hoe iedereen open, interoperabel, als een normale server of wat dan ook met netwerkapparatuur wil maar ik zie er nog bar weinig van.
Iedere keer opnieuw de basis bakken maar vervolgens geen totaalproduct is een moeilijk product.
Daarom is het goed dat HP hier andere bedrijven in mee krijgt, zoals (zie artikel):
Accton Technology, Arista Networks, Broadcom, Intel en VMware
Vooral die laatste 3 zijn natuurlijk mooi als partners in dit project.
VMware doet al erg veel met virtual switches in VCenter, een consolidated VSwitch is gewoon een virtuele Cisco, die op alle ESX hosts hetzelfde geconfigureerd is en ook hetzelfde reageert.

Broadcom en Intel zijn twee grote NIC leveranciers, dus als zij ook hun netwerkkaarten afstemmen op OpenSwitch, kun je erg mooie resultaten behalen lijkt mij.
Zo te zien hebben ze met deze partners het total product al redelijk in beeld.
Welke kernel er gekozen is, is nog niet duidelijk, maar The Platform vermoedt dat het om Debian gaat.
Ik neem aan distro en niet kernel?

Red. heeft het al aangepast.

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 6 oktober 2015 15:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True