Ja sorry hoor maar (meer dan) 20 jaar oude 'inzichten' en 'behoeften' hebben geen enkele plaats meer in hedendaags beleid. Er is zó veel veranderd op het gebied van de ICT in die tijd dat je als banken je beleid aan de technologische ontwikkelingen moet aanpassen.
Er is heel veel veranderd, transacties worden ondertussen voor het grootste gedeelte zonder tussenkomst van mensen gedaan, Straight Through Processing. Om dat mogelijk te maken, moet je wel zorgen dat de input foutvrij is danwel dat fouten in de input snel en eenduidig herkend kunnen worden. Dat is iets waar IBAN specifiek voor is ontworpen.
Als je dat niet doet ben je volstrekt incompetent en moet je je ontslagbrief maar gauw gaan schrijven.
Voor jou informatie: Op dit moment werk ik (als programmeur) bij een bank en de grootste ellende komt uit 50 jaar oude software die nog steeds draait.
Wat banken onderling doen mogen zij weten maar val de klant niet lastig met iets dat domweg minder goed is dan het vorige systeem want het IS gewoon lastiger om een IBAN uit je hoofd te moeten weten voor als je het moet doorgeven dan alleen je rekeningnummer. Daarmee is de dienstverlening dus verslechterd in plaats van verbeterd. Hoe langer een nummer des te groter de kans dat er iets fout gaat bij bijv. de doorgifte over de telefoon.
Voor Nederland heb je helaas nog een beetje gelijk (je wilt niet weten hoe vaak het fout ging met de oude postbanknummers, twee cijfertjes omdraaien gaf een ander maar net zo geldig rekeningnummer), voor de rest van Europa en een groot aantal landen buiten Europa die ondertussen ook IBAN gebruiken is het zeer zeker wel een verbetering.
En dat banken hun automatisering "verregaand" zouden kunnen vereenvoudigen? Ik moest even lachen. Nu kunnen ze 90% van hun computers bij het schroot zetten dankzij de IBAN?
Nee, maar ze kunnen nu een zeer veel groter percentage internationale betalingen zonder menselijke tussenkomst afhandelen. Dat zal jou als gewone burger die niets met het buitenland van doen wil hebben natuurlijk niets interesseren, maar jij bent voor de banken eigenlijk ook niet van belang. De banken denken in de eerste plaats aan zichzelf, in de tweede plaats aan hun grote klanten (internationale bedrijven met veel internationale overboekingen), daarna aan het MKB (waar internationale overboekingen ook vaak dagelijkse kost zijn) en pas als laatste aan de gewone burger waar ze toch al nauwelijks aan verdienen.
Als ze het tot voor kort zonder konden kunnen ze het nu ook.
Vast wel, je houdt er alleen geen rekening mee dat het aantal internationale transacties ongeveer per werkdag toeneemt.
De computers doen het werk wel.
Ja, maar iemand zal die computers moeten programmeren en bijvoorkeur foutloos, op het moment dat er wat fout gaat, is Leiden in last (en de grootste schreeuwers zijn de Luddieten die tegen elke verandering zijn).
Het is niet dat er zalen vol zitten met mensen die papiertjes met nummers erop zitten te verwerken.
Nee, geen papiertjes met nummers erop meer, maar nog steeds behoorlijke aantallen mensen die transacties moeten corrigeren en anderen die die correcties moeten fiatteren. Zo weet ik dat op het kantoor van een klein bankje in Warschau er vijf mensen fulltime bezig zijn hiermee. En die behandelen minder dan 5% van alle transacties, de rest gaat volkomen automatisch (en helaas niet altijd helemaal goed

).
Voor binnenlands verkeer was het volstrekt onnodig en is het dat nog steeds.
OK, hier komt wel een beetje politiek om de hoek kijken, maar dat heeft niets met IBAN te maken en alles met SEPA (Single European Payments Area). Voor betalingsverkeer binnen de EU en EEA samen moeten de banken dezelfde regels hanteren als voor binnenlands betalingsverkeer. Het voordeel voor jou als consument is dat geld overboeken naar een EU of EEA land (vanuit Nederland althans) gewoon gratis is.